Kun vaivaiset 10 % Kepun jäsenistöstä äänestää puolueen puheenjohtajavaalissa (ei sitova jäsenäänestys), voi kysyä, että millainen kansanliike se sellainen oikein on, jossa 9 jäsentä 10:stä ei koko vaali kiinnosta tippaakaan. Tämä antaa nyt paljon oikeamman kuvan siitä, miten vahvasti demokratia todellisuudessa toimii Kepussa. Ehkä kannattaisi tämän jälkeen jättää pölinät kansanliikkeestä.
Kepuko kansanliike?
18
103
Vastaukset
- Parempipantteri
Jäsenäänestyksen tulos kertoo karua kieltä. Kepu on puolueena täysin lamaannuksessa. Kannatusluvut ovat syöksyssä ja puolueen talous on kuralla. Jäsenäänestys verotti lisää puolueen kassaa ja jo ennestään puolueella oli miljoonavelat.
Mikä siinä jäsenäänestyksessä mielestäsi verotti puolueen kassaa? Lehti-ilmoituksia varmasti julkaistiin, mutta niinhän puolueet tekevät määräajoin läpi vuoden, kun ilmoitetaan kevät- ja syyskokouksista, puhetilaisuuksista tai kun ylipäätään halutaan "brändätä" puoluetta. Mahdollisisten jäsenkirjeiden lähettämisestä en tiedä, mutta ne olivat varmasti hintansa väärtejä. Itse äänestys ei maksanut käytännössä mitään - muutaman sentin paperikuluina per lippu.
Kepu saa muiden puolueiden tavoin puoluetukea vuosittain 90.000 euroa kansanedustajaa kohden ja saman verran viestintätukea. Kyllä sillä miljoonavelatkin selvittää.
Ainakaan minä en odottanut ennakkoon kuin juuri tuollaista 10-20 prosentin aktiivisuutta. En olisi odottanut miltään muultakaan puolueelta. Noissa lukemissa nimittäin äänestysprosentit liikkuvat ay-liikkeen, jäsenpohjaisten yhtiöiden ym. organisaatioiden postiäänestyksissä, jotka voi hoitaa kotoa käsin. Erilaisten puolueiden ja yhdistysten vuosikokouksissa, joissa luottamuselimet valitaan paikan päällä, osallistumis- ja samalla äänestysprosentit ovat vielä alempia.
On tuollainen jäsenäänestys kuitenkin enemmän demokratiaa kuin sellaisen järjestämättä jättäminen. En muista mitään muuta puoluetta, joka olisi järjestänyt neuvoa antavan jäsenäänestyksen puheenjohtajastaan. En sano, että on tarpeenkaan, mutta nyt sellainen on joka tapauksessa kokeiltu, mistä voi nostaa hattua.
Osaltaan äänestysprosenttia laski se, ettei jäsenillä yksinkertaisesti ollut kantaa asiaan. Kaikilla ehdokkailla on omat vahvuutensa. Tiedottaminen lehdissä ei ollut kovin vahvaa - en tosin tiedä, saivatko jäsenet ilmoituksen äänestyspaikoista ja -ajoista jäsenkirjeellä kotiinsa. Pääsyy oli joka tapauksessa tuo alussa mainitsemani yleinen syy eli "ei vain huvita".- Analyysi...
Jäsenäänystys osoitti Keskustan kentällä vallitsevan hämmennyksen. Hämmennys näkyy niin alhaisessa äänestysaktiivisuudessa kuin tuloksessa, joka voidaan tulkita voitoksi oikeastaan kaikille ehdokkaille.
Keskustalla on samantyyppinen tilanne kuin oli SDP:llä Urpilaisen noustessa puheenjohtajaksi. SDP:n kenttä ei heti ottanut Juttaa täydestä, vanhat vaikutusvaltaiset puoluejäärät (Heinäluoma, Tuomioja etc) hääräsivät taustalla vedelleen omia narujaan ja tehden omaa karriääriään tukevia manooverejä.
Kiviniemi ei Urpilaisen tavoin saanut heti puoluekentän täyttä tukea, mutta ei häntä täysin tyrmättykään. Puoluessa elettiin odotuksen aikoja, katsotaan miten Marin käy. Kiviniemi varmaan jatkaisi ja olisi jo kovaa kyytiä vakiinnuttamassa asemaansa ellei Väyrynen olisi flopannut eduskuntavaaleissa totaalisesti. Väyryselle putoaminen eduskunnasta ja sen myötä kaikista merkittävistä poliittisista tehtävistä oli niin suuri isku, että hänen on ollut pakko tehdä kaikki mahdollinen päästäkseen takaisin rattaille. Ja poliittisen hämmentämisen Väyrynen osaa
Presidentin vaali oli Väyryselle ensimmäinen yritys. Hän sai mukavasti näkyvyyttä ja jopa yllättävän hyvän tuloksen. Mutta Väyrysen oma tavoite ei täyttynyt. Tammikuun jälkeen hänellä on tasan yhtä vähän valtaa kuin oli ennen presidentin vaaleja. Siis jotain on pakko tehdä pysyäkseen valtakunnantason politiikassa
Väyrynen laskee Keskustan pääsevän seuraavaan hallitukseen. Ja laskee itsensä inakin sen valtionvarainministeriksi, luultavasti näkee itsensä jopa pääministerinä. Nousu Keskustan johtoon on ainut tie noille paikoille, sillä puolueen puheenjohtajat on nykyisin valittu raskaimpien salkkujen haltijoiksi, olipa osaamista tai ei. Väyryselle puheenjohtajuus on viimeinen oljenkorsi, ja sitä hän nyt tavoittelee kaikiin keinoin.
Puolueväen hämmennys johtuu siis Väyrysen pyrkyryydestä jota ei ole saatu taltutettua puolueen nykyjohdon ilmeisen aktiivisesta yrittämisestä huolimatta. Jos Väyrynen palaa johtoon, pieni joukko vanhoilliskepulaisia hurraa, isompi joukko kepulaisia tyytyy tilanteeseen, loppuosa siirtyy Kokoomukseen tai nukkuviin. Jonkun muun tullessa valituksi, häntä odottaa Urpilaisen kohtalo. Hidas ja kivulias tie puolueen johtoon, mutta kun aseman saa vakiinnutettua, koko puolue pääsee taas nosteeseen Tässä ei pidä tehdä vertailua muihin puolueihin, koska ne eivät ole meuhkanneet olevansa mitään erityisiä kansanliikkeitä. Ne eivät sen vuoksi myöskään järjestele tällaisia äänestyksiä. Muissa puolueissa ei tavoitella ihmisten ikiaikaista sitoutumista puolueeseen vaan kannatusta vaaleissa. Sellainen ajattelutapa on demokratiassa jotenkin terveempi kuin kommunismityyppinen sitoutuminen yhden puolueen jäseneksi.
Vaali kertoo, että sitoutuminen on Kepussakin kovin löyhää, jos puheenjohtajavaalikaan ei kiinnosta eli kuten iahn osuvasti sanoit - ei vain huvita. Juuri tämän vuoksi ei kannattaisi puhua suureen ääneen mistään kansanliikkeestä. Ja se on ihan myönteinen asia, jos Kepun niin sanotut jäsenetkin alkavat ymmärtää sen, että yhteiskunnallisissa asioissa ei kannata ainakaan ilman harkintaa hurmoshenkisesti sitoutua mihinkään puolueeseen, ellei toimi aktiivisesti tuon puolueen politiikan sisältöä mukattaessa. Yhden puolueen Kepulandiasta olisi ihan demokratian toimivuuden kannalta hyvä päästä eroon.- Väärin MPP taas
Mielipidepankki kirjoitti:
Tässä ei pidä tehdä vertailua muihin puolueihin, koska ne eivät ole meuhkanneet olevansa mitään erityisiä kansanliikkeitä. Ne eivät sen vuoksi myöskään järjestele tällaisia äänestyksiä. Muissa puolueissa ei tavoitella ihmisten ikiaikaista sitoutumista puolueeseen vaan kannatusta vaaleissa. Sellainen ajattelutapa on demokratiassa jotenkin terveempi kuin kommunismityyppinen sitoutuminen yhden puolueen jäseneksi.
Vaali kertoo, että sitoutuminen on Kepussakin kovin löyhää, jos puheenjohtajavaalikaan ei kiinnosta eli kuten iahn osuvasti sanoit - ei vain huvita. Juuri tämän vuoksi ei kannattaisi puhua suureen ääneen mistään kansanliikkeestä. Ja se on ihan myönteinen asia, jos Kepun niin sanotut jäsenetkin alkavat ymmärtää sen, että yhteiskunnallisissa asioissa ei kannata ainakaan ilman harkintaa hurmoshenkisesti sitoutua mihinkään puolueeseen, ellei toimi aktiivisesti tuon puolueen politiikan sisältöä mukattaessa. Yhden puolueen Kepulandiasta olisi ihan demokratian toimivuuden kannalta hyvä päästä eroon.Kyllä kaikki puolueet, mutta eritoten SDP ja Keskusta, ovat meuhkanneet tuon kansanliikkeen nimiin. Vihreät sanoo jopa olevansa enemmän kansanliike kuin puolue. Ja kansan nimiin vannoo nykyinen maaseudun ja kaupunkilähiöiden mahtipuolue Perussuomalaisetkin.
SDP järjesti aikanaan avoimen kansanäänestyksen presidenttiehdokkaastaan, ja sai puolueen johdon ristiriitojen tilaan. Kaikki eivät sulattaneet puoluejyrä Sorsan sivuuttamista ja Ahtisaaren nousua ehdokkaaksi päivänpolitiikan ulkopuolelta.
Meillä ei ole mitään yhden puolueen kepulandiaa. Meillä on kourallinen hyvin pieniä maalaiskyliä joissa Keskustalla on yksin enemmistö valtuustossa, mutta jo tuollaisissa 4000 asukkaan kylissä kannatus tasaantuu vasemmiston (Vas SDP), keskustan ja oikeiston (kok) kesken niin, ettei yksi puolue pääse sanelemaan yhtään mitään. Ja myös PS on monessa kunnassa jo mukana ja tulee nousemaan edellisistä kuntavaaleista vaikka ek-vaalien jytky kuihtuisikin.
Paljon pahempaa jälkeä kunnallispolitiikassa aiheuttaa vaikkapa Helsingin monipuoluesuhmurointi jossa vaikkapa apulaiskaupunginjohtajan paikkoja kyttäävät puoluepukarit sopivat jos jonkinmoisia lehmänkauppoja omien tavoitteidensa edistämiseksi. Vihreiden, SDP:n ja Kokoomuksen peli niin Rädyn kuin hiljattain Viljasen valintojen yhteydessä on ollut demokratian toimivuuden irvikuva jos mikä, ja josta helsinkiläinen veronmaksaja joutuu vieläpä maksamaan tolkuttomasti. - Ukin, haamu.
Mielipidepankki kirjoitti:
Tässä ei pidä tehdä vertailua muihin puolueihin, koska ne eivät ole meuhkanneet olevansa mitään erityisiä kansanliikkeitä. Ne eivät sen vuoksi myöskään järjestele tällaisia äänestyksiä. Muissa puolueissa ei tavoitella ihmisten ikiaikaista sitoutumista puolueeseen vaan kannatusta vaaleissa. Sellainen ajattelutapa on demokratiassa jotenkin terveempi kuin kommunismityyppinen sitoutuminen yhden puolueen jäseneksi.
Vaali kertoo, että sitoutuminen on Kepussakin kovin löyhää, jos puheenjohtajavaalikaan ei kiinnosta eli kuten iahn osuvasti sanoit - ei vain huvita. Juuri tämän vuoksi ei kannattaisi puhua suureen ääneen mistään kansanliikkeestä. Ja se on ihan myönteinen asia, jos Kepun niin sanotut jäsenetkin alkavat ymmärtää sen, että yhteiskunnallisissa asioissa ei kannata ainakaan ilman harkintaa hurmoshenkisesti sitoutua mihinkään puolueeseen, ellei toimi aktiivisesti tuon puolueen politiikan sisältöä mukattaessa. Yhden puolueen Kepulandiasta olisi ihan demokratian toimivuuden kannalta hyvä päästä eroon.§Joo, kyllä se "Poliittisen pelin",aika Kepussa on nyt vihdoinkin ohi.Muistammehan, miten kepusta aikoinaan eronnut "Tähtipolitiikko" Veikko Vennamokin aikoinaan syytti Kepua tästä Kepun räikeästä "Poliittisesta pelistä" mitä Kepu on pelannut koko olemassaolonsa ajan.
Siis tyyliin, me olemme vain oikeita ihmisiä, siis me Kepulaiset, kuitenkin nyt kun totuus on tullut myöskin "Kepulandiaan" ja ihmiset ovat tulleet tietoiseksi näistä Kepun "Vippaskonsteista" millä yhteiskunnan varoja kupataan, niin ei ole kumma jos rehelliset ihmiset alkoivat vieraantua Kepusta sankoin joukoin.
Se taas, kun nämä entiset Kepulaiset uskoivat "Mestaripopulisti" Timo Soinia, ja hänen Populistisia puheitaan, on toinen juttu Suomen Poliittisessa kentässä. Nyt kävi vain näille Kepusta luopuneille, että Suo siellä, Vetelä täällä, eivätkä nämä Kepusta luopuneet löytäneet "Kansankotiaan" tuosta Soinin "Poppoosta". - Parempipantteri
Mielipidepankki kirjoitti:
Tässä ei pidä tehdä vertailua muihin puolueihin, koska ne eivät ole meuhkanneet olevansa mitään erityisiä kansanliikkeitä. Ne eivät sen vuoksi myöskään järjestele tällaisia äänestyksiä. Muissa puolueissa ei tavoitella ihmisten ikiaikaista sitoutumista puolueeseen vaan kannatusta vaaleissa. Sellainen ajattelutapa on demokratiassa jotenkin terveempi kuin kommunismityyppinen sitoutuminen yhden puolueen jäseneksi.
Vaali kertoo, että sitoutuminen on Kepussakin kovin löyhää, jos puheenjohtajavaalikaan ei kiinnosta eli kuten iahn osuvasti sanoit - ei vain huvita. Juuri tämän vuoksi ei kannattaisi puhua suureen ääneen mistään kansanliikkeestä. Ja se on ihan myönteinen asia, jos Kepun niin sanotut jäsenetkin alkavat ymmärtää sen, että yhteiskunnallisissa asioissa ei kannata ainakaan ilman harkintaa hurmoshenkisesti sitoutua mihinkään puolueeseen, ellei toimi aktiivisesti tuon puolueen politiikan sisältöä mukattaessa. Yhden puolueen Kepulandiasta olisi ihan demokratian toimivuuden kannalta hyvä päästä eroon.Kyllä Keskusta on todellakin kansanliike, johon jäsenenä kuuluu noi joka kolmaskymmenes suomalainen.
Kun vertaa muihin puolueisiin on ero huikea.
Demokratiaan kuuluvat oleellisesti erilaiset, toisistaan jyrkästikin poikkeavat mielipiteet. Johdon tehtävä on luotsata kompromissien kautta eteenpäin. Senkin Väyrynen hallitsee suvereenisti.
Kokoomus taas ei ole demokratia koska siellä hallitseen heikon Kataisen ympärilleen rakentama "hovi". Myös muut ryhmittyvät hänen ympärilleen siilipuolustukseen suojellakseen puolueen imagoa vaikka sisällä kiehuu.
Mikäs Sinä muuten olet sanomaan kenenkään sitoutumisesta yhtään mitään? Isänmaan asiaa tässä ajetaan, Keskusta välineenä. Väärin MPP taas kirjoitti:
Kyllä kaikki puolueet, mutta eritoten SDP ja Keskusta, ovat meuhkanneet tuon kansanliikkeen nimiin. Vihreät sanoo jopa olevansa enemmän kansanliike kuin puolue. Ja kansan nimiin vannoo nykyinen maaseudun ja kaupunkilähiöiden mahtipuolue Perussuomalaisetkin.
SDP järjesti aikanaan avoimen kansanäänestyksen presidenttiehdokkaastaan, ja sai puolueen johdon ristiriitojen tilaan. Kaikki eivät sulattaneet puoluejyrä Sorsan sivuuttamista ja Ahtisaaren nousua ehdokkaaksi päivänpolitiikan ulkopuolelta.
Meillä ei ole mitään yhden puolueen kepulandiaa. Meillä on kourallinen hyvin pieniä maalaiskyliä joissa Keskustalla on yksin enemmistö valtuustossa, mutta jo tuollaisissa 4000 asukkaan kylissä kannatus tasaantuu vasemmiston (Vas SDP), keskustan ja oikeiston (kok) kesken niin, ettei yksi puolue pääse sanelemaan yhtään mitään. Ja myös PS on monessa kunnassa jo mukana ja tulee nousemaan edellisistä kuntavaaleista vaikka ek-vaalien jytky kuihtuisikin.
Paljon pahempaa jälkeä kunnallispolitiikassa aiheuttaa vaikkapa Helsingin monipuoluesuhmurointi jossa vaikkapa apulaiskaupunginjohtajan paikkoja kyttäävät puoluepukarit sopivat jos jonkinmoisia lehmänkauppoja omien tavoitteidensa edistämiseksi. Vihreiden, SDP:n ja Kokoomuksen peli niin Rädyn kuin hiljattain Viljasen valintojen yhteydessä on ollut demokratian toimivuuden irvikuva jos mikä, ja josta helsinkiläinen veronmaksaja joutuu vieläpä maksamaan tolkuttomasti.Demarit ovat aina korostaneet olevansa työväen ja palkansaajien puolue. Se siis viestittää tällä, keiden ryhmien etuja se pyrkii poliittisesti edistämään. Tottahan toki tällainen on yhdistänyt ihmisiä, koska he ovat palkansaajina samankaltaisissa olosuhteissa eläviä. Mutta se on eri asia kuin pyrkimys sitouttaa ihmisiä yksipuoluejärjestelmille tyypilliseen tapaan johon uskottuun kansanliikkeeseen. Vasemmistopuolueet ovat päin vastoin historian saatossa verissä päin taistelleet työväen sieluista ja siinä demareilla on ollut tarjottavana omat poliittiset tavoitteensa. Yksipuoluejärjestelmää tavoitteleville kommunisteille kansanliikehömppä oli tietysti luontevampaa.
Vihreät ovat puolestaan ympäristöliike eli hekin myyvät aatetta eikä sitoutumista. Kepu on kansanliike, joka pyrkii ainoastaan saamaan valtaa yhteiskunnallisessa päätöksenteossa. Joskus kauan sitten Kepu oli ehkä myös puolue, joka myi maaseutuelämän aatetta tai tyyliä ihmisille.
Monissa Kepulandian kunnissa Kepu on enemmistöasemassa tai selvästi suurin puolue. Pahin esimerkki on Merijärvi, missä kaikki kunnanvaltuuteut ovat kepulaisia - paitsi se yksi joka pannaan aina sitoutumattomien listalle. Sellainen on tietysti demokratian irvikuva.
Helsingin poliitinen tilanne on muutoksille altis ja jokainen puolue tietää sen. Se on aitoa demokratiaa, kun ihmiset voivat valita useammasta todellisesta vaihtoehdosta. Aina välillä poliittiset päätökset voivat olla joidenkin mielestä huonoja ja silloin esiin astuu juuri tuo poliittisten vaihtoehtojen olemassaolo toisin kuin Kepulandian syvimmissä korpimaisemissa.Parempipantteri kirjoitti:
Kyllä Keskusta on todellakin kansanliike, johon jäsenenä kuuluu noi joka kolmaskymmenes suomalainen.
Kun vertaa muihin puolueisiin on ero huikea.
Demokratiaan kuuluvat oleellisesti erilaiset, toisistaan jyrkästikin poikkeavat mielipiteet. Johdon tehtävä on luotsata kompromissien kautta eteenpäin. Senkin Väyrynen hallitsee suvereenisti.
Kokoomus taas ei ole demokratia koska siellä hallitseen heikon Kataisen ympärilleen rakentama "hovi". Myös muut ryhmittyvät hänen ympärilleen siilipuolustukseen suojellakseen puolueen imagoa vaikka sisällä kiehuu.
Mikäs Sinä muuten olet sanomaan kenenkään sitoutumisesta yhtään mitään? Isänmaan asiaa tässä ajetaan, Keskusta välineenä.Sitoutuminen on nyt nähdyn vaalituloksen valossa umpisurkea. Kun puheenjohtajavaalista on kiinnostunut vain joka kymmenes Kepun jäsen, se kertoo enemmän kuin tuhat sanaa. En minä ole mikään ehkä sanomaan, mutta tuollainen luku puhuu karua kieltään.
Mielipidepankki kirjoitti:
Sitoutuminen on nyt nähdyn vaalituloksen valossa umpisurkea. Kun puheenjohtajavaalista on kiinnostunut vain joka kymmenes Kepun jäsen, se kertoo enemmän kuin tuhat sanaa. En minä ole mikään ehkä sanomaan, mutta tuollainen luku puhuu karua kieltään.
Jos sitoutumisen mittapuuna pidetään innokkuutta osallistua jäsendemokratian käyttämiseen, viikonlopun vaali ei kalpene muiden yhdistysten tai puolueiden yleisten kokousten ja postiäänestysten rinnalla. Arvelisin, että missä tahansa yhdistyksessä ja puolueessa hihkuttaisiin riemusta, mikäli esimerkiksi vuosikokoukseen saapuu jäsenkunnasta kymmenen prosenttia.
Toisin oli vielä 1950-60 -luvuilla. Silloin kokouksiin osallistui helposti kolmannes jäsenkunnasta. Tosin vaikuttaminen oli ennenkin vain sivuasia - tärkeämpää oli nähdä muita ihmisiä. Mutta ajat ovat muuttuneet. Enää aikoihin ihmisillä ei ole ollut kiinnostusta suoraan vaikuttamiseen, eikä tavata tuttuja "livenä" alinomaa. Silti yhä yhdistyksen jäsenyyttä voidaan pitää erittäinkin suuressa arvossa. Ostetaan vaikkapa yhdistyksen t-paitoja ja jos ohjelmaan kuuluu bileet kerran vuodessa, niihin osallistutaan. Uusin osallistumisen muoto on vierailu yhdistyksen nettisivuilla.
En ymmärrä, mistä olet saanut päähäsi, että keskusta erityisesti "meuhkaa kansanliikemäisyydellään", vaikka käyttäisikin joskus sanontaa juhla- ja mainospuheissaan. Niin tekevät muutkin.
Mitä tulee muiden puolueiden huonoon menestykseen keskustavaltaisissa kunnissa, itsehän ne ovat siihen syypäitä. Eivät osaa vedota oikeisiin asioihin tai olla kyllin uskottavia.
- Faktaa pukkaa
Viimeisin gallup muokaamattomat luvut: Keskusta 19,2%, SDP 16,5%.
Äänestystulos oli yllätys, ei pelkästään äänestysaktiivisuuden vuoksi, vaan myös siksi, ettei Väyrynen saanut kannattajiaan liikkeelle.
Ääänestysaktiivisuus oli luultavasti matala siksi, koska jäsenistö ei halua ottaa vastuuta puolueen kannatuksen laskusta tai jopa Keskustan hajoamisen riskistä. Kriisissä tämän tyyppinen toiminta, on varasin luontevaa, annetaan vastuu päättäjille, mikäli se on mahdollista. Veikkaanpa myös kreikkalaisten tekevän tämän tyypisen ratkaisun tulevissa vaaleissa. Äänestetään taas vanhoja puolueita, koska näin ei ratkaisua eurosta eroamisesta tarvitse tehdä yksilöratkaisuna.
Väyrysen matala kannatus oli hämmästyttävä. Äänestäjillä oli tiedossa se, että vain jäsenäänestyksen avulla mahdollisuus puheenjohtajavaaleissa Paavolle avautuisi. Voisi siis olla jotakuinkin varma siitä, että Väyrysen kannattajat olisivat äänestäneet häntä jäsenvaaleissa, näin ei kuitenkaan käynyt? Väyrysen kannatus puolueen sisällä on suurempin, kuin hänen saamansa äänimäärä jäsenäänestyksessä, tämä lienee varsin selvä. Miksi kannattajat eivät lähteneet liikkeelle?
Keskustapuolueen kannattajilla lienee myös pragmaattisia perusteita, Väyrynen ei sovi nykyaikaisen puolueen johtoon, kannanotot euroalueesta eivät vakuuttaneet, Perussuomalaisten kanssa äänestäjistä kisaileminen saattoi vaikuttaas mutapainin luontoiselta. Olisi todella mielenkiintoisen yhteiskuntatutkimuksen aihe, miksi Keskustapuolueen jäsenistö on passivoitunut. Passiivisuus on aika vakava signaali, koska se voi kertoa myös, ettei puolueen tulevaisuus kiinnosta muutenkaan.>>>Väyrysen kannatus puolueen sisällä on suurempin, kuin hänen saamansa äänimäärä jäsenäänestyksessä, tämä lienee varsin selvä.>Olisi todella mielenkiintoisen yhteiskuntatutkimuksen aihe, miksi Keskustapuolueen jäsenistö on passivoitunut. Passiivisuus on aika vakava signaali, koska se voi kertoa myös, ettei puolueen tulevaisuus kiinnosta muutenkaan.
Pystyyn_kuollut kirjoitti:
>>>Väyrysen kannatus puolueen sisällä on suurempin, kuin hänen saamansa äänimäärä jäsenäänestyksessä, tämä lienee varsin selvä.>Olisi todella mielenkiintoisen yhteiskuntatutkimuksen aihe, miksi Keskustapuolueen jäsenistö on passivoitunut. Passiivisuus on aika vakava signaali, koska se voi kertoa myös, ettei puolueen tulevaisuus kiinnosta muutenkaan.
Väyrysen kannatusta pohdin sen perusteella, kuinka paljon hän on ääniä saanut vaaleissa, poikkeuksellista eduskuntavaalitulosta lukuunottamatta, hän on kampanjoinut kohtalaisen tuloksekkaasti. Ajattelin myös Väyrysen kannattajakunnan koostuvan pääosin keskustalaisista. Uudellamaalla ja Helsingissä Väyrysen kannatus on ollut aina matalalla.
Mikäli äänestysprosentti on noinkin matala, tulos ei vastaa mitenkään äänestäjäkunnan mielipidettä, aivan liikaa on sattumanvarassa. Varmaankin jokaisella ehdokkaalla on vahvuutensa, kuitenkaan selkeää kilpailijoiden välistä jännitettä ei aikaan saatu. Lattea jo mitäänsanomaton puheenjohtajakilpailu siis käytiin.
Keskustapuolueenpuheenjohtajalla on pääministerin mandaatti, mikäli puolue onnistuu nousemaan suurimaksi puolueeksi, eikö tähän uskota, vai onko niin ettei Keskustaväen mielestä pääministerin henkilöllä ole merkitystä. ennen kaikkea ehdokkaiden passiivinen toiminta vaikuttaa tässä valossa merkilliseltä.
Aivan niin, puolueiden kokouksiin osallistumattomuus on demokratian kannalta ongelmallista, koska näin vallankäyttäjät etääntyvät kansasta ja yhteiskunnallisia-asioita ei nähdä enää yhteisinä. Kehitys kannattaisi ottaa vakavasti, koska päätepisteessä on demokratian kriisi. Demokratian kriisi ei ole vaaraton kehityssuunta, se on todella hankala ongelma myös yhteiskuntarauhan kannalta.niinpa.niin kirjoitti:
Väyrysen kannatusta pohdin sen perusteella, kuinka paljon hän on ääniä saanut vaaleissa, poikkeuksellista eduskuntavaalitulosta lukuunottamatta, hän on kampanjoinut kohtalaisen tuloksekkaasti. Ajattelin myös Väyrysen kannattajakunnan koostuvan pääosin keskustalaisista. Uudellamaalla ja Helsingissä Väyrysen kannatus on ollut aina matalalla.
Mikäli äänestysprosentti on noinkin matala, tulos ei vastaa mitenkään äänestäjäkunnan mielipidettä, aivan liikaa on sattumanvarassa. Varmaankin jokaisella ehdokkaalla on vahvuutensa, kuitenkaan selkeää kilpailijoiden välistä jännitettä ei aikaan saatu. Lattea jo mitäänsanomaton puheenjohtajakilpailu siis käytiin.
Keskustapuolueenpuheenjohtajalla on pääministerin mandaatti, mikäli puolue onnistuu nousemaan suurimaksi puolueeksi, eikö tähän uskota, vai onko niin ettei Keskustaväen mielestä pääministerin henkilöllä ole merkitystä. ennen kaikkea ehdokkaiden passiivinen toiminta vaikuttaa tässä valossa merkilliseltä.
Aivan niin, puolueiden kokouksiin osallistumattomuus on demokratian kannalta ongelmallista, koska näin vallankäyttäjät etääntyvät kansasta ja yhteiskunnallisia-asioita ei nähdä enää yhteisinä. Kehitys kannattaisi ottaa vakavasti, koska päätepisteessä on demokratian kriisi. Demokratian kriisi ei ole vaaraton kehityssuunta, se on todella hankala ongelma myös yhteiskuntarauhan kannalta.Väyrysen henkilökohtainen kannatus jäsenistön sisällä on aiemmin mitattu valtakunnantasolla vain vuoden presidentinvaalien esivaaleissa, joissa hän ei vuonna 2000 menestynyt. Eduskuntavaaliehdokkaana hän ollut Lapin ja Uudenmaan vaalipiireissä.
Tässä jäsenvaalissa Väyrynen sai Helsingissä 26,4 prosentin ja Uudellamaalla 36,8 prosentin kannatuksen. Helsinki oli jäsenvaalissa koko maan aktiivisin piiri, jäsenistä äänesti peräti 20,6 prosenttia. Uudellamaalla äänestysprosentti oli 8,6 eli hieman alle keskiarvon. Lapissa ja Perä-Pohjolassa Väyrynen oli ylivoimainen ja niissä piireissä äänestysprosentti oli 15-18 prosentin luokkaa.
Piirikohtaiset tulokset äänestysprosenteista ja ehdokkaiden saamista äänistä löytyvät pdf-muodossa keskustan nettisivuilta.
http://www.keskusta.fi/Suomeksi/Ajankohtaista/Uutiset/Etusivun_uutisia.iw3?showmodul=149&newsID=7de07ef7-1458-48bd-8a38-eccc357e0f2f
Minäkin arvelen, etteivät keskustalaiset ajatelleet äänestyksen merkitystä pääministerin mandaatin kannalta. Ehdokkaista vain Väyrynen piti jonkin verran vuotta 2015 esillä. Sekin on vielä melko kaukana, kolmen vuoden päästä. Puumala asetti tähtäimeen keskustan nousun suurimmaksi puolueeksi vasta vuonna 2019.
- Haamujäsenet
Seltitys äänestysprosentin alhaisuuteen on ilmeisesti paperijäsenissä eli kuolleissa sieluissa. Kepuun on liitetty perhekunnittain väkeä, joka ei tiedä moiseen puolueeseen kuuluvansa. Kepuun tiettämättään liitettyjä ilmaantuu pilvin pimein.
Jospa on niin, että äänestysprosentti olikin 85% ja esillä ovat kaikki todelliset kepulaiset.....
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 18613767
Riikan kukkaronnyöri on umpisolmussa
Kulutus ei lähde liikkeelle, koska kansalaiset eivät usko, että: – työpaikka säilyy – tulot eivät romahda – talous ei h1585493Epäily: Räppäri yritti tappaa vauvansa.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/epaily-mies-yritti-tappaa-vauvansa/9300728 Tämä on erittäin järkyttävä teko täysin p454960Tanskan malli perustuu korkeaan ansioturvaan
Ja vahvoihin työllisyys- ja kotoutumispalveluihin. Suomessa Riikka on leikannut juuri näitä: palkkatukea, työttömyysturv1563734Anteeksipyyntöni
Jätän tähän anteeksipyyntöni sinulle, koska en voi sanoa sitä missään muuallakaan. Pyydän anteeksi, jos purkamani tuska402873Sydämeni valtiaalle
En täältä aio asioita kysellä. Haluan tuoda tiedoksesi, että pohjimmiltani en ihmisiä tahdo satuttaa ja ajattelen muiden1282042Oletko tyytyväinen
Tämän hetkiseen tilanteeseenne? Odotatko, että lähennytte vai yritätkö päästä yli ja eteenpäin?1201811Mikseivät suomalaiset kuluta? istutaan vaan säästötilirahojen päällä..
...Ihan haluamalla halutaan että maa menee konkurssiin? Ihan käsittämätöntä, ennätymäärät säästöjä sekä konkursseja sam3731714Onko Sanna menossa Ukrainaan viettämään vuosipäivää?
Kun on bongattu Varsovan lentokentältä?1121560Jos oikeasti haluat vielä
Tee mitä miehen täytyy tehdä ja lähesty rohkeasti 📞 laita vaikka viestiä vielä kerran 😚1371525