Mitä tulee maailmankaikkeuden alkuun, osoittaa Raamattu selvästi, että Jumala loi sen. Se tulee ilmi jo Ensimmäisen Mooseksen kirjan ensimmäisessä jakeessa. Lisäksi sama aihe esiintyy toistuvasti myöhemmin Raamatussa:
- (1 Moos 1:1) Alussa loi Jumala taivaan ja maan.
Sen sijaan useat ihmiset eivät nykypäivänä ajattele samalla tavalla. He eivät ota tosissaan Raamatun ilmoitusta, vaan ajattelevat kaiken saaneen alkunsa itsestään. He uskovat alkuräjähdykseen ja että galaksit, tähdet ja aurinkokunta ovat syntyneet ilman Jumalan osallisuutta asiaan. Samoin he uskovat, että elämä on syntynyt spontaanisti ilman mitään yliluonnollista tekijää.
Mutta kuinka luotettavia ja tieteellisiä nämä ajatukset ovat, ja onko järkevää luottaa siihen, että kaikki on syntynyt itsestään? Kuinka realistisia sellaiset ajatukset ovat? Sitä lähdemme seuraavaksi tutkimaan.
LUKU 1 - Maailmankaikkeuden alku
LUKU 2 - Onko alkuräjähdystä ollut?
LUKU 3 - Galaksien ja tähtien synty
LUKU 4 - Aurinkokunnan ja maapallon synty
LUKU 5 - Elämän synty
Lue täältä; http://www.jariiivanainen.net/mitenkaikkialkoi.html
Mun mielestä luomisusko voittaa mennen tullen.
Luomisusko versus evousko; kumpi voittaa?
29
157
Vastaukset
- T.
LuomisUSKO vs. evoluutioTIEDE !
Mitä tulee Raamattuun, se ei ole millään tavalla luotettava julkaisu. Otetaanpa linkeistäsi yksi kohta satunnaisesti:
"Niinpä jos oletetaan alkuräjähdyksen todella olleen, saisi se aikaan vain yhdenlaista liikettä, pakenemista poispäin räjähdyspaikasta. Mitään kierto- ja pyörimisliikkeitä ei voisi silloin edes syntyä, vaan kaikki etenisi suoraan poispäin alkupaikasta. Miten nämä liikkeet ovat saaneet alkunsa, koska niiden synty noin vain itsestään käsin on mahdotonta ja vastoin fysikaalisia lakeja? Miksi niitä kaikkialla avaruudessa tavataan ja havaitaan? Tällaiset seikat osoittavat, miten hataralla pohjalla teoria maailmankaikkeuden synnystä on."
Tämä osoittaa vain kirjoittajan hataran ymmärryksen siitä, mitä alkuräjähdysteoria oikeasti väittää: ei ole ollut yhtä pistettä, josta kaikki pakenee poispäin, vaan alkuräjähdys tapahtuu jokaisessa pisteessä, ts. jokainen kohta avaruudesta laajenee lukuunottamatta niitä kohtia, joissa gravitaatio voittaa tuon laajenemisen.- kvasi
"ts. jokainen kohta avaruudesta laajenee lukuunottamatta niitä kohtia, joissa gravitaatio voittaa tuon laajenemisen."
Kuulostaa aivan laajenevalta energiakeskittymältä. - Heh !
kvasi kirjoitti:
"ts. jokainen kohta avaruudesta laajenee lukuunottamatta niitä kohtia, joissa gravitaatio voittaa tuon laajenemisen."
Kuulostaa aivan laajenevalta energiakeskittymältä.>
Tai toisinpäin: tästä tieteellisesti osoitetusta seikasta tuo Kuopion kylähullu on vääntänyt omaan "teoriaansa" tuollaisen kuvitelman (joka tosin on osoitettu vääräksi). - tieteenharrastaja
kvasi kirjoitti:
"ts. jokainen kohta avaruudesta laajenee lukuunottamatta niitä kohtia, joissa gravitaatio voittaa tuon laajenemisen."
Kuulostaa aivan laajenevalta energiakeskittymältä."Kuulostaa aivan laajenevalta energiakeskittymältä."
Joka ei kuitenkaan koostu laajenevista energiakeskittymistä. kvasi kirjoitti:
"ts. jokainen kohta avaruudesta laajenee lukuunottamatta niitä kohtia, joissa gravitaatio voittaa tuon laajenemisen."
Kuulostaa aivan laajenevalta energiakeskittymältä."Kuulostaa aivan laajenevalta energiakeskittymältä."
Jos ajattelet, että laajeneva tila on laajeneva energiakeskittymä, koska siinä on tyhjiöenergiaa, niin voihan sen noinkin ilmaista, vaikka typeräähän se on, koska kyse on koko maailmankaikkeuden laajenemisesta.
- LaD
Jokos se maailman reuna löytyi?
>osoittaa Raamattu selvästi
Taidat Jari olla pöljäke? Ei se mitään _osoita_, vaan vain väittää. Toki "selvästi", mutta ilman minkäänlaista validia näyttöä mistään.
Ymmärrän että se nyppii suunnattomasti, että 200 vuotta sitten käytännössä kaikki eurooppalaiset olivat luomisuskoisia, mutta nyt heitä on enää muutama prosentti populasta.- Herätän harhasta
Evoluutio on tarua ja satua ei totta. Herätkää jo!
- Apo-Calypso
"Evoluutio on tarua ja satua ei totta. Herätkää jo! "
Ja käärmeet puhuvat.
Olet tollo. - Heh !
>
Siis väität, että tieteellinen tieto, jota maailman kaikki huippuyliopistot opettavat, olisi jotenkin satua - ja Sinä olisit hahmo, joka tämän huomaisi tuntematta koko tieteen kenttää ollenkaan ?
Pitäisikö kysyä: oletko ihan järjissäsi.
Eiköhän Sinun uskomuksellinen näkemyksesi ole ihan sitä samaa sarjaa kuin Maapallon pyöriminen: uskovaiset uskoivat, ettei Maapallo pyöri, mutta sitten se näytettiin tieteellisesti pyöriväksi. Tämä toki murskasi usean uskonnollisen maailmankuvan (eli he joutuivat myöntämään, ettei Raamatun Jumalaa ole), joten he joutuivat kieltämään tämän tieteellisen tosiasian. Sitä samaa kieltäytymistä sinäkin nyt harrastat: tieteellinen tieto osoittaa evoluution, mutta on vielä uskonnollisia ihmisiä, jotka kieltävät tämän tieteellisen faktan. Niin joo, jos epäilet, ettei Maapallon pyörimistä juuri kielletty, niin mm. Luther oli yksi, joka kielsi tämän tieteellisen tosiasian loppunsa saakka. Aiotko Sinä elää tosiasioiden kieltäjänä kuten Luther vai kannattaisiko sittenkin heittää se uskomuksesi hittoon ja luottaa luonnosta saataviin havaintohin ? - totinentotuus täällä
Apo-Calypso kirjoitti:
"Evoluutio on tarua ja satua ei totta. Herätkää jo! "
Ja käärmeet puhuvat.
Olet tollo.Ja ihminen kehittyi apinasta!
Kuka on tollo?
Mikä apinalaji edustaa sun serkkuja ja esi-isiä? Mun serkuissa ja esi-isissä ei oo apinoita vaa pelkästään ihmisiä. Nii kysyn vielä kuka on tollo?
Puhuva käärme on raamatun opetus kuinka saatana puhui käärmeen kautta, eli saatana puhui. Evosatu on taas täysin höpöä. totinentotuus täällä kirjoitti:
Ja ihminen kehittyi apinasta!
Kuka on tollo?
Mikä apinalaji edustaa sun serkkuja ja esi-isiä? Mun serkuissa ja esi-isissä ei oo apinoita vaa pelkästään ihmisiä. Nii kysyn vielä kuka on tollo?
Puhuva käärme on raamatun opetus kuinka saatana puhui käärmeen kautta, eli saatana puhui. Evosatu on taas täysin höpöä."Puhuva käärme on raamatun opetus kuinka ******* puhui käärmeen kautta, eli ******* puhui."
Tuota, tässäpä lyödään Raamatun kirjaimellista tulkintaa korville ja oikein lujaa. Nimittäin tuossa kohtaa lukee, että käärme, kavalin kaikista eläimistä, oli se joka puhui.
Tuo Herr Satan puhumassa käärmeen kautta on paaaaljon myöhempää tulkintaa.
Miksi tässä kohtaa ei kelpaakaan kirjaimellinen tulkinta, mutta tuossa "loi lajinsa mukaan" kirjaimellinen tulkinta taas kelpaa? Mikä muu kuin kreaattilogiikka tässä tulkintaeroissa oikeastaan päteekään?
Vain saduissa eläimet puhuvat. Evosadusta en tiedäkään.- Apo-Calypso
totinentotuus täällä kirjoitti:
Ja ihminen kehittyi apinasta!
Kuka on tollo?
Mikä apinalaji edustaa sun serkkuja ja esi-isiä? Mun serkuissa ja esi-isissä ei oo apinoita vaa pelkästään ihmisiä. Nii kysyn vielä kuka on tollo?
Puhuva käärme on raamatun opetus kuinka saatana puhui käärmeen kautta, eli saatana puhui. Evosatu on taas täysin höpöä.Toistetaan varmuuden vuoksi: Olet säälittävä, tyhjäpäinen tollo.
- Salainen_Agentti
totinentotuus täällä kirjoitti:
Ja ihminen kehittyi apinasta!
Kuka on tollo?
Mikä apinalaji edustaa sun serkkuja ja esi-isiä? Mun serkuissa ja esi-isissä ei oo apinoita vaa pelkästään ihmisiä. Nii kysyn vielä kuka on tollo?
Puhuva käärme on raamatun opetus kuinka saatana puhui käärmeen kautta, eli saatana puhui. Evosatu on taas täysin höpöä.Sinä olet melkoinen tollo jos kuvittelet ihmisen kehittyneen apinoista. Oletko nukkunut peruskoulun biologian tunneilla, vai oletko vaan niin pirun tyhmä, että et yksinkertaisesti ymmärrrä mistään mitään?
- Heh !
>
Mutta lähteestä riippuen alku on tullut Jumalasta, sotkanmunasta, Brahmasta Tiamatista jne jne. Sitten kun asian arvioimiseen käytetään lähteistä riippumatonta luonnon havaintoihin perustuvaa matemaattisloogista metodia, niin nähdään, että näiden kirjallisten lähteiden väitteet eivät mitkään puolla paikkaansa. Mistään niistä ei ole reaalisia todisteita. Kyse on siis väitteistä ilman mitään todisteita (näitä väitteitä voidaan sanoa vaikkapa tyhjiksi väitteiksi). Tosiaan, vaikka näissä lähteissä väitetyt asiat saavat erisuuruisia kannatuslukuja, niin väitteet ovat samalla viivalla arvioinnissa. Vain todistusvoima ratkaisee (eihän poliittinen puoluekaan ole välttämättä oikeassa vaikka sen kannatus olisi yli 90 %).
Niin mikä se on se matemaattislooginen reaalimaailmasta havaintonsa tehnyt selitys. Jep, luonnossa olevat merkit osoittavat alkuräjähdykseen, jolle ei ole osoitettavissa mitään toimeenpanijaa tai muuta henkilöitymää, joka asioita jotenkin muka ohjailisi. Miksi siis sellaisiin pitäisi uskoa ?
>
Kun oikein tarkasti mietit, niin onkohan tietäminen ja esim. Maailmankaikkeuden syntyprosessi Sinun mielipiteestäsi kiinni ?
Jep, siihen vaikuttaa ainoastaan tieto eikä kenenkään mielipide. - Abel Cain
Tieteellisen kreationismin teoria on pamauttanut ateistievo-opin kanveesiin ja se makaa tyhjän päällä. Ei ole tieteellisiä todisteita evo-opille. Ei ole substanssia. Darwinismille ei ole perusteita. Tämä käy hyvin selväksi jos lukee esim. Tapio Puolimatkan kirjallisuutta.
Lisää tätä! On aina yhtä viihdyttävää, kun nyrkkeilette keksimänne ateistisen evo-opin kanssa. Koukkua sisään ja evo-opilta silmäkulma auki! Erien välissä Puolimatka leyhyttelee pyyhettä ja antaa taktilllsia vihjeitä.
"Tieteellisen kreationismin teoria"
Mikä?!
Missä tuo teoria on kuvattu ja mitkä ovat sen taustalla olevat havainnot? Tähän asti "tieteelline kreationismi" on ollut paradoksi, koska kaikki siitä esitetyt väitteett eivät ole noudattaneet tieteen periaatteita.
"Ei ole tieteellisiä todisteita evo-opille. "
Taidat puhua Möttöskän evo-opista. SIlle ei ole mitään tieteellisiä todisteita.
"Tämä käy hyvin selväksi jos lukee esim. Tapio Puolimatkan kirjallisuutta. "
Fantasiakirjallisuus on erikseen. Puolimatka on jossain omassa sfäärissään, pysyisi kasvatustieteiden parissa eikä mokaisi luonnontieteiden kanssa.
Eipä kirjoittaja taida ymmärtää tuotoksensa perusteella tieteestä mitään.- Heh !
>
Eikö ole ihmeellinen juttu, ettei kukaan tieteen huipulla oleva ihminen ole havainnut tuollaista "tieteellistä kreationismia" ja vielä vähemmän, että evoluutioteoria olisi jotenkin lyöty (jos sitä tarkoitit etkä olkinukke"teoriaasi" siitä) ? Siis ainoastaan palstahihhuli "tietää", että olisi olemassa tieteellinen kreationistinen teoria ja että se olisi jotenkin vielä murskannut evoluutioteorian. Ei vaikuta, hei, kovin uskottavalta, vai mitä itse tuumit ?
Olisiko nyt kuitenkin niin, että valehtelit uskontosi puolesta ?
>
En tiedä, mitä tarkoitat "evo-opilla", mutta evoluutioteoriahan on tieteellinen teoria, jolle on siis pakko olla todisteellinen tausta, että sitä ylipäätään voidaan sanoa tieteelliseksi teoriaksi.
>
Siis onko Tapio Puolimatka kumonnut evoluutioteorian ? Miksei tätä tiedetä tieteen piirissä ? Olisiko sittenkin niin, että hän on vaan omasta (ja hihhulin) mielestään kumonnut jotain, jota ei todellisuudessa ole kumonnutkaan ?
Jep, jos tieteellinen teoria kumotaan, siitä julkaistaan tieteellinen raportti. Sellaista Puolimatka ei vaan ole julkaissut. Ehkä siis kannattaisi lukea tieteellistä kirjallisuutta Puolimatkan puolimielisten höperehtimisten sijasta. Heh ! kirjoitti:
>
Eikö ole ihmeellinen juttu, ettei kukaan tieteen huipulla oleva ihminen ole havainnut tuollaista "tieteellistä kreationismia" ja vielä vähemmän, että evoluutioteoria olisi jotenkin lyöty (jos sitä tarkoitit etkä olkinukke"teoriaasi" siitä) ? Siis ainoastaan palstahihhuli "tietää", että olisi olemassa tieteellinen kreationistinen teoria ja että se olisi jotenkin vielä murskannut evoluutioteorian. Ei vaikuta, hei, kovin uskottavalta, vai mitä itse tuumit ?
Olisiko nyt kuitenkin niin, että valehtelit uskontosi puolesta ?
>
En tiedä, mitä tarkoitat "evo-opilla", mutta evoluutioteoriahan on tieteellinen teoria, jolle on siis pakko olla todisteellinen tausta, että sitä ylipäätään voidaan sanoa tieteelliseksi teoriaksi.
>
Siis onko Tapio Puolimatka kumonnut evoluutioteorian ? Miksei tätä tiedetä tieteen piirissä ? Olisiko sittenkin niin, että hän on vaan omasta (ja hihhulin) mielestään kumonnut jotain, jota ei todellisuudessa ole kumonnutkaan ?
Jep, jos tieteellinen teoria kumotaan, siitä julkaistaan tieteellinen raportti. Sellaista Puolimatka ei vaan ole julkaissut. Ehkä siis kannattaisi lukea tieteellistä kirjallisuutta Puolimatkan puolimielisten höperehtimisten sijasta.>Olisiko sittenkin niin, että hän on vaan omasta (ja hihhulin) mielestään kumonnut jotain, jota ei todellisuudessa ole kumonnutkaan ?
Hän on varmaankin kumonnut evo-opin. Huikaiseva suoritus: ensin me keksitään jotain helposti kumottavaa skeidaa ja sitten me kumotaan se.
- ainakatti
Mutta kun
LAJIEN SYNTY on havaittu !
Enkä tarkoita vain Darwinin pääteosta..
Kreationismi tuhoutui vuonna 1870 uuden lajin marskiheinän löytämiseen.
Jo 1800-1900-luvun vaiheessa evoluutiosta tuli yleisesti hyväksytty fakta sanoo tietosanakirja Fakta. - Osnaottaja
Evoluutioteoria on nimensä mukainen teoria ja vielä väärä teoria. Otan osaa!
Minäkin otan osaa sinun puolestasi, Teemu-Jari. Menetyksesi on suuri, nimittäin aivotoiminta. Kaipausta sen perään en tosin saata havaita.
- Heh !
>
Jep, kaikkia tieteellisiä malleja todellisuuden toiminnasta sanotaan tosiaan teorioiksi: painovoimateoria, suhteellisuusteoria, kaloriteoria.
>
Älähän nyt jaksa valehdella. Ei sitä ole todettu tieteellisesti vääräksi, joten se on edelleen tieteellinen teoria, jolla on vankempi todistuspohja kuin painovoimateorialla.
[Loppuiko Sinulla argumentit kun et enää pystyi kuin huutelemaan asiaan kuulumattomia idioottimaisuuksia ?]
"Mun mielestä luomisusko voittaa mennen tullen."
Tiede ei ole sovi irrationaaalisesti ajattelevalle, itseään korottavalle, mukavan ilmavia ajatuksia halajavalle ihmiselle. Siksi luomisusko voittaa monien mielessä.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Räppäri kuoli vankilassa
Ei kuulemma ole tapahtunut rikosta. Sama vahinkohan kävi Epsteinille. https://www.hs.fi/suomi/art-2000011840869.html "874168Välillä kyllä tuntuu, että jaat vihjeitä
Mutta miten niistä voi olla ollenkaan varma? Ja minä saan niistä kimmokkeen luulemaan yhtä sun toista. Eli mitä ajatella283137No kyllä te luuserit voitte tehdä mitä vaan keskenänne, sitä en ymmärrä miksi pelaat,nainen
Pisteesi silmissäni, edes ystävätasolla tippui jo tuhannella, kun sain selville pelailusi, olet toisen kanssa, vaikka ol452340- 351348
- 10919
- 133911
- 6894
Masan touhut etenee
Punatiilitalon tietotoimiston mukaan Masa on saanut viimein myytyä kämppänsä ja kaavoittaa uudelle lukaalille tonttia pa12832Naisten ja miesten tasoeroista
Oletteko huomanneet, että naisissa ylemmän tason naiset ovat sinkkuja, ja miehissä alemman tason incelit? Toimivat paris124776- 11770