Moro,
onkohan kellään kokemusta kuinka paljon orginaali C3 1969 Vette 350ci automaatti hörppää bensaa per 100km normiajossa ilman revittelyjä? Täytyykö olla öljysheikki, jos autolla haluaa käydä kesäisin töissä?
Corvette -69 C3 350 kulutus
wannabeshark
22
3716
Vastaukset
- El Pollo del Muerta
Polttoaineenkulutuksessa on niin monta muuttujaa, ettei kukaan sitä pysty sinulle kertomaan. Kokeile kuukausi ja katso miten perse kestää.
Mutta eipä tuo Chevroletin 350 cid vakiona mikään hirmu janoinen ole. Karkea arvio kulutuksesta n. 12 - 18 l / 100 km. - Avaisin jos oma
Voi Pyhä Sylvi!Mitäpä veikkaat jos kysyn että paljonko öljyä,nesteitä tai bensaa vie jonkun yli 40vuotta vanha auto jonka kuuluisi olla jo tehtaankin laskelmissa kierrätettynä pariin kolmeen kertaan,eikä historiasta,sisuskaluista,kunnosta eikä ajotavoistakaan mitään tietoa,kuten ei perän välityksistä,automaatin tyypistä/säädöistä/kunnosta eikä edes siitä ajetaanko kaupungissa vai motarilla tms....Tuon El Pollon hyvään vastaukseen vielä senverta lisäystä että 350 koneita on sitten vuosien varrella jos jonkimoista tehoiltaan ja käyttötarkoituksia jos jonkinmoista veneistä -Truck käyttöön ja pappa sedaneista-sportteihin että siinä on kulutuslukemia joka lähtöön saastekoneista muskelimalleihin ja kuka tietää mitä tuolle moottorillesi jo tehty(onko varmasti -69 kaikin puolin)...vai onko tosiaan kyseessä avaamaton kone ??Epäilen...ja jos on niin lienee avaaminen ihan järkevää jo tietäen jenkkien huollot...noin niinkuin varmuudeksi!
- sorvette
18 litrasta ylöspäin, tuo ei ole vielä talousajattelun, eikä saasteajan kuristama moottori. Yläraja voi olla vaikka 45l satasella kun annetaan kunnolla kenkää ja ajetaan kahtasataa.
- ^^^^^^^^^^^^^^
Mun Chevelle (kysymälläsi tekniikalla) kulutti n. 10v keskikulutuksena n.14,5l/100km.
Maantiellä alimmillaan 11,6l/100km ja kaupungissa n.17l/100km.
Corvette noin 400kg kevyempänä pitäis mennä vähän vähemmällä, riippuen perävälityksestä (mulla oli 3,08).
Tossa nykyisessä vetessä (-73) perävälitys on 3,5 luokkaa. Kulutusta en ole mitannut, kun tekniikkaan on tullut koko ajan jonkinlaisia muutoksia.
Ja näille joiden mielestä jkenkkikasi vie paljon bensaa; minkä tahansa rikkinäinen tai huonosti säädöissä oleva moottori vie paljon bensaa.
Olen jenkkien kanssa touhunnut -85 vuodesta lähtien ja reissuilla on useampien autojen kulutusta mittailtu. Ehjät 60-luvun lopun fullsize autot on menneet alle 10l/100km maantieajossa. - Osta VW tai Skooda D
Kaikille näille "Jenkkihaahattajille"jotka kyselee kulutuksia ja tuntuu että se on se tärkein asia joka ratkaisee ja täytyy tietää niin sanoisin:Unohtakaa koko juttu!
Jos tuon harrastuksen isoin,kallein ja ainoa kuluerä olisikin bensankulutus niin se olisikin helppo homma kontrolloida ja ajaa kukkaronsa mukaan kukin.
Toki riippuu kenenkin tavoitteista ja kaluston tasosta kunnostaako vai ajaako vain loppuun tyyliin piilofarmarit/ne monet,monet"California"helmet tehotuhottavaiksi täällä.
Miten tosiaankaan kukaan voi tietää paljonko vie 30-50v vanha auto bensaa kun jokainen on yksilö jo säilymänä ja alkuperäisiä,minimaalisesti ajettuja "tehdastuoreita"yksilöitä ei ihan bensanhinnan tai kulutuksen takia osta kukaan=Menevät alan harrastajille tai keräilijöille jotka ei laske pennosia tai kulutuksia kun ajavat ne muutamat sadat km kauniina kesäpäivinä maksoi mitä maksoi.- talousihmeet
Kyllä taas on melkoista paskanjauhantaa kulutuksesta, vanhat kasikoneet ovat nyt niin talousihmeitä olevinaan 10-11l/100km, tuohon ei pääse kaikilla neloskoneillakaan. Jos ne noin pienellä menisivät niin kaikki niillä ajaisivat, mutta näin ei vaan ole, kulutus on käytännössä paljon suurempi. Mietipä sitä kun neljäsylinteriä kuluttaa 10 litraa satasella niin tuplamäärällä sylintereitä kulutus on hyvin helposti 20 litraa satasella. Loogista, eikö vaan.
- ^^^^^^^^^^^^
talousihmeet kirjoitti:
Kyllä taas on melkoista paskanjauhantaa kulutuksesta, vanhat kasikoneet ovat nyt niin talousihmeitä olevinaan 10-11l/100km, tuohon ei pääse kaikilla neloskoneillakaan. Jos ne noin pienellä menisivät niin kaikki niillä ajaisivat, mutta näin ei vaan ole, kulutus on käytännössä paljon suurempi. Mietipä sitä kun neljäsylinteriä kuluttaa 10 litraa satasella niin tuplamäärällä sylintereitä kulutus on hyvin helposti 20 litraa satasella. Loogista, eikö vaan.
Ei sylinterien määrä juurikaan vaikuta kulutukseen. Kulutukseen vaikuttaa tarvittavan tehon määrä. Jonkun tehon tuottamiseen tarvitaan x-määrä bensaa.
Jos auton liikuttamiseen tarvitaan vaikkapa 50hv tehoa.
Pieni nelosmoottori vetelee viimeisiään ja tarvitsee 4000rpm saadakseen tarvittavan tehon.
Isompi kasi tuottaa tuon tehon esim 1200rpm.
Tuo esimerkki on erittäin karkea kansantajuinen yleistys, jota ei tarvitse ruvet viilaamaan.
Aiemmin mainitsin chevelleni, jonka 10vuoden aikainen keskikulutus oli n14,5l/100km. Kyse on todellakin ympärivuotisesta kulutuksesta, matkamitarin virhekin on huomioitu. Jokaisella tankkauksella kirjasin matkamittarin lukeman ja tankatunt litrat, ei se kulutuksen seuraaminen sen vaikeampaa ole.
Tuo mainittu 11,6l/100km mitattiin n.3000km;n Norjan reissulta, jossa nopeus oli välillä huomattavasti yli sallittujen lukemien, eli olis varmasti mennyt pienemmälläkin.
Mitattiin myös lähes 30l/100km kulutuslukemia, kun vanhoja renkaita polteltiin vaihtokuntoon.
Nykyinen autoni Audi A6 4,2l V8 kuluttaa muuten täsmälleen saman verran kuin tuo 60-luvun tekniikalla ollut Chevelle.
Oma kokemus on parempi tiedonlähde kuin se kuuluisa "esson baari".
- wannabeshark
Kiitos hienoista vastauksista!
Tottahan tuo on, että polkemalla ja radalla V8:n saa juomaan vaikka mitä numeroita tahansa. Tarkoituksena kartoittaa, kuinka ns. hyväkuntoinen ja hyvin säädetty 350 syö. Mielestäni täällä arviot eivät ole pahoja, koska mielikuva pyöri yli 20 litrassa. Tämä 20l toteutunee helpoimmin isolohkoissa kuin pikkulohkoissa. Hienosti väännetty tuo tehon ja massan suhde liike-energiaksi!
Nyt enää täytyy löytää se auto. ;)- talousihme
Etteikö sylinterien määrä muka vaikuta kulutukseen, kyllä varmasti vaikuttaa, ei ne männät siellä tyhjää louskuta vaan vaativat polttoaineensa. Kokeile vaikka ottaa sytytysjohdot pois neljästä pytystä ja laita käymään jäljelläjäävillä neljällä ja totea miten käy.
Nelosmoottori noin 2 litrainen ei todellakaan vetele viimeisiään, eikä tarvitse 4000 kierrosta saavuttaakseen 50 hv:n tehon. Esimerkiksi Saabissa ja Volvossa on tämäntyyppisiä moottoreita jotka kiertävät noin 2500 kierrosta ajaessa 100 km/h ja kuluttavat siinä 10 litran paikkeilla. Ja vielä löytyy potkua.
Eli on aivan paskapuhetta että vanha matalaviritteinen kasi kulkee hajuilla, väkisinkin se vie lähemmäs 20 litraa sadalla. - Heja Sverige
talousihme kirjoitti:
Etteikö sylinterien määrä muka vaikuta kulutukseen, kyllä varmasti vaikuttaa, ei ne männät siellä tyhjää louskuta vaan vaativat polttoaineensa. Kokeile vaikka ottaa sytytysjohdot pois neljästä pytystä ja laita käymään jäljelläjäävillä neljällä ja totea miten käy.
Nelosmoottori noin 2 litrainen ei todellakaan vetele viimeisiään, eikä tarvitse 4000 kierrosta saavuttaakseen 50 hv:n tehon. Esimerkiksi Saabissa ja Volvossa on tämäntyyppisiä moottoreita jotka kiertävät noin 2500 kierrosta ajaessa 100 km/h ja kuluttavat siinä 10 litran paikkeilla. Ja vielä löytyy potkua.
Eli on aivan paskapuhetta että vanha matalaviritteinen kasi kulkee hajuilla, väkisinkin se vie lähemmäs 20 litraa sadalla.Et ilmeisest ole koskaan ajanut kasikoneisella autolla metriäkää. Niistä ei saa kokemusta ajelemalla 240 Volvolla tai jollakin kyrpäjyrällä.
- V8:lla
talousihme kirjoitti:
Etteikö sylinterien määrä muka vaikuta kulutukseen, kyllä varmasti vaikuttaa, ei ne männät siellä tyhjää louskuta vaan vaativat polttoaineensa. Kokeile vaikka ottaa sytytysjohdot pois neljästä pytystä ja laita käymään jäljelläjäävillä neljällä ja totea miten käy.
Nelosmoottori noin 2 litrainen ei todellakaan vetele viimeisiään, eikä tarvitse 4000 kierrosta saavuttaakseen 50 hv:n tehon. Esimerkiksi Saabissa ja Volvossa on tämäntyyppisiä moottoreita jotka kiertävät noin 2500 kierrosta ajaessa 100 km/h ja kuluttavat siinä 10 litran paikkeilla. Ja vielä löytyy potkua.
Eli on aivan paskapuhetta että vanha matalaviritteinen kasi kulkee hajuilla, väkisinkin se vie lähemmäs 20 litraa sadalla.Näitä sinun kaltaisia kommentteja kuulee harvasen päivä "mun auto vie 9l niin ton täytyy vähintään viedä 18l" kannattaa aina tutustua asioihin ennen kuin laukoo niitä totuuksina.
Tiesitkö että moottoreiden hyötysuhde kasvaa niiden koon kasvaessa. Eli ei ole mitenkään ihmeellistä että 5.0 l V8 kaasaarilla vie keskimäärin 14-15l/100km 1600 kiloisessa autossa ja vielä automaatilla.
Ja aina kun vertailee vanhoja autoja, oli se sitten varusteita, kulutusta tai tehoja niin pitää muistaa ottaa vertailu kohteeksi vähintään saman vuosikymmenen auto.
- 327+350
Tuo Chevelle kaveri on kirjoitellut koko ajan asiaa. Jos 350 SBC:tä ei ole kovin mahdottomasti viritetty, eli nokassa on asteita alle 230 ,050" nostolla, kulutuslukemat pysyvät varmasti alle 18 litran lähes joka tilanteessa. Jos näyttää että menee yli, ei ehdi tankillista ajamaan kun on jo ajokortti hyllyllä.
-84 Trans Amin ympärivuotinen keskikulutus oli 3.08 perävälityksellä ja TH350 laatikolla 13,5 litraa sataselle. -79 El Camino kulki 2.73 perällä, muuten vastaavalla tekniikalla vajaata litraa vähemmällä. Siinä tosin oli 80 lätkä takaluukussa, joten maantienopeuskin oli pidettävä käytännössä alle satasessa. Koko tankillisen kulutus ei koskaan mennyt yli 16 litran, edes talvella.
Omien kokemusten mukaan isolohkojen kulutukset alkavat 14 litran tietämiltä, keskikulutukset pyörivät jossakin 17 litraa sataselle.
Nuo lukemat ovat normaali liikenteen mukana ajettua, jos joka risteyksessä renkaat viheltää jakiihdytykset tehdään täydellä kaasulla, saa lukemat kuinka hurjiksi tahansa.- benziin
Kovin ovat kärkkäitä nämä V8 hemmot ja billyt kehumaan moottorinsa taloudellisuutta, miksi sitten niin vähän näkee heitä sohlaamassa liikenteessä? Kiitos tästä suuren kulutuksen ja bensiinin hinnan.
Chevelle kaverikin on siirtynyt saksanseisojaan jotta edes vähän vähemmällä kulutuksella pääsisi. - ^^^^^^^^^^
benziin kirjoitti:
Kovin ovat kärkkäitä nämä V8 hemmot ja billyt kehumaan moottorinsa taloudellisuutta, miksi sitten niin vähän näkee heitä sohlaamassa liikenteessä? Kiitos tästä suuren kulutuksen ja bensiinin hinnan.
Chevelle kaverikin on siirtynyt saksanseisojaan jotta edes vähän vähemmällä kulutuksella pääsisi.Heti kun saan tuon yhden projektina ostamani amerikkalaisen auton valmiiksi (vielä n.2kk) lähtee tuo Audi myyntiin. Osta siitä, niin saat sinäkin edes kerran kokeilla V8 autoa.
- 327+350
benziin kirjoitti:
Kovin ovat kärkkäitä nämä V8 hemmot ja billyt kehumaan moottorinsa taloudellisuutta, miksi sitten niin vähän näkee heitä sohlaamassa liikenteessä? Kiitos tästä suuren kulutuksen ja bensiinin hinnan.
Chevelle kaverikin on siirtynyt saksanseisojaan jotta edes vähän vähemmällä kulutuksella pääsisi.Nykyään minulle tuon ikäiset autot ovat harrasteajoneuvoja, joilla ei ole aikomustakaan ajaa kaikkia ajoja. Mielenkiintoni kohdistuu lähinnä ennen vuotta 1972 valmistettuihin autoihin. Eikä yli 40-vuotiasta autoa ole kovin järkevää tuolla suolapaskavellissä uittaa.
Vuosittaiset 45-50tkm ajelen kuuden litran pintaan kuluttavalla laatudieselillä. Polttoainekuluissa eroa kertyy vuosittainen kohtalainen summa: 13.5 litraa bensaa vs. 6 litraa dieseliä.
- Paljonko ruuvataan?
Aivan oikein!Harrasteautoistahan nyt ilmeisesti puhutaan vai ajaako joku-69 Tojotalla tai jollain saman aikakauden Audi-DKW,Pystylyhty Nokikola Mersullaan tai vaikka Laatikko Cortinallaan tahi Taloudellisella takatuuppari Skodillacilla tms talousihmeellä mukavuuslippulaivalla... ihan jokapäiväiset arkiajot ja ne tietty 4 koneineen kulkee hajulla,vai???
Meinaan että jos näin on niin miksei niitäkään näy enempää liikenteessä!! ja ajetaan jollain Saksan poisto Bemarilla tai muulla mittariviritetyllä,minimaalisesti(heh)ajetulla "VW"konsernin tuplaturbodieselillä...
Miksei niilläkään ole ajettu enempää kun eivät kuluta mitään,OUTOA eikö vaan??
Oisko yksi syy myös se että kyseisen vuosikerran kalustoon,kuten hiukka uudempaan/vanhempaankaan ei oikein noita osia saa lähi varaosaliikkeestä tai syynä säilymiseen onkin varovaisuus ja auton huolenpito....- el pöllö
Luonnollisesti tuon ikäiset autot ovat harrasteautoja, onko siinäkin jollakin epäselvää. Olisi niitä mukava nähdä liikenteessäkin kesäaikaan, niin pysyisivät paremmin kunnossakin.
Omistajat vaan säilyttävät harrasteitaan talleissa ja kuolaavat siellä, taitavat vetää tumppuunkin kun on niin hieno V8 auto.
Mielestäni autolla pitäisi ajaa, sitä varten ne on tehty ja nauttia ajamisesta.
Taitaa muutenkin koko vanhojen autojen harrastaminen olla kuoleva harrastus.
- Silloin sai halvalla
Joo,tuo on kyllä semmoinen kommentti mitä minäkin ajattelin ennenkuin noin 20v sitten hommasin ns "uustuontijenkin" ja aloittelin suht hyväkuntoista ex- Oregon autoa kunnostelemaan pikkuhiljaa varojen,taitojen ja tilojen rajoissa.
Alkujaan tuli hyvinkin aktiivisesti pyörittyä kylillä nuoruusvuosina ja vuosien ynnä ikävuosien autoon sijoitettujen työtuntien,hien/kyynelten ja vaikeiden kiiltävien osahankintojen sekä tekniikan/sisustuksen ynnä muidenkin kuntoa parantavien investointien vuoksi ajomäärät on romahtaneet vaikka vehje on MR kilvissä nykyään ja kunnossa teknisesti.Nautin enempi jo omistamisesta ja siitä että se on oma!!....Ainahan jotain parannettavaa löytyy niin pellin alla kuin maalissa tai sisustassa/alustassa..Vain oma tavoite ratkaisee tavoitteen!
Nyttemmin hyvin ymmärrän noin 50v ikäisenä ja auton hinnan tuplaannuttua sitten ostovuodenv-92 47000mk nykyään tommoisen 15000euron Suomessakin ja USA:ssa sama suuntaus menossa.Korimalli tietty 2DHT Sport Coupe 2 2 ja V8=)
Sitä en tiedä ostaisiko joku vaan ei tarvetta myydä ja antaa olla tuossa tallissa turvassa,ihailtavana ja saatanpa lähteä "ykskaks"kauppareissulle tai muuten vaan kurvailemaan kauniilla ilmalla eikä se kuulu kenellekkään.
Ostakoon oman ja kadehtikoon,inhotkoon tai nautiskelkoon..Ei se keneltäkään enää mitään pyydä:Maksettu ja oma!!
Tietty jos ei oo munaa tai mamma kieltää niin täytyy tyytyä siihen Bemuun tai mitälie on Saksan poistomyynnistä tullut hommattua ja työnneltävä niitä Emmaljungia suu supussa=)Unelma tuli hommattua ajoissa! - Auto nyt kuluttaa...
Omat kokemukset:
Pontiacin TPi 350 -89 kaupunki 18 l / maantie 10,3 l (1700 kg, autom.)
Plymouth 318 -70 kaupunki 20 l / maantie 12,5 l (1500 kg, man.)
Plymouth 225 -69 kaupunki 15 l / maantie 11 l (1400 kg, man.)
VAG 1,8 -95 kaupunki 13,5 l / maantie 8( ) l (1450 kg, man.)
Noista Pontiacin ja VAG:n koneet ovat olleet kunnolla säädöissä ja alle 150 tkm ajettuja, molemmat Plymat "as is"-kunnossa ja puoli miljoonaa mittarissa...
Kulutus riippuu moottorin lisäksi auton massasta, ilmanvastuksesta, vaihteistosta, apulaitteista, ajotavasta jne.
Laskekaapa huviksenne, paljonko 5 tkm / vuosi ajavalla vaikuttaa vaikka 4 l / 100 km suurempi kulutus per kuukausi. Omilla ajokilometreilläni seuraavan koneen tilavuus tulee olemaan mielenterveyssyistä vähintään 3 litraa, ja laatikkona automaatti.- Melrose11
Kulutuksesta sen verran että minulla oli 4 vuotta sitten Buick Gs 455 1971 vuosimallia. Suht siisti kuntoinen ja orkkis tekniikalla. Ei syönyt öljyä ja toimi hyvin, kone avattu tarkistettu ja kasattu ilman suurempia korjauksia, eli aika räpeltämätön yksilö. Kun oiken yrittämällä ajoi nätisti niin pienin kulutus oli 20,5/100 km maantie/taajama. Tämä siis kuluneella tekniikalla mutta tuskin tämä auto on uutenakaan paljon vähemmällä kulkenut. Kysymys oli 350 koneesta mutta ehkä tämäkin antaa vähän osviitta kulutuksesta.
- 327+350
Melrose11 kirjoitti:
Kulutuksesta sen verran että minulla oli 4 vuotta sitten Buick Gs 455 1971 vuosimallia. Suht siisti kuntoinen ja orkkis tekniikalla. Ei syönyt öljyä ja toimi hyvin, kone avattu tarkistettu ja kasattu ilman suurempia korjauksia, eli aika räpeltämätön yksilö. Kun oiken yrittämällä ajoi nätisti niin pienin kulutus oli 20,5/100 km maantie/taajama. Tämä siis kuluneella tekniikalla mutta tuskin tämä auto on uutenakaan paljon vähemmällä kulkenut. Kysymys oli 350 koneesta mutta ehkä tämäkin antaa vähän osviitta kulutuksesta.
Jotenkin tuntuu suurehkolta tuo 20,5 minimissään jos konetta ei ole viritetty. Tosin Buicin 455:nen ei nyt varsinaisesti mikään talousihme ole. Tuon ikäinen-ja kokoinen kasi syö kyllä litratolkulla enemmän kuin normaalisti, jos sytytyksen osat: kärjet (jos on), konkka, kansi ja tulpat ovat vähänkään huonolla hapella, kaasarinsäädöistä puhumattakaan.
Itse ajelin kerran yli 1500 kilometriä 460 Farkku LTD:llä, kuusi henkeä kamat, sisälsi myös kaupunkiajoa, lisäksi ilmastointi päällä lähes koko ajan. Koko lenkin keskikulutus oli 16.8 l/100km. Pienin pelkkää maantieajoa 14.8, suurin pelkkää kaupunkiajoa 27l/100km. Auto oli luonnollisesti 80-lätkällä ja niin ollen nopeudet varsin maltillisia. - Sama lompakko
327+350 kirjoitti:
Jotenkin tuntuu suurehkolta tuo 20,5 minimissään jos konetta ei ole viritetty. Tosin Buicin 455:nen ei nyt varsinaisesti mikään talousihme ole. Tuon ikäinen-ja kokoinen kasi syö kyllä litratolkulla enemmän kuin normaalisti, jos sytytyksen osat: kärjet (jos on), konkka, kansi ja tulpat ovat vähänkään huonolla hapella, kaasarinsäädöistä puhumattakaan.
Itse ajelin kerran yli 1500 kilometriä 460 Farkku LTD:llä, kuusi henkeä kamat, sisälsi myös kaupunkiajoa, lisäksi ilmastointi päällä lähes koko ajan. Koko lenkin keskikulutus oli 16.8 l/100km. Pienin pelkkää maantieajoa 14.8, suurin pelkkää kaupunkiajoa 27l/100km. Auto oli luonnollisesti 80-lätkällä ja niin ollen nopeudet varsin maltillisia.Mun mielestä ihan fiskuja postauksiä tämä ketju, ainahan joku pöljä huutelu väliin kuuluukin kun ollaan sentään Suomi24 :ssä. Tämä pitää muistaa...
Tavallaan joskus huvittaa kun ihmiset esim harrastejenkistä (millä nyt voi tulla mittariin vaikka 2000 km joka suvikausi) huomaa kauhistella vain "vie varmaan paljon bensaa".
Kokonaiskustannus. Eikö KAIKKI auton kulut/km tule samasta perstaskusta noin yleensä? Jos ostan hyväkuntoisen 70 -luvun hemmetin ison "bensakrematorion" ja ajelen sillä omaksi ilokseni "wanhojen aicojen jenkkitunnelmasta" nauttien ja kittaa gasoa sitten vaikka siinä 20 L/satasella niin kustannuksethan olisi suunnilleen autoni ostohinta/vakuutukset/bensakulutus.
Auto on voinut maksaa 6000-8000 egeä, vakuutukset jotain ja bensaa palaa sitten enemmän kuin nykypelissä missä joku rivi-4 kaliiperissa 1,6 litraa. Kun noi kaikki kulut tuli samasta perstaskusta eli lompakosta niin aika paljon halvemmaksi tuli kuin uuden tonnikutosen ostajalle, päälle sitten rahoitusyhtiön vaatima kasko ja PIENI bensankulutus.
Epäreilu vertaus tietysti mutta naurattaa kun johonkin uuteen pieneen Citikkaan tai Fiatiin nojaava ukko kauhistelee bensankulutusta jossain isossa vanhassa jenkissä. Johan uudessa tuollaisessa menee parissa vuodessa hinta alas ton jenkin arvon suhteen joka ei tuosta putoa enään mihinkään jos pidetään kunnossa.
Jännä asia vai mitä että bensankulutus on sellainen kuluerä mikä ei saisi maksaa mitään mutta sitten nämä "talousihmiset" ostaa uuden auton parin vuoden välein ja kärsii kovat välirahat siinä lompakossaan vaihdellessaan vielä vähemmän kuluttavaan uuteen autoon.. :)
Eipä kukaan jenkkiauton kulutuksesta sinällään nauti mutta hintahan se on silläkin että iso ja mukava painava rautakasa liikkuu. Kokonaiskustannus ei kuitenkaan sen ihmeellisempi sen omistajalle, kun huomioidaan että usein hyväkuntoisen vanhemman auton saa aika edullisesti. Nythän vain käy niin että kustannuksista suurempi osa on polttoainetta/100 km, usein halvempaa kuin ostaa uusi auto ja alkaa säästämään bensakuluissa turkasen kalliilla tavalla.. :)
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Ensi kesänä
Näin kesän viimeisenä minuutteina ajattelen sinua. Olisiko seuraava kesä "meidän" kesä? Tänä vuonna ei onnistuttu, mutta643305Tukalaa kuumuutta
Tietäisitpä vaan kuinka kuumana olen käynyt viime päivät. Eikä johdu helteestä, vaan sinusta. Mitäköhän taikoja olet teh433117- 432498
Anne Kukkohovin karmeat velat ovat Suomessa.
Lähtikö se siksi pois Suomesta ? Et on noin kar? mean suuret velat naisella olemassa1082356- 311923
Okei, myönnetään,
Oisit sä saanut ottaa ne housutkin pois, mutta ehkä joskus jossain toisaalla. 😘271820- 481626
Mihin hävisi
Mihin hävisi asiallinen keskustelu tositapahtumista, vai pitikö jonkin Hannulle kateellisen näyttää typeryytensä851425- 391300
- 821159