Kurt Gödelin epätäydellisyyslause todisti Jumalan olemassaolon matemaattisesti. Kuitenkin yliopistoihin päässeet hörhöbimbot, jotka eivät tajua mistään mitään, ovat kaivaneet tämän asian maanalle ja alkaneet julistaa ateismia kiihkomielisesti jonain valistuneiden ihmisten uskontona.
Totuus on, että ateistit eivät ole kovinkaan valistunutta, tai luettua ymmärtävää kansaa.
Totuus on, että ateistit eivät ole kovinkaan valistunutta, tai luettua ymmärtävää kansaa.
Vastaukset 16
Vanhimmat
Minkähän vuoksi kristityt matemaatikot eivät kaiva sitä todistusta esiin sieltä maan alta?
Gödelin epätäydellisyyslause osoittaa, että mikään järjestelmä ei pysty omista aksioomistaan käsin todistamaan itseään.
Käytännössä tämä tarkoittaa sitä, että kaikki tässä maailmassa nähty on heijastuksia, kuvia tuonpuoleisesta.
Maailmankaikkeus on pelkkä kuva todellisuudesta samaan tapaan, kuin kirja on kuvaus maailmankaikkeudesta.
Kuitenkin kaikesta maailmassa ja kaikesta kirjoitetusta voi saavuttaa kaiken tiedon ja suoran yhteyden Jumalaan, eli aprioriaan.
"Käytännössä tämä tarkoittaa sitä, että kaikki tässä maailmassa nähty on heijastuksia, kuvia tuonpuoleisesta."
Juuei.
*Facepalm*
Menehän takaisin peruskurssille:
"Gödelin epätäydellisyyslause osoittaa, että mikään järjestelmä ei pysty omista aksioomistaan käsin todistamaan itseään."
Gödel todisti, että jokaisessa tietyn mutkikkuusrajan ylittävässä matemaattis-loogisessa aksioomajärjestelmässä on mahdolista muodostaa lause, jota järjestelmän sisällä bei voi todistaa oikeaksi, mutta ei myöskään vääräksi.
Todistus ei siis ollut sille, "että mikään järjestelmä ei pysty omista aksioomistaan käsin todistamaan itseään." En usko tuota voitavan matemaattisesti todistaakaan.
Singahduksesi Gödelistä maailmankaikkeuden olemukseen on vain matematiikkaa ymmärtämättömän ääriuskovan toiveajattelua.
Gödel todisti matemaattisesti, että maailma on aposteriori.
>Kuitenkin yliopistoihin päässeet hörhöbimbot, jotka eivät tajua mistään mitään, ovat kaivaneet tämän asian maanalle ja alkaneet julistaa ateismia kiihkomielisesti jonain valistuneiden ihmisten uskontona.
Annapas Teemu jokin esimerkki tästä julistuksesta, kun normaalit ihmiset eivät ole sitä havainneet.
evot ovat hiljenneet
1. kretuliinien pöljyys on myksityttävää
2. pitääkö jok'ikiseen kretuliinin sonta-avaukseen aina reagoida?
Puluja täällä riittää näköjään parveksi asti. Fiksuimmat ymmärtävät yskän, tyhmemmät joutuvat kysymään, mitä puluilla tarkoitan.
Eivät suinkaan. Minä ainakin odotan yhä esimerkkiä siitä kiihkomielisestä ateismin julistuksesta, mutta taisivat kretut hiljentyä kun pitäisi houreitten sijasta oikein näyttöäkin olla.
Sehän siinä onkin, että evot kamppailevat apinan raivolla Gödelin todistusta vastaan, tuloksetta. Mutta antaa heidän taistella tuulimyllyä vastaan. Ehkä he lopulta ymmärtävät että ovat tuulta tavoitelleet nyrkkeihinsä.
Ehkä sinä sitten kerrot minulle, että miten seuraavassa linkissä oleva Kurt Gödelin ontologinen todistus, todistaa Jumalan olemassaolon varmuudella?
http://koti.welho.com/rbrand/filosofia/uskonnonfilosofia/G%F6del.pdf
En todellakaan väheksy yhtä ihmishistorian terävimmistä mielistä, mutta ei hänkään tietenkään pystynyt Jumalan olemassaoloa tyydyttävästi todistamaan.
Wikipedian kertomasta päätellen kyseessä on Anselm Canterburylaisen ontologisen todistuksen notaatio matemaattisella logiikalla. Se todistaa saman kuin vastaava filosofinen teksti, jota Craig Suomessakin ansiokkaasti esitteli. Matematiikkaa tuo on suunnilleen yhtä paljon kuin tekstitetty joiku luonnontiedettä.
Minähän vastasin tuolle Abel Cainille, joka väitti Gödelin todistuksen todistavan Jumalan olemassaolon. Käsittääkseni tuo ontologinen todistus, mikä todellakin on skolastiikan perustaja Anselmin todistuksen notaatio matemaattisella logiikalla, on juuri se Gödelin Jumaltodistus.
En ole puhunut matematiikasta mielestäni sanaakaan. Jätin Gödelin epätäydellisyyslauseen TÄSSÄ yhteydessä omaan arvoonsa. Kreationistit näköjään yrtittävät sitäkin käyttää todisteena.
Sorry, olisi pitänyt muotoilla vähän paremmin, koska tuo huomautus oli osoitettu Cainille sinun komppauksenasi..
Ok, sorry
Eihän tämä multinikkiparka itse edes ymmärrä tekstiä jonka on muualta kopioinut, saatika mitä kopioimansa tekstiin kommentoidaan.