Onko nastahammas yhtä hyvä kuin oikea

Siis kysytkö ns. halvasta oman hampaan juurentynkään laitettavasta lasikuitunastasta, jonka varaan rakennetaan muovista hammas vaiko leukaan asennettavasta implanttiruuvista, jonka varaan rakennetaan posliinista hammas?

Kun potilas sanoo haluavansa nastahampaan voi hammaslääkäri yleensä odottaa potilaan haluavanmitä tahansa maan ja taivaan väliltä. Välilllä kyse on pienistä parapulpaalinastoista, joilla muovia saadaan paremmin sidostettua hampaaseen, välillä taasen lasikuitunastoista, kolmas vaihtoehto on tuo kallis implantti.

En halua saivarrella, mutta jos haluat vertaistukea, saat sellaista paljon paremmin, kun osaat käyttää okeita termejä. Nastahammas on kansan käyttämä termi, jota hammaslääketieteessä ei käytetä.

Komppaan edellistä vastaajaa.
Mutta ihan oikeasti, ei ikinä, ikinä mikään "tekohammas", on se sitten implantti, "nastahammas" tai mikä tahansa, voi olla parempi kuin oma hammas. Kyse onkin sitten siitä että missä kunnossa se oma hammas on, jos on kovasti reikiintynyt, paikattu tai juurihoidettu niin tilanne on eri.
Tavallaan jo ensimmäinen paikkaus on lähtölaskenta hampaan menettämiselle jos oikein kärjistetään.

Kysyisitkö myös, että onko proteesijalka parempi kuin oma jalka?