Miehen tason määritys

kunhan mietiskelen

Niin, on tullut mietittyä sitä että mikä miehen tason parisuhde markkinoilla oikein määrää? Lähinnä olen miettynyt omalta kannalta. Olen siis tylsähkö mies, puhun vähän keskivertoa vähemmän ja hauskoja juttujakin kerron keskivertoa hieman vähemmän. Olen urheilullinen, hyvätuloinen ja varakas, tyylitajuinen, älykäs ja luultavasti selkeästi keskivertoa paremman näköinen. Monenlaisia asioita on tullut tehtyä ja maailmaa nähtyä. Eli periaatteessa se oma taso kai on kohtuu korkea, kokonaisuutena.

Mutta, ne naiset jotka kiinnostuvat jossain määrin, ovat lähinnä pyöreitä YH-naisia eivätkä edes keskiverto naiset tunnu kiinnostuvan yhtään. Eli onko miehen taso yhtä kuin juttujen hauskuus?

27

265

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • tuli ekana mieleen

      No ainakaan tämän tekstisi peruteella et vaikuta kovin älykkäältä (vaikka väität olevasi).

      • kunhan mietiskelen

        No siis puhuin ihan mitatusta älykkyydestä, monella eri tavalla ja vaativissa töissä ja harrastuksissa myös käytännössä todistettu. Mutta jos viittaat siihen, ettei älykäs ihminen luokittelisi toisia ihmisiä, niin sanoisin että olet väärässä. Älykkyyshän on syy-seuraus-suhteiden nopeaa tunnistamista ja monimutkaisten kuvioiden ymmärtämistä. Aika hyödyllinen ominaisuus sosiaali-dynamiikan mietinnän kannalta.


      • Naisasialooseri.
        kunhan mietiskelen kirjoitti:

        No siis puhuin ihan mitatusta älykkyydestä, monella eri tavalla ja vaativissa töissä ja harrastuksissa myös käytännössä todistettu. Mutta jos viittaat siihen, ettei älykäs ihminen luokittelisi toisia ihmisiä, niin sanoisin että olet väärässä. Älykkyyshän on syy-seuraus-suhteiden nopeaa tunnistamista ja monimutkaisten kuvioiden ymmärtämistä. Aika hyödyllinen ominaisuus sosiaali-dynamiikan mietinnän kannalta.

        Älykäs ihminen nimenomaan luokittelee muita ihmisiä. Laasanen on älykäs ja hän luokittelee ihmisiä MAT:ssa. Myös kaikki natsijohtajat olivat keskivertoa reilusti älykkäämpiä ja hekin luokittelivat ihmisiä todella raadollisesti.


      • Älykäs = looginen
        Naisasialooseri. kirjoitti:

        Älykäs ihminen nimenomaan luokittelee muita ihmisiä. Laasanen on älykäs ja hän luokittelee ihmisiä MAT:ssa. Myös kaikki natsijohtajat olivat keskivertoa reilusti älykkäämpiä ja hekin luokittelivat ihmisiä todella raadollisesti.

        Laasanen älykäs? Onko tämä muka jotenkin todistettu?

        Kummallista jos on, kun juttunsa ovat ristiriitaisuuksia täynnä.


      • Vitun laasanen
        Älykäs = looginen kirjoitti:

        Laasanen älykäs? Onko tämä muka jotenkin todistettu?

        Kummallista jos on, kun juttunsa ovat ristiriitaisuuksia täynnä.

        Laasanen mikään älykäs ole "tittelistään" huolimatta, kaverilla on todella pahasti puurot ja vellit sekaisin. Jutuissa ei ole mitään järkeä, niinkuin todettiinkin jo että ristiriitaisuuksia täynnä.

        Miehet jotka eivät kelpaa kenellekkään ovat itseaiheutettu myytti. Jokainen mies saisi sen YH:n, lihavan tai ruman jos haluaisivat eivät vaan kelpuuta jolloin syynä on nirsous, kovat luulot itsestään, katkeruus.


      • .....
        Älykäs = looginen kirjoitti:

        Laasanen älykäs? Onko tämä muka jotenkin todistettu?

        Kummallista jos on, kun juttunsa ovat ristiriitaisuuksia täynnä.

        "Kummallista jos on, kun juttunsa ovat ristiriitaisuuksia täynnä."

        Sen lisäksi että premissit ovat täysin vääriä ja epämääräisiä.


    • tuli tokana mieleen

      Analysoit liikaa ja halveksit "alempitasoisia" ihmisiä. Jos sinulla olisi tunneälyä et jaottelisi ihmisiä.

      • kunhan mietiskelen

        Eikös tunne-äly ole muiden ihmisten tunteiden tunnistamista ja niihin reagoimista? Taidat puhua poliittisesta korrektiudesta ja siihenhän ei tarvi muuta kuin kohtuullista muistia ettei sano asioita jotka johtavat syrjintään sosiaalisissa piireissä. Sen kyllä myönnän että mekaanista ajatteluahan ihmisten luokittelu on.


      • Humanist
        kunhan mietiskelen kirjoitti:

        Eikös tunne-äly ole muiden ihmisten tunteiden tunnistamista ja niihin reagoimista? Taidat puhua poliittisesta korrektiudesta ja siihenhän ei tarvi muuta kuin kohtuullista muistia ettei sano asioita jotka johtavat syrjintään sosiaalisissa piireissä. Sen kyllä myönnän että mekaanista ajatteluahan ihmisten luokittelu on.

        Mekaanista ajattelua juu. Juttujesi perusteella olet patatylsä perusinsinööri. Siinä ongelmasi.

        Hanki sielu ja sydäntä sen mekaniikan ja äo:si todistelun tilalle, niin saattaa jotakuta kiinnostaakin.


      • kunhan mietiskelen
        Humanist kirjoitti:

        Mekaanista ajattelua juu. Juttujesi perusteella olet patatylsä perusinsinööri. Siinä ongelmasi.

        Hanki sielu ja sydäntä sen mekaniikan ja äo:si todistelun tilalle, niin saattaa jotakuta kiinnostaakin.

        Pitkälti kyllä, mutta sehän tuolla olikin jo mainittu aloituksessa. Sielua kyllä löytyy, vain ne hauskat jutut on vähissä.


    • ..............

      "Analysoit liikaa ja halveksit "alempitasoisia" ihmisiä. Jos sinulla olisi tunneälyä et jaottelisi ihmisiä." Tähän on helppo yhtyä. Yleensäkin miehet ovat pitkälti hakoteilllä, kun määrittelevät vahvuuksiaan naismarkkinoilla. Suurin osa miehistä kuvittelee, että ulkoisilla tekijöillä olisi yhtä iso merkitys naisille, kuin heille itselleen.

      Suurin osa naisista viisveisaa, kuinka hieno auto, tai asunto sinulla on, tai mikä on tittelisi. Ulkonäkökään ei naisille merkitse läheskään niin paljon kuin kuvitellaan, eikä likimainkaan niin paljoa kuin miehille. Lerssin koollakaan ei juuri ole muuta merkitystä, kuin että se ei saa olla niin iso, että se tekee kipeää.

      Kun mies lakkaa ajattelemasta ulkoisia asioita ja keskittyy olennaiseen, eli omaan miehisyyteensä, niin johan alkaa naismarkkinoillakin kuhina. `Naisia kiinnostavat ennenkaikkea miehiset miehet, eikä olematonta egoaan materialla ja titteleillä pönkittävät narsistit.

      Itselläni ei ole koskaan ollut ongelmia naismarkkinoilla, vaan pikemminkin ylitarjonta on ollut lähes jatkuvaa. Olen ihan tavallisen näköinen, tavallisessa työssä käyvä miehinen mies, jolla ei ole minkäänsortin titteliä, ei omaisuutta, autona vanha tojota ja tililläkään ei kovin montaa tonnia ole.

      • ?????????????

        Mitä ihmettä tämä miehisyys tarkoittaa?


      • nöösi_poika
        ????????????? kirjoitti:

        Mitä ihmettä tämä miehisyys tarkoittaa?

        Millaista on terve miehisyys ja millainen mies itse haluaisin olla?

        - Mies on rohkea ja aloitteikas – jopa niin rohkea että uskaltaa tutustua omaan heikkouteensa ja hyväksyä sen osaksi minuuttaan.
        - Mies on sisäisesti rento ja vapaa, mutta vastuuntuntoinen.
        - Mies kulkee kohti unelmaansa vastuksista välittämättä, muttei kyynärpäätaktiikalla.
        - Mies etsii prinsessan, liittoutuu hänen kanssaan ja tukee hänen kasvuaan niin, että tästä tulee kuningatar.
        - Mies kaipaa seikkailuja, ottaa kuningattaren mukaan seikkailuun ja taistelee hänen puolestaan.


    • Reipas Mies

      Suomen yön hämyyn sijoittuvassa P/S-kulttuurissa miehen laadun määrää hyvin pitkälle se miten laajalla naissektorilla ko. mies herättää naisissa kiinnostusta romanttisessa mielessä. Palstan teesi että se jännä työtön retku mies mäyräkoirineen saa naisia kanta pubissaan, mutta umpiujo inssi ei, on sinänsä irl tosi, kun miehen vastuulla on lähestyminen naisiin ja jutun edistäminen supliikillaan. Maailma on täynnä kilttejä kamumiehiä joille nainen ei antaisi edes autiolla saarella, mutta silti pieni piiri pyörii. Eli rohkenen väittää että miehen taipumus haluta seksiä on aika oleellinen asia kun naista lähestyy.

      Ja toisaalta, kulttuurissa on nyt se vaihe että ympäriinsä panevat baariasiamestarismiehet ovat yhä in, vaikka erojen määrä vuotuisesti ja myöskin sinkkunaisten määrä per ikäluokka nousee huolestuttavaa vauhtia minusta. Eli siis nämä jännät miehet pokaavat paljon naisia mutteivat kykene, niin hyvin mitä luulisi flaksin perusteella, sitä "oikeaa" tavoittamaan.

      Juuri kaiken kokeneet naiset, lapsen kanssa etenkin, sitten torppaavat "kunnon perhe-iskä-miehen" jolle se ok-talo unelma sitten sysätään. Ja pysyyhän mies siinä kilttinä kun elämän täyttää duuni, kaupassa käynti ja uusio perheen tyytyväisenä pito. Se on iso vastuu se. Helkkarin paljon isompi kuin laskea taskun pohjalta euroset, saako tuopion vai ei.

    • TheOne

      "Olen urheilullinen, hyvätuloinen ja varakas, tyylitajuinen, älykäs ja luultavasti selkeästi keskivertoa paremman näköinen."

      -Pitää myös olla sitä "jotain". Pitää olla sitä pilkettä silmäkulmassa. ;)

    • ....

      "..Olen urheilullinen, hyvätuloinen ja varakas, tyylitajuinen, älykäs ja luultavasti selkeästi keskivertoa paremman näköinen.."

      Mistä ajattelet että olet keskivertoa paremman näköinen, olettamus? ja mihin se perustuu?

      "..ne naiset jotka kiinnostuvat jossain määrin, ovat lähinnä pyöreitä YH-naisia eivätkä edes keskiverto naiset tunnu kiinnostuvan yhtään.."

      Eli sulla on helvetin kova taso, ensin tulee kauniit ja sitten tavikset?

      Toivon että selvennät kyseisiä asioita.

      Niin ja miehen taso määrittyy kuinka tasoisia naisia saa/saanut. (tyttöystävät,- panot)

      Sen verran tuohon varallisuus asiaan niin suomessa ei yleensä "kansan parissa" vaikuta juurikaan onko minkälaiset tulot, pienet vai isot. Lähinnä toimeen tuleminen, päämäärät elämässä (työ,- opiskelut)

      Tiedän yhdenkin miehen, joka on rakennuksilla töissä. Palkkaa jää verojen jälkeen 1600-1800€/kk:ssa kuitenkin on suosittu naisten keskuudessa. Seurustelee vain kauniitten kanssa ja panee sinkkuna, no vähän kaikkea kauniin ja taviksen väliltä.

      Tyylitajuisuus on makuasia, joku tykkää miehestä jolla on puku toinen farkuihin/t-paitaan sonnustauneesta.

      • kunhan mietiskelen

        Omaa ulkonäköä on tietysti vaikea arvioida, mutta ole tuon päätellyt ihan oman miehisen "kauneuden" käsityksen perusteella, tosin en ehkä meniisi luokkaan kaunis, nettideiteissä tulleen kovan vierailijamäärän perusteella ja hyvän ensivastaus prosentin perusteella sekä ulkonäostä saatujen kohteliaisuuksien perusteella. Kohteliaisuuksia tietysti jokainen saa ulkonäöstään, mutta puhun lähinnä kohteliaisuuksista tilanteissa joissa niitä ei yleensä saa. Ja niitä on tullut molemmilta sukupuolilta.

        Niin, kauniit, tavikset, YH:t joilla elämä pyörii lasten ja TV:n ympärillä, alkoholistit/MT-ongelmaiset. Tuo on kai lyhyesti sanottuna se järjestys. Tietysti jokaisella se järjestys on omanlaisensa.

        Ja kyllä, tiedossa on ettei raha näyttäisi merkitsevän, ei myöskään miehinen käytös, järkevyys, ulkonäkö, koska silloinhan olisin todella suosittu naisten keskuudessa. Ja narsismi lienee aika kaukana minusta, ennemminkin sanoisin olevan vaatimaton ja itsenäinen.

        Mutta alkuperäinen kysymys olikin, onko miehen taso naismarkkinoilla tasan hauskojen juttujen taso? Onko jollain muulla merkitystä?


      • ....
        kunhan mietiskelen kirjoitti:

        Omaa ulkonäköä on tietysti vaikea arvioida, mutta ole tuon päätellyt ihan oman miehisen "kauneuden" käsityksen perusteella, tosin en ehkä meniisi luokkaan kaunis, nettideiteissä tulleen kovan vierailijamäärän perusteella ja hyvän ensivastaus prosentin perusteella sekä ulkonäostä saatujen kohteliaisuuksien perusteella. Kohteliaisuuksia tietysti jokainen saa ulkonäöstään, mutta puhun lähinnä kohteliaisuuksista tilanteissa joissa niitä ei yleensä saa. Ja niitä on tullut molemmilta sukupuolilta.

        Niin, kauniit, tavikset, YH:t joilla elämä pyörii lasten ja TV:n ympärillä, alkoholistit/MT-ongelmaiset. Tuo on kai lyhyesti sanottuna se järjestys. Tietysti jokaisella se järjestys on omanlaisensa.

        Ja kyllä, tiedossa on ettei raha näyttäisi merkitsevän, ei myöskään miehinen käytös, järkevyys, ulkonäkö, koska silloinhan olisin todella suosittu naisten keskuudessa. Ja narsismi lienee aika kaukana minusta, ennemminkin sanoisin olevan vaatimaton ja itsenäinen.

        Mutta alkuperäinen kysymys olikin, onko miehen taso naismarkkinoilla tasan hauskojen juttujen taso? Onko jollain muulla merkitystä?

        Ulkonäöllä, käytöksellä on aika helvetisti vaikutusta. Ensimmäiseksi mehän huomataan toisen ulkokuori?

        Kysymykseen vastaus, niin kyllä hyvällä huumorintajulla on merkitystä. Se on osa persoonaa kuitenkin. Ei kuitenkaan ole se joka määrittelee tason..


      • kunhan mietiskelen
        .... kirjoitti:

        Ulkonäöllä, käytöksellä on aika helvetisti vaikutusta. Ensimmäiseksi mehän huomataan toisen ulkokuori?

        Kysymykseen vastaus, niin kyllä hyvällä huumorintajulla on merkitystä. Se on osa persoonaa kuitenkin. Ei kuitenkaan ole se joka määrittelee tason..

        Niin, eihän hauskojen juttujen kertominen vaadi huumorintajua, niiden ymmärtäminen vaatii. Mitkä ovat niitä ominaisuuksia mielestäsi jotka sen tason määrittävät? Mukava, huumorintajuinen, rehellinen, huomaavainen jne löytyy.


      • ....
        kunhan mietiskelen kirjoitti:

        Niin, eihän hauskojen juttujen kertominen vaadi huumorintajua, niiden ymmärtäminen vaatii. Mitkä ovat niitä ominaisuuksia mielestäsi jotka sen tason määrittävät? Mukava, huumorintajuinen, rehellinen, huomaavainen jne löytyy.

        Kyllä se vaatii tilannetajua, minkälaisia ne vitsit ovat ja miten ne kertoo. Elekieli on osa sitä "tapaa" kertoa ne.

        No esim. tämän palstan mukaan olisit AT-mies koska vain ns. rumat (pyöreät) ja YH:t osoittavat kiinnostusta sinuun. Kuitenkaan tätä palstaa ei tarvitse sillein noteerata, ainakaan huorittelu yms sekopää juttuja.

        Miten itse määrittelisit tasosi?


      • kunhan mietiskelen
        .... kirjoitti:

        Kyllä se vaatii tilannetajua, minkälaisia ne vitsit ovat ja miten ne kertoo. Elekieli on osa sitä "tapaa" kertoa ne.

        No esim. tämän palstan mukaan olisit AT-mies koska vain ns. rumat (pyöreät) ja YH:t osoittavat kiinnostusta sinuun. Kuitenkaan tätä palstaa ei tarvitse sillein noteerata, ainakaan huorittelu yms sekopää juttuja.

        Miten itse määrittelisit tasosi?

        No, kuten sanoin, en tiedä kriteereitä joilla tasoni määrittyy. Jos kyse on pelkästään hauskojen juttujen kertomisesta, niin alemman kolmanneksen keskellä tai kärkeä. Jos taas kyse on monipuolisemmista kriteereistä, niin ehkä jopa niukasti parhaimmassa kolmanneksessa. Jos taas menestys naisten suhteen, niin niukasti keskikolmannesta tai alinta kolmannesta.

        Ja kyllähän nyt jokainen järkevä ihminen sen nyt tietää, ettei rasistia tai seksistisiä vitsejä kerrota tuntemattomille. Ei siihen nyt ihmeitä tarvita ja kunhan ei täysin hukassa ole niin väärin ajoitetutkin jutut annetaan anteeksi. Mutta sillähän ei ole mitään tekemistä huumorintajun kanssa.


      • Tilanteen tasalla
        kunhan mietiskelen kirjoitti:

        Niin, eihän hauskojen juttujen kertominen vaadi huumorintajua, niiden ymmärtäminen vaatii. Mitkä ovat niitä ominaisuuksia mielestäsi jotka sen tason määrittävät? Mukava, huumorintajuinen, rehellinen, huomaavainen jne löytyy.

        "Niin, eihän hauskojen juttujen kertominen vaadi huumorintajua, niiden ymmärtäminen vaatii."

        Hauskojen juttujen?! Ei vaadi huumorintajua? Siis oletko sä nyt jotain ulkoa opeteltavia hehhheh-hassunhauskoja kaskuja vailla?

        Kyllä se on kuule tilannekomiikka, eli tilanteiden taju, ja pureva itseironia, mikä tekee vaikutuksen. Siis se, että sekunnin murto-osassa löytää tilanteesta jonkun ovelan kulman, yrittämättä, ilman teennäistä "heittelenpä tässä nyt hyvää läppää, oujee" -tunnelmaa.

        Tuollainen vaatii todellista (tunne)älykkyyttä, ja syvällisyyttä, sekä rehellisyyttä. Jota me ajattelevat naiset arvostamme.


      • kunhan mietiskelen
        Tilanteen tasalla kirjoitti:

        "Niin, eihän hauskojen juttujen kertominen vaadi huumorintajua, niiden ymmärtäminen vaatii."

        Hauskojen juttujen?! Ei vaadi huumorintajua? Siis oletko sä nyt jotain ulkoa opeteltavia hehhheh-hassunhauskoja kaskuja vailla?

        Kyllä se on kuule tilannekomiikka, eli tilanteiden taju, ja pureva itseironia, mikä tekee vaikutuksen. Siis se, että sekunnin murto-osassa löytää tilanteesta jonkun ovelan kulman, yrittämättä, ilman teennäistä "heittelenpä tässä nyt hyvää läppää, oujee" -tunnelmaa.

        Tuollainen vaatii todellista (tunne)älykkyyttä, ja syvällisyyttä, sekä rehellisyyttä. Jota me ajattelevat naiset arvostamme.

        Hmm, kyllähän se kuitenkin tilannekomiikkakin noudattaa tiettyjä sääntöjä. Teennäisyys taas on huonoa esittämistä. Viimeinen kappale meni kyllä täysin ohi. Itse kyllä liittäisin tunne-älykkyyden enemmän empaattisuuteen tmv ja syvällisyyden taas, no syvällisyyteen. Ja rehellisyyden luotettavuuteen. En kuitenkaan huumorintajuun.

        Ja itse olen erittäin huumorintajuinen, pystyn näkemään käytännössä asiassa kuin asiassa huumoria, mutta hauskojen juttujen tuottajana selkeästi heikompi, myös tilannekomiikassa. Eli huumorintaju ei tee ihmisestä hauskaa.


    • pohjoisenmies1978

      "Mutta alkuperäinen kysymys olikin, onko miehen taso naismarkkinoilla tasan hauskojen juttujen taso? Onko jollain muulla merkitystä?"

      On varmaan sellaisiaki naisia joita ei tartte nauratella, kukin tykkää mistä ite haluaa.

      Itse haluan todella huumorintajuisen naisen :)

      • kunhan mietiskelen

        Joo, huumorintajuisuus olisi plussaa, itsekin tykkään hyville jutuille nauraa enkä vakavia ihmisiä jaksa pitkään. Mutta onko tuo epäilys vai tietoa että näitä naisia löytyy, joita ei tarvi naurattaa?


      • pohjoisenmies1978
        kunhan mietiskelen kirjoitti:

        Joo, huumorintajuisuus olisi plussaa, itsekin tykkään hyville jutuille nauraa enkä vakavia ihmisiä jaksa pitkään. Mutta onko tuo epäilys vai tietoa että näitä naisia löytyy, joita ei tarvi naurattaa?

        Tietoa


      • kunhan mietiskelen
        pohjoisenmies1978 kirjoitti:

        Tietoa

        No kerrohan minkälaisissa tilanteissa näihin törmää


    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Stefu LOISTAVAA!

      Ilmeisesti joku vedonlyönti tms, selvinpäin-elämästä👍👍👍 ilmankos ei ole Sofiaa näkynyt. Miten tän parin nyt käy, kun viimi ei maksettuna enää virta
      Kotimaiset julkkisjuorut
      134
      1947
    2. Msisa on eronnut

      Mies ei kestänyt jatkuvia syrjähyppyjä eikä totuutta Turun yöstä.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      28
      891
    3. Missä sinuun mies voisi

      näin pääsiäisenä vahingossa törmätä? Ei ilmeisesti missään?
      Ikävä
      69
      855
    4. Venäläisiä keksintöjä?

      Kun tässä nyt yritän miettiä venäläisiä keksintöjä, niin ei äkkiseltään tule oikein yhtään mieleen. Onko niitä edes?
      Maailman menoa
      259
      732
    5. Tiedän että on aika luovuttaa

      En vaan osaa. Liian kauan toivonut jotain, mikä ei koskaan tule toteutumaan. Olo ei ole mitenkään hyvä, mutta itken vähemmän kuin silloin kun sinuun r
      Ikävä
      64
      717
    6. Raviskalla tappo?

      Huhuja liikkuu et raviskalla ois joku laitettu kylymäksi?
      Oulainen
      10
      696
    7. Katumuksesta

      Pitkäperjantaina eräässä seurueessa puhuttiin katumisesta ja mitä itse kukin katuu. Yleisintä tuntui olevan pahasti sanominen jollekin läheiselle ja t
      Sinkut
      132
      673
    8. Et arvaa nainen, miten ikävä mulla on sinua.

      Sinua ei voi unohtaa. Pusu sulle musulle!
      Ikävä
      26
      649
    9. Sun mies on mun

      Sinun mies on yksin minun ja sinä et voi sille mitään.
      Ikävä
      77
      648
    10. Sisällissota kiihtyy Ruotsissa

      KaupunkiTaistelut koraanin puolesta kiihtyneet Linköpingissä ja Malmössä. Ruotsin poliisi joutunut vetäytymään suojiin. Päätän raporttini Ruotsista.
      Maailman menoa
      201
      640
    Aihe