Oikeudenpäätös tuomiona tarkoittaa sitä, että kaikki uskonnollisiin kirjoituksiin puuttuminen, joka herjaa Jumalaa, tai uskonnollista näkemystä vastaan on tuomion alaisita tavaraa ja piste. Lain säätäjä ja sen tulkitsija on asian paperille kirjoittanut tuomion muodossa.
Mielenkiintoinen siinämielessä, koska tuomion saanut ei hyväksy asiaa, niin kenellä on viimekädessä voima tulkita lakia.
Myös "'viimekädessä"' asia koskee meitä kaikkia.
Kertokaas Halla-xxxxx kirjoittajat, kun kritisoitte Sanaa, että jos puhutaan uskonrauhasta, kunnioitatteko nyt tullutta päätöstä vai jatkuuko ajatustenne tulva.
Bushmanni ja nauraja... lakia on luettu...
Mielenkiintoinen siinämielessä, koska tuomion saanut ei hyväksy asiaa, niin kenellä on viimekädessä voima tulkita lakia.
Myös "'viimekädessä"' asia koskee meitä kaikkia.
Kertokaas Halla-xxxxx kirjoittajat, kun kritisoitte Sanaa, että jos puhutaan uskonrauhasta, kunnioitatteko nyt tullutta päätöstä vai jatkuuko ajatustenne tulva.
Bushmanni ja nauraja... lakia on luettu...
Vastaukset 4
Vanhimmat
Jatkan edelleen uskonnoille nauramista aivan kuten ennenkin.
Halla-ahon tuomiosta olen sitä mieltä, että syyte kansakuntaa kohtaan kiihottamisesta on oikea, sillä Halla-aho oli tietääkseni nimitellyt somaleita rasistisesti ja leimannut samalla koko kansakunnan.
Sen sijaan syyte uskonrauhan rikkomisesta on täysin perusteeton. Uskontoja saa ja pitääkin kritisoida. Ystäväni Kalevi Kolttonen on blogissaan ottanut kantaa tähän asiaan:
http://www.kolttonen.fi/blog/blog.html
lyhyessä mutta ytimekkäässä kirjoituksessaan "Pedofiili vaiko ei?".
paitsi että Suomen lain mukaan uskonrauhan rikkominen, jota te harjoitatte, on rikos.
Uskonrauhaa ei ole rikottu. Nämä uskontopalstat ovat nimenomaan mielipiteiden ilmaisemista varten ja yhteentörmäyksiä ei voida niillä kokonaan välttää.
T: Iloinen nauraja
## syyte kansakuntaa kohtaan kiihottamisesta on oikea, ##
Joo. Kaiki kiihottaminenhan on väärin, toisen yllyttäminen toista vastaan. Hannu Salaman päivinä ei saanut pilkata kristinuskon Jumalaa. Nykyisin saa mielin määrin rienata kristinuskon Jumalaa - sikäli on uskonnonvapaus - mutta muita uskontoja ei saa millään lailla halventaa. Johtunee siitä, että kun kristinuskon Jumala on ainoa elävä Jumala, niin katsotaan Hänen kykenevän itsekin itseään puolustamaan.
Oletteko muuten huomanneet, ettei Suomen hallitustakaan saa arvostella eli arvioida, varsinkaan kun on kyse Suomen veronmaksajien myymisestä liittovaltiohankkeelle, vasta rakennettujen systeemien kautta?