Englannissa on päätetty jakaa Raamattuja kouluihin. Hankkeen takana on opetusministeri Michael Goven.
Hankkeen puolustajaksi on yllättäen tullut myös tunnettu ateistijohtaja Richard Dawkins.
Tosin hän perustelee sitä Raamatun kirjallisilla arvoilla.
Ehkä tässä kuitenkin on takana nähtävissä Dawkinsin varovainen suunnan muutos.
Toivottavasti näin on. Aikaisemmin tunnettu ateisti Anthony Flew kääntyi teistiksi. Hänkin lievensi aluksi ateisista kantaansa varovaisesti, ennenkuin tunnusti julkisesti kääntymisestään.
Lähde: Sana-lehti 22/2012
Yllätysveto ateistien johtajalta
49
148
Vastaukset
Heh :-)
Älä innostu. Sana-lehti unohti ilmeisesti mainita sen toisen syyn, eli että oppilaat saisivat mahdollisuuden nähdä itse, että heille usein valehdellaan Raamatun moraalisista arvoista.
"It is not a moral book and young people need to learn that important fact because they are very frequently told the opposite".
"People who do not know the Bible well have been gulled into thinking it is a good guide to morality."
"I have even heard the cynically misanthropic opinion that, without the Bible as a moral compass, people would have no restraint against murder, theft and mayhem. The surest way to disabuse yourself of this pernicious falsehood is to read the Bible itself."
http://www.bbc.co.uk/news/uk-18224114
Raamatun kirjallisista arvoista ja ylipäätään kulttuurihistoriallisesta merkityksestä olen ihan samaa mieltä. Raamatun kohtuullinen tunteminen on osa ainakin länsimaista yleissivistystä. Se vaan pitää ymmärtää rinnastaa muihin kansantarinoihin ja myytteihin eikä ottaa oppikirjana.- Krevo
Jos Illu tuntisi Raamattua edes vähän ja vanhoja myyttejä samoin, niin eipä hän rinnastaisi niitä toisiinsa.
Nyt rinnastaa joten paljastaa tässä tietämättömyytensä.
Kaikki tunnetut historioitsijat sanovat että Raamattu on ällistyttävän tarkka aikansa tapahtumien kuvaaja jonka kertomusten historiallsia ajoituksia ei ole mitään syytä epäillä.
Kansojen tarustot eivät edes yritä ajoittaa yhtään mitään.
Raamatussa on yli 1000 sivua aisiaa. Kaikilla maailman tarustoilla ei ole edes yhteensä niin paljon sivuja. - Jumala lienee isohko
Krevo kirjoitti:
Jos Illu tuntisi Raamattua edes vähän ja vanhoja myyttejä samoin, niin eipä hän rinnastaisi niitä toisiinsa.
Nyt rinnastaa joten paljastaa tässä tietämättömyytensä.
Kaikki tunnetut historioitsijat sanovat että Raamattu on ällistyttävän tarkka aikansa tapahtumien kuvaaja jonka kertomusten historiallsia ajoituksia ei ole mitään syytä epäillä.
Kansojen tarustot eivät edes yritä ajoittaa yhtään mitään.
Raamatussa on yli 1000 sivua aisiaa. Kaikilla maailman tarustoilla ei ole edes yhteensä niin paljon sivuja."Kaikki tunnetut historioitsijat sanovat että Raamattu on ällistyttävän tarkka aikansa tapahtumien kuvaaja jonka kertomusten historiallsia ajoituksia ei ole mitään syytä epäillä."
Kaikki? Mainitse yksi tällainen historioitsija. Toivottavasti ymmärrät eron historioitsijan ja vaahtosuisen saarnaajan välillä.
"Raamatussa on yli 1000 sivua aisiaa. Kaikilla maailman tarustoilla ei ole edes yhteensä niin paljon sivuja."
No riippuu mikä määritellään "kansantaruksi". Mahabharata, joka on yksi kertomus eikä kokoelma eri tekstejä kuten Raamattu on yksin 100.000 parisäkeen mittainen eepos. Neljänneksen tästä on sen sisarteos Ramayana. Näiden lisäksi on kymmeniä vastaavia muinaisia eepoksia.
Myös muissa kansantaruissa tapahtuu ihmeitä, jumalat puhuvat ihmislle, eläimetkin saattavat puhjeta puhumaan jne. Krevo kirjoitti:
Jos Illu tuntisi Raamattua edes vähän ja vanhoja myyttejä samoin, niin eipä hän rinnastaisi niitä toisiinsa.
Nyt rinnastaa joten paljastaa tässä tietämättömyytensä.
Kaikki tunnetut historioitsijat sanovat että Raamattu on ällistyttävän tarkka aikansa tapahtumien kuvaaja jonka kertomusten historiallsia ajoituksia ei ole mitään syytä epäillä.
Kansojen tarustot eivät edes yritä ajoittaa yhtään mitään.
Raamatussa on yli 1000 sivua aisiaa. Kaikilla maailman tarustoilla ei ole edes yhteensä niin paljon sivuja.Väitteesi ovat huvittavia.
Tunnen Raamattua ja varsinkin sen taustoja aivan riittävästi, jotta voin väittää sen olevan perinnetarua. Ja yllä ei puhuttu sanaakaan historiallisista ajoituksista vaan Raamatun opettamasta moraalista.
Totta kai Raamatun kertomuksissa on kuvattu tapahtumille karkea viitekehys, mutta historiankirjoitusta se ei ole. Historiallinen viitekehys on muuten monissa muissakin perinnetarinoissa, esim. nyt vaikka Ilias & Odysseia, Beowulf ja Rolandin laulu, jotka mielestäni sopivat mainiosti Raamattuun rinnastettaviksi. Niistä esim. Rolandin laululle on tapahtumavuosi tiedossa ja päähenkilöistä osa on historiallisia, mutta tarinoita ne silti ovat. Eikä ajankohdan keksiminen tarinalle tee tarinasta historiallista, tuolla perusteella Asterixin seikkailutkin olisivat historiallisia.
Raamatullinen ajoitus on monin osin absurdia. On täyttä paskaa kuvitella, että "raamatullisen ajoituksen" perusteella n. 4500v sitten olisi ollut globaali tulva, tai että Raamatussa lueteltu ihmiskunnan sukupuu olisi faktaa ts. että ihmiskunnan sukupolvien määrä ulottuisi vain muutamien tuhansien vuosien päähän.
Sivujen määrä ei kerro tarinan historiallisuudesta mitään, mutta perinnetarinoita (uskonnollisest kertomukset mukaanlukien) on läjäpäin, joten väitteesi, ettei kaikilla maailman tarustoilla olisi edes yhteensä niin paljon sivuja kuin Raamatulla, on tietysti roskaa - kuten lähes kaikki viestisi.- +++++++++++++++
Krevo kirjoitti:
Jos Illu tuntisi Raamattua edes vähän ja vanhoja myyttejä samoin, niin eipä hän rinnastaisi niitä toisiinsa.
Nyt rinnastaa joten paljastaa tässä tietämättömyytensä.
Kaikki tunnetut historioitsijat sanovat että Raamattu on ällistyttävän tarkka aikansa tapahtumien kuvaaja jonka kertomusten historiallsia ajoituksia ei ole mitään syytä epäillä.
Kansojen tarustot eivät edes yritä ajoittaa yhtään mitään.
Raamatussa on yli 1000 sivua aisiaa. Kaikilla maailman tarustoilla ei ole edes yhteensä niin paljon sivuja.Kyse ei ollut raamatun historiallisuudesta vaan sen opettamasta moraalista.
Sitäpaitsi historiallisuus ei osoita sitä, että yliluonnolliset asiat olisivat myös tapahtuneet. - Uskovainen Uskis
Jumala lienee isohko kirjoitti:
"Kaikki tunnetut historioitsijat sanovat että Raamattu on ällistyttävän tarkka aikansa tapahtumien kuvaaja jonka kertomusten historiallsia ajoituksia ei ole mitään syytä epäillä."
Kaikki? Mainitse yksi tällainen historioitsija. Toivottavasti ymmärrät eron historioitsijan ja vaahtosuisen saarnaajan välillä.
"Raamatussa on yli 1000 sivua aisiaa. Kaikilla maailman tarustoilla ei ole edes yhteensä niin paljon sivuja."
No riippuu mikä määritellään "kansantaruksi". Mahabharata, joka on yksi kertomus eikä kokoelma eri tekstejä kuten Raamattu on yksin 100.000 parisäkeen mittainen eepos. Neljänneksen tästä on sen sisarteos Ramayana. Näiden lisäksi on kymmeniä vastaavia muinaisia eepoksia.
Myös muissa kansantaruissa tapahtuu ihmeitä, jumalat puhuvat ihmislle, eläimetkin saattavat puhjeta puhumaan jne."Myös muissa kansantaruissa tapahtuu ihmeitä, jumalat puhuvat ihmislle, eläimetkin saattavat puhjeta puhumaan jne. "
Kertomukset ovat vain kertomuksia. Jumalan sana on totta. - tieteenharrastaja
Uskovainen Uskis kirjoitti:
"Myös muissa kansantaruissa tapahtuu ihmeitä, jumalat puhuvat ihmislle, eläimetkin saattavat puhjeta puhumaan jne. "
Kertomukset ovat vain kertomuksia. Jumalan sana on totta.Ei ihan kaikille eikä samalla tavalla.
"Jumalan sana on totta."
Vain uskoville, kullekin oman uskonoppinsa mukaan.
- satuolentokone
illuminatusin vastaukselle 1, ja lisäksi huomautan, että Dawkins on "ateistien johtaja" vain uskovaisten fantasioissa.
- Krevolutionisti
Tuttu kuvio. Eli kun äijät saavat tarpeeksi tietoa tästä mitä ovat vastustaeet, he huomaavatkin olleensa väärässä.
Ei ole ensimmäinen eikä viimeinen tapaus.
Tosni vastustaminen on hitaampi tie tietoisuurteen asioiden oikeasta laidasta kuin se että ottaa asioista selvän tutkimalla niitä ennakkoluulottomasti ja ahkerasti.
Menettivät äijät tässä vain paljon. Anthony ei enää ehtiyt saada ihan tarkkaa kuvaa Luojasta. Saas nähdä miten Rikun käy?
Kun vanhenevat ateistit ovat saaneet tarpeeksi tietoa niin heistä tulee uskovia.
Mutta evolutionistit joilla ei ole vielä tuota tietoa tarpeeksi, sanovat että nämä tulivat vanhuudenhöperöiksi. Siis taas yksi uusi uskomus muiden evouskomusten joukon jatkoksi.
Itsensäpettämisen taito on evolutioniteilla syvällä.
Toisaalta sokea usko lLuojaan on yhtä arvotonta kuin usko evoluutioon joka on aina sokeaa. Tieto tuo todellisen uskon ja silloin jää pois hörhöilyt ja jeesustelut."Eli kun äijät saavat tarpeeksi tietoa tästä mitä ovat vastustaeet, he huomaavatkin olleensa väärässä."
Jostain syystä en usko aloittaajan huomanneen mitään väärää aloituksessan, vaikka illuminatius valaisi asian taustoja.- Krevolutionisti -1
Lainaa: Krevolutionisti
Toisaalta sokea usko lLuojaan on yhtä arvotonta kuin usko evoluutioon joka on aina sokeaa. Tieto tuo todellisen uskon ja silloin jää pois hörhöilyt ja jeesustelut.
Sokeaa? Aina sokeaa? "Älä anna väärä todistusta lähimmäisestäsi"!
Oikeuden Jumalatar oli Kreikkalaisilla sokea Jumalatar....
En vielä ymmärrä miksi! - sokea, vaan ei tyhmä
Krevolutionisti -1 kirjoitti:
Lainaa: Krevolutionisti
Toisaalta sokea usko lLuojaan on yhtä arvotonta kuin usko evoluutioon joka on aina sokeaa. Tieto tuo todellisen uskon ja silloin jää pois hörhöilyt ja jeesustelut.
Sokeaa? Aina sokeaa? "Älä anna väärä todistusta lähimmäisestäsi"!
Oikeuden Jumalatar oli Kreikkalaisilla sokea Jumalatar....
En vielä ymmärrä miksi!"Oikeuden Jumalatar oli Kreikkalaisilla sokea Jumalatar....
En vielä ymmärrä miksi"
Pärstäkerroin ei saa vaikuttaa oikeudenmukaisuuteen.
- RepeRuutikallo
>Kaikki tunnetut historioitsijat sanovat että Raamattu on ällistyttävän tarkka aikansa tapahtumien kuvaaja jonka kertomusten historiallsia ajoituksia ei ole mitään syytä epäillä.
Olet kyllä koominen trolli. No, ei sano yksikään tunnettu historioitsija noin. Toki Raamatussa on lukuisien huimien satujen lisäksi siteeksi myös joitakin melkein oikeita historiallisia tapahtumia. Richard Dawkins ei ensinkään ole mikään "ateistien johtaja", sillä ateisteilla ei ole johtajia.
Toisekseen, Dawkinsin motiivina (ainakin osaksi) Raamatun jakeluun kouluihin on "tunne vihollisesi" -ajattelu.- Uskovainen Uskis
"Toisekseen, Dawkinsin motiivina (ainakin osaksi) Raamatun jakeluun kouluihin on "tunne vihollisesi" -ajattelu. "
Ateistit siis pitävät meitä uskovia jonkinlaisina vihollisinaan? Kiitos Herralle siitä! - RepeRuutikallo
Uskovainen Uskis kirjoitti:
"Toisekseen, Dawkinsin motiivina (ainakin osaksi) Raamatun jakeluun kouluihin on "tunne vihollisesi" -ajattelu. "
Ateistit siis pitävät meitä uskovia jonkinlaisina vihollisinaan? Kiitos Herralle siitä!>Ateistit siis pitävät meitä uskovia jonkinlaisina vihollisinaan? Kiitos Herralle siitä!
Kyllähän kreationistit ovat "jonkinlaisia vihollisia" lähes kaikille muille paitsi itselleen. Syykin on selvä: tieteen törkeä vääristely ja huijausvaletieteen vaatiminen kouluopetukseen oikean sijasta. Kyllä noilla jo jonkinlaiseksi viholliseksi pääsee, ja aiheesta.
Uskovaisten enemmistö, joka ei halua puuttua tieteeseen koulujen opetuksen perustana, sen sijaan on ilmeisesti vain kreationistien vihollinen. Kiitos herralle siitäkinkö? - Höpö höpö
RepeRuutikallo kirjoitti:
>Ateistit siis pitävät meitä uskovia jonkinlaisina vihollisinaan? Kiitos Herralle siitä!
Kyllähän kreationistit ovat "jonkinlaisia vihollisia" lähes kaikille muille paitsi itselleen. Syykin on selvä: tieteen törkeä vääristely ja huijausvaletieteen vaatiminen kouluopetukseen oikean sijasta. Kyllä noilla jo jonkinlaiseksi viholliseksi pääsee, ja aiheesta.
Uskovaisten enemmistö, joka ei halua puuttua tieteeseen koulujen opetuksen perustana, sen sijaan on ilmeisesti vain kreationistien vihollinen. Kiitos herralle siitäkinkö?Uskovaisten enemmistö, joka ei halua puuttua tieteeseen koulujen opetuksen perustana, sen sijaan on ilmeisesti vain kreationistien vihollinen. Kiitos herralle siitäkinkö?
Ääh, et ole tietänyt uskovaisistasi vielä paljoa, jos noin väität.... - RepeRuutikallo
Höpö höpö kirjoitti:
Uskovaisten enemmistö, joka ei halua puuttua tieteeseen koulujen opetuksen perustana, sen sijaan on ilmeisesti vain kreationistien vihollinen. Kiitos herralle siitäkinkö?
Ääh, et ole tietänyt uskovaisistasi vielä paljoa, jos noin väität....Niin, minulla tosiaan on hyvä yleissivistys sekä tietämys yhteiskunnasta ja maailmasta.
Kristittyjen suuri enemmistö ei tosiaankaan edelleenkään ole kretuja (esim. yli miljardi katolilaista hyväksyy evoluutioteorian), eikä koskaan tule olemaankaan.
[Kohta varmaan saamme kuulla, kuinka tuntematon hihhulinimimerkki on päättänyt ketkä eivät olekaan todellisia kristittyjä ja ketkä taas ovat...;)]
- Viisas mies oli
Hän oli viisas ateisti, mutta ei kaikki ateistit ole viisaita....
- Joko loppui se luku?
Ei ole viisasta se, jos ei vihollisistaan mitään tiedä....
Ei maan päällä ole ihmiselle vielä ollut suurta vihollista, siksi toivon, että Ilmestyskirja 12 toteutuu loppuun asti. Ja se sotaarmeijojen murhajohtaja, eli Saattanakin joskus tulee kylään, (takaisin luoksemme niistä avaruukisstaan), vaikka silloin on lihallinen kuolema lähellä, ei hengellinen kuolema..... - Tuplarakkaus
Joko loppui se luku? kirjoitti:
Ei ole viisasta se, jos ei vihollisistaan mitään tiedä....
Ei maan päällä ole ihmiselle vielä ollut suurta vihollista, siksi toivon, että Ilmestyskirja 12 toteutuu loppuun asti. Ja se sotaarmeijojen murhajohtaja, eli Saattanakin joskus tulee kylään, (takaisin luoksemme niistä avaruukisstaan), vaikka silloin on lihallinen kuolema lähellä, ei hengellinen kuolema.....Keskustelu on joillakin hekumallisempaa kuin oikea rakastalu ja rakkaus ja oikea taistelemin, mistä on helppoa syyttää, mutta ei aivojansa ylepä paisuttaminenkaan kirjainsonnalla vailla rakkautta ole....
- Valkokyyhky.
Suosittelen kirjaa David Robertson: "Kirjeitä tohtori Dawkinsille" Kustantaja Päivä Oy.
Siinä kumotaan järjestelmällisesti kyseisen herran väittämät. Katso googlesta kirjan esittelyt.- Dawkins häpeää
Kirja on vastaisku Richard Dawkinsin vuonna 2007 ilmestyneelle Jumalharha-kirjalle, joka hyökkää rajusti uskontoja vastaan. Kirjassa on kymmenen "kirjettä" Dawkinsille. Jokainen niistä käsittelee yhtä Dawkinsin esittämää "myyttiä" kristinuskosta. Kirjeiden jälkeen seuraa laaja valikoima kirjavinkkejä aiheeseen liittyviltä alueilta kaunokirjallisuudesta ja musiikista tieteenfilosofiaan ja teologiaan.
Robertson käyttää onnistuneesti huumoria ja sarkasmia, perustelee väittämänsä laajalti tutkimustiedolla ja vie päättelynsä loppuun asti, mikä saa Dawkinsin näyttämään kömpelöltä ja vihaiselta ateismin matkasaarnaajalta. Silti Robertson ei kirjoita loukkaavasti — toisin kuin Dawkins.
Kirja sopii sulateltavaksi pitkänkin ajan kuluessa: jokainen kirje on itsenäinen kokonaisuus eikä edellytä muiden kirjeiden lukemista ollakseen ymmärrettävä. Kirja on muutenkin melko helppolukuinen: ei liian filosofinen eikä akateeminen. Samasta syystä kirja soveltuu erinomaisesti myös sellaiselle lukijalle, jolla ei ole syvällistä teologiasta tietämystä.
Valtit:
- Vakuuttava, mutta ei liian vaikea ja filosofinen
- Sopii luettavaksi pätkittäin: kukin kirje itsenäinen kokonaisuus
- Sopii myös Alfa-kurssin tueksi
Kohderyhmät:
- Dawkinsin Jumalharha-kirjan lukeneet
- Kristinuskon perusteita pohtivat
- Pohdiskelijat, opettajat, saarnaajat, papit, seurakuntatyöntekijät Dawkins häpeää kirjoitti:
Kirja on vastaisku Richard Dawkinsin vuonna 2007 ilmestyneelle Jumalharha-kirjalle, joka hyökkää rajusti uskontoja vastaan. Kirjassa on kymmenen "kirjettä" Dawkinsille. Jokainen niistä käsittelee yhtä Dawkinsin esittämää "myyttiä" kristinuskosta. Kirjeiden jälkeen seuraa laaja valikoima kirjavinkkejä aiheeseen liittyviltä alueilta kaunokirjallisuudesta ja musiikista tieteenfilosofiaan ja teologiaan.
Robertson käyttää onnistuneesti huumoria ja sarkasmia, perustelee väittämänsä laajalti tutkimustiedolla ja vie päättelynsä loppuun asti, mikä saa Dawkinsin näyttämään kömpelöltä ja vihaiselta ateismin matkasaarnaajalta. Silti Robertson ei kirjoita loukkaavasti — toisin kuin Dawkins.
Kirja sopii sulateltavaksi pitkänkin ajan kuluessa: jokainen kirje on itsenäinen kokonaisuus eikä edellytä muiden kirjeiden lukemista ollakseen ymmärrettävä. Kirja on muutenkin melko helppolukuinen: ei liian filosofinen eikä akateeminen. Samasta syystä kirja soveltuu erinomaisesti myös sellaiselle lukijalle, jolla ei ole syvällistä teologiasta tietämystä.
Valtit:
- Vakuuttava, mutta ei liian vaikea ja filosofinen
- Sopii luettavaksi pätkittäin: kukin kirje itsenäinen kokonaisuus
- Sopii myös Alfa-kurssin tueksi
Kohderyhmät:
- Dawkinsin Jumalharha-kirjan lukeneet
- Kristinuskon perusteita pohtivat
- Pohdiskelijat, opettajat, saarnaajat, papit, seurakuntatyöntekijätNäitä Dawkinsin siivellä rahastamaan pyrkiviä pikkuteistejä on kokonainen leegio, Jumalharhan "vastakirjoja" lienee nykyisellään jo yli 20. Menestys on niillä kaikilla ollut vaatimaton sekä sisällöllisesti että kaupallisesti. Itse luin (ja jopa ostin) McGrathin tekeleen Dawkins Delusion, ja se oli varsinkin sisällöllisesti suorastaan surkea. Onneksi oli halpakin.
McGrathin kirjasen olennainen anti näytti olevan, että "Dawkins ei ymmärrä teologiaa". Ei niin, eikä tarvitsekaan ymmärtää: juju näet piilee juuri siinä, ettei Dawkins käsittele koko kysymystä jumalan olemassaolosta teologisena kysymyksenä vaan siitä ainoasta näkökulmasta, joka on tuon kysymyksen kannalta oikeasti relevantti - eli luonnontieteenä.
Ympäristössämme joko on jumalia tai ei ole, meillä joko on niistä havaintoja tai ei ole. Subjektiiviset jumalkokemukset voidaan selittää todennäköisin luonnollisin syin ja objektiivisia jumal'havaintoja ei ole. Sillä ei ole paskankaan väliä, mitä joku uskonfilosofi tyyliin Alvin Plantinga kammiossaan asiasta pohtii. Tiede voisi perustellusti ottaa paljon reippaammin kantaa uskontojen roskaväittämiin kuin se nykyisin tekee.
Oikeastaan ainoa asia, jota itse en pidä Jumalharhassa osuvana, on se tapa, jolla siinä uskonnollisuutta paikoin yleistetään, mutta ne kirjan ydinväitteet kestävät kritiikin liehuvin lipuin. Tosin useimmat niistä eivät olleetkaan uusia.illuminatus kirjoitti:
Näitä Dawkinsin siivellä rahastamaan pyrkiviä pikkuteistejä on kokonainen leegio, Jumalharhan "vastakirjoja" lienee nykyisellään jo yli 20. Menestys on niillä kaikilla ollut vaatimaton sekä sisällöllisesti että kaupallisesti. Itse luin (ja jopa ostin) McGrathin tekeleen Dawkins Delusion, ja se oli varsinkin sisällöllisesti suorastaan surkea. Onneksi oli halpakin.
McGrathin kirjasen olennainen anti näytti olevan, että "Dawkins ei ymmärrä teologiaa". Ei niin, eikä tarvitsekaan ymmärtää: juju näet piilee juuri siinä, ettei Dawkins käsittele koko kysymystä jumalan olemassaolosta teologisena kysymyksenä vaan siitä ainoasta näkökulmasta, joka on tuon kysymyksen kannalta oikeasti relevantti - eli luonnontieteenä.
Ympäristössämme joko on jumalia tai ei ole, meillä joko on niistä havaintoja tai ei ole. Subjektiiviset jumalkokemukset voidaan selittää todennäköisin luonnollisin syin ja objektiivisia jumal'havaintoja ei ole. Sillä ei ole paskankaan väliä, mitä joku uskonfilosofi tyyliin Alvin Plantinga kammiossaan asiasta pohtii. Tiede voisi perustellusti ottaa paljon reippaammin kantaa uskontojen roskaväittämiin kuin se nykyisin tekee.
Oikeastaan ainoa asia, jota itse en pidä Jumalharhassa osuvana, on se tapa, jolla siinä uskonnollisuutta paikoin yleistetään, mutta ne kirjan ydinväitteet kestävät kritiikin liehuvin lipuin. Tosin useimmat niistä eivät olleetkaan uusia.Toinen Dawkinsin kirjan keskeinen elementti on uskontoihin liittyvät moraalis-eettiset ongelmat, mutta niistä ei muuta mielestäni validia kritisoitavaa ole näkynyt kuin tuo viittaamani tietty yleistävyys. MacGrath syyllistyi tässä yhteydessä paljon karkeampiin virheisiin (esim. natseihin ja kommunisteihin viitatessaan).
Se on fakta, että uskonnot aiheuttavat paljon pahaa, eikä siitä asia kieltämällä mihinkään päästä.- Kalapagos (ei kirj.)
Dawkins häpeää kirjoitti:
Kirja on vastaisku Richard Dawkinsin vuonna 2007 ilmestyneelle Jumalharha-kirjalle, joka hyökkää rajusti uskontoja vastaan. Kirjassa on kymmenen "kirjettä" Dawkinsille. Jokainen niistä käsittelee yhtä Dawkinsin esittämää "myyttiä" kristinuskosta. Kirjeiden jälkeen seuraa laaja valikoima kirjavinkkejä aiheeseen liittyviltä alueilta kaunokirjallisuudesta ja musiikista tieteenfilosofiaan ja teologiaan.
Robertson käyttää onnistuneesti huumoria ja sarkasmia, perustelee väittämänsä laajalti tutkimustiedolla ja vie päättelynsä loppuun asti, mikä saa Dawkinsin näyttämään kömpelöltä ja vihaiselta ateismin matkasaarnaajalta. Silti Robertson ei kirjoita loukkaavasti — toisin kuin Dawkins.
Kirja sopii sulateltavaksi pitkänkin ajan kuluessa: jokainen kirje on itsenäinen kokonaisuus eikä edellytä muiden kirjeiden lukemista ollakseen ymmärrettävä. Kirja on muutenkin melko helppolukuinen: ei liian filosofinen eikä akateeminen. Samasta syystä kirja soveltuu erinomaisesti myös sellaiselle lukijalle, jolla ei ole syvällistä teologiasta tietämystä.
Valtit:
- Vakuuttava, mutta ei liian vaikea ja filosofinen
- Sopii luettavaksi pätkittäin: kukin kirje itsenäinen kokonaisuus
- Sopii myös Alfa-kurssin tueksi
Kohderyhmät:
- Dawkinsin Jumalharha-kirjan lukeneet
- Kristinuskon perusteita pohtivat
- Pohdiskelijat, opettajat, saarnaajat, papit, seurakuntatyöntekijätTässä kyseisen kaverin ajatuksia kirjastaan:
http://www.youtube.com/watch?v=Z2r1GPGDWrI
Melko heikkoja argumentteja, mitä videolta katsoo ja todennäköisesti laatu ei parane kirjaa lukemalla. Kalapagos (ei kirj.) kirjoitti:
Tässä kyseisen kaverin ajatuksia kirjastaan:
http://www.youtube.com/watch?v=Z2r1GPGDWrI
Melko heikkoja argumentteja, mitä videolta katsoo ja todennäköisesti laatu ei parane kirjaa lukemalla."Luonnonkauneus", "taululla pitää olla maalari"....
My ass.
Ei vain melko heikkoja vaan täyttä hevonpaskaa nuo tuon äijän jorinat ovat. Kuluneita ja moneen kertaan kumottuja, suorastaan lapsellisia argumentteja.
- ei uutta auringon al
Monta sataa sivua jumalankieltämistä ja filosofisia argumentteja mutta eipä Dawkins vieläkään onnistunut todistamaan Jumalaa olemattomaksi.
- Apo-Calypso
Eipä hän tainnut edes yrittää. Syystä mikä taitaa jäädä kaltaisellesi tollolle ikuiseksi mysteeriksi.
Ei näemmä hihu ole kirjaa lukenutkaan. Ei Dawkins tuollaista edes yrittänyt, ja syytkin hän kertoo kirjassa.
- Ei ole mahdollista
Jumisevaa alaa todistaa olemattomaksi? Se on totta vasta silloin kun kaikki päättyy, eikä koskaan ole enään mitään olemassa? Onko mahdollista että niinkin voi tapahtua? En vielä tiedä.....
- RepeRuutikallo
Niin Pekka, jos joskus lukisit ajatuksen kera myös vastaleirin kirjoituksia ja olisit vielä edes auttavan rehellinen, sulta olisi tämäkin aivopieru jäänyt tuhnaisematta.
Satunnaisille lukijoille kerrottakoon (Pekkahan on jo lopettanut lukemisen), että minkään jumalan _olemattomuutta_ ei koskaan voida täysin pitävästi todistaa. Tilaan jossa mahdolliset jumalat vaikuttaisivat ei ole mitään sellaista havaintoyhteyttä joka todisteluun riittäisi. - Samaistamalla totuus
Ei ole mahdollista kirjoitti:
Jumisevaa alaa todistaa olemattomaksi? Se on totta vasta silloin kun kaikki päättyy, eikä koskaan ole enään mitään olemassa? Onko mahdollista että niinkin voi tapahtua? En vielä tiedä.....
Maailmankaikkeuden vaarattomin taija vaarallisin asia on se, jos mitään ei ole enää koskaan olemassa? Ateismi on kiinnostava asia, miltä olemattomuus tunnostaa? Ei miltään, olisi vain samaistamalla tehty oletus, eikä sekään olisi totta....
Vain Jumalien väsymistä on syytä ihmisen pelätä.... - On se olemassa
Samaistamalla totuus kirjoitti:
Maailmankaikkeuden vaarattomin taija vaarallisin asia on se, jos mitään ei ole enää koskaan olemassa? Ateismi on kiinnostava asia, miltä olemattomuus tunnostaa? Ei miltään, olisi vain samaistamalla tehty oletus, eikä sekään olisi totta....
Vain Jumalien väsymistä on syytä ihmisen pelätä....Tai se on tiedetty, että se tunnostaa kauhulta.... Olemattommuus on kauhein asein maailmankaikkeudessa luultavasti....
- .
On se olemassa kirjoitti:
Tai se on tiedetty, että se tunnostaa kauhulta.... Olemattommuus on kauhein asein maailmankaikkeudessa luultavasti....
Ensimmäinen Jumalista oli ehkä Kauhu, Intialisten Julmin Jumala Kali-maa, joka sydämt söivät, koska biologiset Jumalat eivät enää sen jälkeen elä.....
Kannattaisiko luulla, ei kannata luulla ehkä, en tiedä tätä varmasti varmasti, mutta on lupa silti luulla.... - Epäloogista
. kirjoitti:
Ensimmäinen Jumalista oli ehkä Kauhu, Intialisten Julmin Jumala Kali-maa, joka sydämt söivät, koska biologiset Jumalat eivät enää sen jälkeen elä.....
Kannattaisiko luulla, ei kannata luulla ehkä, en tiedä tätä varmasti varmasti, mutta on lupa silti luulla....Laki tietää, että KAAOS ja SOTA tähtäävät samaan asiaa.... Olevaisin tunne, kipu ja tuska ja KÄRSIMYS on ollut niin suurta olevaisuuden tähden, että olevaisuuskin joskus päättyy, jos Kuolemaa ei enää ole....
- Herra pitää palvoa
Epäloogista kirjoitti:
Laki tietää, että KAAOS ja SOTA tähtäävät samaan asiaa.... Olevaisin tunne, kipu ja tuska ja KÄRSIMYS on ollut niin suurta olevaisuuden tähden, että olevaisuuskin joskus päättyy, jos Kuolemaa ei enää ole....
Mutta SHIVA suuttui Kali-maalle onneksi ikuisesti Indy Jonesiksessa sen olemattomuuspyrkimyksistä ja teki siitä olevaisen....
Brahma eli Herra on erehtynyt tekemään jotain muutakin, eli olemaan jotain dfsdfskjkököfskölköldfskököldfskölkölköldfskököl. - Suurinpiitein...
Herra pitää palvoa kirjoitti:
Mutta SHIVA suuttui Kali-maalle onneksi ikuisesti Indy Jonesiksessa sen olemattomuuspyrkimyksistä ja teki siitä olevaisen....
Brahma eli Herra on erehtynyt tekemään jotain muutakin, eli olemaan jotain dfsdfskjkököfskölköldfskököldfskölkölköldfskököl.Kielillä puhuminen ja Herran palveminen, Vishnun avulla on sellaista, että luopuu kalleimmasta aarteestaan, jos haluaa elää loppuelämänsä rikkaamin....
Olen lukenut tämän asia, älkää luulko että valehtelen.... - POMMI!
Herra pitää palvoa kirjoitti:
Mutta SHIVA suuttui Kali-maalle onneksi ikuisesti Indy Jonesiksessa sen olemattomuuspyrkimyksistä ja teki siitä olevaisen....
Brahma eli Herra on erehtynyt tekemään jotain muutakin, eli olemaan jotain dfsdfskjkököfskölköldfskököldfskölkölköldfskököl.Jos näitte, Tuomion temppelin... Niin Kali-maa halusi tuhota kaiken materian, luohimalla vuoren ja polttamalla sitten se vuoren... Myös ydinpommilla tähdätään samaan asiaan..... Ja myös syömällä kaikilta heidän sydämensä....
Intialainen rakastaa kaikkia Jumalia, siihen ei mikään muu kansa pysty, eikä tule pystymään.... - Jeesus voi olla jo
POMMI! kirjoitti:
Jos näitte, Tuomion temppelin... Niin Kali-maa halusi tuhota kaiken materian, luohimalla vuoren ja polttamalla sitten se vuoren... Myös ydinpommilla tähdätään samaan asiaan..... Ja myös syömällä kaikilta heidän sydämensä....
Intialainen rakastaa kaikkia Jumalia, siihen ei mikään muu kansa pysty, eikä tule pystymään....Olen nähnyt senkin hinduperheen, jotka tuovat uhreja Jeesus patsaalle, mutta eivät tiedä, että patsaan palvonta on HELVETILLISTÄ, Siksi Buddhalla on melko paha olla Nirvanassaan.....
Jeesuksen olotilasta tällähetkellä tiedä, luultavasti on jo maailmaan tullut takaisin.... Jos inkarnaationsa on pysynyt salassa..... - Idioottinne
RepeRuutikallo kirjoitti:
Niin Pekka, jos joskus lukisit ajatuksen kera myös vastaleirin kirjoituksia ja olisit vielä edes auttavan rehellinen, sulta olisi tämäkin aivopieru jäänyt tuhnaisematta.
Satunnaisille lukijoille kerrottakoon (Pekkahan on jo lopettanut lukemisen), että minkään jumalan _olemattomuutta_ ei koskaan voida täysin pitävästi todistaa. Tilaan jossa mahdolliset jumalat vaikuttaisivat ei ole mitään sellaista havaintoyhteyttä joka todisteluun riittäisi.Myös minä olen melkein hindu, tehdäänpä taas tämä sama...
Minulla on vain 60 Jumalaa....
http://personal.inet.fi/koulu/karppi/kortti.htm
Mutta vain vuorotellen heitä palvelen, ei kahta heistä voi samaan aikaan palvoa... - Suomalainet viisas
Idioottinne kirjoitti:
Myös minä olen melkein hindu, tehdäänpä taas tämä sama...
Minulla on vain 60 Jumalaa....
http://personal.inet.fi/koulu/karppi/kortti.htm
Mutta vain vuorotellen heitä palvelen, ei kahta heistä voi samaan aikaan palvoa...ÖÖ, toki paljon enemmän koska muistan niin monta sanaa? Lähes 100 000?
- Sananhelinää
POMMI! kirjoitti:
Jos näitte, Tuomion temppelin... Niin Kali-maa halusi tuhota kaiken materian, luohimalla vuoren ja polttamalla sitten se vuoren... Myös ydinpommilla tähdätään samaan asiaan..... Ja myös syömällä kaikilta heidän sydämensä....
Intialainen rakastaa kaikkia Jumalia, siihen ei mikään muu kansa pysty, eikä tule pystymään....Suomalainen melkein sama kuin hindu sanojensa määrän ja esineidensä palvonnan suhteen, mutta Suomalainen kunnioittaa enemmän näkymätöntä Jumalaa, sitä jota lähestytään SANOIN ainoastaan... Hänellä on poika, ja Raamattu väittää Hänen olevan Jeesus? En tiedä onko mitään muita poikia luotu Jumalalle, väittäisin että tietysti on.
Kaikki Ihmiset ovat Jumansa poika, ja Jumalia on silti vähemmän kuin ihmisiä lukumääränsä suhteen, Koska Jumala on isämme.... Vain hullu epäloogisuudessaan on voinut luulla, että isiä on enemmän kuin poikia, ei ainakaan matematiikka niin usko...
Mutta sitä ei jokainen bio-isä tiedä, että oli hänkin vain veli pojalleen.... - Ei heti vaan joskus
Sananhelinää kirjoitti:
Suomalainen melkein sama kuin hindu sanojensa määrän ja esineidensä palvonnan suhteen, mutta Suomalainen kunnioittaa enemmän näkymätöntä Jumalaa, sitä jota lähestytään SANOIN ainoastaan... Hänellä on poika, ja Raamattu väittää Hänen olevan Jeesus? En tiedä onko mitään muita poikia luotu Jumalalle, väittäisin että tietysti on.
Kaikki Ihmiset ovat Jumansa poika, ja Jumalia on silti vähemmän kuin ihmisiä lukumääränsä suhteen, Koska Jumala on isämme.... Vain hullu epäloogisuudessaan on voinut luulla, että isiä on enemmän kuin poikia, ei ainakaan matematiikka niin usko...
Mutta sitä ei jokainen bio-isä tiedä, että oli hänkin vain veli pojalleen....Vain rakkaus haluaa lempeästi koskettaa... Siksi hän on isämme, vaikka mieluummin Isä Pojan paskiaisen piäksäisi verimössöksi, jos poika heti haluaa samalle isä-pallille kuin poikansa....
- Höpönassukka
Ei heti vaan joskus kirjoitti:
Vain rakkaus haluaa lempeästi koskettaa... Siksi hän on isämme, vaikka mieluummin Isä Pojan paskiaisen piäksäisi verimössöksi, jos poika heti haluaa samalle isä-pallille kuin poikansa....
Eläimemme ovat onneksi vielä kärsivällisiä... He odottavat, milloin ihminen haluaa palauttaa jonkun niistä otuksista tai heistä kunniaan, ja antavat eläimensäkin langeta itselleen edes jonkun TIEDON.....
En minä tiedä, miksi apina oli se, joka lankesi, yhtä hyvin se olisi voinut olla kissa tai koira, ja silloin täällä olisi sen näköisiä ihmisiä enemmän.....
Nuorempi veli Ihminen on murhannut jo vanhemman apina veljensä melkein sukupuuttoon, ja siksi Darwin itkee.... - Varmasti.
Suomalainet viisas kirjoitti:
ÖÖ, toki paljon enemmän koska muistan niin monta sanaa? Lähes 100 000?
ÖÖ, toki paljon enemmän koska näin 200 miljoonaa pistettä?
ÖÖ, toki paljon enemmän koska minussa on bilajrdi(10^18) solua?
Laskutaitoinen, tarkistapa asia, ei ollut koko totuus.... - tieteenharrastaja
RepeRuutikallo kirjoitti:
Niin Pekka, jos joskus lukisit ajatuksen kera myös vastaleirin kirjoituksia ja olisit vielä edes auttavan rehellinen, sulta olisi tämäkin aivopieru jäänyt tuhnaisematta.
Satunnaisille lukijoille kerrottakoon (Pekkahan on jo lopettanut lukemisen), että minkään jumalan _olemattomuutta_ ei koskaan voida täysin pitävästi todistaa. Tilaan jossa mahdolliset jumalat vaikuttaisivat ei ole mitään sellaista havaintoyhteyttä joka todisteluun riittäisi.Olemattomuus on todistettavissa yhdellä edellytyksellä:
"..että minkään jumalan _olemattomuutta_ ei koskaan voida täysin pitävästi todistaa."
Jos todistettavalle kohteelle voidaan määritellä kattavasti poissulkeva vastakohta sekä todistaa se olevaksi, on kohteen olemattomuus samalla todistettu. Jumalat ovat yleensä liian epämääräisesti rajattuja tämän keinon käyttämiseksi. - Palvon sisartakin
Jeesus voi olla jo kirjoitti:
Olen nähnyt senkin hinduperheen, jotka tuovat uhreja Jeesus patsaalle, mutta eivät tiedä, että patsaan palvonta on HELVETILLISTÄ, Siksi Buddhalla on melko paha olla Nirvanassaan.....
Jeesuksen olotilasta tällähetkellä tiedä, luultavasti on jo maailmaan tullut takaisin.... Jos inkarnaationsa on pysynyt salassa.....Onko Janne Jeesus?
Minun siskoni Anne, on Kristiina....
- Vitsailee vakavasti
Höh, eikö kaiken takana ollutkaan nainen?
Tai se piru, Jumalan selän takana?
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Stefu LOISTAVAA!
Ilmeisesti joku vedonlyönti tms, selvinpäin-elämästä👍👍👍 ilmankos ei ole Sofiaa näkynyt. Miten tän parin nyt käy, kun viimi ei maksettuna enää virta1341947Msisa on eronnut
Mies ei kestänyt jatkuvia syrjähyppyjä eikä totuutta Turun yöstä.28891- 69855
Venäläisiä keksintöjä?
Kun tässä nyt yritän miettiä venäläisiä keksintöjä, niin ei äkkiseltään tule oikein yhtään mieleen. Onko niitä edes?259732Tiedän että on aika luovuttaa
En vaan osaa. Liian kauan toivonut jotain, mikä ei koskaan tule toteutumaan. Olo ei ole mitenkään hyvä, mutta itken vähemmän kuin silloin kun sinuun r64717- 10696
Katumuksesta
Pitkäperjantaina eräässä seurueessa puhuttiin katumisesta ja mitä itse kukin katuu. Yleisintä tuntui olevan pahasti sanominen jollekin läheiselle ja t132673- 26649
- 77648
Sisällissota kiihtyy Ruotsissa
KaupunkiTaistelut koraanin puolesta kiihtyneet Linköpingissä ja Malmössä. Ruotsin poliisi joutunut vetäytymään suojiin. Päätän raporttini Ruotsista.201640