Ansaitseeko korkein oikeus kunnioituksemme?

Älä kiertele vaan sano suoraan että tahdot olla tottelematta
oikeusjärjestystä ja viranomaisia.

Haluat leikkiä anarkistia.

Kunnioitus kuitenkin kasvaa kummasti kun karttelemati oikeus saa pollarit tuomaan sut istuun pyttyä ja huomaan takareikäsi kasvaneen o ->O muutaman kuukauden toverien lämpimän käsittelyn jälkeen.

Laki ja oikeudenmukaisuus ovat kaksi ihan eri asiaa, niin kaukana toisistaan kuin se maa täältä, jossa pippuri kasvaa. Laki on kapulakielistä lätinää, josta tavallinen ihminen ei saa mitään selvää ja joku ns. oppinut voi tulkita sitä juuri niin kuin itsestä parhaalta ja oikealta tuntuu. Siis syvältä suolesta koko homma. Taidan ymmärtää Halla-Ahon osaa, minäkään en kunnioita mitään, mikä ei ole selväjärkistä, rehellistä ja suoraa.

Kansalaisilla on demokratiassa oikeus kritikoida kaikkia asioita, myös oikeusistuimien toimintaa. Jos ei ole, valta karkaa byrokraateille ja diktaattoreille, valta korruptoituu, kuten tiedämme.

Ei tuomari mikään jumala ole vaikka istuisi kuinka korkealla tahansa.

Tuomioistuimet ovat kautta aikojen tehneet virheelisiä päätöksiä ja tekevät edelleen.
Tällä hetkellä oikeusistuimet lienevät kansan oikeustajusta hyvin kaukana, sanokoot oikeusoppineet mitä tahansa.

Oikeusistuimilla on itsensä tutkiskelemisen aika.

Ihan sama ansaitseeko...sitä ei vaan arvostella, kuten huomaatu on.
En lue novelleja, joten muuhun en vastaa, pahoittelen :p

Pitää elää ja hoitaa asiansa niin ettei koskaan joudu oikeuden eteen.

Ei ansaitse kunnioitustamme, luottamustamme, arvostustamme!

Poliittiset virkanimitykset on aina enempi tai vähempi epäonnistuneita, kun siihen ei valita pätevintä, vaan sopivin hyvä-veli/sisko. näin ollen se instanssi ei nauti todellista luottamusta, ei tarvi myöskään kunnioituista.

Halla-ahon ja monen muunkin tapaus viime aikoina on osoittanut, että korruptoitunutta oikeuslaitosta on mahdotonta kunnioittaa. Suomen oikeuslaitos on oikeuslaitoksen irvikuva!

halla-aho on mahtava

Ei ne vaan ole olleet ihan rikkeettömiä tähänkään asti, oma ja puolueenetu on ykkosasia.

ei läheskään aina,ehkä joskus vain. laitoksen ja vain muutamien henkilöiden tyrannia ei ole oikeaa oikeutta,se on itsekästä ylimielisyyttä.
omahyväisyys ja putkinäkö ilman todellista yhteiskuntatajua tuottaa paljon vääriä päätöksiä tavallisille henkilöille. herrat ja varakkaat päästetään lähes poikkeuksesta eri portista ulos "syyttöminä tai lähes",eli olemattomin rangaistuksin kuin itseään suojellen.
harva tavallinen hlö saa edes valituslupaa,koska pitää itse osata määrittää hyvin tarkasti syyttömyytensä lakien,asetusten ja ennakkopäätösten virheellisyydet vain muutamalla sanalla. edes asianajajista harvat pystyy tuottamaan em. mainitun "anomuskirjelmän",joka sinne kelpaa.
ko:ssa he kokevat olevansa maanpäällisiä ylijumalia ja aina oikeassa,mutta totuus on aivan toisenlainen...valitettavasti.

oikeuttakin joskus suomessa kyllä saa,mutta siihen liittyy paljon sisäistä vääryyttä,luuloa,ylimielisyyttä monikerroksisena paatuneusuutena ja kuvitelmia pelkästään oikeuden päätöksiä tekevien henkilöiden erilaisuuden takia.
oikeita päätöksia on vielä harvemmin mm. em. johdosta ja riippuen jopa oikeuslaitoksen paikkakunnasta,joka on uskomatonta,mutta totta.

joten harva saa oikeudenpäätöksen,joka on tapaukseen liittyen oikein. tässä totuus.
kunnioitusta saa ko. laitokset n.30% ja loppu on sinfoniaa,kansan tansittamista jopa rokaten ja päätökset mitä sattuu tuurilla saamaan.
arvovalta ei ole sitä,että tekee ja toimii ylimielisesti väärin lähes jatkuvasti,mutta itse kuvittelee olevansa kuin maallinen jumala oikeassa.

Nostetaan ketjua...

Montako kertaa on muistutettava mitä siitä seuraa kun oikeus alistetaan palvelemaan ideologioita.
Luokkakantainen laki ja sitä noudattava oikeuslaitos on kauhistuttavuudessaan tuttu aivan läheltä, niin ajallisesti kuin paikallisesti.
Samanhenkiset voimat ovat saattaneet Suomen samanlaiselle tielle.
Eikö sitä voi vai eikö sitä haluta estää?