Suomen homoseksualismin idoli, Juha Föhr, itse sanoo että vain harva on hänen mielestään täysin homo. Eli hänkin myöntää, että ihminen loppujen lopuksi itse valitsee olla homo ja antautu homoseksuaalisien halujensa vietäväksi.
http://www.iltalehti.fi/viihde/2012033115376911_vi.shtml
David Wilkerson profetoi kirkon homoseksuaalisuuden kannan muutoksen jo 40 vuotta sitten Näky (1973) kirjassaan.
"Homo- ja lesbopappeja asetetaan virkoihin ja heille annetaan vaikutusvaltaisia paikkoja tässä kirkkounionissa, ja heitä tervehditään uudenlaisina uranuurtajina, jotka esittävät uusia käsityksiä rakkaudesta ja evankeliumista.
Kaikkein murheellisinta on se, että näen tulevan päivän, jolloin homoseksuaalit eivät enää etsi apua kirkolta. Sen sijaan ylikirkko puolustaa ja ihailee heit heidän rohkeutensa vuoksi ja siitä syystä, että he haluavat olla erilaisia. Tämä ylikirkko mukautuu ihmisen lihan heikkouksiin ja lähtee rohkaisemaan ihmiskuntaa synnissään. Syyllisyyskompleksista syytetään vanhanaikaisia synnin tuomitsevia saarnaajia, koska nämä sanovat suoraan, mitä ajattelevat niiden ihmisten teoista, joiden pitäisi saada apua ja neuvoa. Uudenlaisin opetuksin yritetäänvalistaa ihmisiä elämään ongelmiensa kanssa ja jopa nauttimaan heikkouksistaan “Jumalan lahjoina”.”
"Harva on täysin homo..."
66
220
Vastaukset
- No eipä onnaa
"ihminen loppujen lopuksi itse valitsee olla homo ja antautuu homoseksuaalisien halujensa vietäväksi."
No okei, kun minulla ei ole koskaan ollut erityisempää menestystä naisten parissa, niin valitsenpa nyt sitten homouden ja antaudun homoseksuaalisten halujen vietäväksi. Kas noin, nyt tämä homous on sitten vakaasti valittu! Hemmettiin kaikki liikoja ja mahdottomia vaativat naikkoset!
Mutta mitä kummaa - miksi naiset edelleenkin näyttävät minusta seksikkäiltä ja puoleensavetäviltä, kun taas pelkkä ajatuskin seksistä miehen kanssa tuntuu minusta erittäin vastenmieliseltä? Mitähän minä nyt valitsin väärin?
Voisitkos ingenjör kertoa minulle, miten se homous oikein valitaan, kun ei minulta nyt millään tunnu onnistuvan? Vaikka kuinka valitsen, niin aina naiset näyttävät seksikkäiltä ja miehet eivät ollenkaan? Kun kerran näköjään tiedät, että kyse on vain valinnasta, niin kerro nyt ihmeessä miten se valinta oikein tehdään? Kun minä nimittäin en mitenkään onnistu sitä valitsemaan.
Jos se kerran on vain oma valintakysymys, niin miksi minä en sitten millään kykene sitä valitsemaan? Minä ateisti joka en usko sinun jumalaasikaan. Luulisi nyt onnistuvan valinnan tuosta vain? Mutta ei siis niin millään.
Miksi minä en voi valita homoutta, jos se on oma vapaa valinta?"No eipä onnaa".
Niin, ei se nyt ole ihan niin kuin Föhr ja Ingenjör sanovat. Tiedän lukuisia homoseksuaaleja, naisia ja miehiä. jotka eivät pysty olemaan heteroina. Eli jos ei pysty olemaan homo, vaikka sen voi muka oikein valita, niin ei heteroksikaan voi tulla, vaikka senkin muka voi varmaan valita.
Teit sen ajatusleikin, jota olen itsekin tehnyt: yrittäkää heterot alkaa homoiksi, kun seksuaalisuuden muuttaminen on muka vain tahtokysymys! Taitaa jäädä useammalta vain haaveeksi.- jajgjajgajtjtj
Ei se asia niin yksinkertainen ole. Tarvitaan myös altistavat tekijät. Ei ihmisen psyyke käänny vain nappia painamalla.
- 74747474774
helsinkijokkeri kirjoitti:
"No eipä onnaa".
Niin, ei se nyt ole ihan niin kuin Föhr ja Ingenjör sanovat. Tiedän lukuisia homoseksuaaleja, naisia ja miehiä. jotka eivät pysty olemaan heteroina. Eli jos ei pysty olemaan homo, vaikka sen voi muka oikein valita, niin ei heteroksikaan voi tulla, vaikka senkin muka voi varmaan valita.
Teit sen ajatusleikin, jota olen itsekin tehnyt: yrittäkää heterot alkaa homoiksi, kun seksuaalisuuden muuttaminen on muka vain tahtokysymys! Taitaa jäädä useammalta vain haaveeksi."Teit sen ajatusleikin, jota olen itsekin tehnyt: yrittäkää heterot alkaa homoiksi, kun seksuaalisuuden muuttaminen on muka vain tahtokysymys! Taitaa jäädä useammalta vain haaveeksi"
Hyvin sanottu. ne jotka uskoo että eheyttämiset ja muut paskan jauhamiset auttaa muuttamaan suuntausta niin yrittäkääs heterot muuttaa edes hetkeksi itsenne homoiksi. ei kyllä vaan onnistu ellei ole vähintään bi ennestään. - Hmm?
Ai usealla? Varmaan. Niin usealla heterollakin. Oliko tässä nyt sitten joku pointti?
- Hmm?
jajgjajgajtjtj kirjoitti:
Ei se asia niin yksinkertainen ole. Tarvitaan myös altistavat tekijät. Ei ihmisen psyyke käänny vain nappia painamalla.
Mutta sehän oli valintakysymys?
- jadmjtjmj
Tämä "näky" toteutuu koko ajan silmiemme alla. Täytyy olla sokea, joka ei sitä huomaa.
- Ingenjör_81
Suosittelen lukemaan kirjan, sillä on hintaa n. 10€ ja se kertoo myös mitä on tapahtumassa meidän taloudelle, moraalille ja se tärkein, miksi?
http://fi.wikipedia.org/wiki/David_Wilkerson#N.C3.A4ky_moraalisesta_romahduksesta
Tosiaan on mielenkiintoista mitenkä kirkko ei tätä itse näe, ehkä siksi että valtaosa luterilaisen kirkon papeista ei itse ole uskossa ja tämän vuoksi vapaat seurakunnat vetävät enemmän ja enemmän sakkia. Esimerkiksi Helluntaikirkko kasvaa koko ajan ja luterilaisesta kirkosta eroajissa on myös paljon uskoontulleita. Itsehän sovin oman luterilaisen seurakunnan kirkkoherran kanssa palaverin, jossa hän aikoi esittää hyviä syitä miksi en eroaisi kirkosta.
http://www.suomenhelluntaikirkko.fi/tietoja_suomen_helluntaikirkosta/suomen_helluntaikirkon_jasenmaara/ - roskat roskiin
pyydetty poistoon
roskat roskiin kirjoitti:
pyydetty poistoon
roskat roskiin sanoi :
pyydetty poistoon
__________________
Oliko homokaihi liian kuvaavasti sanottu?? :-)
Sehän näitä papittaria ja pappeja vaivaa :-)Ingenjör_81 kirjoitti:
Suosittelen lukemaan kirjan, sillä on hintaa n. 10€ ja se kertoo myös mitä on tapahtumassa meidän taloudelle, moraalille ja se tärkein, miksi?
http://fi.wikipedia.org/wiki/David_Wilkerson#N.C3.A4ky_moraalisesta_romahduksesta
Tosiaan on mielenkiintoista mitenkä kirkko ei tätä itse näe, ehkä siksi että valtaosa luterilaisen kirkon papeista ei itse ole uskossa ja tämän vuoksi vapaat seurakunnat vetävät enemmän ja enemmän sakkia. Esimerkiksi Helluntaikirkko kasvaa koko ajan ja luterilaisesta kirkosta eroajissa on myös paljon uskoontulleita. Itsehän sovin oman luterilaisen seurakunnan kirkkoherran kanssa palaverin, jossa hän aikoi esittää hyviä syitä miksi en eroaisi kirkosta.
http://www.suomenhelluntaikirkko.fi/tietoja_suomen_helluntaikirkosta/suomen_helluntaikirkon_jasenmaara/mutta kannattaako siirtyä kirkosta kirkkoon? Eikös helluntaikirkkokin ole mukana ekumeniahullutuksissa?
- ei luotu homoksi
Kukaan ei ole täysin homo.
Vai rikki mennyt jollain tavoin. Mikä on tekstin lukutaitosi?
”Eli hänkin myöntää…”
Ja näin artikkelissa lukee;
”Tiedän, että moni homomies elää valheellisessa heterosuhteessa. Valheessa eläviä heteropareja on paljon. Mies on homo- tai biseksuaali, mutta ei pysty hyväksymään omaa seksuaalisuuttaan. Heteroksi julistautuminenkin tuntuu helpommalta. Aivan kuin seksuaalisuus olisi päätöksen alainen asia.”
Ihmisen seksuaalisuus on monivivahteisempaa kuin luulisi. Seksuaalisuuden tarkoitus ei ole pelkästään lisääntyminen kuten eläimillä. Kun Föhr sanoo ihastuneensa nuorena tyttöihin, niin vastaavasti moni ihastuu omaan sukupuoleensa ja kokee eroottisia tunteita heitä kohtaan. Todennäköisesti usealla poikalapsella tai nuorella on jonkinlaisia kokeilujakin takanaan kuin tyttölapsilla. Ei ehkä varsinaista yhdyntää, mutta esileikkiä kyllä.
Bi-seksuaalisuus on huomattavasti yleisempää kuin homoseksuaalisuus. Se, että tällainen ihminen todellakin voi valita kohteensa, on tosi asia. Joillekin valinta ei ole vaikea, koska heterous voi olla ihan yhtä hyvä, mutta joillain homous voi olla se voimakkaampi – etenkin vanhemmalla iällä. Koska homous on ollut kiellettyä, niin moni on valinnut heteroseksuaalisen suhteen.
”Salailu ja itsensä kieltäminen on työlästä ja rankkaa. Se näkyy esimerkiksi katkeruutena ja vihana seksuaalivähemmistöjä kohtaan. Jotkut eivät uskalla kohdata itseään koskaan, jotkut tekevät sen vasta vuosikausien salailun jälkeen, kun puoli elämää on jo elettynä. Se on traagista.”
Olen joskus miettinyt, että siitäkö myös johtuu joidenkin miesten naisvihamielisyys? Tai ylipäätään seksuaalinen vihamielisyys? Kun on ollut pakko elää naisen kanssa, se on tehnyt katkeraksi? Kun on ollut pakko harrastaa epätyydyttävää seksiä, ei sitä soisi muillekaan?
Föhr latelee aika karvasta tekstiä aivoliitosta. Hän ei itse halua avioliittoa;
”Heterot ovat pilanneet avioliiton, hän tuhahtaa.
- Eihän sitä kunnioita enää juuri kukaan avioeroluvuista päätellen. Suurelle osalle se on pelkkää sanamagiaa, eikä loppuiän kestävä liitto. En ole vakuuttunut siitä, onko se asia, jota homojen tässä ajassa kannattaa tavoitella.”
http://www.iltalehti.fi/viihde/2012033115376911_vi.shtml
Raamattu siis puhuu heteroille, jotka etsivät seksiä saman sukupuolen kanssa. Heteroita varoitellaan…- Ingenjör_81
SETAn perimmäinen tarkoitushan ei suinkaan ole saada homoavioliittoa heteroavioliiton kanssa samalla tasolle, vaan hävittää kokonaan avioliittokäsite tekemällä siitä merkityksetön. Avioliittohan on yksi sielunvihollisen eniten vihaamista käsitteistä ja yksi yhteiskunnan peruskäsitteistä, joka hajottamalla saadaan koko yhteiskunta sekaisin, vrt nuoriso-ongelma.
Esi-aviollinen seksi > Homoavioliitot > Moni-aviollisuus > Ei avioliittoa
Tutkimusjohtaja Juha Ahvio avaa tässä erittäin kattavasti ja SETA:n omia papereita tutkien mitkä ovat todelliset tarkoitukset ja mihin tämä tie on viemässä. Esimerkiksi Vihreät nuoret ajavat jo moniavioisuuttaa ja Ruotsissa sen toteutuminen on aivan nurkan takana.
"Mitä avioliittokäsitteen muuttamisesta seuraisi?"
http://www.tv7.fi/vod/player/?program=20147 Ingenjör_81 kirjoitti:
SETAn perimmäinen tarkoitushan ei suinkaan ole saada homoavioliittoa heteroavioliiton kanssa samalla tasolle, vaan hävittää kokonaan avioliittokäsite tekemällä siitä merkityksetön. Avioliittohan on yksi sielunvihollisen eniten vihaamista käsitteistä ja yksi yhteiskunnan peruskäsitteistä, joka hajottamalla saadaan koko yhteiskunta sekaisin, vrt nuoriso-ongelma.
Esi-aviollinen seksi > Homoavioliitot > Moni-aviollisuus > Ei avioliittoa
Tutkimusjohtaja Juha Ahvio avaa tässä erittäin kattavasti ja SETA:n omia papereita tutkien mitkä ovat todelliset tarkoitukset ja mihin tämä tie on viemässä. Esimerkiksi Vihreät nuoret ajavat jo moniavioisuuttaa ja Ruotsissa sen toteutuminen on aivan nurkan takana.
"Mitä avioliittokäsitteen muuttamisesta seuraisi?"
http://www.tv7.fi/vod/player/?program=20147"Esi-aviollinen seksi > Homoavioliitot > Moni-aviollisuus > Ei avioliittoa"
Häh? Mikähän näiden syy-seuraussuhde on? Eiväthän nuo asiat liity toisiin lainkaan.- Ingenjör_81
a-teisti kirjoitti:
"Esi-aviollinen seksi > Homoavioliitot > Moni-aviollisuus > Ei avioliittoa"
Häh? Mikähän näiden syy-seuraussuhde on? Eiväthän nuo asiat liity toisiin lainkaan.KATSO tuo video, niin Juha Ahvio avaa siinä erittäin hyvin miksi se menee näin ja kuinka SETA:lla itsellään on 70-luvun suunnitelmissa nämä perimmäisinä päämäärinä.
Ingenjör_81 kirjoitti:
KATSO tuo video, niin Juha Ahvio avaa siinä erittäin hyvin miksi se menee näin ja kuinka SETA:lla itsellään on 70-luvun suunnitelmissa nämä perimmäisinä päämäärinä.
Lasken Ahvion sarjaan hörhöt jonka tutkimuksia ohja ainoastaan oma fundamentalistinen usko, ei aito yhteiskunnallinen tutkimustyö.
Oli sen verran paksua, että pitää lähteä hakemaan kaljaa.Ingenjör_81 kirjoitti:
SETAn perimmäinen tarkoitushan ei suinkaan ole saada homoavioliittoa heteroavioliiton kanssa samalla tasolle, vaan hävittää kokonaan avioliittokäsite tekemällä siitä merkityksetön. Avioliittohan on yksi sielunvihollisen eniten vihaamista käsitteistä ja yksi yhteiskunnan peruskäsitteistä, joka hajottamalla saadaan koko yhteiskunta sekaisin, vrt nuoriso-ongelma.
Esi-aviollinen seksi > Homoavioliitot > Moni-aviollisuus > Ei avioliittoa
Tutkimusjohtaja Juha Ahvio avaa tässä erittäin kattavasti ja SETA:n omia papereita tutkien mitkä ovat todelliset tarkoitukset ja mihin tämä tie on viemässä. Esimerkiksi Vihreät nuoret ajavat jo moniavioisuuttaa ja Ruotsissa sen toteutuminen on aivan nurkan takana.
"Mitä avioliittokäsitteen muuttamisesta seuraisi?"
http://www.tv7.fi/vod/player/?program=20147Ingenjör. Ainakin moniavioisuus on Raamatun mukaista elämää. Paavali rajoitti jossain vaiheessa, että seurakunnan pää voisi olla "yhden naisen mies".
En tiedä mitään sielunvihollisesta mitä se haluaa ja mitä ei, ja missä sellaisen voi tavata. Eikö ihmiset muodosta avioliittoja ja määritteet sille, eikä sielunvihollinen?
Ja sinun johdannaiset, hmm... Homoliitot tuskin ovat esiaviollisen seksin seurannainen. Ja miten homoliitot johtavat moniavioisuuteen? Ja jos SETA ei ole ajamassa homolittoja, vaan koko aviokäsitteen hävittämisen, ettei olisi enää avioliittoja? En tunne asiaa, kuulostaa kyllä erikoiselta.
Eikä nuorisongelmaa ollut jo 1960-luvulla? Siis 50 vuotta sitten? Aika kaukaa haettua sinun jutut ovat.
- Malminmarkkinat
Aloittaja tuo ihmisten tietämättömyyden erittäin hyvin esille.
Tänä päivänä vuonna 2012 pitäisi jo jokaisen ihmisen tietää, että ihmisen sukupuolisuuntaus kehittyy äidin kohdussa. Ei ihmisen sukupuolisuuntausta voi muutta miksikään, koska se on synnynnäistä.
Jos ihminen syntyy heteroksi, hän on hetero.
Jos ihminen syntyy homoseksuaaliksi, niin hän on homoseksuaali, eikä pysty yhtymään vastakakisen sukupuolen kanssa. Miehellä ei kertakaikkiaan ota eteen, naisen kanssa.
Jos ihminen pystyy yhtymään valitsemansa kumppanin kanssa, oli tämä mies tai nainen, niin silloin hänelle on kehittynyt biseksuaalinen sukupuolisuuntaus, ja tuolloin sukupuoliyhdyntä onnistuu molempien sukupuolten kanssa.
Homoseksuaaleja on noin 4-5 %.
Biseksuaaleja on jo suhteellisen paljon väestöstä elikkä noin 25 %.
Heteroja on siis vain vajaat 70 % koko väestöstä.
Sukupuolisuuntaus ei ole valintakysymys homojen tai heteroiden kohdalla, mutta jos kyseessä on biseksuaali, niin toki voi pomppia sängyssä kumman sukupuolen kanssa tahansa.- ei voi mitään
No joku voi varmaankin syntyä varkaaksi, joku pedofiiliksi jne eikä kukaan voi sille mitään miksi on syntynyt!!!!!
- tyhmyys kukoistaa
ei voi mitään kirjoitti:
No joku voi varmaankin syntyä varkaaksi, joku pedofiiliksi jne eikä kukaan voi sille mitään miksi on syntynyt!!!!!
"No joku voi varmaankin syntyä varkaaksi, joku pedofiiliksi jne eikä kukaan voi sille mitään miksi on syntynyt!!!!!"
oletko tyhmä vai tekeydytkö vain sellaiseksi? pedofilt tai varkaat ei ole synnynnäinen ominaisuus. seksuaalisuus taas on. pedofilia ja varastaminen on valintakysymyksiä. seksuaalisuus ei ole. ei täysin heterokaan voi valita että hän kiihoittuu samaa sukupuolta olevan kanssa.
olen ennenkin kuullut kun uskovat on rinnastaneet pedofilian homouteen. olen kiitollinen etten ole uskossa jos se tuottaa tuollaisia typeryyksiä. tosin en uskovanakaan aikoinani puhunut noin tyhmiä. kun kaksi homoa välittävät toisistaan ja haluavat seksiä, se ei vahingoita ketään. he molemmat haluavat sitä. pedofiliassa taas raiskataan lapsi. lapsi ei tietenkään halua sitä. se aiheuttaa vakavia henkisiä ja fyysisiäkin ongelmia. kyseessä on rikos. miten sekaisin pitää olla että sekoittaa nämä asiat toisiinsa?
tuosta pitäisi minusta saada tuomioita että herjaa ja panettelee homoja ja lesboja rinnastamalla heidät rikollisiin Sarjamurhaajaksi tuskin kukaan on itseään tuntenut lapsena. Pedofiiliksi voi tulla vasta vanhemmalla iällä. Homo tuntee olevansa sellainen yleensä jo pienenä, kuten itsekin. Varkaat ja kleptomanit ovat jollain lailla sairaita, ainakin rikollisia.
Ja sanot eduskuntaa ROSKAVÄEKSI. Mikä sä olet mitään sanomaan!
Ja Suomen kansasta sanot KUINKA TYHMÄ JA PAHA HYI HYI. Olet sinäkin!helsinkijokkeri kirjoitti:
Sarjamurhaajaksi tuskin kukaan on itseään tuntenut lapsena. Pedofiiliksi voi tulla vasta vanhemmalla iällä. Homo tuntee olevansa sellainen yleensä jo pienenä, kuten itsekin. Varkaat ja kleptomanit ovat jollain lailla sairaita, ainakin rikollisia.
Ja sanot eduskuntaa ROSKAVÄEKSI. Mikä sä olet mitään sanomaan!
Ja Suomen kansasta sanot KUINKA TYHMÄ JA PAHA HYI HYI. Olet sinäkin!jokkeri sanoi :
Ja Suomen kansasta sanot KUINKA TYHMÄ JA PAHA HYI HYI. Olet sinäkin!
____________
Jos tyhmyys ja pahuus kulkevat käsi kädessä niin hyi hyi.
____________________________________________________________
jokkeri sanoi :
Ja sanot eduskuntaa ROSKAVÄEKSI. Mikä sä olet mitään sanomaan!
____________
Silloin kun Juhantalo pantiin valtakunnanoikeuteen niin senkin teki pieni
joukko ryhdikkäitä NAISkansanedustajia.
Nykyäänhän siellä luuhaa jopa tuomittuja rikollisia :-)
Valitusprosessi on ehkä vielä kesken Kanervankin tapauksessa en tiedä.
Onko teillä homoilla siis kuitenkin eri oikeuskäsitykset kuin heteroilla??
Lues sitten esimerkiksi Aarre Simosen tapauksesta.
Tuleekohan roskaväki mieleen :-)pertsa2012 kirjoitti:
jokkeri sanoi :
Ja Suomen kansasta sanot KUINKA TYHMÄ JA PAHA HYI HYI. Olet sinäkin!
____________
Jos tyhmyys ja pahuus kulkevat käsi kädessä niin hyi hyi.
____________________________________________________________
jokkeri sanoi :
Ja sanot eduskuntaa ROSKAVÄEKSI. Mikä sä olet mitään sanomaan!
____________
Silloin kun Juhantalo pantiin valtakunnanoikeuteen niin senkin teki pieni
joukko ryhdikkäitä NAISkansanedustajia.
Nykyäänhän siellä luuhaa jopa tuomittuja rikollisia :-)
Valitusprosessi on ehkä vielä kesken Kanervankin tapauksessa en tiedä.
Onko teillä homoilla siis kuitenkin eri oikeuskäsitykset kuin heteroilla??
Lues sitten esimerkiksi Aarre Simosen tapauksesta.
Tuleekohan roskaväki mieleen :-)PERTSA. Sinä olet täynnä vihaa niin monia ihmisiä kohtaa, että on vaikea pitää sitä terveenä asiana. Mutta tuskin sinua enää voi auttaa hyväksyvämmäksi ja ymmärtäväisemmäksi, kuten monet muut ihmiset ovat. Pertsa on Pertsa. Mutta toisenlainen ajatustapa helpottaisi elämää huomattavasti.
- ei voi mitään
tyhmyys kukoistaa kirjoitti:
"No joku voi varmaankin syntyä varkaaksi, joku pedofiiliksi jne eikä kukaan voi sille mitään miksi on syntynyt!!!!!"
oletko tyhmä vai tekeydytkö vain sellaiseksi? pedofilt tai varkaat ei ole synnynnäinen ominaisuus. seksuaalisuus taas on. pedofilia ja varastaminen on valintakysymyksiä. seksuaalisuus ei ole. ei täysin heterokaan voi valita että hän kiihoittuu samaa sukupuolta olevan kanssa.
olen ennenkin kuullut kun uskovat on rinnastaneet pedofilian homouteen. olen kiitollinen etten ole uskossa jos se tuottaa tuollaisia typeryyksiä. tosin en uskovanakaan aikoinani puhunut noin tyhmiä. kun kaksi homoa välittävät toisistaan ja haluavat seksiä, se ei vahingoita ketään. he molemmat haluavat sitä. pedofiliassa taas raiskataan lapsi. lapsi ei tietenkään halua sitä. se aiheuttaa vakavia henkisiä ja fyysisiäkin ongelmia. kyseessä on rikos. miten sekaisin pitää olla että sekoittaa nämä asiat toisiinsa?
tuosta pitäisi minusta saada tuomioita että herjaa ja panettelee homoja ja lesboja rinnastamalla heidät rikollisiin"olen kiitollinen etten ole uskossa jos se tuottaa tuollaisia typeryyksiä. tosin en uskovanakaan aikoinani puhunut noin tyhmiä"
Olet siis luopio joten Raamatun mukaan olet VAIHTANUT Jumalan totuuden VALHEESEEN ja palvelet luotua enemmän kuin Luojaa.
Ja mitä homojen seksiin tulee niin se on Raamatun mukaan RIETTAUTTA eikä suinkaan rakkautta kuten kerrot ja palkkana tuollaisesta on iankaiikinen kadotus. Mutta jos ei iankaikkinen lepo Jumalan luona kelpaa niin sitten ei voi mitään. - Partsa1234
helsinkijokkeri kirjoitti:
PERTSA. Sinä olet täynnä vihaa niin monia ihmisiä kohtaa, että on vaikea pitää sitä terveenä asiana. Mutta tuskin sinua enää voi auttaa hyväksyvämmäksi ja ymmärtäväisemmäksi, kuten monet muut ihmiset ovat. Pertsa on Pertsa. Mutta toisenlainen ajatustapa helpottaisi elämää huomattavasti.
Juurikin noin.
Pertsa vihaa myös itsessään olevaa homoseksuaalisuutta. ei voi mitään kirjoitti:
"olen kiitollinen etten ole uskossa jos se tuottaa tuollaisia typeryyksiä. tosin en uskovanakaan aikoinani puhunut noin tyhmiä"
Olet siis luopio joten Raamatun mukaan olet VAIHTANUT Jumalan totuuden VALHEESEEN ja palvelet luotua enemmän kuin Luojaa.
Ja mitä homojen seksiin tulee niin se on Raamatun mukaan RIETTAUTTA eikä suinkaan rakkautta kuten kerrot ja palkkana tuollaisesta on iankaiikinen kadotus. Mutta jos ei iankaikkinen lepo Jumalan luona kelpaa niin sitten ei voi mitään.No, "ei voi mitään", jos Raamattu ei tiedä, että homojen seksi ei ole sen riettamaapaa kuin heterojenkaan. Eikä seksiä sinänsä kai pidetäkään rakkautena, vaan rakkaus kohdistuu ihmiseen, johon on kiintynyt. Rakkaus on hellyyttä ja yhdessäoloa, ja kaipuuta. Mitä heteroilla on?
"Ei voi mitään", jos on noin harhaluuloiset käsitykset rakkaudestakin. Ja kuinka moni hetero on vaihtanut Jumalan totuuden valheeseen, ja palvelee luotua enemmän kuin Luojaa? Siis puolisoaan enemmän kuin Luojaa. Sellaisia heteroita odottaa kai iankaikkinen kadotus.- voi kieruss
ei voi mitään kirjoitti:
"olen kiitollinen etten ole uskossa jos se tuottaa tuollaisia typeryyksiä. tosin en uskovanakaan aikoinani puhunut noin tyhmiä"
Olet siis luopio joten Raamatun mukaan olet VAIHTANUT Jumalan totuuden VALHEESEEN ja palvelet luotua enemmän kuin Luojaa.
Ja mitä homojen seksiin tulee niin se on Raamatun mukaan RIETTAUTTA eikä suinkaan rakkautta kuten kerrot ja palkkana tuollaisesta on iankaiikinen kadotus. Mutta jos ei iankaikkinen lepo Jumalan luona kelpaa niin sitten ei voi mitään."Olet siis luopio joten Raamatun mukaan olet VAIHTANUT Jumalan totuuden VALHEESEEN ja palvelet luotua enemmän kuin Luojaa."
Niin raamatun mukaan. Hyvä että sanoit noin, koska se on vain kirja, ei sen enempää. Minäkin voisin sanoa että Kalevalan mukaan sitä ja tätä.
"Ja mitä homojen seksiin tulee niin se on Raamatun mukaan RIETTAUTTA eikä suinkaan rakkautta kuten kerrot ja palkkana tuollaisesta on iankaiikinen kadotus."
Seksi on aina seksiä eikä rakkautta. Kiihoituksesta se penis seisoo eikä rakkaudesta. Ja yhtä lailla heteroseksissä on riettautta. Täysin tarpeettomia esileikkejä lisääntymisen kannalta, ja tarpeettoman usein. Jos parilla on jo lapsia tarpeeksi niin seksinhän voisi lopettaa kokonaan, ettei vain mene riettauden puolelle.
" Mutta jos ei iankaikkinen lepo Jumalan luona kelpaa niin sitten ei voi mitään."
En usko tuollaisiin lepopaikkoihin. Sitä paitsi helvetissä olisi kaikki persoonalliset ihmiset. taivaassa vain kaikki yksinkertaiset ja herkkäuskoiset tomppeltit. kuka jaksaisi jotain jumalan palvomista ikuisesti. - Nasse.
ei voi mitään kirjoitti:
No joku voi varmaankin syntyä varkaaksi, joku pedofiiliksi jne eikä kukaan voi sille mitään miksi on syntynyt!!!!!
"No joku voi varmaankin syntyä varkaaksi, joku pedofiiliksi jne eikä kukaan voi sille mitään miksi on syntynyt!!!!! "
Ainakin jos sattuu syntymään vajakiksi, asiaa on vaikea muuttaa.
- Nasse.
Näissä uskovaisten arvomaailmassa on jotakin positiivista, se nimittäin aika hyvin edesauttaa kyseisen taikauskon kuolemaa ja alasajoa.
Huomaahan jokainen ettei uskiksen väite ja tapa toimia kestä päivänvaloa ja näin ollen lapsena vastoin omaa tahtoaan lahkoon liitetty tekee helposti sen oikean johtopäätöksen; eroaa lahkosta joka ei hänen mielestään kunnioita ihmisyyttä.
Aloittajalle toteasin vastaavasti; harva meistä on täysin hetero - hiekkalaatikkoleikki
Ja kun unohdetaan kokonaan kaikki uskonnot, raamatut ja muut turhat hörhöilyt, niin miten aikuisten ihmisten keskinäiset suhteet voivat olla toisille täysin ulkopuolisille niin valtavan iso ongelma ja kiinnostuksen kohde??
- Löytäis sisäisen rau
Varmaan kaikki täällä huomanneet et Pertsan naama näkyy KAIKISSA homokeskusteluissa!!!
Kovin häntä aihe näyttää kiehtovan.
Antais jo periksi sille pienelle homolle sisällään - ei ihme...
Löytäis sisäisen rau kirjoitti:
Varmaan kaikki täällä huomanneet et Pertsan naama näkyy KAIKISSA homokeskusteluissa!!!
Kovin häntä aihe näyttää kiehtovan.
Antais jo periksi sille pienelle homolle sisälläänEi uutinen. Onhan tuo ollut jo yleisesti kauan tiedossa miksi pertsaa kiinnostaa homostelu. Ei ketään heteromiestä jaksa aihe kiinnostaa noin antaumuksella.
- Älä ihmettele
Löytäis sisäisen rau kirjoitti:
Varmaan kaikki täällä huomanneet et Pertsan naama näkyy KAIKISSA homokeskusteluissa!!!
Kovin häntä aihe näyttää kiehtovan.
Antais jo periksi sille pienelle homolle sisälläänLöytäis sisäisen rauhan,
Pertsa2012:n jokaiseen homokeskusteluun osallistumiselle ja kulloisenkin aikakauden saddukeuslaisille papiston papeille tarkoitettujen lakiuskontoon kuuluvien määryksien esilleotolle ja niiden soveltamiselle tavallisiin tämän päivän ihmisiin on syynsä, nimittäin homopelko.
Homopelkoiset kiihottuvat homoista puhuessaan
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/8772014
Pertsa2012 ei ole huomannut, että Suomessa ei ole lakiuskontoa, eikä Raamatun aikaan Juudeassa vielä vaikuttanutta saddukeuslaista juutalaisuutta. Nykyajan juutalaiset edustavat fariseuslaista juutalaisuutta.
Pertsa2012 hyppää heti kirjoittelemaan homovastaista tekstiä, koska hänellä on huonoja henkilökohtaisia kokemuksia homoista. Lisäksi hän kiihottuu kirjoittaessaan homoista ja hänen mielikuvituksensa aikaansaa temput Pertsa2012:lle. Älä ihmettele kirjoitti:
Löytäis sisäisen rauhan,
Pertsa2012:n jokaiseen homokeskusteluun osallistumiselle ja kulloisenkin aikakauden saddukeuslaisille papiston papeille tarkoitettujen lakiuskontoon kuuluvien määryksien esilleotolle ja niiden soveltamiselle tavallisiin tämän päivän ihmisiin on syynsä, nimittäin homopelko.
Homopelkoiset kiihottuvat homoista puhuessaan
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/8772014
Pertsa2012 ei ole huomannut, että Suomessa ei ole lakiuskontoa, eikä Raamatun aikaan Juudeassa vielä vaikuttanutta saddukeuslaista juutalaisuutta. Nykyajan juutalaiset edustavat fariseuslaista juutalaisuutta.
Pertsa2012 hyppää heti kirjoittelemaan homovastaista tekstiä, koska hänellä on huonoja henkilökohtaisia kokemuksia homoista. Lisäksi hän kiihottuu kirjoittaessaan homoista ja hänen mielikuvituksensa aikaansaa temput Pertsa2012:lle.eihän Pertsa ole homovastainen vaan muistuttaa siitä mitä asiasta sanotaan Raamatussa
- yhtä kysymysmerkkiä
Te sanotte, että homous on perintötekijöissä. Mutta homogeeniä ei tietääkseni ole löytynyt, vai onko ?
- Tiede on tutkinut
yhtä kysymysmerkkiä,
kyse on aivojen rakenteen kehittymisestä äidin kohdussa
http://ohjelmaopas.yle.fi/artikkelit/tiede/tiedeuutiset/homoseksuaalisten-aivot-poikkeavat-heteroseksuaalisista
- jmdmjadmj
Sitäkö ne ateistit haluavat, että perhearvot romutetaan täysin. Että eletään kuin pellossa. Millään ei ole mitään väliä?
- voi yhen kerran
Voi tätä idiotismin määrää tällä palstalla. Perhearvot romutetaan. Perhearvot ja homous eivät liity millään tavalla toisiinsa. Ei homous estä olemasta hyvä isä lapselleen tai vastaavasti heterous takaa viimeksi mainittua.
- evlut
Sitä ne varmaan haluaa
- jepjepjep8
Perhearvot, nainen hellan ja nyrkin välissä, lapset hyväksikäytön kohteina.
- zsdgzdfxbdgg
Harva on myöskään täysin hetero.
- Ingenjör_81
Kun ei ole viisautta nähdä päivän selvää asiaa, niin laitetaan tutkimusta: http://www.seurakuntalainen.fi/uutiset/ulkomaat/2568/homo-_ja_lesbovanhemmuus_heikentaa_lapsen_elamanlaatua
Koko juttu lontoon murteella: http://www.washingtontimes.com/news/2012/jun/10/study-suggests-risks-from-same-sex-parenting/ - Tutkimus ei totta
Ingenjör_81,
kai kaavamaisesti ajattelevana insinöörinä huomasit, että tutkimustulosten vastaukset esitetään aina siltä kantilta, mitä mielipidettä itse edustaa.
On myös tehty vastaavia tutkimuksia, joissa biseksuaalisissa perheissä lapset ovat aivan normaalisti kehittyneitä, eikä heillä ole minkäänlaisia vaikeuksia selvitä elämästään.
Lapsuusaika on lyhyt ihmisen elämässä, eikä sillä ole kovinkaan suurta merkitystä, onko perheessä kaksi samaa sukupuolta olevaa henkilöä vai eri sukupuolta olevia henkilöitä. On myös huomattava, että samaa sukupuolta edustavia parisuhteessa eläviä vanhempia on loppujen lopuksi vähän. Paljon runsaammin on yksinhuoltajia, joidenka lapsissakaan ei ole todettu minkäänlaisia kasvatushäiriöitä.
Lapselle riittää yksi aikuinen ihminen, joka on lähellä, ja johon voi turvata.Texasissa on eri meno kuin Suomessa. Veikkaanpa, että ateistiperhe Texasissa tai Abu Dhabissa on eri juttu, kuin ateistiperhe Suomessa. Samoin homoperhe. Ympäristö vaikuttaa voimakkaasti.
ikiateisti kirjoitti:
Texasissa on eri meno kuin Suomessa. Veikkaanpa, että ateistiperhe Texasissa tai Abu Dhabissa on eri juttu, kuin ateistiperhe Suomessa. Samoin homoperhe. Ympäristö vaikuttaa voimakkaasti.
Noin on. Minun työkaverini oli aikoinaan töissä jenkeissä ns. raamattuvyöhykkeellä. Sanoi vain, että sanansa oppi tarkoin valitsemaan ja karvansa piilottamaan.
Ilmapiiri kuulema on hyvin uskonnollinen, ahdasmielinen ja tuomitseva, Eurooppalainen on ihmeissään kun huomaa, että normiarvotkin ovat aivan liian radikaaleja.
Ingenjör_81
Eihän meistä kukaan ole täysin vasen-oikeakätinenkään, sinisilmäinen, ruskeasilmäinen, tarkkanäköinen/huononäköinen, terve/kivuton... listaa voisi jatkaa loputtomiin. Monia piirteitä löytyy sekä-että. Jumalan luomistyöt ovat moninaiset.
t. Maarit-pappi- älävääristele
Uskomaton tulkinta Föhrin sanoista tossa alussa. Luitko edes koko juttua. Kirjoituksesi toinen lause on ihan sinua itseäsi. Mitään tuollaista juha ei tuossa jutussa sano, eikä varmaan ole muuallakaan sanonut.
Hänhän sanoo että monet homot elävät valheessa, heterosuhteessa, koska se on helpompi tie. sääli että paine, negatiivinen suhtautuminen homoihin, on niin kova, että täytyy itsensä, tai ainakin (olennainen, ei välttämättä tärkein)) osa itsestään kieltää.
Jos on, sanotaan nyt vaikka prosentteina 90%:sti homo, niin ei silloin ole vapaata valintaa homouden ja heterouden välillä, vaan se valinta kallistuu voimakkaasti homouteen. Ja jos pakottaa itsensä heterosuhteeseen niin ei se kaipaus samaa sukupuolta kohtaan minnekään häviä. Miten se vaikuttaa tällaiseen kulissisuhteeseen?. Ei tee hyvää kummallekaan osapuolelle. - cfyixf
Eikä kukaan ole täysin hetero. Sinä siis olet käynyt itsekin kovan kamppailun sisälläsi homouden ja heterouden välillä, ja koska heterous on oikein ja homous väärin, niin sinä olet hyvänä ihmisenä suurella tahdovoimallasi ja mielenlujuudellasi valinnut hyvän, oikean, luonnollisen, raamatun käsityksen mukaisen seksuaalisen suuntautumisen, heterouden. Niinkö?
- Ingenjör_81
Luomakunta todistaa heterollisuus on se oikea vaihtoehto, näin sanoo myös Jumalan sana, ja nyt vieläpä tutkimuksetkin. Kaikilla on tosin vapaa tahto, niin kuin on tullut todettua ja kukaan ei pakota pelastukseen. Mutta erikoisinta tässä on se, että se on juuri kirkko joka henkeen ja vereen ajaa homojen asiaa, vaikka heidän pitäisi ajaa etupäässä Jumalan asiaa, sitten kristittyjen ja sitten vasta jumalattomien asiaa. Kirkosta onkin pikku hiljaa kehkeytymässä laitos, johon kuuluu kaikkia muita paitsi kristittyjä. Mutta juuri näinhän sen täytyykin mennä.
http://www.seurakuntalainen.fi/uutiset/ulkomaat/2568/homo-_ja_lesbovanhemmuus_heikentaa_lapsen_elamanlaatua
Liberaaliteologeille sanoma Jeesukselta:
"Laodikean seurakunnan enkelille kirjoita: "Näin sanoo Aamen, uskollinen ja luotettava todistaja, Jumalan luomakunnan alku: "Minä tiedän sinun tekosi: sinä et ole kylmä etkä kuuma. Kunpa olisitkin joko kylmä tai kuuma! Mutta sinä olet haalea, et kuuma etkä kylmä, ja siksi minä oksennan sinut suustani." - Ilm 3:14-16
Tässä seison kuin Luther aikanaan piispojen edessä Jumalan, en ihmisen, sanaan turvautuen. Tämä kohta kun ei nimittäin ole tulkinnan varainen.
http://www.evl.fi/raamattu/1933,38/hae/Homosexuality.html Ingenjör_81 kirjoitti:
Luomakunta todistaa heterollisuus on se oikea vaihtoehto, näin sanoo myös Jumalan sana, ja nyt vieläpä tutkimuksetkin. Kaikilla on tosin vapaa tahto, niin kuin on tullut todettua ja kukaan ei pakota pelastukseen. Mutta erikoisinta tässä on se, että se on juuri kirkko joka henkeen ja vereen ajaa homojen asiaa, vaikka heidän pitäisi ajaa etupäässä Jumalan asiaa, sitten kristittyjen ja sitten vasta jumalattomien asiaa. Kirkosta onkin pikku hiljaa kehkeytymässä laitos, johon kuuluu kaikkia muita paitsi kristittyjä. Mutta juuri näinhän sen täytyykin mennä.
http://www.seurakuntalainen.fi/uutiset/ulkomaat/2568/homo-_ja_lesbovanhemmuus_heikentaa_lapsen_elamanlaatua
Liberaaliteologeille sanoma Jeesukselta:
"Laodikean seurakunnan enkelille kirjoita: "Näin sanoo Aamen, uskollinen ja luotettava todistaja, Jumalan luomakunnan alku: "Minä tiedän sinun tekosi: sinä et ole kylmä etkä kuuma. Kunpa olisitkin joko kylmä tai kuuma! Mutta sinä olet haalea, et kuuma etkä kylmä, ja siksi minä oksennan sinut suustani." - Ilm 3:14-16
Tässä seison kuin Luther aikanaan piispojen edessä Jumalan, en ihmisen, sanaan turvautuen. Tämä kohta kun ei nimittäin ole tulkinnan varainen.
http://www.evl.fi/raamattu/1933,38/hae/Homosexuality.htmlLiberaaliteologit jo kirjoittivat Raamatun uusiksi (1992) ja nyt julistetaan uutta luomisoppiakin jo
- valehtelet
Aika härskisti valehtelet Föhrin sanomisia:
Eli hänkin myöntää, että ihminen loppujen lopuksi itse valitsee olla homo ja antautu homoseksuaalisien halujensa vietäväksi."
Ei myönnä, eikä ole tuollaista väittänyt vaan väite on oman mielikuvituksesi valheellinen tuotos.
Onneksi laitoit alkuperäisen linkin joten jokainen sen avaava kyllä huomaa vääristelysi.- usko ja totuus
"Eli hänkin myöntää, että ihminen loppujen lopuksi itse valitsee olla homo ja antautu homoseksuaalisien halujensa vietäväksi."
Ei myönnä, eikä ole tuollaista väittänyt vaan väite on oman mielikuvituksesi valheellinen tuotos."
Tuo on oikein hyvä esimerkki siitä, mikä on uskovan ihmisen moraalinen suhde valehteluun ja totuuden puhumiseen. Mitään sellaista kun ei ole. Uskova ihminen valehtelee minkä vain ehtii, jos katsoo että se edesauttaa hänen näkemyksiensä levittämistä. Tämän minä muuten huomasin jo lapsena, kristittyjen saarnaajien kodissani. Jatkuvaa valehtelemista ei pidetty yhtään minään, etenkään jos tavoitteena oli lasten aivopeseminen.
Totuus on uskovalle vain jotain, mikä muokataan sopivasti vastaamaan uskontoa. Mikään ei voisi kiinnostaa vähempää kuin se ihan oikea totuus.
- Intressi vapaa
Se ettei ihmiseltä tahdo mikään onnistua niin johtuuko se siitä että ihminen on perisynnin vaimaava kaikin puolin kelvoton .Näin perustellen asian ymmärtää ja voi kelvottomuudelleen löytää selityksen.No kun on kelvoton niin mikä avuksi pitäisi varmaan pyrkiä parantumaan. Olisihan se hienoa jos voisi jalostua hyväksi ihmiseksi niin uskonnollisesti kuin maallisessakin mielessä.Tällä sivulla käytävään keskusteluun on vaikeaa löytää yksimielisyyttä tai jonkinlaista kompromissia koska hyvin harva ei tunnusta tiettyjä faktoja.Muuten avioliitto ei ole syy riitoihin vaan ihmisen mieli aiheuttaa riidat myöskin sinkkujen kesken.Ei siis haukuta väärää puuta.Siihenkin olisi useimmille lääke /lopeta riiteleminen ja hoida riidat keskustelemalla.Näin yksinkertaista on pulmien ratkaisu.Tee itse oikein niin muutkin tekevät.Onko se niin että minkä näkee muissa niin se helpottaa itseä kun voi samaistua muihin jotenkin mutkikasta itse hoitoa.Ei varmaankaan kannata opettaa jos ei itsekään ole vielä oppinut pieleen menee kuitenkin.Älyttömillä väittämillä saa kyllä hyviä vastauksia mutta samalla asettaa itsensä asemaan jota ei arvosteta.Ihminen kuitenkin kerjää arvostusta kaikin mahdollisin tavoin mutta sokeudessaa (tunteellisesti)ei sitä havaitse.Itsetritiikki on hyvä opettaja.Miksikähän minä näin kirjoitin sanoppa se toivottavasti en loukannut ketään kaikki te olette erinomaisia ihmisiä teille kaikille toivotan jaksamista elämässä älkää yrittäkö ottaa liian isoa kuormaa kannettavaksi että jaksaisitte loppuun asti.HYVÄÄ JUHANNUSTA:
- 7+12
Idoli? Kävi muuten samaa koulua kanssani, mutta mistä sinä tuon idolin kehittelit?
- zyrt
"Kaikkein murheellisinta on se, että näen tulevan päivän, jolloin homoseksuaalit eivät enää etsi apua kirkolta"
- Mitä apua homoseksuaalien pitäisi kirkolta hakea? Koska tässä valtavassa maailmassahan ei ole tilaa LGBT-ihmisille? Ei mahdu mun pieneen päähän miten ihmiset silti jaksaa asiasta jatkaa. Jos ihminen ei toiselle tee pahaa, eikä itselleenkään, niin jotenkin en voi käsittää miten sitä muut ei voi jättää sikseen.
Hengittäkää ihmiset rauhassa ja antakaa ihmisten löytää onnensa sieltä mistä löytää. Toinen asia mitä en käsitä on, että miten tällä palstalla jatketaan näitä samoja asioita edelleen? Vaikka toisaalta ehkä se auttaakin ihmisiä avaamaan silmänsä ja näkemään ettei se muille kuulu miten toinen ihminen itsensä näkee.
Ei kai siitä niin kauaa ole kun rapakon takana meuhkattiin ettei eri rotuiset saa lisääntyä keskenään, kun se on epäpuhdasta. Mitenhän kauan menee, että tällekin asialle pyöritellään silmiä ja mietitään, että kuinka silloin vielä 2010-luvulla jaksettiin näin typerästä aiheesta taistella? Sitä odotellessa.- Tuli palaa
Se nyt on varmasti selvää, että homoille ei koskaan täällä ajassa ja Suomessa pidä suoda eikä mahdollistaa avioliittoa eikä sen kirkossa vihkimistä. Siinä on Suomen, suomalaisuuden, kristillisyyden ja oikean hyvänb elämän sekä normaalin kansaliselämän ehdoton perälauta, eikä sen yli hypitä. Se, että kirkon tehtävä on myöäs Raamatun Sanan mukaisesti julistaa synti synniksi sitä mitenkään ajan ilmiöihin tai hengelliseen köyhyyteen liennyttäen. Aamen!
Tuli palaa kirjoitti:
Se nyt on varmasti selvää, että homoille ei koskaan täällä ajassa ja Suomessa pidä suoda eikä mahdollistaa avioliittoa eikä sen kirkossa vihkimistä. Siinä on Suomen, suomalaisuuden, kristillisyyden ja oikean hyvänb elämän sekä normaalin kansaliselämän ehdoton perälauta, eikä sen yli hypitä. Se, että kirkon tehtävä on myöäs Raamatun Sanan mukaisesti julistaa synti synniksi sitä mitenkään ajan ilmiöihin tai hengelliseen köyhyyteen liennyttäen. Aamen!
Niimpä niin. Että maailman tulee pyöriä kristinuskon ympärillä. Entäpä jos LGBT-ihmiset voisi mennä naimisiin maistraatissa?
Ketjusta on poistettu 5 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Tukalaa kuumuutta
Tietäisitpä vaan kuinka kuumana olen käynyt viime päivät. Eikä johdu helteestä, vaan sinusta. Mitäköhän taikoja olet teh422672Mansikkatiloilla hyväksikäytetään ukrainalaisia
Työolot ovat surkeita ja palkka kelvoton. https://yle.fi/a/74-201729423382387- 352084
Ensi kesänä
Näin kesän viimeisenä minuutteina ajattelen sinua. Olisiko seuraava kesä "meidän" kesä? Tänä vuonna ei onnistuttu, mutta471756- 241675
Okei, myönnetään,
Oisit sä saanut ottaa ne housutkin pois, mutta ehkä joskus jossain toisaalla. 😘251559- 431429
- 1001409
En ymmärrä käytöstäsi
Se on ollut eräänlaista hyväksikäyttöä. Että seura kyllä kelpaa palstan välityksellä silloin kun ei ole parempaakaan tek1391345- 361146