Ristiretkeläiset olivat hänen kanssaan helisemässä, kova jätkä. Arabimaailman oli siihen aikaan aivan tasavertainen lännen kanssa, monessa asiassa edellä. Mistä johtuu arabien nykyinen alennustila?
Saladin, arabien suurin sotapäällikkö
39
195
Vastaukset
- GC
Saladin oli kurdi, joka kohteli eri kansallisuuksiiin kuuluvia alaisiaan melkoisen tasa-arvoisina. Sittemmin arabit ovat omaksuneet muitakin vähemmistöjään kuin kurdeja kyykyttävän herrakansa-asenteen.
- joo joo
"arabien nykyinen alennustila"
Jaa-ah, olisiko se perussyy kuivuus ja hyvien viljelysmaiden puute? Väestöntiheys ei ylittänyt kriittistä kynnystä ja teollistuminen myöhästyi. - Saladdin hävisi
WIKI:"Jerusalemin kukistuminen sai aikaan kolmannen ristiretken, jossa läntinen kristikunta valtasi takaisin Akkon kaupungin. Englannin Rikhard I Leijonamieli löi Saladinin Arsufin taistelussa 1191. Saladin ja Rikhard sopivat 1192, että Jerusalem pysyisi muslimien käsissä mutta olisi avoin krisitityille pyhiinvaeltajille.
Saladin kuoli seuraavana vuonna 1193 Damaskoksessa.[1]"
Hävisi kuitenkin.
Arabien nykytila ei ole pelkkää alennusta, Maat ovat hyvin eri tilanteissa. On upporikkaita ja rutiköyhiä ja siitä välistä.
Ei voi yleistää.- GC
>> Ei voi yleistää
Ehkäpä sitten mainitset arabimaan, jossa vallitsee kansallisuuksien, uskontojen ja sukupuolten tasa-arvo, tuloerot väestöryhmien välillä ovat länsimaisella tasolla ja/tai vierastyöläisten enemmistö ei elätä työllään kansalaisoikeudet omaavaa vähemmistöä. - Ei tuollaista
GC kirjoitti:
>> Ei voi yleistää
Ehkäpä sitten mainitset arabimaan, jossa vallitsee kansallisuuksien, uskontojen ja sukupuolten tasa-arvo, tuloerot väestöryhmien välillä ovat länsimaisella tasolla ja/tai vierastyöläisten enemmistö ei elätä työllään kansalaisoikeudet omaavaa vähemmistöä.tietenkään ole. Sehän merkitsisi länsimaista demokratiaa. Tarkoitin lähinnä sitä, että eräissä öljymaissa arabiväestö - eritoten eliitti - elää kohtalaisen mukavasti vierastyöläisten ahertaessa.
- niimpäniin
Ei tuollaista kirjoitti:
tietenkään ole. Sehän merkitsisi länsimaista demokratiaa. Tarkoitin lähinnä sitä, että eräissä öljymaissa arabiväestö - eritoten eliitti - elää kohtalaisen mukavasti vierastyöläisten ahertaessa.
Arabialainen yhteiskunta käsite on vähän toisenlainen ...
Se perustuu heimoon ja vierastyöläiset ei ole heimon jäseniä, kansallisuus on ollut varsin liukuva käsite, esim. Irakin ja Saudein välillä oleva rajalinja jakaa heimot kahtia sillä tavalla, että väestö periaatteessa voisi olla kumman tahans valtion kansalaisia, ne kun liikkuu rajan yli vuoden aikojen mukaan.
Saudien kuningaskunta on näiden pikkuheimojen yhteenliittymä, jonka sitoo yhteen kuninkaan luomat verisiteet, eli avioliitot, alkuperäisellä saudilla, eli nykyien kuninkaan iso-isällä on yli 2000 miespuolista perillistä, suoraan alenevassa polvessa, kaikista niistä heimoista jota alueella asuu, oikea arabi on enempi oman heimonsa jäsen kuin mitään muuta. - 1+1
GC kirjoitti:
>> Ei voi yleistää
Ehkäpä sitten mainitset arabimaan, jossa vallitsee kansallisuuksien, uskontojen ja sukupuolten tasa-arvo, tuloerot väestöryhmien välillä ovat länsimaisella tasolla ja/tai vierastyöläisten enemmistö ei elätä työllään kansalaisoikeudet omaavaa vähemmistöä.Lähimmäksi pääsee Palestiina, mutta se ei ole itsenäinen maa.
- niimpäniiin
Perussyy arabien alennustilaan on se, että arabit katsovat menneisyyteen, ajattelevat että vanha suurvalta asema palautuu, kun eletään ja ajtellaan kuten ennen on eletty ja ajateltu.
Arabien suurvalta-asema ei aikanaan syntynyt "menneisyyteen katsomalla" vaan se oli jonkinlainen vallankumous, joka levisi yli lähi-idän ja eteläisen välimeren alueen.
Haettiin oikeudenmukaisempaa yhteiskuntaa, mutta tätä tavoitetta ei arabimaissa enää ole.
Valta ja varallisuus keskityy yhä harvempien käsiin ja täysin osattomien ihmisten määrä kasvaa räjähdysmaisesti yhteiskunnassa, tälläinen yhteiskunta on hyvin epävakaa.
Muinoin arabit pystyivät myös hyödyntämään maantieteellistä asemaansa kaupankäynnissä, eli toimivat välittäjinä, Intian, Euroopan ja Kiinan kaupan välillä, nyt niillä ei ole enää samaa monopolia.
Vaikka öljymonopoli onkin, mutta sen tuomat tulot tulee hyvin harvojen käsiin. - Julkidin
"Saladin, arabien suurin sotapäällikkö"
Ristiretket olivat Euroopan muutaman hämärämiehen hämäräperäinen hanke, johon sitten liittyi eri aikoina vaihtelevasti porukkaa. Katolisen kirkon valta-aseman vuoksi oli helppo uunottaa kristittyjä mukaan, mukamas kristillisin perustein.
Porukkaa oli välillä ristiretkillä yllättävänkin paljon. Kuitenkin tehtävän vaativuuteen nähden joukot olivat määrällisesti mitättömät. Sitä mukaa kuin paikalliset heräilivät, alkoi kehittyä tolkuton ylivoima ja sen jatkuvan paineen alla ristiretkihanke sitten lopulta kuihtui kokoon.
Ainoa ihmeellisyys asiasssa on se, kuinka pitkään ja kuinka vähillä voimilla saatiin pideltyä aisoissa moninkertaista vihollista. Ristirekeläisten käytännössä hallitsema maa-alakin oli isoimmillaan uskomattoman suuri.
Saladin? Parhaimmillaan nokkela. Tavallisimmillaan alkeellista massataktiikkaa käyttävä despootti. Hyvähän se, jos on elävää voimaa liki määrättömästi.- Ei todellakaan!!
"Ristiretket olivat Euroopan muutaman hämärämiehen hämäräperäinen hanke, johon sitten liittyi eri aikoina vaihtelevasti porukkaa. Katolisen kirkon valta-aseman vuoksi oli helppo uunottaa kristittyjä mukaan, mukamas kristillisin perustein."
Kovin vähän tiedät asiasta. Ristiretket olivat katolisen kirkon hanke Jeesuksen haudan valtaamiseksi takaisin pakanoilta.
Ei se mikään hämärämiesten hanke ollut. Mukana olivat vaihtelevasti useiden maiden hallitsijat ja yleensä usean maan ritaristoa. He halusivat maita hallittaviksi.
Se on selvää, että läheskään kaikki eivät olleet päteviä sotilaita, eivätkä sellaisiksi halunneet. He palasivat takaisin koteihinsa, jos olivat siihen asti hengissä säilyneet.
Jerusalemia puolustivat lähinnä Temppeliherrojen ja johanniittojen ritarikunnat. - kun taas oikeasti...
Ei todellakaan!! kirjoitti:
"Ristiretket olivat Euroopan muutaman hämärämiehen hämäräperäinen hanke, johon sitten liittyi eri aikoina vaihtelevasti porukkaa. Katolisen kirkon valta-aseman vuoksi oli helppo uunottaa kristittyjä mukaan, mukamas kristillisin perustein."
Kovin vähän tiedät asiasta. Ristiretket olivat katolisen kirkon hanke Jeesuksen haudan valtaamiseksi takaisin pakanoilta.
Ei se mikään hämärämiesten hanke ollut. Mukana olivat vaihtelevasti useiden maiden hallitsijat ja yleensä usean maan ritaristoa. He halusivat maita hallittaviksi.
Se on selvää, että läheskään kaikki eivät olleet päteviä sotilaita, eivätkä sellaisiksi halunneet. He palasivat takaisin koteihinsa, jos olivat siihen asti hengissä säilyneet.
Jerusalemia puolustivat lähinnä Temppeliherrojen ja johanniittojen ritarikunnat."Kovin vähän tiedät asiasta. Ristiretket olivat katolisen kirkon hanke Jeesuksen haudan valtaamiseksi takaisin pakanoilta."
Tuohan on se mainoslause, jota toistettiin. Ja sillä saatiin kaikenlaiset valtaapitävät mukaan hurmokseen. Kirkko lähti ehkä hieman helpommin kun puuhamiehissä oli osa muodollisesti kirkon piiristä. Nykyään tiedetään liki viimeistä myöten ne promoottorit, jotka saivat ristiretkihankkeen käyntiin. Heidän taustojaan kun tutkii, niin käsitys ristiretkistä muuttuu kovin toisenlaiseksi kuin oppikirjoissa. Historiantutkijat kyllä tietävät tämän puolen asioista. Valitettavasti vain kaikenlaiset salaliittoteoreetikot ovat aiheen kompremettoineet. Totuus ei silti muutu.
Nykypäivänäkin on maailmassa pieniä piirejä, joilla on kyky saada kokonaisia kansoja liikeelle asioidensa puolesta. Ohi vationpäämiesten ja hallitusten. Enkä tarkoita mitään muodollisia salaliittoja, vaan häpeämätöntä omien asioiden ajamista ohi yleisen edun. - Kerro sitten,
kun taas oikeasti... kirjoitti:
"Kovin vähän tiedät asiasta. Ristiretket olivat katolisen kirkon hanke Jeesuksen haudan valtaamiseksi takaisin pakanoilta."
Tuohan on se mainoslause, jota toistettiin. Ja sillä saatiin kaikenlaiset valtaapitävät mukaan hurmokseen. Kirkko lähti ehkä hieman helpommin kun puuhamiehissä oli osa muodollisesti kirkon piiristä. Nykyään tiedetään liki viimeistä myöten ne promoottorit, jotka saivat ristiretkihankkeen käyntiin. Heidän taustojaan kun tutkii, niin käsitys ristiretkistä muuttuu kovin toisenlaiseksi kuin oppikirjoissa. Historiantutkijat kyllä tietävät tämän puolen asioista. Valitettavasti vain kaikenlaiset salaliittoteoreetikot ovat aiheen kompremettoineet. Totuus ei silti muutu.
Nykypäivänäkin on maailmassa pieniä piirejä, joilla on kyky saada kokonaisia kansoja liikeelle asioidensa puolesta. Ohi vationpäämiesten ja hallitusten. Enkä tarkoita mitään muodollisia salaliittoja, vaan häpeämätöntä omien asioiden ajamista ohi yleisen edun.keitä ne "muutamat hämärämiehet" olivat?
Ja miten ne saivat parinsadan vuoden aikana sadattuhannet ihmiset liikkeelle, joskaan kaikki eivät Jerusalemiin päätyneet?
"Nykyään tiedetään liki viimeistä myöten ne promoottorit, jotka saivat ristiretkihankkeen käyntiin. Heidän taustojaan kun tutkii, niin käsitys ristiretkistä muuttuu kovin toisenlaiseksi kuin oppikirjoissa."
Oppikirjoista en tiedä, mutta hämärämiehistä ei kerro sen enempää suuri maailmanhistoria kuin tietosanakirjakaan.
Anna siis tulla vaan. - Koulun opit?
kun taas oikeasti... kirjoitti:
"Kovin vähän tiedät asiasta. Ristiretket olivat katolisen kirkon hanke Jeesuksen haudan valtaamiseksi takaisin pakanoilta."
Tuohan on se mainoslause, jota toistettiin. Ja sillä saatiin kaikenlaiset valtaapitävät mukaan hurmokseen. Kirkko lähti ehkä hieman helpommin kun puuhamiehissä oli osa muodollisesti kirkon piiristä. Nykyään tiedetään liki viimeistä myöten ne promoottorit, jotka saivat ristiretkihankkeen käyntiin. Heidän taustojaan kun tutkii, niin käsitys ristiretkistä muuttuu kovin toisenlaiseksi kuin oppikirjoissa. Historiantutkijat kyllä tietävät tämän puolen asioista. Valitettavasti vain kaikenlaiset salaliittoteoreetikot ovat aiheen kompremettoineet. Totuus ei silti muutu.
Nykypäivänäkin on maailmassa pieniä piirejä, joilla on kyky saada kokonaisia kansoja liikeelle asioidensa puolesta. Ohi vationpäämiesten ja hallitusten. Enkä tarkoita mitään muodollisia salaliittoja, vaan häpeämätöntä omien asioiden ajamista ohi yleisen edun.Siis juuri näin. Perukoulun hissankirja ei käy oppaaksi ristiretkien tai sen ajan maailmaan. Katolinen kirkko ei ollut tuohon aikaan mikään yhtenäiskulttuurin kehto. Päinvastoin. Kirkon mukana roikkui opin mukaista maailmankatsomusta vastustaviakin hiippareita. Niitä oli otettu mukaan siksi, että se oli aluepoliittisesti edullista. Joskus ristiriitoja ratkottiin suorastaan sotatoimilla. Joku Pietari Erakko on tyyppiesimerkki katolisesta, jonka katolisuus on hyvin kummallista sorttia.
Kirkon poliittinen asema oli välillä hyvin heikko. Oli jopa kilpailevia paaveja. Se antoi mahdollisuuden monenlaisille puliveivareille toimittaa asioitaan kirkonkin kautta ja avulla. Vastoin kirkon oppia.
Ei kannata antaa uunottaa itseään tällaisissa asioissa. Ei kaikki ole totta, mitä katederista kailotetaan. Ei ainakaan koko totuus! - Huijari Erakko
Kerro sitten, kirjoitti:
keitä ne "muutamat hämärämiehet" olivat?
Ja miten ne saivat parinsadan vuoden aikana sadattuhannet ihmiset liikkeelle, joskaan kaikki eivät Jerusalemiin päätyneet?
"Nykyään tiedetään liki viimeistä myöten ne promoottorit, jotka saivat ristiretkihankkeen käyntiin. Heidän taustojaan kun tutkii, niin käsitys ristiretkistä muuttuu kovin toisenlaiseksi kuin oppikirjoissa."
Oppikirjoista en tiedä, mutta hämärämiehistä ei kerro sen enempää suuri maailmanhistoria kuin tietosanakirjakaan.
Anna siis tulla vaan."...suuri maailmanhistoria kuin tietosanakirjakaan."
Jos haluat kriittistä laajennusta koulukirjatietoihisi, nuo ovat varmasti ne väärimmät paikat etsiä. Olisiko kuitenkin parempi, että hoitaisit perusopintosi aivan itse, kun menee tuolle tasolle. Järkevämpää keskustella, jos sinulla olisi edes perustiedot hallussa. Aihe ei ole vaikea. Ristiretkistä on kirjoitettu totta ja pötyä niin paljon, että luulisi sinullekin riittävän - viihdettä. - Selvä juttu!!
Huijari Erakko kirjoitti:
"...suuri maailmanhistoria kuin tietosanakirjakaan."
Jos haluat kriittistä laajennusta koulukirjatietoihisi, nuo ovat varmasti ne väärimmät paikat etsiä. Olisiko kuitenkin parempi, että hoitaisit perusopintosi aivan itse, kun menee tuolle tasolle. Järkevämpää keskustella, jos sinulla olisi edes perustiedot hallussa. Aihe ei ole vaikea. Ristiretkistä on kirjoitettu totta ja pötyä niin paljon, että luulisi sinullekin riittävän - viihdettä.Et siis kykene seisomaan väitteidesi takana.
Niin arvelinkin.
Et näköjään erota tietoteoksia koulukirjoista. Selvähän tuo. - Mistä tiedät??
Koulun opit? kirjoitti:
Siis juuri näin. Perukoulun hissankirja ei käy oppaaksi ristiretkien tai sen ajan maailmaan. Katolinen kirkko ei ollut tuohon aikaan mikään yhtenäiskulttuurin kehto. Päinvastoin. Kirkon mukana roikkui opin mukaista maailmankatsomusta vastustaviakin hiippareita. Niitä oli otettu mukaan siksi, että se oli aluepoliittisesti edullista. Joskus ristiriitoja ratkottiin suorastaan sotatoimilla. Joku Pietari Erakko on tyyppiesimerkki katolisesta, jonka katolisuus on hyvin kummallista sorttia.
Kirkon poliittinen asema oli välillä hyvin heikko. Oli jopa kilpailevia paaveja. Se antoi mahdollisuuden monenlaisille puliveivareille toimittaa asioitaan kirkonkin kautta ja avulla. Vastoin kirkon oppia.
Ei kannata antaa uunottaa itseään tällaisissa asioissa. Ei kaikki ole totta, mitä katederista kailotetaan. Ei ainakaan koko totuus!"Siis juuri näin. Perukoulun hissankirja ei käy oppaaksi ristiretkien tai sen ajan maailmaan."
Tunnetko koko kirjaa? Ja kuka on tietonsa pelkästään siihen nojannut?
Pietari Erakon tunteminen ei vielä edusta mitään erityistä tietoa.
"Ei kannata antaa uunottaa itseään tällaisissa asioissa."
Sinun itedoillasi ei kannata edes yrittää. - Hissan vessavahdit
Mistä tiedät?? kirjoitti:
"Siis juuri näin. Perukoulun hissankirja ei käy oppaaksi ristiretkien tai sen ajan maailmaan."
Tunnetko koko kirjaa? Ja kuka on tietonsa pelkästään siihen nojannut?
Pietari Erakon tunteminen ei vielä edusta mitään erityistä tietoa.
"Ei kannata antaa uunottaa itseään tällaisissa asioissa."
Sinun itedoillasi ei kannata edes yrittää.Hyvin varjelet, että ihmiset eivät saisi itselleen tietoa. Hauku vielä. Ja vähättele. Siitä varmaan ihmiset uskovat, että sinunkin hissankirjasi teksti on ainoa oikea. Ettei suorastaan virallisesti pakollinen.
- Ovi Porthan
Mistä tiedät?? kirjoitti:
"Siis juuri näin. Perukoulun hissankirja ei käy oppaaksi ristiretkien tai sen ajan maailmaan."
Tunnetko koko kirjaa? Ja kuka on tietonsa pelkästään siihen nojannut?
Pietari Erakon tunteminen ei vielä edusta mitään erityistä tietoa.
"Ei kannata antaa uunottaa itseään tällaisissa asioissa."
Sinun itedoillasi ei kannata edes yrittää."Pietari Erakon tunteminen ei vielä edusta mitään erityistä tietoa."
tokko tuota täysijärkinen aivan yleiseksikään tiedoksi luulee - Pysyhän totuudessa!!
Hissan vessavahdit kirjoitti:
Hyvin varjelet, että ihmiset eivät saisi itselleen tietoa. Hauku vielä. Ja vähättele. Siitä varmaan ihmiset uskovat, että sinunkin hissankirjasi teksti on ainoa oikea. Ettei suorastaan virallisesti pakollinen.
Yritän tässä saada irti kehumaasi oikeaa tietoa. Sinulla ei sitä tunnu olevan.
Minun "hissankirjani" on joukko tieteellisiä tutkimuksia. Voitko kertoa, missä kohdin esimerkiksi Otavan suuri tietosanakirja tai Suuri Maailmanhistoria tai vastavat uunottavat sinua ja muita ihmisiä? - Se Pietari vain
Ovi Porthan kirjoitti:
"Pietari Erakon tunteminen ei vielä edusta mitään erityistä tietoa."
tokko tuota täysijärkinen aivan yleiseksikään tiedoksi luuleelöytyy kaikista ristiretkiä kuvaavista teoksista.
Tuo tiedoillaan kehuskelija ei pysty nimeämään ainoatakaan "hämärämiestä".
Peruskoulun hissankirjan tuomitseminen sitä edes tuntematta on tyypillistä yritystä esiintyä tietävämpänä kuin onkaan. Se sisältää ristiretkistä ne tiedot, mitkä sillä hetkellä on katsottu aiheelliseksi kertoa koululaisille. Täytyy olla melkoinen umpiluu, jos väittää sitä tietoa ainoaksi. - Savu nousee
Se Pietari vain kirjoitti:
löytyy kaikista ristiretkiä kuvaavista teoksista.
Tuo tiedoillaan kehuskelija ei pysty nimeämään ainoatakaan "hämärämiestä".
Peruskoulun hissankirjan tuomitseminen sitä edes tuntematta on tyypillistä yritystä esiintyä tietävämpänä kuin onkaan. Se sisältää ristiretkistä ne tiedot, mitkä sillä hetkellä on katsottu aiheelliseksi kertoa koululaisille. Täytyy olla melkoinen umpiluu, jos väittää sitä tietoa ainoaksi."Peruskoulun hissankirjan tuomitseminen sitä edes tuntematta"
Olkiukkotehtaalta, vai? - Vahteja kanssa
Savu nousee kirjoitti:
"Peruskoulun hissankirjan tuomitseminen sitä edes tuntematta"
Olkiukkotehtaalta, vai?Meillä oli koulussa parikin opettajaa, jotka kokeessa merkkasivat virheeksi, jos kirjoitti sellaista (lisä)tietoa, jota oppikirjassa ei ollut. Oli siis luvallista tietoa ja kiellettyä tietoa. Jos tiesit liikaa, saattoi kokeesi ainakin teoriassa mennä nollille!
- Yllätys, vai!? - Pipo kireällä??
Vahteja kanssa kirjoitti:
Meillä oli koulussa parikin opettajaa, jotka kokeessa merkkasivat virheeksi, jos kirjoitti sellaista (lisä)tietoa, jota oppikirjassa ei ollut. Oli siis luvallista tietoa ja kiellettyä tietoa. Jos tiesit liikaa, saattoi kokeesi ainakin teoriassa mennä nollille!
- Yllätys, vai!?Minun koulussani sai oppiaineiston ulkopuolisesta tiedosta
( kunhan se liittyi aiheeseen) aina lisäplussaa.
Jos tarinasi on tosi, niin nuo opettajat olivat turhan tiukkoja siinä, että testattiin vain oppiaineiston osaamista. - Tieto on vapaata!
Pipo kireällä?? kirjoitti:
Minun koulussani sai oppiaineiston ulkopuolisesta tiedosta
( kunhan se liittyi aiheeseen) aina lisäplussaa.
Jos tarinasi on tosi, niin nuo opettajat olivat turhan tiukkoja siinä, että testattiin vain oppiaineiston osaamista.Aina on ollut tulee olemaan foliohattuja, joita tieto pelottaa. Pelottavinta on se tieto, jota muilla on ja itseltä puuttuu.
Tulee sitten esiin noita tapauksia, että yritetään saada rajoitettua tieto johonkin oppikirjaan tai (virallistettuun) tietosanakirjaan. Neukkulan meininkiä! - Kuka tuollaista
Tieto on vapaata! kirjoitti:
Aina on ollut tulee olemaan foliohattuja, joita tieto pelottaa. Pelottavinta on se tieto, jota muilla on ja itseltä puuttuu.
Tulee sitten esiin noita tapauksia, että yritetään saada rajoitettua tieto johonkin oppikirjaan tai (virallistettuun) tietosanakirjaan. Neukkulan meininkiä!on yrittänyt?
"Tulee sitten esiin noita tapauksia, että yritetään saada rajoitettua tieto johonkin oppikirjaan tai (virallistettuun) tietosanakirjaan. Neukkulan meininkiä! "
Oppikirjat on tarkoitettu perustiedoksi opiskelijoille ja tietokirjat hakuteoksiksi kaikille kansalaisille. Niiden tiedot perustuvat aina viimeisimpään tutkimukseen.
Kuka ja missä on yrittänyt rajoittaa tiedot niihin?
Tässäkin keskustelussa on käynyt ilmi, että noiden kirjojen mitätöijät eivät tunne edes sitä tietoa,mikä niihin sisältyy.
Kun lisätietoa on kysytty, ei kuulu mitään. - Opi vanha ja nuori
Kuka tuollaista kirjoitti:
on yrittänyt?
"Tulee sitten esiin noita tapauksia, että yritetään saada rajoitettua tieto johonkin oppikirjaan tai (virallistettuun) tietosanakirjaan. Neukkulan meininkiä! "
Oppikirjat on tarkoitettu perustiedoksi opiskelijoille ja tietokirjat hakuteoksiksi kaikille kansalaisille. Niiden tiedot perustuvat aina viimeisimpään tutkimukseen.
Kuka ja missä on yrittänyt rajoittaa tiedot niihin?
Tässäkin keskustelussa on käynyt ilmi, että noiden kirjojen mitätöijät eivät tunne edes sitä tietoa,mikä niihin sisältyy.
Kun lisätietoa on kysytty, ei kuulu mitään.Koulu kesken, vai?
- Neukkuilukokeilu
Opi vanha ja nuori kirjoitti:
Koulu kesken, vai?
"Oppikirjat on tarkoitettu perustiedoksi opiskelijoille ja tietokirjat hakuteoksiksi kaikille kansalaisille. Niiden tiedot perustuvat aina viimeisimpään tutkimukseen."
Tuo kaikki olisi mielellään sanottu myös nk. Pirkkalan kokeilumonisteesta. Tiedosta ollen kysymys onkin aina viisasta kysyä, että kenen tarkoittama ja kenelle. Maailma on täynnä konstailijoita, jotka rajoittaisivat muiden tietoa omien tarkoitusperiensä mukaan. - Luvallinen tieto
Neukkuilukokeilu kirjoitti:
"Oppikirjat on tarkoitettu perustiedoksi opiskelijoille ja tietokirjat hakuteoksiksi kaikille kansalaisille. Niiden tiedot perustuvat aina viimeisimpään tutkimukseen."
Tuo kaikki olisi mielellään sanottu myös nk. Pirkkalan kokeilumonisteesta. Tiedosta ollen kysymys onkin aina viisasta kysyä, että kenen tarkoittama ja kenelle. Maailma on täynnä konstailijoita, jotka rajoittaisivat muiden tietoa omien tarkoitusperiensä mukaan.Paruskoulun hissankirja ja tietosanakirjan vahvistettu laitos. Vain ne sisältävät hyväksyttävää tietoa. Pirkkalan kokeilumoniste hyväksytään vasta sitten, kun joku kirjoittaa sen nätisti puhtaaksi.
- Kummaa vääristelyä!!
Luvallinen tieto kirjoitti:
Paruskoulun hissankirja ja tietosanakirjan vahvistettu laitos. Vain ne sisältävät hyväksyttävää tietoa. Pirkkalan kokeilumoniste hyväksytään vasta sitten, kun joku kirjoittaa sen nätisti puhtaaksi.
Kyllä tietoa löytyy vaikka mistä. Noiden kirjojen tiedot ovat niiden toimittajien hyväksymiä
Oppikirjat hyväksyy opetusviranomaisten asettama lautakunta.
Tietokirjat käynee läpi kustantajan asiantuntija tai ne ovat asiantuntijaryhmän toimittamia.
Pirkkalan moniste oli äärivasemmiston yritys väärentää historiaa. - Luvaton tieto
Kummaa vääristelyä!! kirjoitti:
Kyllä tietoa löytyy vaikka mistä. Noiden kirjojen tiedot ovat niiden toimittajien hyväksymiä
Oppikirjat hyväksyy opetusviranomaisten asettama lautakunta.
Tietokirjat käynee läpi kustantajan asiantuntija tai ne ovat asiantuntijaryhmän toimittamia.
Pirkkalan moniste oli äärivasemmiston yritys väärentää historiaa.Ahaa! Taas yritys astua ainoan oikea tiedon ulkopuolelle! Taisi Orwell olla oikeassa kun kirjoitti niistä ministeriöistään. Taitaa olla paikallaan perustaa sellaiset.
- Tiedon retket
Luvaton tieto kirjoitti:
Ahaa! Taas yritys astua ainoan oikea tiedon ulkopuolelle! Taisi Orwell olla oikeassa kun kirjoitti niistä ministeriöistään. Taitaa olla paikallaan perustaa sellaiset.
Koska ristiretket eivät ole erikoisalaani, en puutu siihen aiheeseen sen enempää. Joku muu osaa varmaan taustoittaa sitä aihetta paremmin. Näen kuitenkin selvästi sen, että ristiretkienkin syntyvaiheet ovat yleishistoriassa kuvattuina erilaiset kuin mitä on ollut todellisuus. Mitään hörhöilymystiikkaa en tähän kohtaan oleta, enkä tarjoa. Luultavasti ristiretkien synty on ohi historiankirjojen ja salaliittoteorioiden yksinkertainen ja selkeä, mutta harvoin lausuttu tai kirjoitettu. Jos haluaa tietää totuuden, pitää nähdä vaivaa. Tiedon ovenvartijoista kannattaa pysyä kaukana!
- Pienet piirit
Kerro sitten, kirjoitti:
keitä ne "muutamat hämärämiehet" olivat?
Ja miten ne saivat parinsadan vuoden aikana sadattuhannet ihmiset liikkeelle, joskaan kaikki eivät Jerusalemiin päätyneet?
"Nykyään tiedetään liki viimeistä myöten ne promoottorit, jotka saivat ristiretkihankkeen käyntiin. Heidän taustojaan kun tutkii, niin käsitys ristiretkistä muuttuu kovin toisenlaiseksi kuin oppikirjoissa."
Oppikirjoista en tiedä, mutta hämärämiehistä ei kerro sen enempää suuri maailmanhistoria kuin tietosanakirjakaan.
Anna siis tulla vaan."keitä ne "muutamat hämärämiehet" olivat?
Ja miten ne saivat parinsadan vuoden aikana sadattuhannet ihmiset liikkeelle, joskaan kaikki eivät Jerusalemiin päätyneet?"
Luuleekohan tämä vessavahti, että se kahdensannumeroinen määrä saksalaisia, joka lähti sotilaana sotimaan viime maailmsodassa, kokoontui jossakin kedolla ja teki asiasta päätöksen. Varmaan oli Hitlerillä myötäilijöitä eri vaiheissa ja suurin joukoin. Mutta esim. idän sotaretken valmistelu ja syntyminen olisi luultavasti jäänyt kokonaan pois historiasta ilman Hitleriä. Ei ristiretkiinkään mitään kansalliskokouksia tarvittu. Joku ne ensimmäisenä sai päähänsä. Ja jostakin syystä. Joku tai joku pieni porukka. - Anastushanke?
Tiedon retket kirjoitti:
Koska ristiretket eivät ole erikoisalaani, en puutu siihen aiheeseen sen enempää. Joku muu osaa varmaan taustoittaa sitä aihetta paremmin. Näen kuitenkin selvästi sen, että ristiretkienkin syntyvaiheet ovat yleishistoriassa kuvattuina erilaiset kuin mitä on ollut todellisuus. Mitään hörhöilymystiikkaa en tähän kohtaan oleta, enkä tarjoa. Luultavasti ristiretkien synty on ohi historiankirjojen ja salaliittoteorioiden yksinkertainen ja selkeä, mutta harvoin lausuttu tai kirjoitettu. Jos haluaa tietää totuuden, pitää nähdä vaivaa. Tiedon ovenvartijoista kannattaa pysyä kaukana!
Totuus voisi olla niinkin yksinkertainen, että muutama eurooppalainen, esim. jonkinlaisella erikoisella ritaritaustalla, olisi onnistunut narauttamaan joltakin juutalaiselta tiedot Jerusalemin temppelin aarteista tai muusta arvokkaasta. Kaikenlaista vihjettä kätketyistä arvoesineistä on tullut historiassa esiin, Qumranin kuparikääröä myöten. Samat veikot olisivat sitten uunottaneet itseään, että voihan siinä samalla toteuttaa jonkinlaista uskonnollistakin tehtävää. Joko katolista tai heidän omaansa, jotakin muuta. Puolittain itse uskoen ja vähitellen muita agitoiden olisi saatu kehitettyä ensin virallisia päätöksiä ja sitten kansanliike, jossa muut olisivat olleet pääosin tietämättömiä retken alkuperäisestä ja perimmäisimmästä tarkoituksesta. - Voisiko tämä olla totuus? Kukapa tietää. Mutta se tieto, mitä asiaa koskevasta kattavasta dokumentaatiosta voidaan löytää, vie ajatukset lähelle jotakin tällaista.
Mutta mitään Katolisesta kirkosta tai kansan syvistä riveistä lähtenyttä aloitetta on vaikea uskoa. Kirkolle näyttäisi hanke tulleen ensin ulkoapäin. Kansa taas oli suurelta osin lukutaidotonta, keskeinen uskonnollinen aineisto, eli Raamattu oli lisäksi latinankielinen. Vaikka kuinka laskettaisiin, paikallisia kieliä puhuttiin Euroopassa enemmän kuin latinaa, jopa sivistyneistössä. Ja vielä oli alueita, joilla kansan ei ollut lupa omistaa omaa Raamattua. Siltä pohjalta ei sisältäpäin löydy sopivaa katalyyttiä lähteä jonkin hengen palon siivittämänä jerusaleminreissuille. Aloitteen piti tulla ulkoa. Mutta joukkojen innostaminen voi olla ollut jo paljon helpompi juttu, kun oli innostajia. Kun oli siivittäjiä. Ja lupailijoita. Ja mesenaatteja.
Ristiretkille lähteneiden suuri määrä hämää. Tietenkin taustalla oli alussa pienempi joukko, joka teki aloitteen ja jonka tarkoitusperiä hanke noudatti. - Naivia kuvittelua
Anastushanke? kirjoitti:
Totuus voisi olla niinkin yksinkertainen, että muutama eurooppalainen, esim. jonkinlaisella erikoisella ritaritaustalla, olisi onnistunut narauttamaan joltakin juutalaiselta tiedot Jerusalemin temppelin aarteista tai muusta arvokkaasta. Kaikenlaista vihjettä kätketyistä arvoesineistä on tullut historiassa esiin, Qumranin kuparikääröä myöten. Samat veikot olisivat sitten uunottaneet itseään, että voihan siinä samalla toteuttaa jonkinlaista uskonnollistakin tehtävää. Joko katolista tai heidän omaansa, jotakin muuta. Puolittain itse uskoen ja vähitellen muita agitoiden olisi saatu kehitettyä ensin virallisia päätöksiä ja sitten kansanliike, jossa muut olisivat olleet pääosin tietämättömiä retken alkuperäisestä ja perimmäisimmästä tarkoituksesta. - Voisiko tämä olla totuus? Kukapa tietää. Mutta se tieto, mitä asiaa koskevasta kattavasta dokumentaatiosta voidaan löytää, vie ajatukset lähelle jotakin tällaista.
Mutta mitään Katolisesta kirkosta tai kansan syvistä riveistä lähtenyttä aloitetta on vaikea uskoa. Kirkolle näyttäisi hanke tulleen ensin ulkoapäin. Kansa taas oli suurelta osin lukutaidotonta, keskeinen uskonnollinen aineisto, eli Raamattu oli lisäksi latinankielinen. Vaikka kuinka laskettaisiin, paikallisia kieliä puhuttiin Euroopassa enemmän kuin latinaa, jopa sivistyneistössä. Ja vielä oli alueita, joilla kansan ei ollut lupa omistaa omaa Raamattua. Siltä pohjalta ei sisältäpäin löydy sopivaa katalyyttiä lähteä jonkin hengen palon siivittämänä jerusaleminreissuille. Aloitteen piti tulla ulkoa. Mutta joukkojen innostaminen voi olla ollut jo paljon helpompi juttu, kun oli innostajia. Kun oli siivittäjiä. Ja lupailijoita. Ja mesenaatteja.
Ristiretkille lähteneiden suuri määrä hämää. Tietenkin taustalla oli alussa pienempi joukko, joka teki aloitteen ja jonka tarkoitusperiä hanke noudatti.on tuo teksti. Ja hyvin asiantuntematonta.
Ristiretkien synty juontaa taistelusta islamia vastaan.
Katolinen kirkko oli huolissaan islamin leviämisestä. Se mm. ehkäisi pyhiinvaeltajien käyntejä Pyhällä Maalla.
Kirkon ja uskonnon valta oli tuolloin uskomattoman voimakas. Kristuksen haudan vapauttamista vääräuskoisten vallasta saarnattiin jokaisen kristityn suurimpana velvollisuutena.
Kirkolliskokous päätti 1095 antaa ristiretket länsimaisten ritarien hoidettaviksi. Vastassahan olisivat muslimien vahvat sotajoukot.
Tietysti ristiretkille voidaan etsiä monenlaisia muitakin syitä. Nehän jatkuivat parisataa vuotta. Kirkon vaikutus ihmisiin oli valtava. Kun pyhiinvaellus takasi syntien anteeksisaamisen ja paikan taivaassa, oli sillä suuri merkitys kaikista säädyistä peräisin oleville ihmisille.
Tietysti asiaan liittyi myös aatelisten halu taistella ja saada itselleen rikkauksia ja maaomaisuuksia.
Myös eräät ruhtinaat näkivät hyväksi ansioitua tällä tavoin. Ristiretkien seurauksina syntyi joukko uusia, tosin lyhytaikaisia valtioita Lähi-Itään.
Tietysti myös taloudelliset asiat vaikuttivat. Italian kaupunkivaltiot ansaitsivat suuria summia merikuljetuksilla.
Ritarikunnat tekivät Pyhän haudan suojelusta itselleen elinkeinon sadoiksi vuosiksi.
"Tiedon ovenvartijoista kannattaa pysyä kaukana! "
Todella. Ja samalla tutkitusta tiedosta. Ainahan omat kuvitelmat sellaisen päihittävät. Mitä vähemmän tietää, sen enemmän voi kuvitella.
Pari hyvää esimerkkiä on tuossa ylempänä. - Päät tukossa
Naivia kuvittelua kirjoitti:
on tuo teksti. Ja hyvin asiantuntematonta.
Ristiretkien synty juontaa taistelusta islamia vastaan.
Katolinen kirkko oli huolissaan islamin leviämisestä. Se mm. ehkäisi pyhiinvaeltajien käyntejä Pyhällä Maalla.
Kirkon ja uskonnon valta oli tuolloin uskomattoman voimakas. Kristuksen haudan vapauttamista vääräuskoisten vallasta saarnattiin jokaisen kristityn suurimpana velvollisuutena.
Kirkolliskokous päätti 1095 antaa ristiretket länsimaisten ritarien hoidettaviksi. Vastassahan olisivat muslimien vahvat sotajoukot.
Tietysti ristiretkille voidaan etsiä monenlaisia muitakin syitä. Nehän jatkuivat parisataa vuotta. Kirkon vaikutus ihmisiin oli valtava. Kun pyhiinvaellus takasi syntien anteeksisaamisen ja paikan taivaassa, oli sillä suuri merkitys kaikista säädyistä peräisin oleville ihmisille.
Tietysti asiaan liittyi myös aatelisten halu taistella ja saada itselleen rikkauksia ja maaomaisuuksia.
Myös eräät ruhtinaat näkivät hyväksi ansioitua tällä tavoin. Ristiretkien seurauksina syntyi joukko uusia, tosin lyhytaikaisia valtioita Lähi-Itään.
Tietysti myös taloudelliset asiat vaikuttivat. Italian kaupunkivaltiot ansaitsivat suuria summia merikuljetuksilla.
Ritarikunnat tekivät Pyhän haudan suojelusta itselleen elinkeinon sadoiksi vuosiksi.
"Tiedon ovenvartijoista kannattaa pysyä kaukana! "
Todella. Ja samalla tutkitusta tiedosta. Ainahan omat kuvitelmat sellaisen päihittävät. Mitä vähemmän tietää, sen enemmän voi kuvitella.
Pari hyvää esimerkkiä on tuossa ylempänä.Joskus ajattelu auttaa! Se parantaa verenkiertoa! Naivia on se, jos uskoo naivisti jonkin typistettyä ja kuohittua tietoa sisältävän oppikirjan ja lähinnä maallikoille tarkoitetun tietosanakirjan sisältävän koko totuuden. Näitä kaikkien tietämiä ja tuntemia yleisväittämiähän täällä toistetaan.
Luulisi sitä ihmisen itsestään sen verran välittävän, että osaisi olla terveellisen utelias. Muttas eihän se kaikille. Joidenkin mielestä on turvallisen hiljaista kun kaikki verenkierto on pysähtynyt. On se neroa... - Kuka tuollaista
Päät tukossa kirjoitti:
Joskus ajattelu auttaa! Se parantaa verenkiertoa! Naivia on se, jos uskoo naivisti jonkin typistettyä ja kuohittua tietoa sisältävän oppikirjan ja lähinnä maallikoille tarkoitetun tietosanakirjan sisältävän koko totuuden. Näitä kaikkien tietämiä ja tuntemia yleisväittämiähän täällä toistetaan.
Luulisi sitä ihmisen itsestään sen verran välittävän, että osaisi olla terveellisen utelias. Muttas eihän se kaikille. Joidenkin mielestä on turvallisen hiljaista kun kaikki verenkierto on pysähtynyt. On se neroa...on esittänyt? Taas perätön väite.
"Naivia on se, jos uskoo naivisti jonkin typistettyä ja kuohittua tietoa sisältävän oppikirjan ja lähinnä maallikoille tarkoitetun tietosanakirjan sisältävän koko totuuden."
Oppikirja sisältää tietylle kohderyhmälle siinä opintojen vaiheessa tarkoitetun perustiedon.
Tietosanakirja sisältää perustiedot kaikille kiinnostuneille.
Yksityiskohtaista tietoa haluava voi sitten etsiä erikoisteoksista perusteelliset tiedot.
On aivan turha yrittää vääristellä selvää asiaa. - Historian oppi
Kuka tuollaista kirjoitti:
on esittänyt? Taas perätön väite.
"Naivia on se, jos uskoo naivisti jonkin typistettyä ja kuohittua tietoa sisältävän oppikirjan ja lähinnä maallikoille tarkoitetun tietosanakirjan sisältävän koko totuuden."
Oppikirja sisältää tietylle kohderyhmälle siinä opintojen vaiheessa tarkoitetun perustiedon.
Tietosanakirja sisältää perustiedot kaikille kiinnostuneille.
Yksityiskohtaista tietoa haluava voi sitten etsiä erikoisteoksista perusteelliset tiedot.
On aivan turha yrittää vääristellä selvää asiaa.Monella on käynyt mielessä, että pitäisikö suorastaan polttaa kaikki selvää asiaa vääristelevät kirjat. Sellaiset, jotka eivät vaikka sinua miellytä!
Onko tikkuaski kourassa?
Tuo koulukirjafetissisi on kyllä aika outo. Harvinainen. Säälittää!
- steel bevs rk kirj i
Suurimmat sotapäälliköt on ehdottomasti ne jotka antoi turpaan ryssälle Afganistanissa. Mikä alennustila. Ensimmäisessä Tsetsenian sodassa sai ryssä niiltä turpaansa. Afganistanissa on jenkit helisemässä.
- GC
Tämä on vastaus kirjoitukseen "Naivia kuvittelua 28.6.2012 08:27". Kappaleet alkavat kaveta liiaksi, joten siirrän ketjun takaisin vasempaan laitaan.
Aivan erinomainen tiivistelmä ristiretkien syistä. Lisäisin vielä pari täsmennystä:
>> Kirkon ja uskonnon valta oli tuolloin uskomattoman voimakas.
Katolinen kirkko oli itseasiassa vasta 1000-luvun lopulla saanut takaisin voimansa ja vähän enemmän. Idän ja lännen kirkkojen ero 1054 kompensoitui reilusti sillä, että läntinen kristinusko oli saatu vakiinnetuksi vanhoissa vihollismaissa, Unkarissa, Puolassa ja Skandinaviassa. Lisäksi Pyreneiden niemimaalla kristittyjen voima oli kasvanut tasavertaiseksi maurien kanssa. Joten ensimmäistä kertaa vuosisatojen puolustustaistelun jälkeen kristikunta kykeni hyökkäämään vihollisiaan vastaan.
>> Tietysti asiaan liittyi myös aatelisten halu taistella ja saada itselleen rikkauksia ja maaomaisuuksia.
Aivan. Ja kärjessä olivat Ranskan ja Italian normannit, lännen supersotilaat, joilla oli jo vähintään kahdensadan vuoden perinne uusien läänitysten hankkimisessa asevoimin. Luultavasti juuri heidän läsnäolonsa varmisti ensimmäisen ristiretken onnistumisen saraseenien näennäistä ylivoimaa vastaan.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Stefu LOISTAVAA!
Ilmeisesti joku vedonlyönti tms, selvinpäin-elämästä👍👍👍 ilmankos ei ole Sofiaa näkynyt. Miten tän parin nyt käy, kun viimi ei maksettuna enää virta1341947Msisa on eronnut
Mies ei kestänyt jatkuvia syrjähyppyjä eikä totuutta Turun yöstä.28891- 69855
Venäläisiä keksintöjä?
Kun tässä nyt yritän miettiä venäläisiä keksintöjä, niin ei äkkiseltään tule oikein yhtään mieleen. Onko niitä edes?259732Tiedän että on aika luovuttaa
En vaan osaa. Liian kauan toivonut jotain, mikä ei koskaan tule toteutumaan. Olo ei ole mitenkään hyvä, mutta itken vähemmän kuin silloin kun sinuun r64717- 10696
Katumuksesta
Pitkäperjantaina eräässä seurueessa puhuttiin katumisesta ja mitä itse kukin katuu. Yleisintä tuntui olevan pahasti sanominen jollekin läheiselle ja t132673- 26649
- 77648
Sisällissota kiihtyy Ruotsissa
KaupunkiTaistelut koraanin puolesta kiihtyneet Linköpingissä ja Malmössä. Ruotsin poliisi joutunut vetäytymään suojiin. Päätän raporttini Ruotsista.201640