"Vaikka pistäisimme sivuun eettiset kysymykset, ainakin allekirjoittanutta hävettäisi olla rasisti. Mitä takapajuisempi yksilö, yhteisö, tai valtio, sitä rasistisempi hän/se on. Moderni rasismi on miltei suorassa yhteydessä huonoon koulutukseen, sosioekonomiseen statukseen, ja puhtaaseen typeryyteen - ainakin läntisessä maailmassa. "
http://suomenkuvalehti.fi/blogit/americana/rasismi-idioottien-ideologia
http://suomenkuvalehti.fi/blogit/americana/rasismi-idioottien-ideologia
Vastaukset 77
Vanhimmat
minua hävettäisi olla pedofiilien nuoleskelija.
Minua hävettäisi olla yhtään minkään nuoleskelija.
kyllä sinäkin voit vielä taudistasi parantua, ettei tarvitse hävetä, kuin menneisyyttäsi.
no häpeä sitten, imaamin imijä.
Sanoinko jo etten nuoleskele ketään.
Mutta mahtavatko rasistit nuolla itseään - ja kuinka se tapahtuu?
Olen parantunut monista taudeistani.
Jos tarkoitat sellaista tautia, joss ihmisiä kunnioitetaan yksilöinä - niin se taitaa muodostua voittamattomaksi?
Koko Suomen valtiokin on sen riivaama ja tila on ihan krooninen?
kysy joltain rasistilta, jos onnistut sellaisen jostain löytämään.
että ne abdullahit ja huseinin nuolevat sinua?
Nuoleskeletko itseäsi - ja jos, niin miten?
Nuo asiat kuuluvat yksityiselämäni puolelle - enkä siksi voi vastata kysymykseesi.
miksi koirat nuoleskelevat itseään?
Koska ne pystyvät siihen.
Eivätkö rasistit sitten pysty?
miten heikkoa, mutta käyhän se palstan aiheeseen.
Mover voisikin laittaa lukituksi aloitukseksi teeman, "miksi rasistit eivät pysty nuolemaan muniaan?"
Siis eivät pysty...?
Ehkäpä he sen vuoksi äksyilevät syyttömille?
En ole rasistisuuden ymmärtämisessä kovin hyvä - että osaisitkohan vaikka sinä valaista asiaa?
Tarvinneeko sinänsä omaa aloitustakaan?
miksi niitä mustia rasisteja pitää ostaa Eurooppaan äksyilemään.
ainakin ne pyrkivät nuolettamaan muniaan Suomalaisilla teinitytöillä, kuten se sinun ystäväsi penikkakin.
Oliko se juuri sinun mainitsemasi "lentokoneinsinööri" jonka penikka tunki kuppaista elintään ihmislapsen suuhun?
Mikä rasisteissa on vikana, että he näkevät vain äksyileviä ulkomalaisia?
Taidat olla rasisti?
Mistä saat noita perättömiä näkyjäsi?
että nämä tapaukset olisivat perättömiä näkyjä.
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288462942589.html
Olet rasisti suomalaisia kohtaan.
Sinä keksit ihmisistä, joista olen kertonut, perättömiä juttuja?
Takana on joko villiytynyttä mielikuvitusta - tai vanhaa kunnon pahaa tahtoa.
pystyykö musta "poikaystäväsi" nuolemaan myös omia pallejaan?
en. naisystävääni kyllä. miten, varmaan melko samoin kuin sinä poikaystävääsi.
erinomainen näyte palstan seefferin "argumenteista"
Eikä siinä vielä kaikki. NYT samassa PAKETISSA: Penna Tervo/muuveri/-mutta ja humanisti1.
olivat samassa paketissa kaikki tämän palstan täysjärkiset
sitä toitottamaasi sarkasmia?
taivaallinen totuus
taivaallisen rauhan aukiolta, niinkö?
olla sarkastinen?
faktan, että maahanmuuttajat ovat paljon rasistisempia kuin suomalaiset.
Kyllä se vahvistaa juuri sen, että alkuperä ei ratkaise, vaan huono koulutus, sosioekonomiseen status - ja puhdas typeryys.
Olet oikeassa siinä, että maahanmuuttajat aika usein ovat rasistisia - osaltaan johtuen näistä syistä.
Mistä oma rasistisuutesi johtuu?
Otetaan esimerkiksi saudit. Et voi väittää, että niillä on huono koulutus tai sosioekonominen status - ja tuskin kaikki ovat typeriäkään. Silti saudit ovat rasisteja - sitäkään et voi kiistää.
Mitä jää jäljelle?
Kulttuuri ja uskonto.
Mistä oma typeryytesi muuten johtuu?
Saudeilla usein öljy korvaa koulutuksen. He ostavat tiedon ja taidon.
muuveri vetää Jussin kunniaksi khattia-kans ja provoilee päissään Saudien öljy jutuilla...
mihin se syrjäytyneisyys ja vääräuskoisten kaltoin kohteleminen nyt sitten yhtäkkiä hävisikin?
Koskaan ei pitäisi esittää väitteitä, joiden validiteetista ei voi olla varma, muuten joutuu helposti naurunalaiseksi, kuten sinulle, mover, on tässä keskustelussa käymässä.
Rattoisaksi lopuksi pieni lainaus saudien rasismista, joka tuntuu olevan paljon syvemmällä kuin suomalaisten.
"There are no laws instated against racism in Saudi Arabia, and since the government is of a tribalist Bedouin background, one can safely say that discrimination and racism is sometimes institutionalized in Saudi Arabia."
http://en.wikipedia.org/wiki/Racism_in_the_Middle_East#Saudi_Arabia
miksi siellä parveilee somali-insinöörejä ;-)
Takaperoisuudella ei ole aina tekemistä taloudellisen toimeentulon kanssa - mutta yleensä aina puuttuvan koulutuksen.
ole sekään, että ne muistuttavat simpanssia.
voitkin sitten kertoa mitä koulutusta vaille saudit ovat jääneet?
Tietysti kristinuskosta ei niille ole kerrottu mitään.
Myönnä nyt viimeinkin rehellisesti, että syynä saudien rasismiin on kulttuurierot ja islaminusko.
saudien koulutuksesta:
"Koulutus on Saudi-Arabiassa ilmaista.[73] Yliopistoja on useita, muun muassa Kuningas Saudin yliopisto ja Medinan islamilainen yliopisto. Jälkimmäinen on suosittu opiskelupaikka ulkomaalaisten muslimien keskuudessa. Medinaan on lähetetty opiskelemaan saudivaroin myös suomalaisia.[74] Uusi, kansainvälisempi tieteen ja teknologian yliopisto avattiin syyskuussa 2009.[75] Punaisenmeren rannalla Thuwalin kylässä sijaitseva uusi yliopisto on viralliselta nimeltään King Abdullah University of Science and Technology (KAUST). Se on maan ensimmäinen sekä naisia että miehiä kouluttava sekayliopisto.[27]"
http://fi.wikipedia.org/wiki/Saudi-Arabia#Koulutus
Kun nyt mover olet moneen kertaan todennut, että syy saudien rasismiin on koulutuksen puutteessa, niin voisitko vihdoinkin kertoa meille, mikä siinä oikein mättää mielestäsi?
Kouluttamattomat?
Saudi-Arabia on kaikkea muuta kuin demokratia.
Se on maa, jolla on alueellaan viidennes maailman öljyvaroista.
Ensimmäinen varsinaisesti kansainvälinen yliopisto, jossa saavat myös naiset opiskella, on perustettu 2009.
Se kertoo, millainen kulttuuri suhteessa länsimaiseen sivistykseen Saudeissa vallitsee.
Vastauksena kysymykseesi:
Länasimaista vapaata koulutusta.
nyt pääsit jo asian tunnustamisessa puoleen väliin. Hienoa!
Syy rasismiin on siis mielestäsi pelkästään kulttuurissa ja typeryydessä. Kun siihen lisätään vielä typerä uskonto, ollaan jo totuuden lähteillä.
Ok?
Kyllä.
Kulttuurin kauttahan periaatteessa tulee laadittua rajat, joiden sisällä hommat saavat tapahtua - tai sitten eivät.
Ja monet yhteisön lieveilmiöt tuppaavat ilmaantumaan ympäristössä. jossa tietämys on puutteellista.
Kasvualaustana nimenomaan uskonto toimii aivan mainiosti - kun sen logiikkaa koitetaan kovasti soveltaa tuhansia vuosia vanhojen, monesti yliluonnollisten juttujen pohjalta.
Mutta huom.
Tämä ei kuitenkaan tarkoita, että uskonnon sinänsä voitaisiin katsoa olevan syy hulluihin juttuihin.
Sama juttu on rasistisuuden kanssa: Kun ihmiset a) saavat oikeata tietoa ja b) ymmärtävät sen yhteyden todellisuuteen - he viimeistään nhuomaavat rasistisuuden kaikienpuolisen onttouden.
tuohon mutta huom. asti.
Ensin myönnät asian olevan noin - ja sitten kiellätkin sen.
Rasismijuttusi on sitten oma teoriasi, johon ei kukaan muu usko.
kouluttamattomuus johtua tyhmyydestä.
-mutta ne mustat rasistit yleensä muistuttavat simpanssia.
Kauneus on katsojan silmässä.
Käsityksesi mukaan siis uskonnollisuus sinällään on yhteiskunallinen uhka?
Mutta rasismi ei?
rasismi kumpuaa uskonnosta.
Tosin ei kristinuskosta.
Niin, ettei kotimainen lahkolaisuus ole syrjivää...?!
Kyllä se kuule kumpuaa, pahimmillaan, ihan mistä tahansa uskonnosta.
Ja sitten parhaimmillaan - ei.
Aivan turha on sinun mustamaalata yksi uskonto ja glorifioida toinen. Noin ei yhteiskunta voi toimia.
ihan tätä luterilaista suuntausta, enkä mitään lahkoja, koska en ole niihín perehtynytkään.
Sinä näemmä olet, niin kerro toki lisää lahkojen syrjivyydestä, jos kykenet. Muista vain noudattaa palstan sääntöjä, jotka kieltävät keksittyjen tarinoiden levittämisen.
Kaikki uskonnot eivät ole samanlaisia, eikä yhtä hyviä, eikä niiden vertaileminen pitäisi olla kiellettyä, vaikka KO - ja sinä - niin haluaisivatkin.
Ei demokraattinen yhteiskunta voi niin toimia, ettei saa keskustella, mikä maailmassa on oikeudenmukaista ja mikä on tuomittavaa ja syrjivää..
hyysäreiden kaksoisstandardit.
Kaikkia muita yhteiskunnallisia asioita kohtaan ollaan niin ihanan suvaitsevaisia ja tuomitaan kaikenlainen ahdasmielisyys, mutta herrajumala, jos joku erehtyy arvostelemaan ja tuomitsemaan erään uskonnon ahdasmielisyyttä ja suvaitsemattomuutta, hänestä tehdään pahin rikollinen.
Tajuavatkohan hyysärit itse, miten naurettavia he ovat?
Ja lopuksi: Uskonto on yhteiskunnallinen istituutio, jonka kritisointi ei ole mitään syrjintää. No, eihän tuomioistuimen päätöksiäkään saa enää kyseenalaistaa, jos kuuluu väärään puolueeseen.
On ihan sama miksi kutsut uskontojen suuntauksia tai kutsutko niitä miksikään - joka maailmanuskonnossa suuntauksensa on.
Uskontojen vertaileminen ei ole kiellettyä, se ei saa olla kielletyä, eikä sinänsä kenelläkään ole edes mitään sitä vastaan - jos sitä ei käytetä väärin.
Pointtia en vain siinä näe. Ja kerron miksi:
Jokaisessa maailmanuskonnossa on piirteensä, jotka saattavat kolkutella paikallisen lainsäädännön rajoja.
Suomessa esimerkiksi naispappeuden kieltäminen on ollut ristiriidassa perustuslain kanssa - ja ko. syrjintää kannattaneet piispat on palautettu ruotuun - myös valtiovallan toimesta.
Yhteiskunta toimii juuri näin - ilman erisnimiä ja instituutioita - yksilöiden havaittujen toimien laillisuuden mukaan.
Tämä on tyystin selkeästi ainoa ymmärtämäni, oman arvomaailmamme mukainen tapa suhtautua ihmisiin - antaa hyväksytyille ilmiöille arvonsa, paikkansa ja suojeluksensa - ja tuomita tarvittaessa ei-hyväksytyt.
juurikin tämä eräs tietty uskonto, jonka edustajat rikkovat tarkoituksellisesti yhteiskunnan lakeja, olivatpa he missä maassa tahansa,
Eihän se heidän vikansa ole, vaan uskonnon, jolla on oma lakikokoelmansa, jota uskovaisten on noudatettava.
Hauskaa, kun otit naispappeuden esille. Kerropa, miten tässä kehumassasi uskonnossa tämä asia on toteutettu, kun sen kieltäminen kerran on ristiriidassa perustuslain kanssa?
Myönnä jo rehellisesti, että laki ei ole kaikille sama, ja hyysäreiden kaksoisstandardit ovat naurettavia ja kestämättömiä.
"juurikin tämä tietty uskonto"
Luitko yleensä ed. kommenttiani?
Jokainen Suomessa asuva muslimi tietää pääpiirteissään uskontonsa sisällön. Myös kristityt osaavat kymment käskynsä.
Jokainen uskovainen, uskonnosta riippumatta, tietää, että Suomessa laki on yhteiskunnan pyhä kirja, jonka mukaan täällä ensisijassa edetään - siitä huolimatta löytyykö heidän omista kirjoituksistaan sille vastakkaisia kirjoituksia.
Kerropa nyt, mitä lakia Suomessa on rikottu sen vuoksi, että se on ristiriidassa jonkun muun normiston kanssa?
vain kolmasosa miesmuslimeista ilmoitti noudattavansa Suomen lakia, silloin kuin se on ristiriidassa sharian kanssa.
Jokainen asiaan vähänkin perehtynyt tietää, että sharia on lähestulkoon Suomen lain vastakohta melkein joka suhteessa. Siksi kysymykseesi on helppo vastata: Lähes kaikkia, mutta ensimmäiseksi tulee tietysti mieleen lait tasa-arvosta, avioliitossa tapahtuvasta raiskauksesta ja muusta kotiväkivallasta.
Lisäksi odotan vastaustasi kysymykseen naispappeudesta.
Kuules.
Se tutkimus käsitti ainoastaan perhelain - ok? Sen tulit jättäneeksi mainitsematta?
Ja rangaistuksen saavat myös perhelainrikkomisesta kiinni saadut muslimimiehet - ja tyytyvät tuomioonsa.
Kirkko Suomessa on julkinen, verotusoikeuden omaava instituutio.
Imaamille kukaan tuskin maksaa palkkaa - mutta vaikka maksaisikin - yksityinen uskontokunta saanee nimittää työsuhteeseensa kenet tahansa.
muslimimies saa rangaistuksen, ja väkivallasta ja raiskaamisista (kuuluu kulttuuriin) kielinyt musliminainen saa palkintomatkan parvekkeelta.
osoittanut, että lähes kaikki mamunaiset ovat kokeneet perheväkivaltaa. Jos väitteesi, että muslimimiehet saavat siitä rangaistuksen, se tarkoittaisi käytännössä sitä, että melkein kaikki istuisivat vankilassa. Näin ei kuitenkaan ole, sillä suurin osa perheväkivallasta jää piiloon viranomaisilta.
"Suomessa asuvat ulkomaalaistaustaiset naiset kokevat lähisuhteissaan väkivaltaa kolme kertaa useammin kuin kantaväestöön kuuluvat naiset, sanoo maahanmuuttajanaisia auttavan Monika-Naiset liiton toiminnanjohtaja Reet Nurmi.
Ilmiön laajuudesta huolimatta maahanmuuttajanaisten ahdinko jää Nurmen mukaan yhä usein piiloon.
. Kuuden vuoden aikana kerättyjen tietojen mukaan joka kymmenes liiton Voimavarakeskuksessa asioineista naisista on kokenut seksuaalista väkivaltaa.
– Luvussa ovat mukana vain ne, jotka ovat tuoneet asian esiin. On harvinaista, että avioliitossa tapahtuva raiskaus miellettäisiin rikokseksi, huomauttaa Voimavarakeskuksen johtaja Natalie Gerbert.
– Arvioisin jopa, että yli 90 prosenttia kaikista Suomessa asuvista maahanmuuttajataustaisista naisista on kokenut väkivaltaa jossakin muodossa, Nurmi sanoo.
Nurmen arvio perustuu siihen, että iso osa naisista tulee ns. kolmansista maista, joissa väkivalta ei ole rikos."
http://www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/112920-valtaosa-maahanmuuttajanaisista-vakivallan-uhreja
Islamin yksi perusperiaate on almuvero, jolla rahoitetaan uskonnollista toimintaa mm. maksamalla imaamien palkat. Tässä on taas uusi yhteentörmäys islamin ja ympäröivän yhteiskunnan välillä. Kuten on todettu, islam on valtio valtion sisällä omine lakeineen ja veroineen, joten se rikkoo räikeästi perustuslain yhdenvertaisuusperiaatetta.
ei äh-dullaheiden perheväkivalta ole rikos. imaamit sanovat että naisen/tytön täytyy olla aina valmis nussittavaksi, ja jos ei ole, sitä saa piestä niin pitkään että älyää asemansa.
samoin moniavioisuus ja silpominen on ihan ok, kun se vain on äh-dullaheiden suorittamaa.
kanta-asukkien tekemänä ne ovat rikoksia.
So what?
Rikoksia tapahtuu. Ja lain mukaan niihin reagoidaan.
Mikä oikeusistuin on jättänyt nostamatta syytettä kehenkään maassamme olevaan ihmiseen kohdistuneesta väkivallasta.
Sarkozy ole musta
koska mamujen perheväkivalta tulee hyvin harvoin viranomaisten tietoon.
" Arvioisin jopa, että yli 90 prosenttia kaikista Suomessa asuvista maahanmuuttajataustaisista naisista on kokenut väkivaltaa jossakin muodossa, Nurmi sanoo.
Ilmiön laajuudesta huolimatta maahanmuuttajanaisten ahdinko jää Nurmen mukaan yhä usein piiloon."
kaikki sonta johtuu heidän uskonnostaan ja tapakulttuuristaan.
esim rikollisuuden syyksi tarjotaan aina "syrjäytymistä"
mietitäänpä hetki: heidät asutetaan, hommataan kalusteet, kaikki laskut maksetaan, hankitaan ajokorteista lähtien kaikki, eli siis he saavat pelkällä viiteryhmään kuulumisella paremman elintason kuin moni heitä elättävä työntekijä.
mitä heiltä vielä puuttuu? henkilökohtaiset orjat palvelemaan ja pikkulapset pantaviksi?
roskaväki on ja pysyy roskaväkenä vaikka ne asuttaisi millaiseen palatsiin.
Kirjoittajalla on oikeus mielipiteeseensä, joka tosin on avoimen rasistinen itsekin. Mutta se että maahanmuuttokriitikko/rasisti/joku voidaan mielipiteensä takia kategorioida yleensä huonommin koulutettu tai tyhmempi, niin haluaisin kyllä nähdä ihan tutkimuksen. Nyt tuo argumentti on vain yksittäisen ihmisen mielipide, joka ei pohjaa mihinkään tutkittuun tietoon.
Elikäs aika tyhjän kanssa... tuuli huulia heiluttaa, vai miten se meni...
ehkä rasismi ja "rasismi" sotketaankin tarkoituksella. kaikki mikä ei ylistä roskaväkeä ja pedofiilejä on rasismia.
Tuo selittääkin sen miksi afrikkalaiset, mustalaiset, arabit ja muut ryhmät ovat niin rasistisia. Heidän ÄO:nsa on 70-85. Heillä on kiire ryöstää, pahoinpidellä, huijata ja raiskata valkoihoisia ja kiire päästä peruskoulusta armovitosilla.
Pienituloiset ja matalasti koulutetut suomalaiset sen sijaan paiskivat duunia kuin eläimet ja yrittävät tulla rehellisesti toimeen, usein elättäen lapsiakin. Näin suurimmaksi osaksi.
Penna Tervon mielestä siis köyhä ja kunnollinen suomalainen on vähemmän arvokas kuin sossulla rikastunut raiskaajamutíainen joka ei tee päivääkään työtä elämässään.
jos kerran kaikki ihmiset olemme "samalaisia" eikä roskaväen profiloituminen sellaiseksi johdukaan rodusta vaan tapakulttuurista ja uskonnosta, niin olisikohan aika laittaa tietyn uskonnon ja tapakulttuurin mukaan eläviltä rikollisilta p askaeläteiltä ja ihmisoikeuksien polkijoilta rajat tiukasti kiinni.
vai eikö maailmasta muita "vainottuja" muka löydy, kuin nykyinen roskaväki?
esim. kristittyjä, tai vaikkapa niitä nepalilaisia. tuntuu että mitä rikollisempi ja luihumpi p askasakki, sen enemmän muffen kaltaiset vähä-älyiset halajavat niitä suomeen "turvaan"
seuraukset ovat nähtävissä. ja luettavissa. rikostilastot ovat karua luettavaa. samoin työttömyys- ja koulutustilastot. itse asiassa suomessa syntyneetkin somali-"nuorukaiset" ovat mustalaisia vastaava luuseriporukka, vaikka ovat ikänsä suomessa asuneet. suuri enemmistö tulee olemaan sosiaalielättejä koko ikänsä. samoin heidän lapsensa. jne.
heidän aiheuttamansa taloudellinen taakka on jo aivan liian suuri. jos joudumme elättämään maapallon surkeinta porukkaa velkarahalla, se ei voi jatkua. sitä roskaväkeä jonottaa tänäänkin tuhansittain, päästäkseen ilmaisen elämän, muslimien taivaaseen.
se on hieno juttu, että idiooteillakin on ideologia. Mutta miksi sellaisen pitää olla täällä seriffinä?
no pakkohan täällä on olla joku mokukiimainen vajakki kiistelemässä realistien kanssa.
vai?
ole täällä sheriffinä
saatanan tunarit,korkeasti koulutetut hyvätuloiset ovat rasistisempia kuin tavalliset tallaajat esim.suomen ruotsalaiset.
he ovat peloissaan että menettävät iki-aikaiset etuisuutensa ja puolustautuvat kaikin mahdollisin keinoin jonka raha ja valta heille antavat, siinä ei ole tavallisella tallaajalla nokan koputtamista.koettakaa onneanne oolannissa tai närpeksessä.
nämä meitin ja muidenkin maiden betre volk pystyy toimimaan niinettei tyhmempi esim.seriffi huomaa mitään.
terävä huomio muttiksen houriolta.
sokea nyyhkijä löysi jyvän...
on sokea nyyhkijä, mutta jyvää se ei löydä vaikka se työnnettäisiin sen kurkusta alas
Myös hyysäriaate ja monikulttuuriaate on idioottien aatteita. Nekin on rasistisia, ja niissä rasismin kohteena on valkoihoiset länsimaalaiset.