Hei, "Vastustamaton Beatles"-nimimerkin käyttäjä (joka käytät kyllä ties mitä nimimerkkejä, mutta tuo on eräs yleisimmistä joten kutsuttakoon sinua nyt sillä).
Olet väittänyt mm., että
- oopperalibretot ovat köykäisiä
- Wagner on tasapaksu
- intialainen klassinen musiikki päihittää eurooppalaisen mennen tullen
- löytyy paljon "sisällötöntä kikkailuklassista"
Kysymykset:
1. Mitkä oopperalibretot ovat sinusta köykäisiä, ja miksi?
2. Mitkä Wagnerin teokset ovat sinusta köykäisiä, ja miksi?
3. Mitkä ovat intialaisen klassisen musiikin oleellisia teoksia?
4. Mitkä länsimaisen klassisen musiikin teokset ovat sinusta kikkailua ja sisällötöntä?
Olet väittänyt mm., että
- oopperalibretot ovat köykäisiä
- Wagner on tasapaksu
- intialainen klassinen musiikki päihittää eurooppalaisen mennen tullen
- löytyy paljon "sisällötöntä kikkailuklassista"
Kysymykset:
1. Mitkä oopperalibretot ovat sinusta köykäisiä, ja miksi?
2. Mitkä Wagnerin teokset ovat sinusta köykäisiä, ja miksi?
3. Mitkä ovat intialaisen klassisen musiikin oleellisia teoksia?
4. Mitkä länsimaisen klassisen musiikin teokset ovat sinusta kikkailua ja sisällötöntä?
Vastaukset 3
Vanhimmat
1. Suurinpiirtein kaikki
2. Köykäisiksi en ole niitä kutsunut, Wagneriin en ole puuttunut. Mielikuvani on lähinnä puuduttava (köykäinen on siis kovin väärä ilmaisu).
3. Jaa - en tiedä. En ole sanonut intialaisen musiikin pesevän länsimaista. Haluan muistuttaa valkoisen ylivallan messiasta siitä, että muutakin musiikkiperinnettä on. Myös kevyt musiikki on uskomattoman moniulotteista. Varmasti ollut aina. Sinäkin kuulemma räppäät.
4. Aika monet. Sisältöä tuskin on nimeksi - jumalan ylistystä ei voi sisältönä pitää. Samaa rakkauslaulua ja rakkaushan on tärkeää. Musiikki perustuu kehittelyyn vaan ei välttämättä pääse mihkään. Elävän musiikin esittäminen perustuu 300 v vanhaan musiikkiin....aina vaan. Onhan ne hienoa vaan miksi ei muuta löydy
Et ole vastannut kysymyksiin.
1. Teosten nimet täytyy tietysti mainita.
2. Olet haukkunut Wagnerin musiikkia. Sinun on perusteltava miksi se on puuduttavaa.
3. Olet sanonut "Intialainen musiikkiperinne päihittänee rikkaudessa kaiken länsimaisen klasarin". Joten sinun on osattava perustella tämä väite. Mainitse teoksia. (Et ole vastannut vieläkään tähänkään kysymykseen)
4. Mainitse teoksia. Väität että on sisällötöntä klassista. Mainitse teoksia, jotka ovat tätä "sisällötöntä klassista"
ELI KYSYMYKSET SINULLE TÄSSÄ:
1. Mitkä oopperalibretot ovat sinusta köykäisiä, ja miksi? (Mainitse teoksia)
2. Mitkä Wagnerin teokset ovat sinusta köykäisiä, ja miksi? (Mainitse teoksia)
3. Mitkä ovat intialaisen klassisen musiikin oleellisia teoksia? (Mainitse teoksia)
4. Mitkä länsimaisen klassisen musiikin teokset ovat sinusta kikkailua ja sisällötöntä? (Mainitse teoksia)
Melkein kaikkia ei voi nimetä. Onneksi musiikki monet pelastaa.
Wagneria minä en ole haukkunut. Joku muu varmaan. En ole päässyt sisälle hänen maailmansa, mutta se ei saa minua haukkumaan . Toisin kuin klasarin beatlesia.
Kuten sanottu, kyllästyneenä länsimaisen musikiin ylistykseen on hyvä tuoda esille myös muu musiikkiperinne. Musiikin rikkaus on klasaria suurempaa.
Aidan esittämistä kansallisessa ei voine pitää tämän vuosisadan tapauksena. Onneksi siellä on myös uutta toivottavasti yleisöä kiinnostaa.
Klasari ei vaan muovaa maailmaa vaan toistaaa itseään. Voi siitä silti nauttia, mutta ylivertaisuus jää....tekniseksi.
Mikä lie hyvä ooppera....