Mitä Jeesus sanoi homoseksuaalisuudesta?

Kuvitteellinen jumalasi on tietenkin aina samaa mieltä kuin sinä. Eikö vaan?

Vastauksesi vaikuttaa aika uskottavalta pitäänepä opiskella lisää.

8+14 kirjoitti:

Kuvitteellinen jumalasi on tietenkin aina samaa mieltä kuin sinä. Eikö vaan?

Miten itse vastaisit kysymykseen kantasi ei tullut esiin.

"Taivaaseen ei pääse kaikki ne, jotka sanovat Herra Herra, vaan ne, jotka tekevät Jumalan tahdon."

Mutta miksi ihminen saa itse päättää mitä kieltoja hän Raamatusta noudattaa ja mitä ei?

Kikka33 kirjoitti:

"Taivaaseen ei pääse kaikki ne, jotka sanovat Herra Herra, vaan ne, jotka tekevät Jumalan tahdon."

Mutta miksi ihminen saa itse päättää mitä kieltoja hän Raamatusta noudattaa ja mitä ei?

Lue lisää

Ihminen ei saa valita mitä noudattaa ja mitä ei.

Roomalaiskirjeestä copypaste:
26 Sentähden Jumala on hyljännyt heidät häpeällisiin himoihin; sillä heidän naispuolensa ovat vaihtaneet luonnollisen yhteyden luonnonvastaiseen; 27 samoin miespuoletkin, luopuen luonnollisesta yhteydestä naispuolen kanssa, ovat kiimoissaan syttyneet toisiinsa ja harjoittaneet, miespuolet miespuolten kanssa, riettautta ja villiintymisestään saaneet itseensä sen palkan, mikä saada piti. 28 Ja niinkuin heille ei kelvannut pitää kiinni Jumalan tuntemisesta, niin Jumala hylkäsi heidät heidän kelvottoman mielensä valtaan, tekemään sopimattomia.

Ja sitten tuohon tee-mitä-ikinä-huvittaa juttuun:
26 Sillä jos me tahallamme teemme syntiä, päästyämme totuuden tuntoon, niin ei ole enää uhria meidän syntiemme edestä, 27 vaan hirmuinen tuomion odotus ja tulen kiivaus, joka on kuluttava vastustajat.

Naiselle joka meinattiin kivittää aviorikoksesta Jeesus sanoi, että mene äläkä tee enää syntiä.

Lopulta kyse on siitä haluaako ihminen uskoa omia himoja ja haluja vai Jumalan tahtoa.

--

6 Kuka ikinä hänessä pysyy, hän ei tee syntiä; kuka ikinä syntiä tekee, hän ei ole häntä nähnyt eikä häntä tuntenut. 7 Lapsukaiset, älköön kukaan saako teitä eksyttää. Se, joka vanhurskauden tekee, on vanhurskas, niinkuin hän on vanhurskas. 8 Joka syntiä tekee, se on perkeleestä, sillä perkele on tehnyt syntiä alusta asti. Sitä varten Jumalan Poika ilmestyi, että hän tekisi tyhjäksi perkeleen teot. 9 Ei yksikään Jumalasta syntynyt tee syntiä, sillä Jumalan siemen pysyy hänessä; eikä hän saata syntiä tehdä, sillä hän on Jumalasta syntynyt. 10 Siitä käy ilmi, ketkä ovat Jumalan lapsia ja ketkä perkeleen lapsia. Kuka ikinä ei tee vanhurskautta, hän ei ole Jumalasta, ei myöskään se, joka ei veljeänsä rakasta.

.................. kirjoitti:

Ihminen ei saa valita mitä noudattaa ja mitä ei.

Roomalaiskirjeestä copypaste:
26 Sentähden Jumala on hyljännyt heidät häpeällisiin himoihin; sillä heidän naispuolensa ovat vaihtaneet luonnollisen yhteyden luonnonvastaiseen; 27 samoin miespuoletkin, luopuen luonnollisesta yhteydestä naispuolen kanssa, ovat kiimoissaan syttyneet toisiinsa ja harjoittaneet, miespuolet miespuolten kanssa, riettautta ja villiintymisestään saaneet itseensä sen palkan, mikä saada piti. 28 Ja niinkuin heille ei kelvannut pitää kiinni Jumalan tuntemisesta, niin Jumala hylkäsi heidät heidän kelvottoman mielensä valtaan, tekemään sopimattomia.

Ja sitten tuohon tee-mitä-ikinä-huvittaa juttuun:
26 Sillä jos me tahallamme teemme syntiä, päästyämme totuuden tuntoon, niin ei ole enää uhria meidän syntiemme edestä, 27 vaan hirmuinen tuomion odotus ja tulen kiivaus, joka on kuluttava vastustajat.

Naiselle joka meinattiin kivittää aviorikoksesta Jeesus sanoi, että mene äläkä tee enää syntiä.

Lopulta kyse on siitä haluaako ihminen uskoa omia himoja ja haluja vai Jumalan tahtoa.

--

6 Kuka ikinä hänessä pysyy, hän ei tee syntiä; kuka ikinä syntiä tekee, hän ei ole häntä nähnyt eikä häntä tuntenut. 7 Lapsukaiset, älköön kukaan saako teitä eksyttää. Se, joka vanhurskauden tekee, on vanhurskas, niinkuin hän on vanhurskas. 8 Joka syntiä tekee, se on perkeleestä, sillä perkele on tehnyt syntiä alusta asti. Sitä varten Jumalan Poika ilmestyi, että hän tekisi tyhjäksi perkeleen teot. 9 Ei yksikään Jumalasta syntynyt tee syntiä, sillä Jumalan siemen pysyy hänessä; eikä hän saata syntiä tehdä, sillä hän on Jumalasta syntynyt. 10 Siitä käy ilmi, ketkä ovat Jumalan lapsia ja ketkä perkeleen lapsia. Kuka ikinä ei tee vanhurskautta, hän ei ole Jumalasta, ei myöskään se, joka ei veljeänsä rakasta.

Lue lisää

Tuo viimeinen lainaus tekee hyvin selväksi, että vanhurskaita ei ole. Joka ikinen uskovainen sitä syntiä kuitenkin tekee. Toisista synneistä pidetään suurta ääntä ja niitä paheksutaan ja koetaan velvollisuudeksi niistä saarnata, toiset synnit pidetään ilmeisesti pikkusynteinä eikä niistä edes yritetä tehdä parannusta.

~~~ kirjoitti:

Tuo viimeinen lainaus tekee hyvin selväksi, että vanhurskaita ei ole. Joka ikinen uskovainen sitä syntiä kuitenkin tekee. Toisista synneistä pidetään suurta ääntä ja niitä paheksutaan ja koetaan velvollisuudeksi niistä saarnata, toiset synnit pidetään ilmeisesti pikkusynteinä eikä niistä edes yritetä tehdä parannusta.

Lue lisää

Toisita synneistä pidetään suurta ääntä, koska synnintekijät yrittävät saada äänekkäästi sitä omaa syntiään pois syntikirjasta, jotta hyvällä omallatunnolla voisivat tehdä syntiä kuvitellen että se ei ole syntiä. Jos ei mainosta syntiä, niin ei siitä kukaan puhu.

Hömimasi kirjoitti:

Toisita synneistä pidetään suurta ääntä, koska synnintekijät yrittävät saada äänekkäästi sitä omaa syntiään pois syntikirjasta, jotta hyvällä omallatunnolla voisivat tehdä syntiä kuvitellen että se ei ole syntiä. Jos ei mainosta syntiä, niin ei siitä kukaan puhu.

Lue lisää

No koska te alatte suurella äänellä puhumaan näistä, jotka itsensä ylentävät ja väittävät sen olevan raamatun mukaista? Kyllähän te näette, mitä tapahtuu - kuinka osa uskovaisista yhä korkeammalta katsoo alaspäin pilkaten muita. Eikö tästä tarvitse puhua? Vainko seksuaalisuuteen liittyvät, synneiksi laskemanne asiat, ovat tuomitsemisen arvoisia? Eikö sieltä omasta silmästä pitänyt se roska ensin saada pois, vai onko sittenkin mukavampaa vain keskittyä niihin näkyvämpiin synteihin?

GPS on hyvä...onko sulla koordinaatit Jumalan valtaistuinsaliin...olis kiva nähdä.
Tuo muukin pelastuksesta on höpö höpöä... ja varsinkin homppelit siinä sivussa.

Voi teitä!

Luo homot - vihaa homoja. On sille Jepellä erikoiset huvitukset.

herraasiallinen kirjoitti:

Luo homot - vihaa homoja. On sille Jepellä erikoiset huvitukset.

Jumala on luonut maailman ja siinä samalla myös ihmisen.
Ja Jumala vihaa syntiä.
Onhan siinä mysteeriä.

Sinulle "Kapea on tie" sen verran, että täällä tuomitaan jatkuvasti homous. Mutta sitähän on ollut aina jo historiasta alkaen. On biukm, isiä, namusetiä, jotka pettävät puolisoitaan .

Miehet käyttivät poikia/miehiä rakastajinaan. Ajatteletteko nyt jotenkin omituisesti ja liikaa luette Raamattua?

Kyllä se miehelle on aina maistunut mies. Oli sitten syntiä tai ei. Kyllä se liha maistuu uskovaiselle kuin uskottomallekkin.

Mistä sinä sen tiedät kuka perii taivasten valtakunnan ja mitä syntiä itse olet tehnyt. Oletko varma, että saat se paikan sieltä. Jos joudutkin vaikka helvetin tuleen? Mene ja tiedä?

Minusta on outoa lähteä tulkitsemaan Raamattua. Kyllä siinä menee Teiltä pää sekaisin ennen pitkään. Tuo Pertsa on jo näyttänyt hyvän esimerkin siitä.

Mitä tulee homouteen niin he eivät sekaannu lapsiin. Mutta mihin joutuvat Kirkon, yhteisöjen pedofiilit, isät, biukm, raiskaajat? Onko se oikeutetumpaa kuin miestenvälinen kanssakäyminen?

Eiköhän olisi parasta, että Te uskovaiset keskittyisitte siihen omaan elämäänne ja siihen liittyviin seksiasioihin. Kyllä niissä uskovaississakin on riettaita ja pettäviä ihmisä, jotka tekevät huoruutta! Niin maukas se lihanhimo on kuitenkin, että voittaa uskonkin ja sen julistukset!

kotiäiti85 on elävä esimerkki siitä, mitä haittaa ja pahaa usko voi saada aikaan yhteiskunnassa. Nämä Päivi Räsäsen jalanjäljissä kulkijat tekisivät valtaanpäästyään tästä kristillisen diktatuurin. Ainoa hyvä puoli asiassa on se, että nykyisellä sivistystasolla ei nuorisoa kiinnosta merkittävästi mikään uskonnollinen elämäntapa.
Kiihkeän kristinuskon tärkein asia näyttäisi pyörivän lähes yhden asian ympärillä ja se asia on seksuaalisuus.

kotiäiti

Tajuatko itse lainkaan kuinka typeriä kirjoitat? Joku on keksinyt tarinan jumalasta ja pelastuksesta ja sinä toitottelet sitä täällä aivan kuin se olisi totta.

"kotiäiti85"

NYKYUSKIKSET OVAT ASETTUNEET JO JUMALAN YLÄPUOLELLE JA MÄÄRÄILEVÄT mitä Jumala saa hyväksyä ja mitä ei saa hyväksyä.

Näinhän se menee ja Jumala on uskisten juoksupoika ja määräiltävissä.

17+13 kirjoitti:

kotiäiti

Tajuatko itse lainkaan kuinka typeriä kirjoitat? Joku on keksinyt tarinan jumalasta ja pelastuksesta ja sinä toitottelet sitä täällä aivan kuin se olisi totta.

Lue lisää

17 13 sanoi :
kotiäiti

Tajuatko itse lainkaan kuinka typeriä kirjoitat? Joku on keksinyt tarinan jumalasta ja pelastuksesta ja sinä toitottelet sitä täällä aivan kuin se olisi totta.
___________
Tosiahan kotiäiti haastelee - minä Tiedän sen.

body kirjoitti:

"kotiäiti85"

NYKYUSKIKSET OVAT ASETTUNEET JO JUMALAN YLÄPUOLELLE JA MÄÄRÄILEVÄT mitä Jumala saa hyväksyä ja mitä ei saa hyväksyä.

Näinhän se menee ja Jumala on uskisten juoksupoika ja määräiltävissä.

Lue lisää

Niinhän se taitaa olla.

Jotkut meistä ihmisistä ovat päässeet asemaan, jossa he saavat sanella "jumalien" tahdon.

body kirjoitti:

"kotiäiti85"

NYKYUSKIKSET OVAT ASETTUNEET JO JUMALAN YLÄPUOLELLE JA MÄÄRÄILEVÄT mitä Jumala saa hyväksyä ja mitä ei saa hyväksyä.

Näinhän se menee ja Jumala on uskisten juoksupoika ja määräiltävissä.

Lue lisää

body: "NYKYUSKIKSET OVAT ASETTUNEET JO JUMALAN YLÄPUOLELLE JA MÄÄRÄILEVÄT mitä Jumala saa hyväksyä ja mitä ei saa hyväksyä.

Näinhän se menee ja Jumala on uskisten juoksupoika ja määräiltävissä."


Näinhän asia ei oikesti ole.

body kirjoitti:

"kotiäiti85"

NYKYUSKIKSET OVAT ASETTUNEET JO JUMALAN YLÄPUOLELLE JA MÄÄRÄILEVÄT mitä Jumala saa hyväksyä ja mitä ei saa hyväksyä.

Näinhän se menee ja Jumala on uskisten juoksupoika ja määräiltävissä.

Lue lisää

Lue Raamattu, niin näet, kuka asettuu Jumalan yläpuolelle!
Itsepähän taaskin tämän asian esille toitte." Taivas ja maa katoavat mutta minun sanani eivät!".

17+13 kirjoitti:

kotiäiti

Tajuatko itse lainkaan kuinka typeriä kirjoitat? Joku on keksinyt tarinan jumalasta ja pelastuksesta ja sinä toitottelet sitä täällä aivan kuin se olisi totta.

Lue lisää

Kuka mielestäsi on sen keksinyt kerro.

Phoebus kirjoitti:

Niinhän se taitaa olla.

Jotkut meistä ihmisistä ovat päässeet asemaan, jossa he saavat sanella "jumalien" tahdon.

Jumalan tahto kannattaa lukea raatusta.Niin yksinkertaista eikö olekkin.

Itressi vapaa. kirjoitti:

Jumalan tahto kannattaa lukea raatusta.Niin yksinkertaista eikö olekkin.

Raamatusta löytyy monta erilaista tahtoa.

Sieltä voi valita aina tarpeen mukaan.

Tämä kampanjatyttö oli n. 13-vuotias. Ei siinä iässä seksuaalinen identiteetti ole vielä edes kehittynyt! Olisiko jotakin hieman vanhempaa esimerkkiä, joka olisi "parantunut" homorakkaudesta -ja seksuaalisuudesta vain ottamalla Jeesuksen vastaan? Jollei olisi näin paljon suvaitsemattomuutta ja toisten elämään puuttumista maailmassa, ei homoudesta tarvitsisi edes parantua vaan voisi elää elämänsä onnellisesti ja turvallisesti.

ikiateisti kirjoitti:

kotiäiti85 on elävä esimerkki siitä, mitä haittaa ja pahaa usko voi saada aikaan yhteiskunnassa. Nämä Päivi Räsäsen jalanjäljissä kulkijat tekisivät valtaanpäästyään tästä kristillisen diktatuurin. Ainoa hyvä puoli asiassa on se, että nykyisellä sivistystasolla ei nuorisoa kiinnosta merkittävästi mikään uskonnollinen elämäntapa.
Kiihkeän kristinuskon tärkein asia näyttäisi pyörivän lähes yhden asian ympärillä ja se asia on seksuaalisuus.

Lue lisää

Yhtä fanaattisia ne ateistitkin on ! Uskovilla on edes jotain annettavaa,
teillä EI MITÄÄN.
Mutta en silti fanaattisuudesta pidä.

Logoksen mukana kirjoitti:

Lue Raamattu, niin näet, kuka asettuu Jumalan yläpuolelle!
Itsepähän taaskin tämän asian esille toitte." Taivas ja maa katoavat mutta minun sanani eivät!".

Se olin minä joka tämän asian esille toin. Me ei-kristityt emme ole mikään massa, vaan yksilöitä kaikki.

summa summarum kirjoitti:

Yhtä fanaattisia ne ateistitkin on ! Uskovilla on edes jotain annettavaa,
teillä EI MITÄÄN.
Mutta en silti fanaattisuudesta pidä.

Minä ainakin koen, että minulla on annettavanani rakkautta ja suvaitsevaisuutta. Onko se EI MITÄÄN?

Koti-isä kirjoitti:

Tämä kampanjatyttö oli n. 13-vuotias. Ei siinä iässä seksuaalinen identiteetti ole vielä edes kehittynyt! Olisiko jotakin hieman vanhempaa esimerkkiä, joka olisi "parantunut" homorakkaudesta -ja seksuaalisuudesta vain ottamalla Jeesuksen vastaan? Jollei olisi näin paljon suvaitsemattomuutta ja toisten elämään puuttumista maailmassa, ei homoudesta tarvitsisi edes parantua vaan voisi elää elämänsä onnellisesti ja turvallisesti.

Lue lisää

Koti-isä sanoi :
Tämä kampanjatyttö oli n. 13-vuotias. Ei siinä iässä seksuaalinen identiteetti ole vielä edes kehittynyt! Olisiko jotakin hieman vanhempaa esimerkkiä, joka olisi "parantunut" homorakkaudesta -ja seksuaalisuudesta vain ottamalla Jeesuksen vastaan?
_____________
Tuossa olisi 20 vuotias mootsartti , joka tulee julkisuuteen omilla kasvoillaan.


http://mootsartti.blogspot.fi/2011/09/kuka-yrittaa-eheyttaa-ketaan-vakisin.html

"Jumala on itse Pyhässä Hengessään auttanut minut irti alkoholista, tupakasta sekä homoseksuaalisista haluistani ja -tavoistani."
__

http://mootsartti.blogspot.fi/2011/09/anteeksipyynto-paivi-rasaselta.html

"Herralle kiitos, sain voimaa laittaa uskossa olevalle parhaalle ystävälleni viestin ja lähdimme ajelulle, jonka johdosta tulinkin samana iltana jo uskoon ja Pyhä Henki laskeutui minuun."

Koti-isä kirjoitti:

Minä ainakin koen, että minulla on annettavanani rakkautta ja suvaitsevaisuutta. Onko se EI MITÄÄN?

Jeesus varoittaa homouden synnistä koko Raamatussa, ensin Vanhassa Testamentissä sitten myös Uudessa:

Jeesus vahvisti kymmenenkäskyä ja käsky: "älä tee huorin"
pitää sisällään kiellon seksuaalisesta kanssakäymisestä miehen ja naisen avioliiton ulkopuolella, myös porttoudesta, homosekusaalisuudesta, pedofiilasta, itsetyydytyksestä.....

Matt. 19:17

"Niin hän sanoi hänelle: "Miksi kysyt minulta, mikä on hyvää? On ainoastaan yksi, joka on hyvä. Mutta jos tahdot päästä elämään sisälle, niin pidä käskyt."

Mark. 10:19

"Käskyt sinä tiedät: 'Älä tapa', 'Älä tee huorin', 'Älä varasta', 'Älä sano väärää todistusta', 'Älä toiselta anasta', 'Kunnioita isääsi ja äitiäsi'."


Room. 1:18-31

"18 Sillä Jumalan viha ilmestyy taivaasta kaikkea ihmisten jumalattomuutta ja vääryyttä vastaan, niiden, jotka pitävät totuutta vääryyden vallassa,
19 sentähden että se, mikä Jumalasta voidaan tietää, on ilmeistä heidän keskuudessaan; sillä Jumala on sen heille ilmoittanut.
20 Sillä hänen näkymätön olemuksensa, hänen iankaikkinen voimansa ja jumalallisuutensa, ovat, kun niitä hänen teoissansa tarkataan, maailman luomisesta asti nähtävinä, niin etteivät he voi millään itseänsä puolustaa,
21 koska he, vaikka ovat tunteneet Jumalan, eivät ole häntä Jumalana kunnioittaneet eivätkä kiittäneet, vaan ovat ajatuksiltansa turhistuneet, ja heidän ymmärtämätön sydämensä on pimentynyt.
22 Kehuessaan viisaita olevansa he ovat tyhmiksi tulleet
23 ja ovat katoamattoman Jumalan kirkkauden muuttaneet katoavaisen ihmisen ja lintujen ja nelijalkaisten ja matelevaisten kuvan kaltaiseksi.
24 Sentähden Jumala on heidät, heidän sydämensä himoissa, hyljännyt saastaisuuteen, häpäisemään itse omat ruumiinsa,
25 nuo, jotka ovat vaihtaneet Jumalan totuuden valheeseen ja kunnioittaneet ja palvelleet luotua enemmän kuin Luojaa, joka on ylistetty iankaikkisesti, amen.
26 Sentähden Jumala on hyljännyt heidät häpeällisiin himoihin; sillä heidän naispuolensa ovat vaihtaneet luonnollisen yhteyden luonnonvastaiseen;
27 samoin miespuoletkin, luopuen luonnollisesta yhteydestä naispuolen kanssa, ovat kiimoissaan syttyneet toisiinsa ja harjoittaneet, miespuolet miespuolten kanssa, riettautta ja villiintymisestään saaneet itseensä sen palkan, mikä saada piti.
28 Ja niinkuin heille ei kelvannut pitää kiinni Jumalan tuntemisesta, niin Jumala hylkäsi heidät heidän kelvottoman mielensä valtaan, tekemään sopimattomia.
29 He ovat täynnänsä kaikkea vääryyttä, pahuutta, ahneutta, häijyyttä, täynnä kateutta, murhaa, riitaa, petosta, pahanilkisyyttä;
30 ovat korvaankuiskuttelijoita, panettelijoita, Jumalaa vihaavaisia, väkivaltaisia, ylpeitä, kerskailijoita, pahankeksijöitä, vanhemmilleen tottelemattomia,
31 vailla ymmärrystä, luotettavuutta, rakkautta ja laupeutta;"




2.Piet. 2:3-10

"tuomionsa valvoo, eikä heidän perikatonsa torku.
4 Sillä ei Jumala säästänyt enkeleitä, jotka syntiä tekivät, vaan syöksi heidät syvyyteen, pimeyden kuiluihin, ja hylkäsi heidät tuomiota varten säilytettäviksi.
5 Eikä hän säästänyt muinaista maailmaa, vaikka varjelikin Nooan, vanhurskauden saarnaajan, ynnä seitsemän muuta, vaan antoi vedenpaisumuksen tulla jumalattomain maailman päälle.
6 Ja hän poltti poroksi Sodoman ja Gomorran kaupungit ja tuomitsi ne häviöön, asettaen ne varoitukseksi niille, jotka vastedes jumalattomasti elävät.
7 Kuitenkin hän pelasti hurskaan Lootin, jota rietasten vaellus irstaudessa vaivasi;
8 sillä asuessaan heidän keskuudessansa tuo hurskas mies kiusaantui hurskaassa sielussaan joka päivä heidän pahain tekojensa tähden, joita hänen täytyi nähdä ja kuulla.
9 Näin Herra tietää pelastaa jumaliset kiusauksesta, mutta tuomion päivään säilyttää rangaistuksen alaisina väärät,
10 ja varsinkin ne, jotka lihan jäljessä kulkevat saastaisissa himoissa ja ylenkatsovat herrauden. Nuo uhkarohkeat, itserakkaat eivät kammo herjata henkivaltoja,"

http://www.youtube.com/watch?v=yDTP-ylG8vg&feature=rela

1. käskyn pitäminen tarkoittaa parannuksen tekoa ja uskoa Jeesukseen syntien anteeksiantajana ja silloin ihminen syntyy Jumalan lapseksi (uudestisyntyminen).

http://www.youtube.com/watch?v=A20l6HFL0Qs&feature=rela

Phoebus kirjoitti:

Raamatusta löytyy monta erilaista tahtoa.

Sieltä voi valita aina tarpeen mukaan.

Pi5täisikö valita sellaista tahtoa ettei tahallansa tulisi syntiä tehneeksi .

Jumala ei hyväksy edes haureellisia ajatuksia. Homouden kanssa sillä ei ole mitään tekemistä. Kyse on teoista ja ajatuksista, eikä siitä mitä ihminen on. Yksin elävä hetero on yhtä lailla syntinen perisynteineen, kuin yksin elävä homo. Avoliitossa elävä hetero on yhtä lailla syntinen kuin homopari. Ainoastaan avioliitossa elävä heteropari ei ole sen seksuaalisuutensa kanssa syntinen samallatavoin kuin yksin elävä homo tai yksin elävä hetero.

homous syntiä aina kirjoitti:

Jeesus varoittaa homouden synnistä koko Raamatussa, ensin Vanhassa Testamentissä sitten myös Uudessa:

Jeesus vahvisti kymmenenkäskyä ja käsky: "älä tee huorin"
pitää sisällään kiellon seksuaalisesta kanssakäymisestä miehen ja naisen avioliiton ulkopuolella, myös porttoudesta, homosekusaalisuudesta, pedofiilasta, itsetyydytyksestä.....

Matt. 19:17

"Niin hän sanoi hänelle: "Miksi kysyt minulta, mikä on hyvää? On ainoastaan yksi, joka on hyvä. Mutta jos tahdot päästä elämään sisälle, niin pidä käskyt."

Mark. 10:19

"Käskyt sinä tiedät: 'Älä tapa', 'Älä tee huorin', 'Älä varasta', 'Älä sano väärää todistusta', 'Älä toiselta anasta', 'Kunnioita isääsi ja äitiäsi'."


Room. 1:18-31

"18 Sillä Jumalan viha ilmestyy taivaasta kaikkea ihmisten jumalattomuutta ja vääryyttä vastaan, niiden, jotka pitävät totuutta vääryyden vallassa,
19 sentähden että se, mikä Jumalasta voidaan tietää, on ilmeistä heidän keskuudessaan; sillä Jumala on sen heille ilmoittanut.
20 Sillä hänen näkymätön olemuksensa, hänen iankaikkinen voimansa ja jumalallisuutensa, ovat, kun niitä hänen teoissansa tarkataan, maailman luomisesta asti nähtävinä, niin etteivät he voi millään itseänsä puolustaa,
21 koska he, vaikka ovat tunteneet Jumalan, eivät ole häntä Jumalana kunnioittaneet eivätkä kiittäneet, vaan ovat ajatuksiltansa turhistuneet, ja heidän ymmärtämätön sydämensä on pimentynyt.
22 Kehuessaan viisaita olevansa he ovat tyhmiksi tulleet
23 ja ovat katoamattoman Jumalan kirkkauden muuttaneet katoavaisen ihmisen ja lintujen ja nelijalkaisten ja matelevaisten kuvan kaltaiseksi.
24 Sentähden Jumala on heidät, heidän sydämensä himoissa, hyljännyt saastaisuuteen, häpäisemään itse omat ruumiinsa,
25 nuo, jotka ovat vaihtaneet Jumalan totuuden valheeseen ja kunnioittaneet ja palvelleet luotua enemmän kuin Luojaa, joka on ylistetty iankaikkisesti, amen.
26 Sentähden Jumala on hyljännyt heidät häpeällisiin himoihin; sillä heidän naispuolensa ovat vaihtaneet luonnollisen yhteyden luonnonvastaiseen;
27 samoin miespuoletkin, luopuen luonnollisesta yhteydestä naispuolen kanssa, ovat kiimoissaan syttyneet toisiinsa ja harjoittaneet, miespuolet miespuolten kanssa, riettautta ja villiintymisestään saaneet itseensä sen palkan, mikä saada piti.
28 Ja niinkuin heille ei kelvannut pitää kiinni Jumalan tuntemisesta, niin Jumala hylkäsi heidät heidän kelvottoman mielensä valtaan, tekemään sopimattomia.
29 He ovat täynnänsä kaikkea vääryyttä, pahuutta, ahneutta, häijyyttä, täynnä kateutta, murhaa, riitaa, petosta, pahanilkisyyttä;
30 ovat korvaankuiskuttelijoita, panettelijoita, Jumalaa vihaavaisia, väkivaltaisia, ylpeitä, kerskailijoita, pahankeksijöitä, vanhemmilleen tottelemattomia,
31 vailla ymmärrystä, luotettavuutta, rakkautta ja laupeutta;"




2.Piet. 2:3-10

"tuomionsa valvoo, eikä heidän perikatonsa torku.
4 Sillä ei Jumala säästänyt enkeleitä, jotka syntiä tekivät, vaan syöksi heidät syvyyteen, pimeyden kuiluihin, ja hylkäsi heidät tuomiota varten säilytettäviksi.
5 Eikä hän säästänyt muinaista maailmaa, vaikka varjelikin Nooan, vanhurskauden saarnaajan, ynnä seitsemän muuta, vaan antoi vedenpaisumuksen tulla jumalattomain maailman päälle.
6 Ja hän poltti poroksi Sodoman ja Gomorran kaupungit ja tuomitsi ne häviöön, asettaen ne varoitukseksi niille, jotka vastedes jumalattomasti elävät.
7 Kuitenkin hän pelasti hurskaan Lootin, jota rietasten vaellus irstaudessa vaivasi;
8 sillä asuessaan heidän keskuudessansa tuo hurskas mies kiusaantui hurskaassa sielussaan joka päivä heidän pahain tekojensa tähden, joita hänen täytyi nähdä ja kuulla.
9 Näin Herra tietää pelastaa jumaliset kiusauksesta, mutta tuomion päivään säilyttää rangaistuksen alaisina väärät,
10 ja varsinkin ne, jotka lihan jäljessä kulkevat saastaisissa himoissa ja ylenkatsovat herrauden. Nuo uhkarohkeat, itserakkaat eivät kammo herjata henkivaltoja,"

http://www.youtube.com/watch?v=yDTP-ylG8vg&feature=rela

1. käskyn pitäminen tarkoittaa parannuksen tekoa ja uskoa Jeesukseen syntien anteeksiantajana ja silloin ihminen syntyy Jumalan lapseksi (uudestisyntyminen).

http://www.youtube.com/watch?v=A20l6HFL0Qs&feature=rela

Lue lisää

Kuka ei ole koskaan runkannut? Voi vattu, eli kaikki olemme homoja ja joudumme helvettiin.

Jep, jep kirjoitti:

body: "NYKYUSKIKSET OVAT ASETTUNEET JO JUMALAN YLÄPUOLELLE JA MÄÄRÄILEVÄT mitä Jumala saa hyväksyä ja mitä ei saa hyväksyä.

Näinhän se menee ja Jumala on uskisten juoksupoika ja määräiltävissä."


Näinhän asia ei oikesti ole.

Lue lisää

Ai ei? Ihmiset puhuvat Jumalan suulla minkä kerkeävät. Kerrohan vielä, että ristiretketkin olivat Jumalan tahto.

Intressi vapaa. kirjoitti:

Pi5täisikö valita sellaista tahtoa ettei tahallansa tulisi syntiä tehneeksi .

Helppohan se on heteron sanoa.

Linkki jäi
http://www.kotimaa24.fi/uutiset/kotimaa/8536-pride-osallistujille-tarjotaan-viime-hetken-messujarjestelyja

Eihän lapsetkaan kaikkia saa mitä he haluavat.Ei kukaan saa kaikkea kannattaa itsekin joskus antaa.

Eikö sateenkaari messu vaadi kirkolliskokouksen päätöksen.Nykyinen messu on ihan hyvä tulkoon kaikki sinne. Ei ihmisiä erikseen pidä erotella.Yhdessä eteen päin ei erillisiä kuppikuntia EVLUT-kirkkoon.

Intressi vapaa. kirjoitti:

Eikö sateenkaari messu vaadi kirkolliskokouksen päätöksen.Nykyinen messu on ihan hyvä tulkoon kaikki sinne. Ei ihmisiä erikseen pidä erotella.Yhdessä eteen päin ei erillisiä kuppikuntia EVLUT-kirkkoon.

Lue lisää

Sateenkaarimessu on osoitus siitä, että homokiista repii kirkkoa. On varmasti hankalaa tulla messuun niiden kanssa, jotka ajattelevat sinun menevän helvettiin kun olet vihdoin saanut elämäsi kuntoon, pystynyt hyväksymään seksuaalisuutesi ja ehkä perustanut perheenkin.

Siitä on todisteita että parituhatta vuotta sitten Lähi-idässä eli mies nimeltä Jeesus, se taas oliko Hän Jumalan poika on uskon asia. Eli valehtelet kun väität ettei ole todisteita.

Vai fiktiivinen sankari! Hänen syntymänsä jakaa ajan e.Kr ja j.Kr . Raamattu on niin vanha, että yhtä toista samanikäistä "kirjaa" ei ole. Se on yhä maailman luetuin ja maailman halutuin. Ja mistä syystä niin on? Koska Jumala sanoo: "Minäkö en pitäisi sanastani huolta?!".
Uskovien elämä on täynnä todisteita elävästä Vapahtajasta.Uskomattomilla on todisteita toisesta "Herrasta", jos olisi sitä näkökykyä!
Johannes, Jeesuksen aikalainen ja opetuslapsi sanoo evankeliuminsa viimeisissä jakeissa, että jos olisi kirjoitettu muistiin kaikki, mitä Jeesus teki, kaiketi sanoikin, eivät ne kirjat sopisi koko maailmaan!
Muutkin evankeliumit ovat täynnänsä Jeesuksen sanomaa. Passaa lukea, eikä puhua sitä, mistä ei ole selvää ottanut.

Logoksen mukana kirjoitti:

Vai fiktiivinen sankari! Hänen syntymänsä jakaa ajan e.Kr ja j.Kr . Raamattu on niin vanha, että yhtä toista samanikäistä "kirjaa" ei ole. Se on yhä maailman luetuin ja maailman halutuin. Ja mistä syystä niin on? Koska Jumala sanoo: "Minäkö en pitäisi sanastani huolta?!".
Uskovien elämä on täynnä todisteita elävästä Vapahtajasta.Uskomattomilla on todisteita toisesta "Herrasta", jos olisi sitä näkökykyä!
Johannes, Jeesuksen aikalainen ja opetuslapsi sanoo evankeliuminsa viimeisissä jakeissa, että jos olisi kirjoitettu muistiin kaikki, mitä Jeesus teki, kaiketi sanoikin, eivät ne kirjat sopisi koko maailmaan!
Muutkin evankeliumit ovat täynnänsä Jeesuksen sanomaa. Passaa lukea, eikä puhua sitä, mistä ei ole selvää ottanut.

Lue lisää

Raamattu maailman vanhin kirja? Luepa välillä vanhempaakin kirjallisuutta vaihteeksi :) Esimerkiksi aivan oikeasti maailman vanhin kirja Gilgamesh, joka kirjoitettiin vuonna 1250 eaa. Se sisältää vedenpaisumuskertomusten jo ennen Vanhaa Testamenttia. Tai Rigveda ym.

Tämähän siihen noidankehään juuri ajaa, että ainoastaan teillä Jeesukseen uskovilla on todisteita "elävästä vapahtajasta" ja näette myös, että uskonnottomien (tai uskomattomien, kuten hauskasti sanoit) elämässä on todisteita "toisesta herrasta", jota me emme näe. Myös kristinuskoa vanhemmassa uskonnossa hindulaisuudessa, buddhalaisuudessa ym. todistusaineistoa riittää.

Eli todistusaineisto on aina ihmisellä itsellään, ei kenelläkään muulla.

Minä en yritä käydä todistamaan sinulle, ettei ainakaan kristinuskon kaltaista jumalaa ole olemassa, mutta omapa on asiasi, niin kauan kuin et yritä uskonnollasi rajoittaa muiden ihmisten elämää.

Jumalan sanaa... Miten tämä pitäisi tulkita?

Tämä on yksi näitä raamatun järkyttäviä kohtia. Tässä sysätään kaksi naista rikollisjoukolle raiskattavaksi noin vain, vailla mitään ongelmaa. Tällä ilmeisesti yritetään vedota homoseksuaalisuuden vastaisuuteen, kun miehiä ei annettu raiskattavaksi - ja näin vedotessa samalla tullaan vedonneeksi siihen, että naisia saa kohdella miten hyvänsä, eikä siinä olisi raamatun mukaan mitään väärää. Mikä lie taka-ajatus tämänkin kohdan puoltajilla.

Tämä siunaamisasia on hyvin yksinkertainen. Me emme ihmisinä ketään siunaa, vaan pyydämme siinä Jumalan siunausta. Näin kristittyinä menettelemme myös samaa sukupuolta olevien parisuhteiden puolesta.

Diak. vapaaehtoinen kirjoitti:

Tämä siunaamisasia on hyvin yksinkertainen. Me emme ihmisinä ketään siunaa, vaan pyydämme siinä Jumalan siunausta. Näin kristittyinä menettelemme myös samaa sukupuolta olevien parisuhteiden puolesta.

Lue lisää

Diak. vapaaehtoinen sanoi :
Tämä siunaamisasia on hyvin yksinkertainen. Me emme ihmisinä ketään siunaa, vaan pyydämme siinä Jumalan siunausta. Näin kristittyinä menettelemme myös samaa sukupuolta olevien parisuhteiden puolesta.
_________
Jumala ei siunaa kauhistusten tekemistä eikä luonnonvastaisia syntejä.

erkki.............. sanoi :
http://www.kotimaa24.fi/blogit/article/?bid=652&id=37824
_______________
Hyvä blogi ja otin sieltä tuon itsestäänselvyyden näkyviin.
Diakoni ei vain näytä kunnioittavan Herran Sanaa.

Evankeliumi Matteuksen mukaan
"Ettekö ole lukeneet, että Luoja alun perin teki ihmisen mieheksi ja naiseksi?" 5 Ja hän jatkoi: "Sen tähden mies jättää isänsä ja äitinsä ja liittyy vaimoonsa, niin että nämä kaksi tulevat yhdeksi lihaksi. 6 He eivät siis enää ole kaksi, he ovat yksi. Ja minkä Jumala on yhdistänyt, sitä älköön ihminen erottako.

pertsa2012 kirjoitti:

erkki.............. sanoi :
http://www.kotimaa24.fi/blogit/article/?bid=652&id=37824
_______________
Hyvä blogi ja otin sieltä tuon itsestäänselvyyden näkyviin.
Diakoni ei vain näytä kunnioittavan Herran Sanaa.

Evankeliumi Matteuksen mukaan
"Ettekö ole lukeneet, että Luoja alun perin teki ihmisen mieheksi ja naiseksi?" 5 Ja hän jatkoi: "Sen tähden mies jättää isänsä ja äitinsä ja liittyy vaimoonsa, niin että nämä kaksi tulevat yhdeksi lihaksi. 6 He eivät siis enää ole kaksi, he ovat yksi. Ja minkä Jumala on yhdistänyt, sitä älköön ihminen erottako.

Lue lisää

Oletko koskaan miettinyt näitä?

Ennen ei mies luopunut vanhemmistaan vaan naiset joutuivat niin tekemään. Miehet joutivat hoitamaan tilaa ja vanhemmat jäivät asumaan tilalle kuitenkin. Miksi tämä käsky ei koskenut miehiä?

Toinen;

Matteuksen evankeliumi:
19:12 Sillä on niitä, jotka syntymästään, äitinsä kohdusta saakka, ovat avioon kelpaamattomia, ja on niitä, jotka ihmiset ovat tehneet avioon kelpaamattomiksi, ja niitä, jotka taivasten valtakunnan tähden ovat tehneet itsensä avioon kelpaamattomiksi. Joka voi sen itseensä sovittaa, se sovittakoon."

Tämä on varsin mielenkiintoinen kohta. Keitä he ovat? Etenkin, keitä ovat; , ”jotka taivasten valtakunnan tähden ovat tehneet itsensä avioon kelpaamattomiksi.”

Diak. vapaaehtoinen kirjoitti:

Tämä siunaamisasia on hyvin yksinkertainen. Me emme ihmisinä ketään siunaa, vaan pyydämme siinä Jumalan siunausta. Näin kristittyinä menettelemme myös samaa sukupuolta olevien parisuhteiden puolesta.

Lue lisää

Minkä kirkon opin mukaan.

pertsa2012 kirjoitti:

Diak. vapaaehtoinen sanoi :
Tämä siunaamisasia on hyvin yksinkertainen. Me emme ihmisinä ketään siunaa, vaan pyydämme siinä Jumalan siunausta. Näin kristittyinä menettelemme myös samaa sukupuolta olevien parisuhteiden puolesta.
_________
Jumala ei siunaa kauhistusten tekemistä eikä luonnonvastaisia syntejä.

Lue lisää

Pertsa: "Jumala ei siunaa kauhistusten tekemistä eikä luonnonvastaisia syntejä."

Näin on ja maailmanlaajuinen kristillinen yhteisö jakaa myös samat ajatukset kuin sinä Pertsa.
Nimittäin Suomen evakelis-luterilaisen kirkon arkkipiispa Kari Mäkinen, Suomen ortodoksisen kirkon arkkipiispa Leo ja Suomen katolisen kirkon piispa Teemu Sippo olivat taannoin Moskovan ja koko Venäjän patriarkan Kirillin vieraana. Patriakka Kirill otti erityisesti esille Kari Mäkisen kanssa Suomen luterilaisen kirkon suhtautumisen samaa sukupuolta olevien liittoihin. Patriarkka Kirillin sanoma oli varsin selvä. Tämä sanoma on luettavissa Suomen katolisen kirkon nettisivuilta ja Suomen ortodoksisen kirkon nettisivuilta.
Parhaiten asia tulee kuitenkin esille Moskovan ja koko Venäjän patriarkaatin nettisivuston kautta, jolloin asiasta ei jää epäselvää. Suomen luterilaisen kirkon nettisivuilta kyseinen asia on siivottu/sensuroitu pois.
Lopuksi toivotan sinulle Pertsa Jumalan siunausta.

Totuus ja tuomio kirjoitti:

Pertsa: "Jumala ei siunaa kauhistusten tekemistä eikä luonnonvastaisia syntejä."

Näin on ja maailmanlaajuinen kristillinen yhteisö jakaa myös samat ajatukset kuin sinä Pertsa.
Nimittäin Suomen evakelis-luterilaisen kirkon arkkipiispa Kari Mäkinen, Suomen ortodoksisen kirkon arkkipiispa Leo ja Suomen katolisen kirkon piispa Teemu Sippo olivat taannoin Moskovan ja koko Venäjän patriarkan Kirillin vieraana. Patriakka Kirill otti erityisesti esille Kari Mäkisen kanssa Suomen luterilaisen kirkon suhtautumisen samaa sukupuolta olevien liittoihin. Patriarkka Kirillin sanoma oli varsin selvä. Tämä sanoma on luettavissa Suomen katolisen kirkon nettisivuilta ja Suomen ortodoksisen kirkon nettisivuilta.
Parhaiten asia tulee kuitenkin esille Moskovan ja koko Venäjän patriarkaatin nettisivuston kautta, jolloin asiasta ei jää epäselvää. Suomen luterilaisen kirkon nettisivuilta kyseinen asia on siivottu/sensuroitu pois.
Lopuksi toivotan sinulle Pertsa Jumalan siunausta.

Lue lisää

Luonnon vastaisia syntejä ovat etenkin seksi lasten kanssa. Sitä on seksi eläinten kanssa, joka joskus oli aika yleistä. Sitä on oman ruumiin myynti seksuaalisiin tarkoituksiin. Sitä on kidutus (Lyöminen, kuristamine, sitominen, ulostaminen tai virtsaamien toisen ruumiin aukkoihin, jotta saa nautintoa. Sitä on veren vuodattaminen, lyömällä, viistelemällä tai raiskaamalla. Sitä on erilaisten esineiden tunkeminen ruumiin aukkoihin.

Sitä on alistaminen ja nöyryyttäminen, johon etenkin heteroseksuaalit ovat hyvin mieltyneitä. Henkinen kiristäminen, uhkalu ja pelottelu. Monet naiset tuntevat nämä luonnottomat mallit. Naisia uhkaillaan jättämisellä, kertomisella tai huolitteluilla. Naiset tietävät kuinka yleistä on että heidät maataan ”kuten miehet”. Heitä pilkataan työntämällä elin joka aukkoon, ja nauramalla päälle. Eikä tämä aina riitä, sillä samat miehet halveksuivat ja nöyryyttävät samalla tavoin myös somaa sukupuoltaan. He himoitset omia lapsiaan ja muiden lapsia.

Miksi näistä pitää vaieta? Pyhittääkö "pyhä" avioliitto jotenkin nämä ihmiset?
Siksikö heistä ei saa puhua?

mummomuori kirjoitti:

Oletko koskaan miettinyt näitä?

Ennen ei mies luopunut vanhemmistaan vaan naiset joutuivat niin tekemään. Miehet joutivat hoitamaan tilaa ja vanhemmat jäivät asumaan tilalle kuitenkin. Miksi tämä käsky ei koskenut miehiä?

Toinen;

Matteuksen evankeliumi:
19:12 Sillä on niitä, jotka syntymästään, äitinsä kohdusta saakka, ovat avioon kelpaamattomia, ja on niitä, jotka ihmiset ovat tehneet avioon kelpaamattomiksi, ja niitä, jotka taivasten valtakunnan tähden ovat tehneet itsensä avioon kelpaamattomiksi. Joka voi sen itseensä sovittaa, se sovittakoon."

Tämä on varsin mielenkiintoinen kohta. Keitä he ovat? Etenkin, keitä ovat; , ”jotka taivasten valtakunnan tähden ovat tehneet itsensä avioon kelpaamattomiksi.”

Lue lisää

mummomuori sanoi :
Tämä on varsin mielenkiintoinen kohta. Keitä he ovat? Etenkin, keitä ovat; , ”jotka taivasten valtakunnan tähden ovat tehneet itsensä avioon kelpaamattomiksi.”
____________
Miten tuo homoihin liittyy ja yleensä mikään muukaan sanomastasi?

Totuus ja tuomio kirjoitti:

Pertsa: "Jumala ei siunaa kauhistusten tekemistä eikä luonnonvastaisia syntejä."

Näin on ja maailmanlaajuinen kristillinen yhteisö jakaa myös samat ajatukset kuin sinä Pertsa.
Nimittäin Suomen evakelis-luterilaisen kirkon arkkipiispa Kari Mäkinen, Suomen ortodoksisen kirkon arkkipiispa Leo ja Suomen katolisen kirkon piispa Teemu Sippo olivat taannoin Moskovan ja koko Venäjän patriarkan Kirillin vieraana. Patriakka Kirill otti erityisesti esille Kari Mäkisen kanssa Suomen luterilaisen kirkon suhtautumisen samaa sukupuolta olevien liittoihin. Patriarkka Kirillin sanoma oli varsin selvä. Tämä sanoma on luettavissa Suomen katolisen kirkon nettisivuilta ja Suomen ortodoksisen kirkon nettisivuilta.
Parhaiten asia tulee kuitenkin esille Moskovan ja koko Venäjän patriarkaatin nettisivuston kautta, jolloin asiasta ei jää epäselvää. Suomen luterilaisen kirkon nettisivuilta kyseinen asia on siivottu/sensuroitu pois.
Lopuksi toivotan sinulle Pertsa Jumalan siunausta.

Lue lisää

Totuus ja tuomio sanoi :
Lopuksi toivotan sinulle Pertsa Jumalan siunausta.
_________
Joo muistan kyllä , kun Kirill lähetti nootin Mäkiselle tuosta aiheesta ,mutta
Mäkinen nähtävästi piiloutui semantiikan suojiin.
Tuossa nyt on yksi uutinen aiheesta :
http://www.kotimaa24.fi/uutiset/kotimaa/8537-parisuhderukoukset-nousivat-venajan-ja-suomen-kirkkojen-suhteiden-tielle?start=30
__
Jumalan siunausta tässä tarvitaankin kun papittaret kyselevät minulta miksi
reaktioni heitä kohtaan on mikä on ja muut ateistit paljon suruttomammin
sanankääntein.

Papitarten reaktion ymmärrän niin että omatunto alkaa kiusata heitä yhä
enemmän kun eivät tiedä kumpaa pitäisi kumartaa Mäkistä vai Kristusta.
He näkevät mikä taloudellinen katastrofi Suomeakin on kohtaamassa
ja lisänä rokassa ovat kenraali Nikolai Makarovin valvontakomissiotyyliset
mielipiteenilmaisut.
____________________________________________________________
"Lopuksi toivotan sinulle Pertsa Jumalan siunausta."

Jos noin voit tehdä niin paljon kiitoksia!!

mummomuori kirjoitti:

Luonnon vastaisia syntejä ovat etenkin seksi lasten kanssa. Sitä on seksi eläinten kanssa, joka joskus oli aika yleistä. Sitä on oman ruumiin myynti seksuaalisiin tarkoituksiin. Sitä on kidutus (Lyöminen, kuristamine, sitominen, ulostaminen tai virtsaamien toisen ruumiin aukkoihin, jotta saa nautintoa. Sitä on veren vuodattaminen, lyömällä, viistelemällä tai raiskaamalla. Sitä on erilaisten esineiden tunkeminen ruumiin aukkoihin.

Sitä on alistaminen ja nöyryyttäminen, johon etenkin heteroseksuaalit ovat hyvin mieltyneitä. Henkinen kiristäminen, uhkalu ja pelottelu. Monet naiset tuntevat nämä luonnottomat mallit. Naisia uhkaillaan jättämisellä, kertomisella tai huolitteluilla. Naiset tietävät kuinka yleistä on että heidät maataan ”kuten miehet”. Heitä pilkataan työntämällä elin joka aukkoon, ja nauramalla päälle. Eikä tämä aina riitä, sillä samat miehet halveksuivat ja nöyryyttävät samalla tavoin myös somaa sukupuoltaan. He himoitset omia lapsiaan ja muiden lapsia.

Miksi näistä pitää vaieta? Pyhittääkö "pyhä" avioliitto jotenkin nämä ihmiset?
Siksikö heistä ei saa puhua?

Lue lisää

mummo sanoi :
Miksi näistä pitää vaieta? Pyhittääkö "pyhä" avioliitto jotenkin nämä ihmiset?
Siksikö heistä ei saa puhua?
________________
Lues nyt ketjun aihe - miksi aina koetat johdattaa keskustelun pois homoseksu-
aalisuudesta????

Diak. vapaaehtoinen kirjoitti:

Tämä siunaamisasia on hyvin yksinkertainen. Me emme ihmisinä ketään siunaa, vaan pyydämme siinä Jumalan siunausta. Näin kristittyinä menettelemme myös samaa sukupuolta olevien parisuhteiden puolesta.

Lue lisää

Luehan trolli paremmin tuokin siunaamisasia, siinä nimenomaan siteerataan Jeesuksen sanoja aloituksesi kysymykseen ?
Siis mitä Jeesus sanoi;

Jeesuksen sanat sitaatissa alla, sitäpaitsi Jeesus sanoo myös vuorisaarnassa, ettei Hän ole tullut kumoamaan lakeja, vaan täyttämään sen, se on suomeksi, pitämään kaiken, mitä laissa lukee(Raamatussa)


”On sellaisia, jotka äitinsä kohdusta saakka ovat avioliittoon kelpaamattomia, on toisia, joista ihmiset ovat tehneet sellaisia, ja on niitä, jotka itse, taivasten valtakunnan tähden, ovat ottaneet osakseen naimattomuuden. Joka voi valita tämän ratkaisun, valitkoon."

Kuka sitten on avioliittoon kelpaamaton, se onkin hankala kysymys. Raamatun kohta viittaa siihen, että he ovat ominaisuuksiltaan sellaisia, jotka ei voi solmia avioliittoa sillä tavoin kun Jumala on sen säätänyt.

Jos yhdestä kohdasta Jeesuksen opetuksesta luovutaan, niin mikä estää muistakin kohdista luopumista. Viimein tullaan aikaan jolloin ihminen on kirjoittanut raamatun oman mielensä mukaiseksi. Jeesushan sanoo, että luopumus alkaa Jumalan huoneesta.

mummomuori kirjoitti:

Oletko koskaan miettinyt näitä?

Ennen ei mies luopunut vanhemmistaan vaan naiset joutuivat niin tekemään. Miehet joutivat hoitamaan tilaa ja vanhemmat jäivät asumaan tilalle kuitenkin. Miksi tämä käsky ei koskenut miehiä?

Toinen;

Matteuksen evankeliumi:
19:12 Sillä on niitä, jotka syntymästään, äitinsä kohdusta saakka, ovat avioon kelpaamattomia, ja on niitä, jotka ihmiset ovat tehneet avioon kelpaamattomiksi, ja niitä, jotka taivasten valtakunnan tähden ovat tehneet itsensä avioon kelpaamattomiksi. Joka voi sen itseensä sovittaa, se sovittakoon."

Tämä on varsin mielenkiintoinen kohta. Keitä he ovat? Etenkin, keitä ovat; , ”jotka taivasten valtakunnan tähden ovat tehneet itsensä avioon kelpaamattomiksi.”

Lue lisää

" Tämä on varsin mielenkiintoinen kohta. Keitä he ovat? Etenkin, keitä ovat; , ”jotka taivasten valtakunnan tähden ovat tehneet itsensä avioon kelpaamattomiksi.”

No nunnat ja munkit tietenkin.......................
se sanotaan tuossa lauseessa.

pertsa2012 kirjoitti:

Diak. vapaaehtoinen sanoi :
Tämä siunaamisasia on hyvin yksinkertainen. Me emme ihmisinä ketään siunaa, vaan pyydämme siinä Jumalan siunausta. Näin kristittyinä menettelemme myös samaa sukupuolta olevien parisuhteiden puolesta.
_________
Jumala ei siunaa kauhistusten tekemistä eikä luonnonvastaisia syntejä.

Lue lisää

Jumala kyllä siunaa kysymättä sinulta lupaa:)

Diak. vapaaehtoinen kirjoitti:

Jumala kyllä siunaa kysymättä sinulta lupaa:)

Diak. vapaaehtoinen sanoi :
Jumala kyllä siunaa kysymättä sinulta lupaa:)
________
Jumala ei siunaile itse kieltämiään asioita.

erkki............... kirjoitti:

" Tämä on varsin mielenkiintoinen kohta. Keitä he ovat? Etenkin, keitä ovat; , ”jotka taivasten valtakunnan tähden ovat tehneet itsensä avioon kelpaamattomiksi.”

No nunnat ja munkit tietenkin.......................
se sanotaan tuossa lauseessa.

Lue lisää

erkki sanoi :
" Tämä on varsin mielenkiintoinen kohta. Keitä he ovat? Etenkin, keitä ovat; , ”jotka taivasten valtakunnan tähden ovat tehneet itsensä avioon kelpaamattomiksi.”

No nunnat ja munkit tietenkin.......................
se sanotaan tuossa lauseessa.
______________
Tuo on ainakin selvästi totta.

pertsa2012 kirjoitti:

Diak. vapaaehtoinen sanoi :
Jumala kyllä siunaa kysymättä sinulta lupaa:)
________
Jumala ei siunaile itse kieltämiään asioita.

Jumala on luonut homoseksuaalisuuden niin kuin heteroseksuaalisuudenkin. Miksi taistelet Jumalan luomistekoa vastaan?

pertsa2012 kirjoitti:

Totuus ja tuomio sanoi :
Lopuksi toivotan sinulle Pertsa Jumalan siunausta.
_________
Joo muistan kyllä , kun Kirill lähetti nootin Mäkiselle tuosta aiheesta ,mutta
Mäkinen nähtävästi piiloutui semantiikan suojiin.
Tuossa nyt on yksi uutinen aiheesta :
http://www.kotimaa24.fi/uutiset/kotimaa/8537-parisuhderukoukset-nousivat-venajan-ja-suomen-kirkkojen-suhteiden-tielle?start=30
__
Jumalan siunausta tässä tarvitaankin kun papittaret kyselevät minulta miksi
reaktioni heitä kohtaan on mikä on ja muut ateistit paljon suruttomammin
sanankääntein.

Papitarten reaktion ymmärrän niin että omatunto alkaa kiusata heitä yhä
enemmän kun eivät tiedä kumpaa pitäisi kumartaa Mäkistä vai Kristusta.
He näkevät mikä taloudellinen katastrofi Suomeakin on kohtaamassa
ja lisänä rokassa ovat kenraali Nikolai Makarovin valvontakomissiotyyliset
mielipiteenilmaisut.
____________________________________________________________
"Lopuksi toivotan sinulle Pertsa Jumalan siunausta."

Jos noin voit tehdä niin paljon kiitoksia!!

Lue lisää

Onko kuppa levinnyt jo aivoihisikin?

Diak. vapaaehtoinen kirjoitti:

Tämä siunaamisasia on hyvin yksinkertainen. Me emme ihmisinä ketään siunaa, vaan pyydämme siinä Jumalan siunausta. Näin kristittyinä menettelemme myös samaa sukupuolta olevien parisuhteiden puolesta.

Lue lisää

On aivan turhaa pyytää Jumalaa siunaamaan se, minkä hän on synniksi sanonut!
Kenen asiolla sinä oikein liikut, luulisit?

Diak. vapaaehtoinen kirjoitti:

Jumala on luonut homoseksuaalisuuden niin kuin heteroseksuaalisuudenkin. Miksi taistelet Jumalan luomistekoa vastaan?

Diak. vapaaehtoinen sanoi :
Jumala on luonut homoseksuaalisuuden niin kuin heteroseksuaalisuudenkin. Miksi taistelet Jumalan luomistekoa vastaan?
__________________
Tuon vuoksi :

3.Mooseksen kirja:
18:22 Älä makaa miehenpuolen kanssa, niinkuin naisen kanssa maataan; se on kauhistus.
20:13 Jos joku makaa miehenpuolen kanssa, niinkuin naisen kanssa maataan, tekevät he molemmat kauhistuksen; heidät rangaistakoon kuolemalla, he ovat verivelan alaiset

pertsa2012 kirjoitti:

mummo sanoi :
Miksi näistä pitää vaieta? Pyhittääkö "pyhä" avioliitto jotenkin nämä ihmiset?
Siksikö heistä ei saa puhua?
________________
Lues nyt ketjun aihe - miksi aina koetat johdattaa keskustelun pois homoseksu-
aalisuudesta????

Lue lisää

Kyse on seksistä. Tuossa edellä puhuttiin luonnonvastaisista synneistä, joten… eikö nuo liity aiheeseen aika tavalla?

En jaksa ymmärtää että ”luonnolla” perustellaan tätä asiaa, vaikka muuten ei biologiaa saisi edes joidenkin mielestä käyttää eikä siitä mitään tietää. Ihminen on ”luonnottomin” siinä mielessä, ettei vastaavaa seksuaalisuutta (tietoinen kontrollointi) ole muilla elollisilla olennoilla.

Siinä missä todellinen homo kokee ”luonnottomaksi” seksin vastakkaisen sukupuolen kanssa, kokee myös OSA hetroja sen oman sukupuolensa kanssa. Mutta meillä on ominaisuus, eli tuo kyky kontrolloida seksuaalissuutta molempiin ääripäihin – täydelliseen selibaattiin sekä holtittomaan seksiin. Me voimme pakottaa itsemme noihin. Mutta onko se ”luonnollista”?

pertsa2012 kirjoitti:

erkki sanoi :
" Tämä on varsin mielenkiintoinen kohta. Keitä he ovat? Etenkin, keitä ovat; , ”jotka taivasten valtakunnan tähden ovat tehneet itsensä avioon kelpaamattomiksi.”

No nunnat ja munkit tietenkin.......................
se sanotaan tuossa lauseessa.
______________
Tuo on ainakin selvästi totta.

Lue lisää

Eli luostarilaitos on yhä hyvä asia?

Kohta voi myös tarkoittaa sitä, että kehotettiin luopumaan avioliitosta siksi, että voisi keskittyä siihen uskon elämään paremmin. Etenkin kun odotettiin Jeesuksen palaamista aika pian, oli parempi että ei ollut sidoksissa enää kehenkään toiseen (tai toisiin) ihmisiin. Perheen katsottiin vievän aivan liikaa aikaa ja energiaa palvelustoiminnalta.

Kuinka moni vapaissa suunnissa elää nunnana tai munkkina uskonsa tähden?
Osa tarkoittaa selkeästi mm. eunukkeja, joilta murskattiin tai leikattiin sukuelimet. Samoin syntymästä saakka kelvottomat voivat olla kehitysvammaisia?

mummomuori kirjoitti:

Luonnon vastaisia syntejä ovat etenkin seksi lasten kanssa. Sitä on seksi eläinten kanssa, joka joskus oli aika yleistä. Sitä on oman ruumiin myynti seksuaalisiin tarkoituksiin. Sitä on kidutus (Lyöminen, kuristamine, sitominen, ulostaminen tai virtsaamien toisen ruumiin aukkoihin, jotta saa nautintoa. Sitä on veren vuodattaminen, lyömällä, viistelemällä tai raiskaamalla. Sitä on erilaisten esineiden tunkeminen ruumiin aukkoihin.

Sitä on alistaminen ja nöyryyttäminen, johon etenkin heteroseksuaalit ovat hyvin mieltyneitä. Henkinen kiristäminen, uhkalu ja pelottelu. Monet naiset tuntevat nämä luonnottomat mallit. Naisia uhkaillaan jättämisellä, kertomisella tai huolitteluilla. Naiset tietävät kuinka yleistä on että heidät maataan ”kuten miehet”. Heitä pilkataan työntämällä elin joka aukkoon, ja nauramalla päälle. Eikä tämä aina riitä, sillä samat miehet halveksuivat ja nöyryyttävät samalla tavoin myös somaa sukupuoltaan. He himoitset omia lapsiaan ja muiden lapsia.

Miksi näistä pitää vaieta? Pyhittääkö "pyhä" avioliitto jotenkin nämä ihmiset?
Siksikö heistä ei saa puhua?

Lue lisää

Ensin ihmettelin, että mikä ihmeen tyyppi tämä Mummomuori oikein on, mutta asiaahan hän puhuu! Luonnotonta seksiä tapahtuu tosiaankin avioliitoissa jopa enemmän kuin homosuhteissa, koska tilastollisesti (avioituneitakin) heteropareja on enemmän kuin homopareja.

Miksei heidän seksielämäänsä olla puuttumassa yhtä räikeästi kuin homojen seksielämään? Mielestäni heistä tulisi olla huomattavasti huolestuneempia, onhan heidän liittonsa Jumala siunannut, josta on sittemmin tullut synnin pesäke.

mummomuori kirjoitti:

Kyse on seksistä. Tuossa edellä puhuttiin luonnonvastaisista synneistä, joten… eikö nuo liity aiheeseen aika tavalla?

En jaksa ymmärtää että ”luonnolla” perustellaan tätä asiaa, vaikka muuten ei biologiaa saisi edes joidenkin mielestä käyttää eikä siitä mitään tietää. Ihminen on ”luonnottomin” siinä mielessä, ettei vastaavaa seksuaalisuutta (tietoinen kontrollointi) ole muilla elollisilla olennoilla.

Siinä missä todellinen homo kokee ”luonnottomaksi” seksin vastakkaisen sukupuolen kanssa, kokee myös OSA hetroja sen oman sukupuolensa kanssa. Mutta meillä on ominaisuus, eli tuo kyky kontrolloida seksuaalissuutta molempiin ääripäihin – täydelliseen selibaattiin sekä holtittomaan seksiin. Me voimme pakottaa itsemme noihin. Mutta onko se ”luonnollista”?

Lue lisää

mummo sanoi :
Kyse on seksistä. Tuossa edellä puhuttiin luonnonvastaisista synneistä, joten… eikö nuo liity aiheeseen aika tavalla?
____________
Sinä yrität vain johtaa keskustelun pois homoseksuaalisuudesta AINA.

Pankaa ihmiset se merkille mummon suhteen myös jatkossa.

mummomuori kirjoitti:

Eli luostarilaitos on yhä hyvä asia?

Kohta voi myös tarkoittaa sitä, että kehotettiin luopumaan avioliitosta siksi, että voisi keskittyä siihen uskon elämään paremmin. Etenkin kun odotettiin Jeesuksen palaamista aika pian, oli parempi että ei ollut sidoksissa enää kehenkään toiseen (tai toisiin) ihmisiin. Perheen katsottiin vievän aivan liikaa aikaa ja energiaa palvelustoiminnalta.

Kuinka moni vapaissa suunnissa elää nunnana tai munkkina uskonsa tähden?
Osa tarkoittaa selkeästi mm. eunukkeja, joilta murskattiin tai leikattiin sukuelimet. Samoin syntymästä saakka kelvottomat voivat olla kehitysvammaisia?

Lue lisää

mummo sanoi :
Kuinka moni vapaissa suunnissa elää nunnana tai munkkina uskonsa tähden?
___________
Lukumäärillä ei ole merkitystä tupossa mielessä koska vain harvat pelastuvat.

Matteuksen evankeliumi:
7:14 mutta se portti on ahdas ja tie kaita, joka vie elämään, ja harvat ovat ne, jotka sen löytävät.

Diak. vapaaehtoinen kirjoitti:

Tämä siunaamisasia on hyvin yksinkertainen. Me emme ihmisinä ketään siunaa, vaan pyydämme siinä Jumalan siunausta. Näin kristittyinä menettelemme myös samaa sukupuolta olevien parisuhteiden puolesta.

Lue lisää

Ei kristittyä ole kutsuttu siunaamaan syntiä. Homoseksuaalinen akti on syntiä aivan samoin kuin seksi avoliitossa on haureutta. Ihmiset ovat syntisiä. Siksi Jeesus tuli, kuolemaan puolestamme, että voisimme tehdä parannuksen, saisimme siihen voiman Jumalalta. Eli, kaikki sellaiset ihmiset, jotka eivät edes aio etsiä Jumalaa, vaikka hän kutsuisi, ovat menossa helvettiin, mikä ei ole viihdekeskus.

Diak. vapaaehtoinen kirjoitti:

Jumala on luonut homoseksuaalisuuden niin kuin heteroseksuaalisuudenkin. Miksi taistelet Jumalan luomistekoa vastaan?

Jumala on luonut ihmisen mutta siulun vihollinen opn luonut ihmiseen perisynnin joka on pinttynyt ihmisen lihaan kuin syöpä pesäke joka ohjaa ihmistä pahuuteen.Tästä kelvottomuudesta ihminen pyhän hengen avulla pyrkii eroon tehden parannusta.Joskus tulee mieleeni olisiko ihmisessä myös isien pahat teot vaikuttamassa kuten raamattu sen ilmaisee.

pertsa2012 kirjoitti:

Totuus ja tuomio sanoi :
Lopuksi toivotan sinulle Pertsa Jumalan siunausta.
_________
Joo muistan kyllä , kun Kirill lähetti nootin Mäkiselle tuosta aiheesta ,mutta
Mäkinen nähtävästi piiloutui semantiikan suojiin.
Tuossa nyt on yksi uutinen aiheesta :
http://www.kotimaa24.fi/uutiset/kotimaa/8537-parisuhderukoukset-nousivat-venajan-ja-suomen-kirkkojen-suhteiden-tielle?start=30
__
Jumalan siunausta tässä tarvitaankin kun papittaret kyselevät minulta miksi
reaktioni heitä kohtaan on mikä on ja muut ateistit paljon suruttomammin
sanankääntein.

Papitarten reaktion ymmärrän niin että omatunto alkaa kiusata heitä yhä
enemmän kun eivät tiedä kumpaa pitäisi kumartaa Mäkistä vai Kristusta.
He näkevät mikä taloudellinen katastrofi Suomeakin on kohtaamassa
ja lisänä rokassa ovat kenraali Nikolai Makarovin valvontakomissiotyyliset
mielipiteenilmaisut.
____________________________________________________________
"Lopuksi toivotan sinulle Pertsa Jumalan siunausta."

Jos noin voit tehdä niin paljon kiitoksia!!

Lue lisää

Yhä korkeammalle sinä itsesi nostat ja sieltä katsot halveksuvin silmin alas muita, niitä inhottavia syntisiä.

Intressi vapaa. kirjoitti:

Jumala on luonut ihmisen mutta siulun vihollinen opn luonut ihmiseen perisynnin joka on pinttynyt ihmisen lihaan kuin syöpä pesäke joka ohjaa ihmistä pahuuteen.Tästä kelvottomuudesta ihminen pyhän hengen avulla pyrkii eroon tehden parannusta.Joskus tulee mieleeni olisiko ihmisessä myös isien pahat teot vaikuttamassa kuten raamattu sen ilmaisee.

Lue lisää

Ortodoksinen kirkko - johon itse kuulun - ei tunne käsitettä "perisynti".

?! kirjoitti:

Onko kuppa levinnyt jo aivoihisikin?

haahhaaaaaa!!!!

Alla olevat kaksi jaetta ovat mielenkiintoiset, sillä Jeesus itse puhui ne hyväksyen homoseksuaaliset suhteet.

Alla olevassa linkissä on selostettu tarkemmin, mitä Jeesus tarkoitti Matteuksen evankeliumitekstin 19. luvun jakeissa 11 ja 12 puhuessaan eunukeista. Suomeksi tekstissä olevia eunukki sanoja ei ole laitettu Raamattuihimme. Alkuperäisteksti on englantia, mutta laitoin sen tuohon googlen translatella pikakäännöksenä, jotta kaikki ymmärtäisivät tekstin.

http://translate.google.fi/translate?hl=fi&sl=en&u=http://www.wouldjesusdiscriminate.org/biblical_evidence/born_gay.html&prev=/search?q=jesus gays&hl=fi&biw=991&bih=655&prmd=imvns&sa=X&ei=TybnT_DwLdTc4QSF4-nMAQ&ved=0CF8Q7gEwAA

Matteus 19:11 Mutta hän sanoi heille: "Se ratkaisu ei sovellu kaikille, ainoastaan niille, joille se osa on annettu. [1. Kor. 7:7,17]
12 On sellaisia, jotka äitinsä kohdusta saakka ovat avioliittoon kelpaamattomia, on toisia, joista ihmiset ovat tehneet sellaisia, ja on niitä, jotka itse, taivasten valtakunnan tähden, ovat ottaneet osakseen naimattomuuden. Joka voi valita tämän ratkaisun, valitkoon."

Jeesus hyväks. homot kirjoitti:

Alla olevat kaksi jaetta ovat mielenkiintoiset, sillä Jeesus itse puhui ne hyväksyen homoseksuaaliset suhteet.

Alla olevassa linkissä on selostettu tarkemmin, mitä Jeesus tarkoitti Matteuksen evankeliumitekstin 19. luvun jakeissa 11 ja 12 puhuessaan eunukeista. Suomeksi tekstissä olevia eunukki sanoja ei ole laitettu Raamattuihimme. Alkuperäisteksti on englantia, mutta laitoin sen tuohon googlen translatella pikakäännöksenä, jotta kaikki ymmärtäisivät tekstin.

http://translate.google.fi/translate?hl=fi&sl=en&u=http://www.wouldjesusdiscriminate.org/biblical_evidence/born_gay.html&prev=/search?q=jesus gays&hl=fi&biw=991&bih=655&prmd=imvns&sa=X&ei=TybnT_DwLdTc4QSF4-nMAQ&ved=0CF8Q7gEwAA

Matteus 19:11 Mutta hän sanoi heille: "Se ratkaisu ei sovellu kaikille, ainoastaan niille, joille se osa on annettu. [1. Kor. 7:7,17]
12 On sellaisia, jotka äitinsä kohdusta saakka ovat avioliittoon kelpaamattomia, on toisia, joista ihmiset ovat tehneet sellaisia, ja on niitä, jotka itse, taivasten valtakunnan tähden, ovat ottaneet osakseen naimattomuuden. Joka voi valita tämän ratkaisun, valitkoon."

Lue lisää

Jos valitsee naimattomuuden älköön sitten naiko.

Älä pane Jeesuksen sanomiksi asioita mitä hän ei ole sanonut.

Diak. vapaaehtoinen kirjoitti:

Älä pane Jeesuksen sanomiksi asioita mitä hän ei ole sanonut.

En pane ! Jeesus oli Pyhän hengen kautta antamassaan sanomisessaan jyrkästi homoseksuaalisuuden harjoittamista vastaan. Paavali toimi vain ylöskirjaajana. Pyhä henkihän on kristinuskon mukaan Jumalan kolmas persoona ja tuo esiin sen mitä Jeesus tahtoo sanoa.

Tsöörpi kirjoitti:

En pane ! Jeesus oli Pyhän hengen kautta antamassaan sanomisessaan jyrkästi homoseksuaalisuuden harjoittamista vastaan. Paavali toimi vain ylöskirjaajana. Pyhä henkihän on kristinuskon mukaan Jumalan kolmas persoona ja tuo esiin sen mitä Jeesus tahtoo sanoa.

Lue lisää

Älä pane omia töppäilyjäsi "Pyhän hengen" syyksi.

Maarit-papille

"Raamatun homoseksuaalisuuden vastaiset kirjoitukset taitaapi olla Paavalin ja hänen seuraajiensa suusta"

Etpä näköjään tunne Raamattuasi. Vaikka Roomalaiskirje onkin Paavalin kirjoittama niin hänhän sanoo Gal 1:11-12 näin:

"Sillä minä teen teille tiettäväksi, veljet, että minun julistamani evankeliumi ei ole ihmisten mukaista;
enkä minä olekaan sitä ihmisiltä saanut, eikä sitä ole minulle opetettu, vaan Jeesus Kristus on sen minulle ilmoittanut."

Toisinsanoen nuo Roomalaiskirjeen jakeet homoudesta ovat Jeesuksen ilmoitusta yhtälailla kuten evankeliumitkin, ei yhtään vähempää

No jopas oli Maaritilta mustavalkea vastaus ?
Mikään ei poista sitä tosiasiaa, että meissä ihmisissä on poikkeavuutta, eikä varsinkaan sitä, ettei eläinmaailmassa myös, vai ajatteletko, että kaikki eläimet syntyvät myös täysin, ns normaaleina ?

Sotket muutenkin muinaisen kreikan rattopoikien, insestin ja pedofilian keskenään, ne eivät ole samoja asioita.

varma sana kirjoitti:

Maarit-papille

"Raamatun homoseksuaalisuuden vastaiset kirjoitukset taitaapi olla Paavalin ja hänen seuraajiensa suusta"

Etpä näköjään tunne Raamattuasi. Vaikka Roomalaiskirje onkin Paavalin kirjoittama niin hänhän sanoo Gal 1:11-12 näin:

"Sillä minä teen teille tiettäväksi, veljet, että minun julistamani evankeliumi ei ole ihmisten mukaista;
enkä minä olekaan sitä ihmisiltä saanut, eikä sitä ole minulle opetettu, vaan Jeesus Kristus on sen minulle ilmoittanut."

Toisinsanoen nuo Roomalaiskirjeen jakeet homoudesta ovat Jeesuksen ilmoitusta yhtälailla kuten evankeliumitkin, ei yhtään vähempää

Lue lisää

nimenomaan Paavali puhui Jeesuksen antamin valtuuksin. ei kertonut omaa näkemystään. tämän saman asian voisi koittaa oppia maaritin lisäksi se eräs homo, joka kieltää Paavalin Kuninkaalta saadut sanat vedoten siihen, että Paavali se omiaan kertoi.

Maarit pappi nyt senverran erehtyy ja ehkä jopa harhauttaa viattomia ihmisiä, että Jeesus oli Pyhän hengen kautta antamassaan sanomisessaan jyrkästi homoseksuaalisuuden harjoittamista vastaan. Paavali toimi vain ylöskirjaajana. Pyhä henkihän on kristinuskon mukaan Jumalan kolmas persoona ja tuo esiin sen mitä Jeesus tahtoo sanoa.

On tärkeää, että pappi ei ala puhumaan Herramme tahtoa vastaan, sillä siitä ei hyvää seuraa vaikka palkka kyllä täällä ajassa juokseekin :))

Vielä Maarit, tietosi Raamatusta ovat hyvin hataralla pohjalla, ellet tiedä Saulus Tarsolaisen kohtaloa ?
Kenen toimesta ja kenen mandaatilla Paavali toimii ?

http://www.evl.fi/raamattu/1933,38/Ap.t.9.html

elamansana.fi kirjoitti:

nimenomaan Paavali puhui Jeesuksen antamin valtuuksin. ei kertonut omaa näkemystään. tämän saman asian voisi koittaa oppia maaritin lisäksi se eräs homo, joka kieltää Paavalin Kuninkaalta saadut sanat vedoten siihen, että Paavali se omiaan kertoi.

Lue lisää

elamansana.fi sanoi :
nimenomaan Paavali puhui Jeesuksen antamin valtuuksin. ei kertonut omaa näkemystään. tämän saman asian voisi koittaa oppia maaritin lisäksi se eräs homo, joka kieltää Paavalin Kuninkaalta saadut sanat vedoten siihen, että Paavali se omiaan kertoi.
____________
Joo Maaritilla ja helsinkijokkerilla tuntuu olevan sama Raamattu :-) :-)

papitar Maarit :
___________
Tuossa alla on kolleegoittesi kanta synnin siunaamiseen ja vähän muuhunkin.
Suurin osa on korkeasti oppineita teologeja ja varmasti heillä on hallussaan tietoa tarpeeksi kantojensa tueksi.
Kolme teologian tohtoriakin näkyy olevan mukana.

http://www.aamulehti.fi/cs/Satellite/Kotimaa/1194666822547/artikkeli/hajoaako kirkko 11 teologia luopuu piispoista - lue koko ilmoitus.html

Piispainkokouksen ohjeet homoseksuaalisten parisuhteiden puolesta pidettävistä rukouksista on nyt julkistettu. Vaikka saivarrellen voidaan väittää, ettei tässä ole kysymys homoseksuaalisen käyttäytymisen hyväksymisestä, kirkon ja median keskustelukontekstissa ei asiaa voi muuksi ymmärtää. Ja näinhän ovat jotkut piispatkin asian tulkinneet.

Jo vuosia on ollut nähtävissä se, miten Suomen kirkkoa viedään määrätietoisesti Sodoman tielle. Tällä tiellä emme voi emmekä tahdo olla mukana. Allekirjoittaneista Anssi Simojoki ja Martti Vaahtoranta ovat aikanaan ilmoittaneet tämän myös Turun tuomiokapitulille. Nyt VAROITAMME myös jokaista kristittyä. Sodomaan ei pidä etsiytyä eikä antaa viedä sinne itseänsä. Päinvastoin, SODOMASTA on paettava. Kirkon asioissa on aina kysymys iankaikkisuudesta. Antamalla SYNNILLE LUVAN ja kirkollisen muodon, PIISPAT johtavat ihmisiä perässään IANKAIKKISEEN KADOTUKSEEN

Luterilaisen uskon ja opin vaatimana 17. helmikuuta 2011

Anssi Simojoki, pastori, TT, Uusikaupunki
Risto Soramies, rovasti, Istanbul
Martti Vaahtoranta, pastori, TT, Pyhäranta
Juhana Pohjola, pastori, St. Catharines, Kanada
Sakari Korpinen, pastori, TL, Helsinki
Liisa Korpinen, lehtori, TM, Helsinki
Juha Santala, TM, Turku
Petri Hiltunen, pastori, TT, Kouvola
Heikki Jyväs, kappalainen, rovasti, Mynämäki
Juha Muukkonen, pastori, Tornio
Jaakko Lehtimäki, pastori, Huittinen
_____________________________________________________________
Minäkin VAROITAN jokaista kristittyä uskovaista ev.lut. kirkon "papeista" jotka ovat hylänneet Herransa.
Hnsq - erityisnuorisotyönohjaaja ja Maarit "pappi" ovat nyt esittäytyneet sivustolla ja heidän sanomisiinsa pitää suhtautua
kuten antikristillisiin kannanottoihin pitääkin.

Kuinka uskallatte vastoin Herran Sanaa esitellä täällä Mäkisen mielipiteitä??

3.Mooseksen kirja:
18:22 Älä makaa miehenpuolen kanssa, niinkuin naisen kanssa maataan; se on kauhistus.

Sen mitä olen Raamatusta em. asiasta lukenut, on asia todella niin. Raamattu kieltää pederastian (… aikuisen miehen ja nuorukaisen välistä seksuaalissävytteistä suhdetta)joka oli myös heteroseksuaalisille annettu kielto.

Se on myös kielto avioliitossa oleville miehille (ja naisille) harrastaa seksiä oman sukupuolen kanssa. Kiusaus oli suuri, koska elettiin erillään nin paljon. Erityisesti se on kiellettyä vallan osoituksena, eli mies ei saanut raiskata miestä. Tuo oli ja on edelleen aika yleistä sodan raaistamissa maissa.

”Suhde oli alisteinen ja käyttäisin siitä sanaa Insesti eli lapsen seksuaaliseen kanssakäymiseen pakottamista.”

Tämän haluan korjata. Insestiä, eli seksiä omien lasten kanssa, ei Raamattu kiellä. Loot on tunnetuin esimerkki. Tämä on aika hämmentävä kohta? lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö on jonkun muun aikuisen seksuaalista ahdistelua tai suoranaista seksiä alaikäisen kanssa.

Pederastiassa kyllä kävi noin;

”Poika tavallaan asetettiin naisen asemaan, jotta hän oppisi kohtelemaan naisia oikein.”

”Aikuisella iällä nuorukaisen odotettiin menevän naimisiin perheen hyväksymän tai valitseman naisen kanssa, eikä aikuisten miesten välistä homoseksuaalisuutta välttämättä katsottu hyvällä.”

Aikuisen miehen oli nöyryyttävää alentua naisen asemaan.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Pederastia

pertsa2012 kirjoitti:

elamansana.fi sanoi :
nimenomaan Paavali puhui Jeesuksen antamin valtuuksin. ei kertonut omaa näkemystään. tämän saman asian voisi koittaa oppia maaritin lisäksi se eräs homo, joka kieltää Paavalin Kuninkaalta saadut sanat vedoten siihen, että Paavali se omiaan kertoi.
____________
Joo Maaritilla ja helsinkijokkerilla tuntuu olevan sama Raamattu :-) :-)

Lue lisää

PERTSA ja ELAMANSANA.FI

MInulla on ihan ikioma Raamattu, jossa Jeesus sanoo Matteus 13:49, että maailman lopussa enkelit lähtevät, ja erottavat pahat vanhurskaista. Mutta Paavali on eri mieltä 1 Kor 6:2-3, kun sanoo hänen ja pyhien tulevan tuomitsemaan maailman ja enkeleitäkin.

Annatte ymmärtää, että Jeesus muutti mieltään, ja antoi Paavalin kautta eri tietoa. Mutta kun 1. Tess 2:18 Paavali kertoo satanan estäneen häntä kaksikin kertaa lähteä reissulle, niin minun mielestäni Paavali ei ole mikään Jeesuksen asiamies.

Jos todellakin uskotte Jeesuksen antaneen Paavalille ohjeet 1. Kor 7:29, että koska "aikaa on vähän, niin olkoot tästedes ne, joilla on vaimot, niinkuin heillä ei niitä olisikaan", niin teidän pitäisi tehdä niinkuin sanotaan, ja olla kuten olisitte ilman vaimoa. Vai kirjoittiko Paavali omiaan?

Itse en kyllä kovin herkästi uskoisi Paavalin juttuja jumalallisina. Sen puheet ovat Jumalan takaamia, jota satana estää, ja antaa ohjeita, jota kukaan ei noudata?

Ainakin olet ajatellut asiaa, mikä tietenkin on hyvästä. Liitit kerrontaasi kuitenkin ilmaisuja, joiden oikeutusta kummeksun, koska ne ohjaavat ajattelua tunteisiin vetoamisen keinoin eikä suinkaan tiukasti päättelyn avulla, jota kyllä myös harjoitit.

Nykyaikainen vastuullinen homosuhde näyttää melkein hohdokkaalta ja tavoittelemisen arvoiselta ihanteelta, jos tulee omaksuneeksi oheistamasi ilmaisut. Teet homosuhteet ylisteisiksi.

Vastuullinen homosuhde? Mitä se on? Onko se vastuullisuutta Jumalan sanaa kohtaan? Onko meillä syytä rajata vastuutarkastelut makuuhuoneisiin, asuntoihin, paikkakuntaan, yhteiskuntaan? Kun Raamatussa mainitaan kielteisessä mielessä naisten kanssa makaavat naiset, onko nykypapin soveliasta sitoa sen merkitys menneeseen aikaan? Tuskinpa kohdalla viitattiin yksinomaan hovin naisiin.

Jos Jumalan tahtoa rikotaan, ei ainakaan ole hyvästä että rikkominen tehdään lain mukaan hyväksyttäväksi. Siten ei papinkaan tule sortua moraalisiin kehäpäätelmiin homoseksin hyväksyttävyydestä, vaan perustaa käsityksensä Pyhään.

Myöskään luonto ei tarjoa moraalista tukea homoseksin hyväksymiselle kuten se ei tarjoa sitä esimerkiksi viidennen käskyn rikkomiselle. Lusiferistit ovat tietenkin erimieltä perusteluinensa, mutta lusiferismi ei oikein sovi kristillisyyden malliksi.

Homoseksuaalisuutta sairautena tai terveyden lajina en käsittele, mutta olen havainnut miten homoretoriikka vaatii homouden tunnustamista terveyden lajiksi samalla kun sen tiimoilta esitetään miten homojen aivot ovat jo syntymästä erilaiset kuin heteroilla. Jotkin kytkökset aivoissa reitittyvät pieleen tjsp. esitetään, mutta näitä poikkeamia ei saa käsitellä vajavaisuuksina saati sairautena. Silti tiedostetaan, että kyseessä on ilmiö joka kumuloituu yhteiskunnassa monentyyppisinä seurauksina. Rajuimmista seurauksista homoretoriikka jopa sanoutuu irti. Mainitsitkin insestin.

Insesti onkin monella tavalla eri ilmiö kuin homoseksi, mutta on niillä myös yhteinen rajapinta. Joissain tapauksissa seksi voi kuulua noihin molempiin ryhmiin ja olla silti nykykirkon mielestä vastuullista ja ihailtavan nykyaikaista. Olkoon sellaisesta esimerkkinä jokin marginaalitapaus, vaikkapa insesti samaa sukupuolta olevien 40 kaksosten kesken, jotka eivät kuulu hoviin.

Käsittelisitkö sellaisen tapauksen moraalista oikeutusta yksin jääneiden koirassorsien kautta?

mummomuori kirjoitti:

Sen mitä olen Raamatusta em. asiasta lukenut, on asia todella niin. Raamattu kieltää pederastian (… aikuisen miehen ja nuorukaisen välistä seksuaalissävytteistä suhdetta)joka oli myös heteroseksuaalisille annettu kielto.

Se on myös kielto avioliitossa oleville miehille (ja naisille) harrastaa seksiä oman sukupuolen kanssa. Kiusaus oli suuri, koska elettiin erillään nin paljon. Erityisesti se on kiellettyä vallan osoituksena, eli mies ei saanut raiskata miestä. Tuo oli ja on edelleen aika yleistä sodan raaistamissa maissa.

”Suhde oli alisteinen ja käyttäisin siitä sanaa Insesti eli lapsen seksuaaliseen kanssakäymiseen pakottamista.”

Tämän haluan korjata. Insestiä, eli seksiä omien lasten kanssa, ei Raamattu kiellä. Loot on tunnetuin esimerkki. Tämä on aika hämmentävä kohta? lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö on jonkun muun aikuisen seksuaalista ahdistelua tai suoranaista seksiä alaikäisen kanssa.

Pederastiassa kyllä kävi noin;

”Poika tavallaan asetettiin naisen asemaan, jotta hän oppisi kohtelemaan naisia oikein.”

”Aikuisella iällä nuorukaisen odotettiin menevän naimisiin perheen hyväksymän tai valitseman naisen kanssa, eikä aikuisten miesten välistä homoseksuaalisuutta välttämättä katsottu hyvällä.”

Aikuisen miehen oli nöyryyttävää alentua naisen asemaan.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Pederastia

Lue lisää

Loot ei käyttänyt hyväksi vaan häntä käytettiin hyväksi.

elamansana.fi kirjoitti:

nimenomaan Paavali puhui Jeesuksen antamin valtuuksin. ei kertonut omaa näkemystään. tämän saman asian voisi koittaa oppia maaritin lisäksi se eräs homo, joka kieltää Paavalin Kuninkaalta saadut sanat vedoten siihen, että Paavali se omiaan kertoi.

Lue lisää

Eli... kuka ikänä, joka sanoo puhuvansa Jeesuksen kertomaa tekstiä, näin tekee ja se on totuus, koska he niin sanovat? Siinä ei ole mitään ihmisen omaa mielipidettä tai tulkintaa mukana?

Kun Ruotsin piispat piispain kokuksessa perustelivat homoutta niin eräs tai eräät piispat näkivät homosuhteessa toisen joka näyttelee naista joutuvan alistetuksi.Piispain kokous käsitti kokousta jossa päätettiin homojen vihkimisestä avioliittoon.aÄänestys piispojen kesken oli 4.puolesta 3.vastaan.Tällöin esitys meni kirkolliskokoukseenjossa äänestys tuloksena vihkiminen voitti.Ruotsissa kirkon alasajo ja seurakuntie konkurssit ovat kiihtyneet eroamisten johdosta.Näin jälkeenpäin ajateltuna asia hoidettiin Huonosti.

Vau! Vau! Olen sanaton. Todella hienoa lukea valveutuneen kirkon edustajan tekstiä.

On hyvä että tuossa edellä tulee nyt selvästi ja varmasti esiin kuinka jyrkästi Jeesus oli homoseksuaalisuutta vastaan. On tärkeää että Jumalan sanan kohdalla opetamme totuutta emmekä sorru jonkun kirkkolaitoksen käskystä mitä sattuu opettamaan.

Näin tämäkin asia on nyt tullut ihan kaikille selväksi :))

Jeesus on Sanansa sanonut Pyhän hengen kautta ja Jeesuksen tahdon mukaan menemme rakkauden evankeliumia saarnaten myös homoseksuaaleille.

Uskovat kristityt ovat ainoa ihmisryhmä joka myös rakastaa aidosti Jeesuksen lailla homoseksuaaleja, että emme halua tuudittaa heitä kadotukseen. Kenenkään homoseksuaalinkaan paikka ei ole kadotuksessa, vaan myös heille kuuluu Herramme sanoma parannuksen teosta ja armosta Jeesuksen sovitustyön perusteella. Amen

Tsöörpi kirjoitti:

Jeesus on Sanansa sanonut Pyhän hengen kautta ja Jeesuksen tahdon mukaan menemme rakkauden evankeliumia saarnaten myös homoseksuaaleille.

Uskovat kristityt ovat ainoa ihmisryhmä joka myös rakastaa aidosti Jeesuksen lailla homoseksuaaleja, että emme halua tuudittaa heitä kadotukseen. Kenenkään homoseksuaalinkaan paikka ei ole kadotuksessa, vaan myös heille kuuluu Herramme sanoma parannuksen teosta ja armosta Jeesuksen sovitustyön perusteella. Amen

Lue lisää

Niin juuri, mikä on parannuksen TEKO kyseisestä ominaisuudesta?

Hnsq

Tsöörpi kirjoitti:

Jeesus on Sanansa sanonut Pyhän hengen kautta ja Jeesuksen tahdon mukaan menemme rakkauden evankeliumia saarnaten myös homoseksuaaleille.

Uskovat kristityt ovat ainoa ihmisryhmä joka myös rakastaa aidosti Jeesuksen lailla homoseksuaaleja, että emme halua tuudittaa heitä kadotukseen. Kenenkään homoseksuaalinkaan paikka ei ole kadotuksessa, vaan myös heille kuuluu Herramme sanoma parannuksen teosta ja armosta Jeesuksen sovitustyön perusteella. Amen

Lue lisää

"Tsööpi"
Olet tämän palstan suurin lööperin puhuja:) Mihin uskonlahkoon kuulut?

kuunteleva_kirkko kirjoitti:

Niin juuri, mikä on parannuksen TEKO kyseisestä ominaisuudesta?

Hnsq

Tekee parannuksen muun muassa ettei harjoita seksiä miehen ja naisen välisen avioliiton ulkopuolella. Jeesus kielsi himon ja sen harjoittamisen jyrkimmin sanoin kuin kukaan - pelkkä himoitseva katse on jo syntiä ...

Tärkeää on että emme anna homoseksuaaleille minkäänlaista erivapautta tehdä syntiä harjoittamalla seksiä miehen ja naisen välisen avioliiton ulkopuolella.

Tsöörpi kirjoitti:

Jeesus on Sanansa sanonut Pyhän hengen kautta ja Jeesuksen tahdon mukaan menemme rakkauden evankeliumia saarnaten myös homoseksuaaleille.

Uskovat kristityt ovat ainoa ihmisryhmä joka myös rakastaa aidosti Jeesuksen lailla homoseksuaaleja, että emme halua tuudittaa heitä kadotukseen. Kenenkään homoseksuaalinkaan paikka ei ole kadotuksessa, vaan myös heille kuuluu Herramme sanoma parannuksen teosta ja armosta Jeesuksen sovitustyön perusteella. Amen

Lue lisää

Omat sanasi tuomitsevat sinut "Tsöörpi". Et siis ole uskova kristitty. Tee siis parannus.

NYT!!!! kirjoitti:

Omat sanasi tuomitsevat sinut "Tsöörpi". Et siis ole uskova kristitty. Tee siis parannus.

Minut tuomitsee Herra Jeesus Kristus - ei sanat :))

Tsöörpi kirjoitti:

Minut tuomitsee Herra Jeesus Kristus - ei sanat :))

Tsöörpi

Matt. 12:37
Sillä sanoistasi sinut julistetaan vanhurskaaksi, ja sanoistasi sinut tuomitaan syylliseksi."

Diak. vapaaehtoinen kirjoitti:

Tsöörpi

Matt. 12:37
Sillä sanoistasi sinut julistetaan vanhurskaaksi, ja sanoistasi sinut tuomitaan syylliseksi."

Amen

Kiitos Jeesukselle, että oikein Hänen sanaansa esiin tuomme. Amen

Tsöörpi kirjoitti:

Tekee parannuksen muun muassa ettei harjoita seksiä miehen ja naisen välisen avioliiton ulkopuolella. Jeesus kielsi himon ja sen harjoittamisen jyrkimmin sanoin kuin kukaan - pelkkä himoitseva katse on jo syntiä ...

Tärkeää on että emme anna homoseksuaaleille minkäänlaista erivapautta tehdä syntiä harjoittamalla seksiä miehen ja naisen välisen avioliiton ulkopuolella.

Lue lisää

Voipi olla että homon ja heteron välisessä avioliitossa se todella toteutuu paljon paremmin kuin kahden heteron. Kun toinen tuntuu koko ajan vastenmieliseltä, niin ei ehkä sitä himoa koe juuri lainkaan.

Niin, seksi taitaa olla kuitenkin se suurin synti?

Tsöörpi kirjoitti:

Amen

Kiitos Jeesukselle, että oikein Hänen sanaansa esiin tuomme. Amen

Kiitos Diak. vapaaehtoiselle!

Tsöörpi kirjoitti:

Jeesus on Sanansa sanonut Pyhän hengen kautta ja Jeesuksen tahdon mukaan menemme rakkauden evankeliumia saarnaten myös homoseksuaaleille.

Uskovat kristityt ovat ainoa ihmisryhmä joka myös rakastaa aidosti Jeesuksen lailla homoseksuaaleja, että emme halua tuudittaa heitä kadotukseen. Kenenkään homoseksuaalinkaan paikka ei ole kadotuksessa, vaan myös heille kuuluu Herramme sanoma parannuksen teosta ja armosta Jeesuksen sovitustyön perusteella. Amen

Lue lisää

Voi morjens!

Miksi sitten vastustatte sitä, että homoparit saisivat avio-oikeuden? Jos et tiennyt, niin rekisteröidyssä parisuhteessa ei saa samoja laillisia oikeuksia kuin avioliitossa, joten et voi väittää "rakastavasi aidosti" homopareja kun haluat pitää heidät eriarvoisessa asemassa. Huom! Homojen avio-oikeuden vaatiminen EI tarkoita sitä, että se pitäisi kirkossa siunata, joten "jumalan tahdolla" ei ole tässä asiassa merkitystä.

Tsöörpi kirjoitti:

Tekee parannuksen muun muassa ettei harjoita seksiä miehen ja naisen välisen avioliiton ulkopuolella. Jeesus kielsi himon ja sen harjoittamisen jyrkimmin sanoin kuin kukaan - pelkkä himoitseva katse on jo syntiä ...

Tärkeää on että emme anna homoseksuaaleille minkäänlaista erivapautta tehdä syntiä harjoittamalla seksiä miehen ja naisen välisen avioliiton ulkopuolella.

Lue lisää

Ja kiviäkin kiinnostaa se antaako joku hihhuli erivapauden synnin harjoittamiseen vai ei. Vai onko joku tullut kysymään sinulta oikein lupaa, että saako harrastaa seksiä rakastettunsa kanssa, vaikka tämä onkin samaa sukupuolta?

Kristitty45 kirjoitti:

Kiitos Diak. vapaaehtoiselle!

Olet kyllä tosiaan diak. vapaaehtoinen sekaisin, kehut omaa kommenttiasi nyt kristitty45 roolissa, kysy vielä zeligiltä ja häirikköuskikselta ja voithan kysäistä ev.lutkikalta, ex hellarilta, vivamosta ym ym multilinkeiltäsi, näin saat enemmän kehuja itseltäsi ?

Tuo viha, mitä osoitat Herramme palvelijoita kohtaan tuossa viestissäni, on sopimatonta ja ei-kristillistä.

Tsöörpi kirjoitti:

Tuo viha, mitä osoitat Herramme palvelijoita kohtaan tuossa viestissäni, on sopimatonta ja ei-kristillistä.

Et ole mikään "Herramme palvelija" omassa homovihassasi.

Kristitty45 kirjoitti:

Et ole mikään "Herramme palvelija" omassa homovihassasi.

Ei ole kristillistä esittää valheellisia syytöksiä :))

Tsöörpi kirjoitti:

Ei ole kristillistä esittää valheellisia syytöksiä :))

"Joka vihaa veljeään on murhaaja" Tiedätkö missä näin sanotaan? Et varmaankaan:(

Kristitty45 kirjoitti:

"Joka vihaa veljeään on murhaaja" Tiedätkö missä näin sanotaan? Et varmaankaan:(

Raamatussa !!!

Ihana asia että sinäkin olet nyt alkanut ottaa Jumalan sanan vakavasti :))

Kun vaan sitten sovellat näin oppimaasi jokaikiseen jakeeseen alkamallasi tyylillä.

Tuo oli hieman ajastaan jäljessä: Tässä muutamia tuoreempia kommentteja:

Luterilaisen kirkon järjestöjen ja piispojen mielipiteitä homoseksuaalisuudesta

Arkkipiispa Jukka Paarma:

- ”On olemassa hyvin laaja kirjo erilaista homoseksuaalisuutta. Jotkut ovat syntymästään saakka omanneet vahvan homoseksuaalisen identiteetin. Osa on horjuvia, rajalla. Vaikka homous on epäluonnollista eikä Raamattu sano mitään myönteistä homouden harjoittamisesta, tiedämme nyt sen synnystä enemmän kuin Raamatun kirjoittamisen aikaan. Ei ole olemassa yksimielisyyttä siitä, mistä homous johtuu.” Suomen Viikkolehti, 24.4.2002, s. 4

Piispa Wille Riekkinen:

- "Toivon, että homot ja lesbot voisivat osallistua kirkon työhön jäseninä, tekijöinä ja päättäjinäkin.” Karjalainen, 14. 2 2002, s. 9

- Riekkisen mukaan "virallistettu parisuhde tukee homojen ja lesbojen elämänmittaista suhdetta", Riekkinen sanoo että homoseksuaalisuus on heteroseksuaalisuuden rinnalla myös tosiasiallinen seksuaalisuuden muoto, Riekkinen sanoo, että käsitys homoseksuaalisuudesta on muuttunut Raamatun ajoista. Kotimaa 26.4.2002, s. 4

- Riekkisen mukaan tietämys homoseksuaalisen käyttäytymisen synnystä oli Raamatun kirjoitus ajankohtana vielä lapsenkengissä sekä propagandistinen pelote. Riekkisen mukaan Raamattu ei ole yksityiskohtainen lakikirja, joka sopisi nykyisen modernin elämän jokaiseen tilanteeseen. Helsingin Sanomat, 15.5.2002, s. A 13

2010 Riekkinen sanoi näin

Piispa Wille Riekkinen ja hiippakundekaani Sakari Häkkinen kirjoittavat Hesarin Mielipide-osiossa: "Jumalan lapsina ja osana tätä luomakuntaa myös homoseksuaaleille on taattava yhdenvertainen asema kaikessa kirkon toiminnassa."

He toteavat yksittäisten henkilöiden jyrkät lausumat tulkitun kirkon viralliseksi kannaksi. He pitävät kirkkoon kohdistuvaa kritiikkiä osittain oikeana. Kirkko on vastustanut lausunnoissaan homoseksuaalisten tekojen dekriminalisointia (laki v. 1971), niin myös homoseksuaalisuuden poistoa sairausluokituksesta (v. 1981). Silloin kirkko piti homoutta sekä sairautena, että syntinä. Parisuhdelakia (v. 2001) kirkko vastusti myöskin.

Homojen vastustajat vetoavat muutamiin Raamatun kohtiin.

- Kohdat eivät tuomitse homoseksuaalisuutta, mitä käsitettä Raamatun aikana ei edes tunnettu, puhumattakaan siitä, että ne tuomitsisivat ihmisiä, jotka sitoutuvat toisiinsa ja keskinäiseen rakkauteen ja huolenpitoon.

Piispa Juha Pihkala:

- ”Minusta olisi parempi, jos homot ja lesbot toteuttaisivat seksuaalista taipumustaan pysyvässä parisuhteessa.” Etelä-Suomen Sanomat, 6.2.1999

Arkkipiispa Kari Mäkinen toivoo nopeaa muutosta kirkon julkiseen ihmiskuvaan, jotta homokeskustelun kaltaiset kriisit voitaisiin välttää. Homoseksuaalisuus on osa ihmisen identiteettiä eikä se ole minkäänlainen synti eikä eheytystä vaativa asia, sanoo arkkipiispa MTV3:n uutisten haastattelussa. Minkään ihmisryhmän syrjintää ei voida hyväksyä kirkossa.

Pitäisikö sitten homoutta sairautena pitävien ja muiden fundamentalistien lähteä kirkosta?

- Ei, vastaa Mäkinen epäröimättä. En halua kenenkään eroavan kirkosta. Ja erityisesti haluan, että homojen puolustajat eivät lähtisi.

Hnsq - erityisnuorisotyönohjaaja

kuunteleva_kirkko kirjoitti:

Tuo oli hieman ajastaan jäljessä: Tässä muutamia tuoreempia kommentteja:

Luterilaisen kirkon järjestöjen ja piispojen mielipiteitä homoseksuaalisuudesta

Arkkipiispa Jukka Paarma:

- ”On olemassa hyvin laaja kirjo erilaista homoseksuaalisuutta. Jotkut ovat syntymästään saakka omanneet vahvan homoseksuaalisen identiteetin. Osa on horjuvia, rajalla. Vaikka homous on epäluonnollista eikä Raamattu sano mitään myönteistä homouden harjoittamisesta, tiedämme nyt sen synnystä enemmän kuin Raamatun kirjoittamisen aikaan. Ei ole olemassa yksimielisyyttä siitä, mistä homous johtuu.” Suomen Viikkolehti, 24.4.2002, s. 4

Piispa Wille Riekkinen:

- "Toivon, että homot ja lesbot voisivat osallistua kirkon työhön jäseninä, tekijöinä ja päättäjinäkin.” Karjalainen, 14. 2 2002, s. 9

- Riekkisen mukaan "virallistettu parisuhde tukee homojen ja lesbojen elämänmittaista suhdetta", Riekkinen sanoo että homoseksuaalisuus on heteroseksuaalisuuden rinnalla myös tosiasiallinen seksuaalisuuden muoto, Riekkinen sanoo, että käsitys homoseksuaalisuudesta on muuttunut Raamatun ajoista. Kotimaa 26.4.2002, s. 4

- Riekkisen mukaan tietämys homoseksuaalisen käyttäytymisen synnystä oli Raamatun kirjoitus ajankohtana vielä lapsenkengissä sekä propagandistinen pelote. Riekkisen mukaan Raamattu ei ole yksityiskohtainen lakikirja, joka sopisi nykyisen modernin elämän jokaiseen tilanteeseen. Helsingin Sanomat, 15.5.2002, s. A 13

2010 Riekkinen sanoi näin

Piispa Wille Riekkinen ja hiippakundekaani Sakari Häkkinen kirjoittavat Hesarin Mielipide-osiossa: "Jumalan lapsina ja osana tätä luomakuntaa myös homoseksuaaleille on taattava yhdenvertainen asema kaikessa kirkon toiminnassa."

He toteavat yksittäisten henkilöiden jyrkät lausumat tulkitun kirkon viralliseksi kannaksi. He pitävät kirkkoon kohdistuvaa kritiikkiä osittain oikeana. Kirkko on vastustanut lausunnoissaan homoseksuaalisten tekojen dekriminalisointia (laki v. 1971), niin myös homoseksuaalisuuden poistoa sairausluokituksesta (v. 1981). Silloin kirkko piti homoutta sekä sairautena, että syntinä. Parisuhdelakia (v. 2001) kirkko vastusti myöskin.

Homojen vastustajat vetoavat muutamiin Raamatun kohtiin.

- Kohdat eivät tuomitse homoseksuaalisuutta, mitä käsitettä Raamatun aikana ei edes tunnettu, puhumattakaan siitä, että ne tuomitsisivat ihmisiä, jotka sitoutuvat toisiinsa ja keskinäiseen rakkauteen ja huolenpitoon.

Piispa Juha Pihkala:

- ”Minusta olisi parempi, jos homot ja lesbot toteuttaisivat seksuaalista taipumustaan pysyvässä parisuhteessa.” Etelä-Suomen Sanomat, 6.2.1999

Arkkipiispa Kari Mäkinen toivoo nopeaa muutosta kirkon julkiseen ihmiskuvaan, jotta homokeskustelun kaltaiset kriisit voitaisiin välttää. Homoseksuaalisuus on osa ihmisen identiteettiä eikä se ole minkäänlainen synti eikä eheytystä vaativa asia, sanoo arkkipiispa MTV3:n uutisten haastattelussa. Minkään ihmisryhmän syrjintää ei voida hyväksyä kirkossa.

Pitäisikö sitten homoutta sairautena pitävien ja muiden fundamentalistien lähteä kirkosta?

- Ei, vastaa Mäkinen epäröimättä. En halua kenenkään eroavan kirkosta. Ja erityisesti haluan, että homojen puolustajat eivät lähtisi.

Hnsq - erityisnuorisotyönohjaaja

Lue lisää

"- Kohdat eivät tuomitse homoseksuaalisuutta, mitä käsitettä Raamatun aikana ei edes tunnettu, puhumattakaan siitä, että ne tuomitsisivat ihmisiä, jotka sitoutuvat toisiinsa ja keskinäiseen rakkauteen ja huolenpitoon "

Raamatun aikaan homoseksuaalisuus oli lähes vallitseva suuntaus Rooman valtakunnassa ja Kreikan valtakunnassa. Tässä kohdin siis piispa erehtyy enemmän kuin ehkä koskaan :))

Jeesus Pyhän hengen kautta tuomitsee Paavalin ylöskirjaamana homoseksuaalisen harjoituksen selvin sanoin - ehkä piispa ei ole lukenut ko. kohtia ollenkaan :))

On tärkeää, että rakastamme myös homoseksuaaleja niin paljon, että emme suvaitse heitä kadotukseen, sillä on suunnaton vääryys näitä ihmisiä kohtaan, joiden puolesta myös Jeesus kuoli Golgatan ristillä.

Meidän uskovien kristittyjen tulee myös homoseksuaaleille sanoa, että syntiä ei tule tehdä ja täytyy tehdä parannus ja ottaa armo Jeesuksessa vastaan myös omalle kohdallaan. Tässä on se Kristuksen rakkaus että tuomme Hänen sanansa oikein esiin. Amen

kuunteleva_kirkko kirjoitti:

Tuo oli hieman ajastaan jäljessä: Tässä muutamia tuoreempia kommentteja:

Luterilaisen kirkon järjestöjen ja piispojen mielipiteitä homoseksuaalisuudesta

Arkkipiispa Jukka Paarma:

- ”On olemassa hyvin laaja kirjo erilaista homoseksuaalisuutta. Jotkut ovat syntymästään saakka omanneet vahvan homoseksuaalisen identiteetin. Osa on horjuvia, rajalla. Vaikka homous on epäluonnollista eikä Raamattu sano mitään myönteistä homouden harjoittamisesta, tiedämme nyt sen synnystä enemmän kuin Raamatun kirjoittamisen aikaan. Ei ole olemassa yksimielisyyttä siitä, mistä homous johtuu.” Suomen Viikkolehti, 24.4.2002, s. 4

Piispa Wille Riekkinen:

- "Toivon, että homot ja lesbot voisivat osallistua kirkon työhön jäseninä, tekijöinä ja päättäjinäkin.” Karjalainen, 14. 2 2002, s. 9

- Riekkisen mukaan "virallistettu parisuhde tukee homojen ja lesbojen elämänmittaista suhdetta", Riekkinen sanoo että homoseksuaalisuus on heteroseksuaalisuuden rinnalla myös tosiasiallinen seksuaalisuuden muoto, Riekkinen sanoo, että käsitys homoseksuaalisuudesta on muuttunut Raamatun ajoista. Kotimaa 26.4.2002, s. 4

- Riekkisen mukaan tietämys homoseksuaalisen käyttäytymisen synnystä oli Raamatun kirjoitus ajankohtana vielä lapsenkengissä sekä propagandistinen pelote. Riekkisen mukaan Raamattu ei ole yksityiskohtainen lakikirja, joka sopisi nykyisen modernin elämän jokaiseen tilanteeseen. Helsingin Sanomat, 15.5.2002, s. A 13

2010 Riekkinen sanoi näin

Piispa Wille Riekkinen ja hiippakundekaani Sakari Häkkinen kirjoittavat Hesarin Mielipide-osiossa: "Jumalan lapsina ja osana tätä luomakuntaa myös homoseksuaaleille on taattava yhdenvertainen asema kaikessa kirkon toiminnassa."

He toteavat yksittäisten henkilöiden jyrkät lausumat tulkitun kirkon viralliseksi kannaksi. He pitävät kirkkoon kohdistuvaa kritiikkiä osittain oikeana. Kirkko on vastustanut lausunnoissaan homoseksuaalisten tekojen dekriminalisointia (laki v. 1971), niin myös homoseksuaalisuuden poistoa sairausluokituksesta (v. 1981). Silloin kirkko piti homoutta sekä sairautena, että syntinä. Parisuhdelakia (v. 2001) kirkko vastusti myöskin.

Homojen vastustajat vetoavat muutamiin Raamatun kohtiin.

- Kohdat eivät tuomitse homoseksuaalisuutta, mitä käsitettä Raamatun aikana ei edes tunnettu, puhumattakaan siitä, että ne tuomitsisivat ihmisiä, jotka sitoutuvat toisiinsa ja keskinäiseen rakkauteen ja huolenpitoon.

Piispa Juha Pihkala:

- ”Minusta olisi parempi, jos homot ja lesbot toteuttaisivat seksuaalista taipumustaan pysyvässä parisuhteessa.” Etelä-Suomen Sanomat, 6.2.1999

Arkkipiispa Kari Mäkinen toivoo nopeaa muutosta kirkon julkiseen ihmiskuvaan, jotta homokeskustelun kaltaiset kriisit voitaisiin välttää. Homoseksuaalisuus on osa ihmisen identiteettiä eikä se ole minkäänlainen synti eikä eheytystä vaativa asia, sanoo arkkipiispa MTV3:n uutisten haastattelussa. Minkään ihmisryhmän syrjintää ei voida hyväksyä kirkossa.

Pitäisikö sitten homoutta sairautena pitävien ja muiden fundamentalistien lähteä kirkosta?

- Ei, vastaa Mäkinen epäröimättä. En halua kenenkään eroavan kirkosta. Ja erityisesti haluan, että homojen puolustajat eivät lähtisi.

Hnsq - erityisnuorisotyönohjaaja

Lue lisää

Lehti kirjoituksilla ei tulis kirkkojen oppia perustella tiedämmehän jokainen kirjoitusten virhemarkinaalin aika suureksi.Oppi on niinkuin sopimuksisa lukee että yksin raamatulla oppi on perusteltava.Homo kysymyksessä on Jumalallisella määräysellä kielletty homostelu joka pitäisi olla kiveen kirjoitettu käsky.Oppia ei myskään voi perustella lääketieteellä koska Jumala on erehtymätön ja kaikkitietävä joka asiassa jos raamatussa on jokin määräys niin kyllä Jumala käskynsä peruuttaa jos on tarvetta.Odotetaan sitä vain kaikessa rauhassa muutoksia tai noudatetaan ensin kirjoitettua käskyä niin hyvä tulee.Tämä mielipiteeni koskee Evlut-kirkkoamme.Kyllä Jumala on nämä asiat jo harkinnut riittävän oikeudenmukaisesti ja viisaasti luotetaan siihen.

kuunteleva_kirkko kirjoitti:

Tuo oli hieman ajastaan jäljessä: Tässä muutamia tuoreempia kommentteja:

Luterilaisen kirkon järjestöjen ja piispojen mielipiteitä homoseksuaalisuudesta

Arkkipiispa Jukka Paarma:

- ”On olemassa hyvin laaja kirjo erilaista homoseksuaalisuutta. Jotkut ovat syntymästään saakka omanneet vahvan homoseksuaalisen identiteetin. Osa on horjuvia, rajalla. Vaikka homous on epäluonnollista eikä Raamattu sano mitään myönteistä homouden harjoittamisesta, tiedämme nyt sen synnystä enemmän kuin Raamatun kirjoittamisen aikaan. Ei ole olemassa yksimielisyyttä siitä, mistä homous johtuu.” Suomen Viikkolehti, 24.4.2002, s. 4

Piispa Wille Riekkinen:

- "Toivon, että homot ja lesbot voisivat osallistua kirkon työhön jäseninä, tekijöinä ja päättäjinäkin.” Karjalainen, 14. 2 2002, s. 9

- Riekkisen mukaan "virallistettu parisuhde tukee homojen ja lesbojen elämänmittaista suhdetta", Riekkinen sanoo että homoseksuaalisuus on heteroseksuaalisuuden rinnalla myös tosiasiallinen seksuaalisuuden muoto, Riekkinen sanoo, että käsitys homoseksuaalisuudesta on muuttunut Raamatun ajoista. Kotimaa 26.4.2002, s. 4

- Riekkisen mukaan tietämys homoseksuaalisen käyttäytymisen synnystä oli Raamatun kirjoitus ajankohtana vielä lapsenkengissä sekä propagandistinen pelote. Riekkisen mukaan Raamattu ei ole yksityiskohtainen lakikirja, joka sopisi nykyisen modernin elämän jokaiseen tilanteeseen. Helsingin Sanomat, 15.5.2002, s. A 13

2010 Riekkinen sanoi näin

Piispa Wille Riekkinen ja hiippakundekaani Sakari Häkkinen kirjoittavat Hesarin Mielipide-osiossa: "Jumalan lapsina ja osana tätä luomakuntaa myös homoseksuaaleille on taattava yhdenvertainen asema kaikessa kirkon toiminnassa."

He toteavat yksittäisten henkilöiden jyrkät lausumat tulkitun kirkon viralliseksi kannaksi. He pitävät kirkkoon kohdistuvaa kritiikkiä osittain oikeana. Kirkko on vastustanut lausunnoissaan homoseksuaalisten tekojen dekriminalisointia (laki v. 1971), niin myös homoseksuaalisuuden poistoa sairausluokituksesta (v. 1981). Silloin kirkko piti homoutta sekä sairautena, että syntinä. Parisuhdelakia (v. 2001) kirkko vastusti myöskin.

Homojen vastustajat vetoavat muutamiin Raamatun kohtiin.

- Kohdat eivät tuomitse homoseksuaalisuutta, mitä käsitettä Raamatun aikana ei edes tunnettu, puhumattakaan siitä, että ne tuomitsisivat ihmisiä, jotka sitoutuvat toisiinsa ja keskinäiseen rakkauteen ja huolenpitoon.

Piispa Juha Pihkala:

- ”Minusta olisi parempi, jos homot ja lesbot toteuttaisivat seksuaalista taipumustaan pysyvässä parisuhteessa.” Etelä-Suomen Sanomat, 6.2.1999

Arkkipiispa Kari Mäkinen toivoo nopeaa muutosta kirkon julkiseen ihmiskuvaan, jotta homokeskustelun kaltaiset kriisit voitaisiin välttää. Homoseksuaalisuus on osa ihmisen identiteettiä eikä se ole minkäänlainen synti eikä eheytystä vaativa asia, sanoo arkkipiispa MTV3:n uutisten haastattelussa. Minkään ihmisryhmän syrjintää ei voida hyväksyä kirkossa.

Pitäisikö sitten homoutta sairautena pitävien ja muiden fundamentalistien lähteä kirkosta?

- Ei, vastaa Mäkinen epäröimättä. En halua kenenkään eroavan kirkosta. Ja erityisesti haluan, että homojen puolustajat eivät lähtisi.

Hnsq - erityisnuorisotyönohjaaja

Lue lisää

Haluan toivottaa sinulle kaikkea hyvää, ja erityisesti haluan toivottaa kaikille muille hyvää.

kuunteleva_kirkko kirjoitti:

Tuo oli hieman ajastaan jäljessä: Tässä muutamia tuoreempia kommentteja:

Luterilaisen kirkon järjestöjen ja piispojen mielipiteitä homoseksuaalisuudesta

Arkkipiispa Jukka Paarma:

- ”On olemassa hyvin laaja kirjo erilaista homoseksuaalisuutta. Jotkut ovat syntymästään saakka omanneet vahvan homoseksuaalisen identiteetin. Osa on horjuvia, rajalla. Vaikka homous on epäluonnollista eikä Raamattu sano mitään myönteistä homouden harjoittamisesta, tiedämme nyt sen synnystä enemmän kuin Raamatun kirjoittamisen aikaan. Ei ole olemassa yksimielisyyttä siitä, mistä homous johtuu.” Suomen Viikkolehti, 24.4.2002, s. 4

Piispa Wille Riekkinen:

- "Toivon, että homot ja lesbot voisivat osallistua kirkon työhön jäseninä, tekijöinä ja päättäjinäkin.” Karjalainen, 14. 2 2002, s. 9

- Riekkisen mukaan "virallistettu parisuhde tukee homojen ja lesbojen elämänmittaista suhdetta", Riekkinen sanoo että homoseksuaalisuus on heteroseksuaalisuuden rinnalla myös tosiasiallinen seksuaalisuuden muoto, Riekkinen sanoo, että käsitys homoseksuaalisuudesta on muuttunut Raamatun ajoista. Kotimaa 26.4.2002, s. 4

- Riekkisen mukaan tietämys homoseksuaalisen käyttäytymisen synnystä oli Raamatun kirjoitus ajankohtana vielä lapsenkengissä sekä propagandistinen pelote. Riekkisen mukaan Raamattu ei ole yksityiskohtainen lakikirja, joka sopisi nykyisen modernin elämän jokaiseen tilanteeseen. Helsingin Sanomat, 15.5.2002, s. A 13

2010 Riekkinen sanoi näin

Piispa Wille Riekkinen ja hiippakundekaani Sakari Häkkinen kirjoittavat Hesarin Mielipide-osiossa: "Jumalan lapsina ja osana tätä luomakuntaa myös homoseksuaaleille on taattava yhdenvertainen asema kaikessa kirkon toiminnassa."

He toteavat yksittäisten henkilöiden jyrkät lausumat tulkitun kirkon viralliseksi kannaksi. He pitävät kirkkoon kohdistuvaa kritiikkiä osittain oikeana. Kirkko on vastustanut lausunnoissaan homoseksuaalisten tekojen dekriminalisointia (laki v. 1971), niin myös homoseksuaalisuuden poistoa sairausluokituksesta (v. 1981). Silloin kirkko piti homoutta sekä sairautena, että syntinä. Parisuhdelakia (v. 2001) kirkko vastusti myöskin.

Homojen vastustajat vetoavat muutamiin Raamatun kohtiin.

- Kohdat eivät tuomitse homoseksuaalisuutta, mitä käsitettä Raamatun aikana ei edes tunnettu, puhumattakaan siitä, että ne tuomitsisivat ihmisiä, jotka sitoutuvat toisiinsa ja keskinäiseen rakkauteen ja huolenpitoon.

Piispa Juha Pihkala:

- ”Minusta olisi parempi, jos homot ja lesbot toteuttaisivat seksuaalista taipumustaan pysyvässä parisuhteessa.” Etelä-Suomen Sanomat, 6.2.1999

Arkkipiispa Kari Mäkinen toivoo nopeaa muutosta kirkon julkiseen ihmiskuvaan, jotta homokeskustelun kaltaiset kriisit voitaisiin välttää. Homoseksuaalisuus on osa ihmisen identiteettiä eikä se ole minkäänlainen synti eikä eheytystä vaativa asia, sanoo arkkipiispa MTV3:n uutisten haastattelussa. Minkään ihmisryhmän syrjintää ei voida hyväksyä kirkossa.

Pitäisikö sitten homoutta sairautena pitävien ja muiden fundamentalistien lähteä kirkosta?

- Ei, vastaa Mäkinen epäröimättä. En halua kenenkään eroavan kirkosta. Ja erityisesti haluan, että homojen puolustajat eivät lähtisi.

Hnsq - erityisnuorisotyönohjaaja

Lue lisää

Hnsg sanoi :
Tuo oli hieman ajastaan jäljessä: Tässä muutamia tuoreempia kommentteja:
Luterilaisen kirkon järjestöjen ja piispojen mielipiteitä homoseksuaalisuudesta
__________
Tuossa luetellut teologit taas luopuvat piispoistasi ja on näköjään vähän
koulupohjaakin.

Oli muuten mehukas sanonta se hurskas sika :-)
___
Luterilaisen uskon ja opin vaatimana 17. helmikuuta 2011

Anssi Simojoki, pastori, TT, Uusikaupunki
Risto Soramies, rovasti, Istanbul
Martti Vaahtoranta, pastori, TT, Pyhäranta
Juhana Pohjola, pastori, St. Catharines, Kanada
Sakari Korpinen, pastori, TL, Helsinki
Liisa Korpinen, lehtori, TM, Helsinki
Juha Santala, TM, Turku
Petri Hiltunen, pastori, TT, Kouvola
Heikki Jyväs, kappalainen, rovasti, Mynämäki
Juha Muukkonen, pastori, Tornio
Jaakko Lehtimäki, pastori, Huittinen

Mistä kiinnostus johtuu? Ovatko uskovaiset homouden asiantuntijoita:O

" Vihkiihän kirkko esimerkiksi viidettä kertaa vaimoa vaihtavan miehenkin ei siitä kukaan meteliä pidä, vieraat vaan heittelevät iloisena riisiä"

Toi on niin totta ja kaikista huvittavinta tällä palstalla tuntuu olevan juuri se, että uskovat jotka eivät homoutta voi hyväksyä tuntuvat kuitenkin olevan homouden asiantuntijoita. Päivääkään ei olle homosteltu mutta silti tiedetään asiasta kaikki.

Totta turiset kirjoitti:

" Vihkiihän kirkko esimerkiksi viidettä kertaa vaimoa vaihtavan miehenkin ei siitä kukaan meteliä pidä, vieraat vaan heittelevät iloisena riisiä"

Toi on niin totta ja kaikista huvittavinta tällä palstalla tuntuu olevan juuri se, että uskovat jotka eivät homoutta voi hyväksyä tuntuvat kuitenkin olevan homouden asiantuntijoita. Päivääkään ei olle homosteltu mutta silti tiedetään asiasta kaikki.

Lue lisää

Ja ketkähän ne pyrkii olemaan suurimpia asiantuntujoita uskon alueella? Eivätkö juuri kaikki homot, ateistit ja Jumalanpilkkaajat! Juuri tuollaisten tulisi tehdä parannus eli mielenmuutos kuten Raamattu asian ilmaisee.

Mikä totuus? kirjoitti:

Mistä kiinnostus johtuu? Ovatko uskovaiset homouden asiantuntijoita:O

Uskovaiset homot ovat homouden asiantuntijoita kristillisissä piireissä. Kannattaisi kuulla heitä, mutta eivät he täällä jaksa kauaa ääntä pitää. Syy siihen on se, että moni täällä kuvittelee mielessään, ettei ole sellaista yhtälöä kuin Homo kristitty= elävässä uskossa oleva homoseksuaali.

Voi teitä, jotka yritätte väkivalloin omia uskon ja pelastuksen.

Hnsq - erityisnuorisotyönohjaaja

kuunteleva_kirkko kirjoitti:

Uskovaiset homot ovat homouden asiantuntijoita kristillisissä piireissä. Kannattaisi kuulla heitä, mutta eivät he täällä jaksa kauaa ääntä pitää. Syy siihen on se, että moni täällä kuvittelee mielessään, ettei ole sellaista yhtälöä kuin Homo kristitty= elävässä uskossa oleva homoseksuaali.

Voi teitä, jotka yritätte väkivalloin omia uskon ja pelastuksen.

Hnsq - erityisnuorisotyönohjaaja

Lue lisää

Keskustelu homoseksuaalisuudesta on kristittyjen taholta pääosin keskustelua siitä onko se syntiä vai ei. Homojen anti keskusteluun on yksinomaan sen näkökannan alleviivaaminen, jonka mukaan homoseksi on ok.

Noinhan se juuri menee. Ja suurin synti on EPÄUSKO eli ei uskota Jeesukseen eikä tunnusteta häntä Herraksi. Se on kaiken synnin "emäsika", josta sitten kumpuaa erilaiset yksittäiset synnin teot!

Totuus on kuitenkin se, että päivästä toiseen jauhatte tälläkin palstalla tätä homoasiaa ihan kuin elämässä ei muuta olisikaan. Olen palstaa selaillut noin kahden kuukauden ajan ja eipä montaa kirjoitusta muista synneistä ole sattunut silmään. Homoasia sen sijaan poikii keskimäärin pari kolme ketjua joka päivä. Voisi siis jo väittää, että kiinnostuksenne homoilun syntiin ei ole ihan terveellä pohjalla.

Vastustaa toki saa. Minäkin olen vastustanut ylensyöntiä lähes koko elämäni mutta pelkkä lähikaupassa piipahtaminen kertoo karun totuuden, että yhä enemmän läskejä lyllertää joukossamme. Pitäisikö minun mennä kertomaan heille ylensyömisen synnistä?

Seli seli kirjoitti:

Totuus on kuitenkin se, että päivästä toiseen jauhatte tälläkin palstalla tätä homoasiaa ihan kuin elämässä ei muuta olisikaan. Olen palstaa selaillut noin kahden kuukauden ajan ja eipä montaa kirjoitusta muista synneistä ole sattunut silmään. Homoasia sen sijaan poikii keskimäärin pari kolme ketjua joka päivä. Voisi siis jo väittää, että kiinnostuksenne homoilun syntiin ei ole ihan terveellä pohjalla.

Vastustaa toki saa. Minäkin olen vastustanut ylensyöntiä lähes koko elämäni mutta pelkkä lähikaupassa piipahtaminen kertoo karun totuuden, että yhä enemmän läskejä lyllertää joukossamme. Pitäisikö minun mennä kertomaan heille ylensyömisen synnistä?

Lue lisää

Ikävä kyllä en ole huomannut aloituksia, joissa olisi näistä muista synneistä samaa keskustelua syntynyt. pari kertaa on ollut ahneudesta ja mammonan palvonnasta. Taisi olla joku ateistin aloittama vapaista seksisuhteistakin. Tosin ne ovat osin typistyneet siihen, ettei niistä ole haluttu keskustella sen enempää. Mammonan palvonnasta tuli jopa kommenttia, ettei se ole väärin lainkaan. Katsottiin että omaisuus on vain Jumalan palkintoa. Siksi kai ei rikkaille moisia tuomioita jaella kuten homoille?

Mutta odottelen...

Mihin uskonlahkoon kuulut kun noin epäkristillisiä ajatuksia esität?

mummomuori kirjoitti:

Ikävä kyllä en ole huomannut aloituksia, joissa olisi näistä muista synneistä samaa keskustelua syntynyt. pari kertaa on ollut ahneudesta ja mammonan palvonnasta. Taisi olla joku ateistin aloittama vapaista seksisuhteistakin. Tosin ne ovat osin typistyneet siihen, ettei niistä ole haluttu keskustella sen enempää. Mammonan palvonnasta tuli jopa kommenttia, ettei se ole väärin lainkaan. Katsottiin että omaisuus on vain Jumalan palkintoa. Siksi kai ei rikkaille moisia tuomioita jaella kuten homoille?

Mutta odottelen...

Lue lisää

"Ikävä kyllä en ole huomannut aloituksia, joissa olisi näistä muista synneistä samaa keskustelua syntynyt. pari kertaa on ollut ahneudesta ja mammonan palvonnasta."

En oikeastaan minäkään ... :))

Ehkä noiden muiden syntien harjoittajat eivät halua erivapautta kirkolta tehdä syntiä .. hmmmm ?

Mutta odotellaan .... ja periaate on, että aina kerrotaan Jumalan tahto kun kysytään :))

Tsöörpi kirjoitti:

"Ikävä kyllä en ole huomannut aloituksia, joissa olisi näistä muista synneistä samaa keskustelua syntynyt. pari kertaa on ollut ahneudesta ja mammonan palvonnasta."

En oikeastaan minäkään ... :))

Ehkä noiden muiden syntien harjoittajat eivät halua erivapautta kirkolta tehdä syntiä .. hmmmm ?

Mutta odotellaan .... ja periaate on, että aina kerrotaan Jumalan tahto kun kysytään :))

Lue lisää

No jaa, kyllä esim. mammonaa palvovat ovat saaneet jo erivapautensa. Kaikkihan nykyään lasketaan rahassa, pientä ininää joskus kuuluu, mutta suurin osa alistuu lopulta. Raha on tärkeää näemmä myös uskoville?

Samoin omasta ahneudesta luopuminen on vähän epäkuranttia. Kuka haluaa luopua kaikesta tästä hyvästä, mitä meillä on? Tavaroistaan? Vaatteistaan? Ruuastaan? Autoistaan? Kuinka moni on valmis asuttamaan isoissa taloissaan kodittomia? Kuinka moni tyytyy välttämättömimpään?

Entä tämä mässäily? Ruokaa ostetaan enemmän kuin jaksetaan syödä. Oletko katsonut noita eri kokkiohjelmia? Oletko miettinyt kuinka paljon se saastuttaa kun eksoottisia ruokia kuskaillaan ympäri maailman? Entä karamellit, limpparit ja muut, mitä ihminen ei edes ravinnokseen tarvitse?

Entä tämä heteroseksuaalien hillitön käyttäytyminen? Kohta kai ”naidaan” kaikkea mitä liikkuu? Kaikki on sallittua, kunhan se tehdään salaa. Jopa uskoville…

Entä päihteet? Nyt alkoholisoidutaan jo vauvasta vaariin. Tunne montakin kaappijuoppoa, jotka osallistuvat vapaiden uskonliikkeiden toimintaan. Lääkkeitä syödään surutta pieneenkin vaivaan, vaikka vähän töhnä olo tuleekin. Edelleen salaa. Tätä kyllä harrastavat kaikki – uskosta tai uskonnosta riippumatta.

Pahin kaikesta lienee kovuus ja välinpitämättömyys lähimmäisistä. Kaikki suojautuvat toisiaan vastaan, kääntävät selkänsä ja torjuvat kaikki vähänkin omasta mielestä ”vääränlaiset”.

Näit erivapautettuja riittää...

Jne.

"Emme ole homouden asiantuntijoita, mutta kristinuskon asiantuntijoita olemme."

Olet oikeassa. Et edusta homouden asiantuntijaa. Enkä minäkään. Mutta olisiko syytä kuulla uskovia homoseksuaaleja eikä puhua ikäänkuin heitä ei olisi olemassa.

Puhut kuin heidät tulisi pelastaa omalta itseltään, väkivalloin. Kyllä uskova seksuaali- tai sukupuolivähemmistöön kuuluva ihminen tietää tasan tarkkaan mitä pelastukseen vaaditaan. Ei sitä tarvitse huudella täällä, muka huolestuneena toisten sieluista. Jätetään se hänen ja Luojansa väliseksi asiaksi. Eri asia on, jos ihminen tunne Jeesusta. Siitä tulee kyllä kertoa.

Hnsq - erityisnuorisotyönohjaaja

Tsöörpi kirjoitti:

"Ikävä kyllä en ole huomannut aloituksia, joissa olisi näistä muista synneistä samaa keskustelua syntynyt. pari kertaa on ollut ahneudesta ja mammonan palvonnasta."

En oikeastaan minäkään ... :))

Ehkä noiden muiden syntien harjoittajat eivät halua erivapautta kirkolta tehdä syntiä .. hmmmm ?

Mutta odotellaan .... ja periaate on, että aina kerrotaan Jumalan tahto kun kysytään :))

Lue lisää

Siis mitä? Eronneiden vihkimisen on Jeesus kieltänyt, mutta sitähän katsotaan läpi sormien kun nämä eronneet haluavat "erivapauden" mennä uudelleen naimisiin. Eli mitä ihmettä sinä oikein jauhat?

Sen sijaan harva avioliittoon haluava homopari edes haluaa mitätöntä siunausta avioliitolleen. Avioliittoon halutaan siksi, koska rekisteröidyssä parisuhteessa EIVÄT TOTEUDU SAMAT JURIDISET OIKEUDET KUIN AVIOLIITOSSA.

Mutta ei - kristityt pitävät meteliä siitä, että sana "avioliitto" tarkoittaa miehen ja naisen välistä suhdetta ja tätä ei muuteta.

kuunteleva_kirkko kirjoitti:

"Emme ole homouden asiantuntijoita, mutta kristinuskon asiantuntijoita olemme."

Olet oikeassa. Et edusta homouden asiantuntijaa. Enkä minäkään. Mutta olisiko syytä kuulla uskovia homoseksuaaleja eikä puhua ikäänkuin heitä ei olisi olemassa.

Puhut kuin heidät tulisi pelastaa omalta itseltään, väkivalloin. Kyllä uskova seksuaali- tai sukupuolivähemmistöön kuuluva ihminen tietää tasan tarkkaan mitä pelastukseen vaaditaan. Ei sitä tarvitse huudella täällä, muka huolestuneena toisten sieluista. Jätetään se hänen ja Luojansa väliseksi asiaksi. Eri asia on, jos ihminen tunne Jeesusta. Siitä tulee kyllä kertoa.

Hnsq - erityisnuorisotyönohjaaja

Lue lisää

Olipa kierouden laji mikä hyvänsä, siihen vihkiytynyt on sen paras asiantuntija ja siis oikeassa? Olet melkoinen mussukka, jos saan sanoa.

"Annetaampa Paavalin saarnata: Gal.2:6 "Jumal ei tee eroa ihmisten välillä".
Gal 3:28 "Yhdentekevää, oletko juutalainen vai kreikkalainen, orja vai vapaa, mies vai nainen, sillä Kristuksessa Jeesuksessa te kaikki olette yksi." "

Juuri näin ! Amen

Kun Paavali kirjoittaa, niin siinä puhuu Kristuksen ääni Pyhän hengen kautta.

Ja kaikki olemme samalla viivalla - heterot ja homoseksuaalit. Jokaiselle tulee synti saarnata - Paavalin kirjoitusten mukaan kuten Maarit tuossa jo ehti todetakin - synniksi emmekä saa antaa homoseksuaaleille erivapautta tehdä syntiä. Emmehän voi antaa aviorikoksen ja ahneuden ja vallanhalun riivaamallekaan ihmiselle erivapautta tehdä syntiä.

Jumala ei erottele ketään - emmekä me uskovat kristitytkään siis erottele :))

Jumalan sana on aina niiiiiiiiiiiiiiiin yksinkertaista, jos vaan ihminen ei sitä vinoon väännä. Amen

No periikö homoudessa elävät iankaikkisen elämän? Rehellinen vastaus, pyydän.

iankaikkinen elämä kirjoitti:

No periikö homoudessa elävät iankaikkisen elämän? Rehellinen vastaus, pyydän.

"No periikö homoudessa elävät iankaikkisen elämän? Rehellinen vastaus, pyydän."

Tämän päättää sitten Jeesus Kristus viimeisellä tuomiolla.

Karkeasti sanoen niin Raamatun opetuksen mukaan päätös menee rajaviivalla onko ihminen elänyt Jumalan tahdossa vai omien himojensa (= seksi, ahneus, valta, nautinnonhalu, piittamattomuus, sorto) riivaamana ?

Tämän enempää ei ainakaan kukaan uskova kristitty voi sanoa asiasta. Tässä on siis se rehellinen vastaus, minkä voimme nyt antaa.

Tsöörpi kirjoitti:

"No periikö homoudessa elävät iankaikkisen elämän? Rehellinen vastaus, pyydän."

Tämän päättää sitten Jeesus Kristus viimeisellä tuomiolla.

Karkeasti sanoen niin Raamatun opetuksen mukaan päätös menee rajaviivalla onko ihminen elänyt Jumalan tahdossa vai omien himojensa (= seksi, ahneus, valta, nautinnonhalu, piittamattomuus, sorto) riivaamana ?

Tämän enempää ei ainakaan kukaan uskova kristitty voi sanoa asiasta. Tässä on siis se rehellinen vastaus, minkä voimme nyt antaa.

Lue lisää

Te voitte antaa. Jotain rajaa...puhu vain omasta puolestasi.

iankaikkinen elämä kirjoitti:

No periikö homoudessa elävät iankaikkisen elämän? Rehellinen vastaus, pyydän.

Homoseksuaalisessa suhteessa elävä perii iankaikkisen elämän siinä missä heterosuhteessakin elävä.

Viimeisellä tuomiolla ei kysytä oletko hetero tai homo, ei edes uskoa, vaan mitä olet tehnyt tai jättänyt tekemättä.

"Laupeutta minä tahdon enkä uhria." näyttää olevan monelle "uskovalle" hyvin vieras ajatus. Suhteesi lähimmäiseesi ratkaisee kuitenkin iäisyyskohtalosi (Matt. 25). En ennustaisi Tsöörpille kovin auvoisia iäisyyspäiviä:(

Tsöörpi kirjoitti:

"Annetaampa Paavalin saarnata: Gal.2:6 "Jumal ei tee eroa ihmisten välillä".
Gal 3:28 "Yhdentekevää, oletko juutalainen vai kreikkalainen, orja vai vapaa, mies vai nainen, sillä Kristuksessa Jeesuksessa te kaikki olette yksi." "

Juuri näin ! Amen

Kun Paavali kirjoittaa, niin siinä puhuu Kristuksen ääni Pyhän hengen kautta.

Ja kaikki olemme samalla viivalla - heterot ja homoseksuaalit. Jokaiselle tulee synti saarnata - Paavalin kirjoitusten mukaan kuten Maarit tuossa jo ehti todetakin - synniksi emmekä saa antaa homoseksuaaleille erivapautta tehdä syntiä. Emmehän voi antaa aviorikoksen ja ahneuden ja vallanhalun riivaamallekaan ihmiselle erivapautta tehdä syntiä.

Jumala ei erottele ketään - emmekä me uskovat kristitytkään siis erottele :))

Jumalan sana on aina niiiiiiiiiiiiiiiin yksinkertaista, jos vaan ihminen ei sitä vinoon väännä. Amen

Lue lisää

"Jumala ei erottele ketään - emmekä me uskovat kristitytkään siis erottele :))"

Puhut taas omiasi helluntailaisten tapaan. JUMALA KYLLÄ EROTTELEE, mutta meiltä ihmisiltä se on kielletty.

iankaikkinen elämä kirjoitti:

No periikö homoudessa elävät iankaikkisen elämän? Rehellinen vastaus, pyydän.

Vain JUmala sen tietää.

Maarit sanoi :
Eläinkunnassakin tavataan homoutta mm. yksinäiseksi jääneissä koirassorsilla tämä on tavallista. Eivätkä nämä sorsatkaan ole Jumalan luomistyön jäännöskappaleita.
___________
Sinunhan papittarena kuuluisi kertoa meille mikä on pyhää ja mikä
epäpyhää?
Varoittaminen on velvollisuutesi.

Hesekiel:
33:8 Jos minä sanon jumalattomalle: jumalaton, sinun on kuolemalla kuoltava, mutta sinä et puhu varoittaaksesi jumalatonta hänen tiestänsä, niin se jumalaton kuolee synnissänsä, mutta hänen verensä minä vaadin sinun kädestäsi.
33:9 Mutta jos sinä varoitat jumalatonta hänen tiestänsä, että hän kääntyisi siltä pois, eikä hän tieltänsä käänny, niin hän kuolee synnissänsä, mutta sinä olet sielusi pelastanut

Uskonveljiä varoitetaan vähän eri tavalla.

Raamatussa kielletään myös avioero. Eivätkö eronneet tosiaankaan pääse taivaaseen?

Koti-isä kirjoitti:

Raamatussa kielletään myös avioero. Eivätkö eronneet tosiaankaan pääse taivaaseen?

Sanopa se. Tällä logiikalla ei, mitä tässä ketjussa on käyty. Mutta ilouutinen on se, että elämme armon alla - anteeksiantamus on totta!

Hnsq - erityisnuorisotyönohjaaja

Koti-isä kirjoitti:

Raamatussa kielletään myös avioero. Eivätkö eronneet tosiaankaan pääse taivaaseen?

Jos ollaan sanatarkkoja, eli tulkitaan Raamattua tietyllä tavalla kirjoitusten kautta, niin näin todella on. Ero on mahdollista vain tapauksessa, jossa toinen on uskoton. Eron jälkeen vain ei enää saa olla kenenkään kanssa suhteessa, vielä vähemmän avioitua. Ei edes se, joka on syytön eroon. Uudelleen voi vihkiä vain lesket.

Tästä syntyykin hyvin mielenkiintoinen kokonaisuus. Kaikki uudelleen avioituneet elävät siis synnissä. Jos he tekevät parannuksen, niin – pitäisikö heidän erota? Voisivatko he avioitua uudestaan entisen kumppanin kanssa? Vai riittääkö että muuttaa pois kodistaan yksinäisyyteen?

kuunteleva_kirkko kirjoitti:

Sanopa se. Tällä logiikalla ei, mitä tässä ketjussa on käyty. Mutta ilouutinen on se, että elämme armon alla - anteeksiantamus on totta!

Hnsq - erityisnuorisotyönohjaaja

Lue lisää

Kerroppa voiko ihminen elää tietoiseti vastoin Jumalan ilmoitusta ja sitä vielä vastustaa ja siitä huolimatta perisi iankaikkisen elämän?

kuunteleva_kirkko kirjoitti:

Sanopa se. Tällä logiikalla ei, mitä tässä ketjussa on käyty. Mutta ilouutinen on se, että elämme armon alla - anteeksiantamus on totta!

Hnsq - erityisnuorisotyönohjaaja

Lue lisää

Armo Jeesuksessa koskee vain heitä jotka tuon armon suostuvat ottamaan vastaan.

Jos homoseksuaaleille julistetaan synnittömyyttä, niin mitenkä he edes ymmärtävät ottaa tuon armon vastaan ?

Koti-isä kirjoitti:

Raamatussa kielletään myös avioero. Eivätkö eronneet tosiaankaan pääse taivaaseen?

"Raamatussa kielletään myös avioero. Eivätkö eronneet tosiaankaan pääse taivaaseen? "

Jos suostuvat ottamaan armon Jeesuksessa vastaan niin tottakai pääsevät :)) Tämä on se ilouutinen, että Jeesus lunasti kaikki SYNTISET - synnittömiähän ei edes tarvi lunastaa :))

Avioero on siitä ongelmallinen, että sitä ei kai ole julistettu synniksi suoranaisesti, vaikka Jumala ei tahdo että erotaan. Jos puoliso tekee huorin, niin toisella on itseasiassa Jumalan antama lupa erota.

Mutta vaikka tekee huorin itse ja jättää perheensä, niin tämän saa kyllä anteeksi jos katuu syntiään ja ottaa armon Jeesuksessa vastaan.

Tästä syystä on niin tärkeää, että KAIKILLE synnintekijöille kerrotaan synti totuuden mukaisesti eikä kellekään tule valehdella, että syntisi muka ei olekaan mitään syntiä. Meillä ei ole Jumalan antamaa lupaa julistaa ketään tällä tavalla kadotukseen.

Tsöörpi kirjoitti:

Armo Jeesuksessa koskee vain heitä jotka tuon armon suostuvat ottamaan vastaan.

Jos homoseksuaaleille julistetaan synnittömyyttä, niin mitenkä he edes ymmärtävät ottaa tuon armon vastaan ?

Lue lisää

Eihän kenellekkään saa julistaa synnittömyyttä. Johan se nyt vallan olisi Sanan vastaista. Homot tekevät ihan varmasti syntiä. Muttei tuo homous heistä syntisiä tee.

Hnsq - erityisnuorisotyönohjaaja

miten on kirjoitti:

Kerroppa voiko ihminen elää tietoiseti vastoin Jumalan ilmoitusta ja sitä vielä vastustaa ja siitä huolimatta perisi iankaikkisen elämän?

Ei voi. Armon pilkkaa on vaikeaa saada anteeksi, koska silloinhan ihminen ei edes pyydä mitään anteeksi. Silloinhan on myös ihmisen valintaa, ettei hän edes pyri perimään iankaikkista elämää. Hebr. 10:26

"Jos me näet teemme syntiä ehdoin tahdoin, senkin jälkeen, kun olemme oppineet tuntemaan totuuden, ei ole enää mitään uhria syntiemme sovitukseksi"

Tätkö hait, ymmärsinkö oikein?

Hnsq - erityisnuorisotyönohjaaja

kuunteleva_kirkko kirjoitti:

Eihän kenellekkään saa julistaa synnittömyyttä. Johan se nyt vallan olisi Sanan vastaista. Homot tekevät ihan varmasti syntiä. Muttei tuo homous heistä syntisiä tee.

Hnsq - erityisnuorisotyönohjaaja

Lue lisää

1Kor 6:9 sanoo: "Vai ettekö tiedä, etteivät väärät saa periä Jumalan valtakuntaa? Älkää eksykö. Eivät huorintekijät, ei epäjumalanpalvelijat, ei avionrikkojat, ei hekumoitsijat eikä miehimykset,"

Tuo miehimykset tarkottaa homosuhteessa eläviä. Ei pitäisi olla liian vaikea paikka ymmärtää.

kuunteleva_kirkko kirjoitti:

Eihän kenellekkään saa julistaa synnittömyyttä. Johan se nyt vallan olisi Sanan vastaista. Homot tekevät ihan varmasti syntiä. Muttei tuo homous heistä syntisiä tee.

Hnsq - erityisnuorisotyönohjaaja

Lue lisää

"Homot tekevät ihan varmasti syntiä. Muttei tuo homous heistä syntisiä tee. "

Hyvä kun itse tuon totesit !

Ei tule johdattaa ketään kadotukseen julistamalla heille synnittömyyttä. Tähän meillä ei ole lupaa.

Armo Jeesuksessa voi kohdata vain jos ihminen ymmärtää syntinsä, koska vain synnit Jeesus voi antaa anteeksi armonsa kautta.

Ja lisäksi syntejä emme määrää me ihmiset, vaan ne tulee sellaiseen Jumalan sanasta mitä siellä on präntätty :))

kuunteleva_kirkko kirjoitti:

Ei voi. Armon pilkkaa on vaikeaa saada anteeksi, koska silloinhan ihminen ei edes pyydä mitään anteeksi. Silloinhan on myös ihmisen valintaa, ettei hän edes pyri perimään iankaikkista elämää. Hebr. 10:26

"Jos me näet teemme syntiä ehdoin tahdoin, senkin jälkeen, kun olemme oppineet tuntemaan totuuden, ei ole enää mitään uhria syntiemme sovitukseksi"

Tätkö hait, ymmärsinkö oikein?

Hnsq - erityisnuorisotyönohjaaja

Lue lisää

Onko sitten sekin, että hyväksyy tietoisesti esimerkiksi sellaisen synnin kuin eronneiden uudelleenvihkiminen, armon pilkkaa? Kyllähän kristitty tietää eronneiden uudelleenvihkimisen synniksi ja samalla tietää armosta - mutta päättää siirtää anteeksipyyntöä tuonnemmas.

kuunteleva_kirkko kirjoitti:

Eihän kenellekkään saa julistaa synnittömyyttä. Johan se nyt vallan olisi Sanan vastaista. Homot tekevät ihan varmasti syntiä. Muttei tuo homous heistä syntisiä tee.

Hnsq - erityisnuorisotyönohjaaja

Lue lisää

"Eihän kenellekkään saa julistaa synnittömyyttä. Johan se nyt vallan olisi Sanan vastaista."

Muuten tuo oli todella mielenkiintoinen lausahdus - tuo viimeinen lause.

Mitähän Sanaa tarkoitat tuossa ? Kirjoitettua vai tulkittua sanaa ? Mistä tuo Sana voidaan lukea - tunnustuskirjoista vai Raamatusta ? Edelleen kirjoitettuna vai tulkittuna ? :))

Tsöörpi kirjoitti:

Armo Jeesuksessa koskee vain heitä jotka tuon armon suostuvat ottamaan vastaan.

Jos homoseksuaaleille julistetaan synnittömyyttä, niin mitenkä he edes ymmärtävät ottaa tuon armon vastaan ?

Lue lisää

"Jos homoseksuaaleille julistetaan synnittömyyttä, niin mitenkä he edes ymmärtävät ottaa tuon armon vastaan ?"

Voisiko ajatella, että pahempiakin syntejä löytyy? Sekä homojen että heteroiden keskuudesta?

muunteleva kirkko kirjoitti:

1Kor 6:9 sanoo: "Vai ettekö tiedä, etteivät väärät saa periä Jumalan valtakuntaa? Älkää eksykö. Eivät huorintekijät, ei epäjumalanpalvelijat, ei avionrikkojat, ei hekumoitsijat eikä miehimykset,"

Tuo miehimykset tarkottaa homosuhteessa eläviä. Ei pitäisi olla liian vaikea paikka ymmärtää.

Lue lisää

Ompas selvää kirjoitettua Sanan tekstiä tuossa - etten paremmin sano :))

Tsöörpi kirjoitti:

"Raamatussa kielletään myös avioero. Eivätkö eronneet tosiaankaan pääse taivaaseen? "

Jos suostuvat ottamaan armon Jeesuksessa vastaan niin tottakai pääsevät :)) Tämä on se ilouutinen, että Jeesus lunasti kaikki SYNTISET - synnittömiähän ei edes tarvi lunastaa :))

Avioero on siitä ongelmallinen, että sitä ei kai ole julistettu synniksi suoranaisesti, vaikka Jumala ei tahdo että erotaan. Jos puoliso tekee huorin, niin toisella on itseasiassa Jumalan antama lupa erota.

Mutta vaikka tekee huorin itse ja jättää perheensä, niin tämän saa kyllä anteeksi jos katuu syntiään ja ottaa armon Jeesuksessa vastaan.

Tästä syystä on niin tärkeää, että KAIKILLE synnintekijöille kerrotaan synti totuuden mukaisesti eikä kellekään tule valehdella, että syntisi muka ei olekaan mitään syntiä. Meillä ei ole Jumalan antamaa lupaa julistaa ketään tällä tavalla kadotukseen.

Lue lisää

"Jos suostuvat ottamaan armon Jeesuksessa vastaan niin tottakai pääsevät"

Eli homosuhteessakin voi elää kunhan välillä vähän katuu ja pyytää kuolinvuoteellaan anteeksi. Selvä juttu. Miksi siitä tehdään niin big deal?

"Avioero on siitä ongelmallinen, että sitä ei kai ole julistettu synniksi suoranaisesti, vaikka Jumala ei tahdo että erotaan."

Eipä ole homoseksuaalisuuttakaan. Sitä on sanottu "kauhistukseksi". Vai voisitko laittaa Raamatusta sen kohdan, jossa homous on julistettu nimenomaan synniksi? Haluaisin lukea sen, jotta näkisin Jumalan sanan omilla silmilläni. Voisitko auttaa?

Koti-isä kirjoitti:

"Jos suostuvat ottamaan armon Jeesuksessa vastaan niin tottakai pääsevät"

Eli homosuhteessakin voi elää kunhan välillä vähän katuu ja pyytää kuolinvuoteellaan anteeksi. Selvä juttu. Miksi siitä tehdään niin big deal?

"Avioero on siitä ongelmallinen, että sitä ei kai ole julistettu synniksi suoranaisesti, vaikka Jumala ei tahdo että erotaan."

Eipä ole homoseksuaalisuuttakaan. Sitä on sanottu "kauhistukseksi". Vai voisitko laittaa Raamatusta sen kohdan, jossa homous on julistettu nimenomaan synniksi? Haluaisin lukea sen, jotta näkisin Jumalan sanan omilla silmilläni. Voisitko auttaa?

Lue lisää

Lue 1 Kor 6: 9-10

"Vai ettekö tiedä, etteivät väärät saa periä Jumalan valtakuntaa? Älkää eksykö. Eivät huorintekijät, ei epäjumalanpalvelijat, ei avionrikkojat, ei hekumoitsijat eikä miehimykset,
eivät varkaat, ei ahneet, ei juomarit, ei pilkkaajat eivätkä anastajat saa periä Jumalan valtakuntaa."

Koti-isä kirjoitti:

"Jos homoseksuaaleille julistetaan synnittömyyttä, niin mitenkä he edes ymmärtävät ottaa tuon armon vastaan ?"

Voisiko ajatella, että pahempiakin syntejä löytyy? Sekä homojen että heteroiden keskuudesta?

Lue lisää

Todella voi :))

Koti-isä kirjoitti:

"Jos suostuvat ottamaan armon Jeesuksessa vastaan niin tottakai pääsevät"

Eli homosuhteessakin voi elää kunhan välillä vähän katuu ja pyytää kuolinvuoteellaan anteeksi. Selvä juttu. Miksi siitä tehdään niin big deal?

"Avioero on siitä ongelmallinen, että sitä ei kai ole julistettu synniksi suoranaisesti, vaikka Jumala ei tahdo että erotaan."

Eipä ole homoseksuaalisuuttakaan. Sitä on sanottu "kauhistukseksi". Vai voisitko laittaa Raamatusta sen kohdan, jossa homous on julistettu nimenomaan synniksi? Haluaisin lukea sen, jotta näkisin Jumalan sanan omilla silmilläni. Voisitko auttaa?

Lue lisää

"Eli homosuhteessakin voi elää kunhan välillä vähän katuu ja pyytää kuolinvuoteellaan anteeksi. Selvä juttu. Miksi siitä tehdään niin big deal? "

Paavali vastaa kyllä tähänkin Pyhässä hengessä. Syntiä ei tule tehdä että armo suurempi olisi ... Tämä on taktista Jeesuksen armon väärinkäyttöä ja sydämen asenne Jumalan tahtoon on tällöin aivan väärä.

Kuolinvuoteella voi parannuksen tehdä, mutta se ei voi olla taktista parannuksen tekoa, vaan totista parannusta synnisestä - hukkaan menneestä - elämästä. Edellyttäen että Jumala sen kuolinvuoteen suo - voi olla että kuolee niin äkkiä ettei edes tajua kuolevansa.

Raamatun kohdan näköjään jo saitkin tuossa yllä !

kuunteleva_kirkko kirjoitti:

Ei voi. Armon pilkkaa on vaikeaa saada anteeksi, koska silloinhan ihminen ei edes pyydä mitään anteeksi. Silloinhan on myös ihmisen valintaa, ettei hän edes pyri perimään iankaikkista elämää. Hebr. 10:26

"Jos me näet teemme syntiä ehdoin tahdoin, senkin jälkeen, kun olemme oppineet tuntemaan totuuden, ei ole enää mitään uhria syntiemme sovitukseksi"

Tätkö hait, ymmärsinkö oikein?

Hnsq - erityisnuorisotyönohjaaja

Lue lisää

Hnsg - erityisnuorisotynohjaajalle

"Tätkö hait, ymmärsinkö oikein?"

Hain kysymyksellä sitä, voiko homosuhteessa elävä, joka lukee Raamatusta, että -homostelu on riettautta ja, että Jumala on heidät hyljännyt - edelleen jatkaa tuota homoudessa elämistä ja siitä huolimatta perisi iankaikkisen elämän. Siis toimivat vastoin Jumalan tahtoa mutta perisivät kuitenkin iankaikkisen elämän?

muunteleva kirkko kirjoitti:

Lue 1 Kor 6: 9-10

"Vai ettekö tiedä, etteivät väärät saa periä Jumalan valtakuntaa? Älkää eksykö. Eivät huorintekijät, ei epäjumalanpalvelijat, ei avionrikkojat, ei hekumoitsijat eikä miehimykset,
eivät varkaat, ei ahneet, ei juomarit, ei pilkkaajat eivätkä anastajat saa periä Jumalan valtakuntaa."

Lue lisää

Kiitos paljon! Huomaan olleeni väärässä monessa väittämässäni. Homot eivät selvästikään Korinton seurakunnan mukaan pääse taivaaseen ja koska joidenkin mukaan Pyhä Henki on ollut vaikuttajana Raamattua kirjoitettaessa - ja ilmeisesti myös muokattaessa, lyhennettäessä, lisättäessä ym., olen opiskellut teologiaa, joten tiedän nämä asiat - niin tällaisen uskon mukaan homot eivät tietenkään pääse taivaaseen.

Jeesushan ei edelleenkään ole asiaan ottanut kantaa.

Heitän kuitenkin vielä ilmoille kysymyksen siitä, että jos homous on synnynnäistä niin kuinka aidosti sitä voi Viimeisellä Tuomiollakaan katua? En minä ainakaan itse usko, että voisin aidosti katua sitä, että olen mies ja toimin kuin mies koska olen tällaisena syntynyt. Miten homot tähän pystyisivät?

Koti-isä kirjoitti:

Kiitos paljon! Huomaan olleeni väärässä monessa väittämässäni. Homot eivät selvästikään Korinton seurakunnan mukaan pääse taivaaseen ja koska joidenkin mukaan Pyhä Henki on ollut vaikuttajana Raamattua kirjoitettaessa - ja ilmeisesti myös muokattaessa, lyhennettäessä, lisättäessä ym., olen opiskellut teologiaa, joten tiedän nämä asiat - niin tällaisen uskon mukaan homot eivät tietenkään pääse taivaaseen.

Jeesushan ei edelleenkään ole asiaan ottanut kantaa.

Heitän kuitenkin vielä ilmoille kysymyksen siitä, että jos homous on synnynnäistä niin kuinka aidosti sitä voi Viimeisellä Tuomiollakaan katua? En minä ainakaan itse usko, että voisin aidosti katua sitä, että olen mies ja toimin kuin mies koska olen tällaisena syntynyt. Miten homot tähän pystyisivät?

Lue lisää

"Jeesushan ei edelleenkään ole asiaan ottanut kantaa. "

Jeesus lähetti Paavalin ja kaikki mitä Paavali kirjoittaa niin se on Pyhässä hengessä kirjoitettua ja Pyhä henki taasen on Jeesuksen lähettämä :))

Pyhä henki on Jumalan kolmas persoona - yhtä ja samaa kuin Jeesus taikka Jahve- isä Jumala.



"Heitän kuitenkin vielä ilmoille kysymyksen siitä, että jos homous on synnynnäistä niin kuinka aidosti sitä voi Viimeisellä Tuomiollakaan katua? "

Missä kohtaa Raamatussa lukee, että synti on jotenkin synnynnäistä ? Syntitaipumus tulee syntiinlankeemuksen seurauksena, mutta geeneissä synti ei ole.


"En minä ainakaan itse usko, että voisin aidosti katua sitä, että olen mies ja toimin kuin mies koska olen tällaisena syntynyt."


????? - etten paremmin sano :))

Tais mennä vähän kierroksille :))

Koti-isä kirjoitti:

Kiitos paljon! Huomaan olleeni väärässä monessa väittämässäni. Homot eivät selvästikään Korinton seurakunnan mukaan pääse taivaaseen ja koska joidenkin mukaan Pyhä Henki on ollut vaikuttajana Raamattua kirjoitettaessa - ja ilmeisesti myös muokattaessa, lyhennettäessä, lisättäessä ym., olen opiskellut teologiaa, joten tiedän nämä asiat - niin tällaisen uskon mukaan homot eivät tietenkään pääse taivaaseen.

Jeesushan ei edelleenkään ole asiaan ottanut kantaa.

Heitän kuitenkin vielä ilmoille kysymyksen siitä, että jos homous on synnynnäistä niin kuinka aidosti sitä voi Viimeisellä Tuomiollakaan katua? En minä ainakaan itse usko, että voisin aidosti katua sitä, että olen mies ja toimin kuin mies koska olen tällaisena syntynyt. Miten homot tähän pystyisivät?

Lue lisää

Ainiin joo. Sanoihan Jeesus seuraavaa: "Totisesti: laista ei häviä yksikään kirjain, ei pieninkään piirto, ennen kuin taivas ja maa katoavat, ennen kuin kaikki on tapahtunut."

Eli laista ei myöskään katoa seuraavat kirjalliset kukkaset:

"Kun miehellä on ollut siemensyöksy, hänen tulee peseytyä kauttaaltaan ja hän on epäpuhdas iltaan saakka." (3. Moos. 15:16)

"Kun naisella on kuukautisvuoto, hän on epäpuhdas seitsemän päivää, ja se, joka sinä aikana koskettaa häntä, on epäpuhdas iltaan saakka." (3. Moos. 15:19)

- - -

Mitä mieltä olette näistä? Jeesus on sanonut, ettei laista häviä yksikään piirto.

Tsöörpi kirjoitti:

"Jeesushan ei edelleenkään ole asiaan ottanut kantaa. "

Jeesus lähetti Paavalin ja kaikki mitä Paavali kirjoittaa niin se on Pyhässä hengessä kirjoitettua ja Pyhä henki taasen on Jeesuksen lähettämä :))

Pyhä henki on Jumalan kolmas persoona - yhtä ja samaa kuin Jeesus taikka Jahve- isä Jumala.



"Heitän kuitenkin vielä ilmoille kysymyksen siitä, että jos homous on synnynnäistä niin kuinka aidosti sitä voi Viimeisellä Tuomiollakaan katua? "

Missä kohtaa Raamatussa lukee, että synti on jotenkin synnynnäistä ? Syntitaipumus tulee syntiinlankeemuksen seurauksena, mutta geeneissä synti ei ole.


"En minä ainakaan itse usko, että voisin aidosti katua sitä, että olen mies ja toimin kuin mies koska olen tällaisena syntynyt."


????? - etten paremmin sano :))

Tais mennä vähän kierroksille :))

Lue lisää

Raamatussa näin ei luekaan, mutta lääketieteellisesti on saatu näyttöä siitä, että homous on synnynnäistä.

Tsöörpi kirjoitti:

"Jeesushan ei edelleenkään ole asiaan ottanut kantaa. "

Jeesus lähetti Paavalin ja kaikki mitä Paavali kirjoittaa niin se on Pyhässä hengessä kirjoitettua ja Pyhä henki taasen on Jeesuksen lähettämä :))

Pyhä henki on Jumalan kolmas persoona - yhtä ja samaa kuin Jeesus taikka Jahve- isä Jumala.



"Heitän kuitenkin vielä ilmoille kysymyksen siitä, että jos homous on synnynnäistä niin kuinka aidosti sitä voi Viimeisellä Tuomiollakaan katua? "

Missä kohtaa Raamatussa lukee, että synti on jotenkin synnynnäistä ? Syntitaipumus tulee syntiinlankeemuksen seurauksena, mutta geeneissä synti ei ole.


"En minä ainakaan itse usko, että voisin aidosti katua sitä, että olen mies ja toimin kuin mies koska olen tällaisena syntynyt."


????? - etten paremmin sano :))

Tais mennä vähän kierroksille :))

Lue lisää

http://www.tiede.fi/artikkeli/978/homoksi_ei_kasv_at_eta

Koti-isä kirjoitti:

Ainiin joo. Sanoihan Jeesus seuraavaa: "Totisesti: laista ei häviä yksikään kirjain, ei pieninkään piirto, ennen kuin taivas ja maa katoavat, ennen kuin kaikki on tapahtunut."

Eli laista ei myöskään katoa seuraavat kirjalliset kukkaset:

"Kun miehellä on ollut siemensyöksy, hänen tulee peseytyä kauttaaltaan ja hän on epäpuhdas iltaan saakka." (3. Moos. 15:16)

"Kun naisella on kuukautisvuoto, hän on epäpuhdas seitsemän päivää, ja se, joka sinä aikana koskettaa häntä, on epäpuhdas iltaan saakka." (3. Moos. 15:19)

- - -

Mitä mieltä olette näistä? Jeesus on sanonut, ettei laista häviä yksikään piirto.

Lue lisää

"Mitä mieltä olette näistä? Jeesus on sanonut, ettei laista häviä yksikään piirto. "

Jumalan tahto ei ole mielipidekysymys ! Me vain luemme Jumalan tahdon Raamatusta - sitten joko noudatamme sitä taikka emme.

Perustelut pitää sitten hakea lainantajalta eli Jumalalta. Uskon, että kaikki selviää sitten iankaikkisuudessa taikka ehkä jo viimeisellä tuomiolla.

Eli odotellaan ... :))

Tsöörpi kirjoitti:

"Homot tekevät ihan varmasti syntiä. Muttei tuo homous heistä syntisiä tee. "

Hyvä kun itse tuon totesit !

Ei tule johdattaa ketään kadotukseen julistamalla heille synnittömyyttä. Tähän meillä ei ole lupaa.

Armo Jeesuksessa voi kohdata vain jos ihminen ymmärtää syntinsä, koska vain synnit Jeesus voi antaa anteeksi armonsa kautta.

Ja lisäksi syntejä emme määrää me ihmiset, vaan ne tulee sellaiseen Jumalan sanasta mitä siellä on präntätty :))

Lue lisää

Tsöörpille:
""Homot tekevät ihan varmasti syntiä. Muttei tuo homous heistä syntisiä tee.
Hyvä kun itse tuon totesit !"

Niin, yhtälailla tekevät syntiä, kuin heterotkin. Tekevät monenlaista syntiä. Muttei tuo ominaisuus heissä ole synti.

Oletko ajatellut, että roomalaiskirjeen luonnonvastaisuus voi tarkoittaa homomiehelle tai lesbonaiselle aivan päinvastaista. On luonnotonta ja lähimmäistä vastaan rikkovaa vaihtaa itselleen luonnollinen seksuaalisuus väkisin itselleen luonnottomaan.

Hnsq - erityisnuorisotyönohjaaja

miten on kirjoitti:

Hnsg - erityisnuorisotynohjaajalle

"Tätkö hait, ymmärsinkö oikein?"

Hain kysymyksellä sitä, voiko homosuhteessa elävä, joka lukee Raamatusta, että -homostelu on riettautta ja, että Jumala on heidät hyljännyt - edelleen jatkaa tuota homoudessa elämistä ja siitä huolimatta perisi iankaikkisen elämän. Siis toimivat vastoin Jumalan tahtoa mutta perisivät kuitenkin iankaikkisen elämän?

Lue lisää

Ai anteeksi, kyse oli taas homoista. Vastasit minulle kohtaan, jossa olin juuri vastannut kysymykseen avioerosta.

Kyllä, homostelu on rietastelua mikäli se on luonnovastaista itselleen. Jos se on vain keino toteuttaa himoa, käyttää hyväkseen toista tai alistaa toinen mies naisen asemaan suhteessa itseensä. Homostelu seksiseikkailuna ei liene Jumalan tahdon mukaista.

Mutta jos ihminen on homoseksuaali, kysyköön itse Herraltaan tuleeko hyväksytyksi omana itsenään ja luotuna. Onko se minuus, joka on totta, syntiä? Moni on kysellyt ja antanut kaiken vallan muutokselle, mutta mitään muutosta ei ole tapahtunut. Ei ole homosta heteroa tullut.

Siispä vastaankin kysymykseesi: Homouttaan todeksi elävä ihminen voi periä iankaikkisen elämän. Jos ei muuta itselleen voi niin armonkerjäläisenä sitten.

Hnsq

Tsöörpi kirjoitti:

"Jeesushan ei edelleenkään ole asiaan ottanut kantaa. "

Jeesus lähetti Paavalin ja kaikki mitä Paavali kirjoittaa niin se on Pyhässä hengessä kirjoitettua ja Pyhä henki taasen on Jeesuksen lähettämä :))

Pyhä henki on Jumalan kolmas persoona - yhtä ja samaa kuin Jeesus taikka Jahve- isä Jumala.



"Heitän kuitenkin vielä ilmoille kysymyksen siitä, että jos homous on synnynnäistä niin kuinka aidosti sitä voi Viimeisellä Tuomiollakaan katua? "

Missä kohtaa Raamatussa lukee, että synti on jotenkin synnynnäistä ? Syntitaipumus tulee syntiinlankeemuksen seurauksena, mutta geeneissä synti ei ole.


"En minä ainakaan itse usko, että voisin aidosti katua sitä, että olen mies ja toimin kuin mies koska olen tällaisena syntynyt."


????? - etten paremmin sano :))

Tais mennä vähän kierroksille :))

Lue lisää

Koska homoseksuaalisuus on Jumalan lahja, ei sitä pidä katua. Se olisi jumalanpilkkaa.

Järkeä ja sydäntäänkin pitää käyttää. Uskonlahkoissa tyhmyys tiivistyy niin kuin sinulle on valitettavasti käynyt. Hoet täällä ulkoa oppimiasi lahkon juttuja etkä ajattele itse mitään:(

kuunteleva_kirkko kirjoitti:

Tsöörpille:
""Homot tekevät ihan varmasti syntiä. Muttei tuo homous heistä syntisiä tee.
Hyvä kun itse tuon totesit !"

Niin, yhtälailla tekevät syntiä, kuin heterotkin. Tekevät monenlaista syntiä. Muttei tuo ominaisuus heissä ole synti.

Oletko ajatellut, että roomalaiskirjeen luonnonvastaisuus voi tarkoittaa homomiehelle tai lesbonaiselle aivan päinvastaista. On luonnotonta ja lähimmäistä vastaan rikkovaa vaihtaa itselleen luonnollinen seksuaalisuus väkisin itselleen luonnottomaan.

Hnsq - erityisnuorisotyönohjaaja

Lue lisää

En ole ajatellut mitään tuollaista, koska Roomalaiskirje tarkoittaa sitä mitä siihen on kirjoitettu :))

Tämäkin on vaihtoehto - eikö totta ? :))

kuunteleva_kirkko kirjoitti:

Ai anteeksi, kyse oli taas homoista. Vastasit minulle kohtaan, jossa olin juuri vastannut kysymykseen avioerosta.

Kyllä, homostelu on rietastelua mikäli se on luonnovastaista itselleen. Jos se on vain keino toteuttaa himoa, käyttää hyväkseen toista tai alistaa toinen mies naisen asemaan suhteessa itseensä. Homostelu seksiseikkailuna ei liene Jumalan tahdon mukaista.

Mutta jos ihminen on homoseksuaali, kysyköön itse Herraltaan tuleeko hyväksytyksi omana itsenään ja luotuna. Onko se minuus, joka on totta, syntiä? Moni on kysellyt ja antanut kaiken vallan muutokselle, mutta mitään muutosta ei ole tapahtunut. Ei ole homosta heteroa tullut.

Siispä vastaankin kysymykseesi: Homouttaan todeksi elävä ihminen voi periä iankaikkisen elämän. Jos ei muuta itselleen voi niin armonkerjäläisenä sitten.

Hnsq

Lue lisää

"Homostelu seksiseikkailuna ei liene Jumalan tahdon mukaista "

Tämä on sinun ..hmmm ... sitä kuuluisaa tulkintaasi !

Jumalan tahto selviää kun lukee Jumalan sanaa !

Yksinkertaista - eikö totta ?



"Mutta jos ihminen on homoseksuaali, kysyköön itse Herraltaan tuleeko hyväksytyksi omana itsenään ja luotuna. "

Kuka tahansa synnintekijä voi tätä kysyä itseltään - murhamies, varas, aviorikkoja, valkoisen valheen esittäjä, veronkiertäjä, ... tuleeko hän hyväksytyksi omana itsenään. Ja vastauksen saa Jumalan sanasta !



"Homouttaan todeksi elävä ihminen voi periä iankaikkisen elämän. Jos ei muuta itselleen voi niin armonkerjäläisenä sitten. "

Mutta ei voi periä taivasten valtakuntaa ilman parannuksen tekoa. Synti tulee hyljätä ja näin voi armon Jeesuksessa vastaan.

Sinänsä ihan hyvä, että nyt jo puhut sinäkin armon vastaanottamisesta. Et vaan vieläkään opeta oikein, vaan olet tahallasi johdattamassa homoseksuaalit kadotukseen.

Kiitos Jumalan, niin maailmassa on sadoin tuhansin homoja, jotka ovat oikein ymmärtäneet synnin ja näin ovat sitten niitä armonkerjäläisiä ja hylänneet syntinsä.

Koti-isä kirjoitti:

"Jos suostuvat ottamaan armon Jeesuksessa vastaan niin tottakai pääsevät"

Eli homosuhteessakin voi elää kunhan välillä vähän katuu ja pyytää kuolinvuoteellaan anteeksi. Selvä juttu. Miksi siitä tehdään niin big deal?

"Avioero on siitä ongelmallinen, että sitä ei kai ole julistettu synniksi suoranaisesti, vaikka Jumala ei tahdo että erotaan."

Eipä ole homoseksuaalisuuttakaan. Sitä on sanottu "kauhistukseksi". Vai voisitko laittaa Raamatusta sen kohdan, jossa homous on julistettu nimenomaan synniksi? Haluaisin lukea sen, jotta näkisin Jumalan sanan omilla silmilläni. Voisitko auttaa?

Lue lisää

Koti-isä sanoi :
Eipä ole homoseksuaalisuuttakaan. Sitä on sanottu "kauhistukseksi". Vai voisitko laittaa Raamatusta sen kohdan, jossa homous on julistettu nimenomaan synniksi?
________________
Tuon selvemmin syntiä ei enää voi määritellä :

Roomalaiskirje:
1:24 Sentähden Jumala on heidät, heidän sydämensä himoissa, hyljännyt saastaisuuteen, häpäisemään itse omat ruumiinsa,
1:25 nuo, jotka ovat vaihtaneet Jumalan totuuden valheeseen ja kunnioittaneet ja palvelleet luotua enemmän kuin Luojaa, joka on ylistetty iankaikkisesti, amen.
1:26 Sentähden Jumala on hyljännyt heidät häpeällisiin himoihin; sillä heidän NAISPUOLENSA ovat vaihtaneet luonnollisen yhteyden luonnonvastaiseen;
1:27 samoin miespuoletkin, luopuen luonnollisesta yhteydestä naispuolen kanssa, ovat kiimoissaan syttyneet toisiinsa ja harjoittaneet, miespuolet miespuolten kanssa, riettautta ja villiintymisestään saaneet itseensä sen palkan, mikä saada piti.
1:28 Ja niinkuin heille ei kelvannut pitää kiinni Jumalan tuntemisesta, niin Jumala hylkäsi heidät heidän kelvottoman mielensä valtaan, tekemään sopimattomia.

Tsöörpi kirjoitti:

"Raamatussa kielletään myös avioero. Eivätkö eronneet tosiaankaan pääse taivaaseen? "

Jos suostuvat ottamaan armon Jeesuksessa vastaan niin tottakai pääsevät :)) Tämä on se ilouutinen, että Jeesus lunasti kaikki SYNTISET - synnittömiähän ei edes tarvi lunastaa :))

Avioero on siitä ongelmallinen, että sitä ei kai ole julistettu synniksi suoranaisesti, vaikka Jumala ei tahdo että erotaan. Jos puoliso tekee huorin, niin toisella on itseasiassa Jumalan antama lupa erota.

Mutta vaikka tekee huorin itse ja jättää perheensä, niin tämän saa kyllä anteeksi jos katuu syntiään ja ottaa armon Jeesuksessa vastaan.

Tästä syystä on niin tärkeää, että KAIKILLE synnintekijöille kerrotaan synti totuuden mukaisesti eikä kellekään tule valehdella, että syntisi muka ei olekaan mitään syntiä. Meillä ei ole Jumalan antamaa lupaa julistaa ketään tällä tavalla kadotukseen.

Lue lisää

Joo mutta myöntänet, että huorintekemistä ei saa jatkaa! Ja uudelleen avioituminen on huorintekemistä, vaikka avioeroon olisi ollut syynä se että puoliso teki huorin. Oletko valmis kertomaan uudelleen avioituneille heidän syntinsä totuuden mukaisesti, vai oletko valmis siihen että he vaikenemisesi johdosta joutuvat kadotukseen?

Luterilaisten mielestähän uudelleen avioituminen on tietenkin ihan OK, mutta sinun logiikkasi mukaan sen ei varmaan sitä pitäisi olla.

Tsöörpi kirjoitti:

"Mitä mieltä olette näistä? Jeesus on sanonut, ettei laista häviä yksikään piirto. "

Jumalan tahto ei ole mielipidekysymys ! Me vain luemme Jumalan tahdon Raamatusta - sitten joko noudatamme sitä taikka emme.

Perustelut pitää sitten hakea lainantajalta eli Jumalalta. Uskon, että kaikki selviää sitten iankaikkisuudessa taikka ehkä jo viimeisellä tuomiolla.

Eli odotellaan ... :))

Lue lisää

Olisiko mahdollista sitten myös "odotella" ja antaa homojen toteuttaa rakkauttaan ja olla yhdessä täällä maan päällä?

pertsa2012 kirjoitti:

Koti-isä sanoi :
Eipä ole homoseksuaalisuuttakaan. Sitä on sanottu "kauhistukseksi". Vai voisitko laittaa Raamatusta sen kohdan, jossa homous on julistettu nimenomaan synniksi?
________________
Tuon selvemmin syntiä ei enää voi määritellä :

Roomalaiskirje:
1:24 Sentähden Jumala on heidät, heidän sydämensä himoissa, hyljännyt saastaisuuteen, häpäisemään itse omat ruumiinsa,
1:25 nuo, jotka ovat vaihtaneet Jumalan totuuden valheeseen ja kunnioittaneet ja palvelleet luotua enemmän kuin Luojaa, joka on ylistetty iankaikkisesti, amen.
1:26 Sentähden Jumala on hyljännyt heidät häpeällisiin himoihin; sillä heidän NAISPUOLENSA ovat vaihtaneet luonnollisen yhteyden luonnonvastaiseen;
1:27 samoin miespuoletkin, luopuen luonnollisesta yhteydestä naispuolen kanssa, ovat kiimoissaan syttyneet toisiinsa ja harjoittaneet, miespuolet miespuolten kanssa, riettautta ja villiintymisestään saaneet itseensä sen palkan, mikä saada piti.
1:28 Ja niinkuin heille ei kelvannut pitää kiinni Jumalan tuntemisesta, niin Jumala hylkäsi heidät heidän kelvottoman mielensä valtaan, tekemään sopimattomia.

Lue lisää

Mutta kun kyse olikin siitä, että täällä sanotaan homouden olevan synti ja esimerkiksi eronneiden vihkimisen olevan Jumalan tahdon vastaista, muttei selvästi synti?

Koti-isä kirjoitti:

Olisiko mahdollista sitten myös "odotella" ja antaa homojen toteuttaa rakkauttaan ja olla yhdessä täällä maan päällä?

Evankeliumin sanoma määritettiin noin 2000 vuotta sitten eli odottelemisest on jo kauan sitten odoteltu. Nyt julistamme sitä Sanaa mikä on annettu kunnes Jeesus saapuu.

:(:(:( kirjoitti:

Koska homoseksuaalisuus on Jumalan lahja, ei sitä pidä katua. Se olisi jumalanpilkkaa.

Järkeä ja sydäntäänkin pitää käyttää. Uskonlahkoissa tyhmyys tiivistyy niin kuin sinulle on valitettavasti käynyt. Hoet täällä ulkoa oppimiasi lahkon juttuja etkä ajattele itse mitään:(

Lue lisää

Julistamme vain annettua Sanaa sellaisenaan kuin se on taivaasta meille annettu Jumalan tahtona.

20+15=35 kirjoitti:

http://www.tiede.fi/artikkeli/978/homoksi_ei_kasv_at_eta

Ainoastaan Jumalalla on kaikki tieto. Vaikka ihminen kuinka tutkii, hän tulee tietämään vain murto-osan siitä mitä Jumala tietää.

Koti-isä kirjoitti:

Mutta kun kyse olikin siitä, että täällä sanotaan homouden olevan synti ja esimerkiksi eronneiden vihkimisen olevan Jumalan tahdon vastaista, muttei selvästi synti?

Koti-isä sanoi :
Mutta kun kyse olikin siitä, että täällä sanotaan homouden olevan synti ja esimerkiksi eronneiden vihkimisen olevan Jumalan tahdon vastaista, muttei selvästi synti?
___________
Ymmärsin ehkä väärin mitä kysyttiin?
Yritetään uudestaan.

Erosta yleensä jos kumpikaan ei ole tehnyt huorin :

Markus :
10:11 Ja hän sanoi heille: "Joka hylkää vaimonsa ja nai toisen, se tekee huorin häntä vastaan.
10:12 Ja jos vaimo hylkää miehensä ja menee naimisiin toisen kanssa, niin hän tekee huorin."
________
Jos toinen aviopuoliso on tehnyt huorin :

Miehelle on sallittua hylätä vaimo huoruuden takia ja silloin
naisella on oltava sama oikeus - se oli naisen kohdalla oma mielipiteeni
ja perustuu yleiseen oikeudenmukaisuuteen plus siihen ,että se mikä on syntiä naiselle on oltava sitä myös miehelle.

Matteuksen evankeliumi :
5:31 On sanottu: 'Joka hylkää vaimonsa, antakoon hänelle erokirjan.'
5:32 Mutta minä sanon teille: jokainen, joka hylkää vaimonsa muun kuin huoruuden tähden, saattaa hänet tekemään huorin, ja joka nai hyljätyn, tekee huorin
_______________________________________________________
Pappi joka tietää vihkivänsä huorintekijän tekee synnin samaten kuin
se eroon syyllinen huorintehnyt osapuoli.

Muita "oikeutetun" eron syitä ei ole kuin tuo huorinteko - eroaminen ei
ole kuitenkaan pakollista.
_______________________________________________________
Menikö jo paremmin?

Tsöörpi kirjoitti:

"Homostelu seksiseikkailuna ei liene Jumalan tahdon mukaista "

Tämä on sinun ..hmmm ... sitä kuuluisaa tulkintaasi !

Jumalan tahto selviää kun lukee Jumalan sanaa !

Yksinkertaista - eikö totta ?



"Mutta jos ihminen on homoseksuaali, kysyköön itse Herraltaan tuleeko hyväksytyksi omana itsenään ja luotuna. "

Kuka tahansa synnintekijä voi tätä kysyä itseltään - murhamies, varas, aviorikkoja, valkoisen valheen esittäjä, veronkiertäjä, ... tuleeko hän hyväksytyksi omana itsenään. Ja vastauksen saa Jumalan sanasta !



"Homouttaan todeksi elävä ihminen voi periä iankaikkisen elämän. Jos ei muuta itselleen voi niin armonkerjäläisenä sitten. "

Mutta ei voi periä taivasten valtakuntaa ilman parannuksen tekoa. Synti tulee hyljätä ja näin voi armon Jeesuksessa vastaan.

Sinänsä ihan hyvä, että nyt jo puhut sinäkin armon vastaanottamisesta. Et vaan vieläkään opeta oikein, vaan olet tahallasi johdattamassa homoseksuaalit kadotukseen.

Kiitos Jumalan, niin maailmassa on sadoin tuhansin homoja, jotka ovat oikein ymmärtäneet synnin ja näin ovat sitten niitä armonkerjäläisiä ja hylänneet syntinsä.

Lue lisää

"Kiitos Jumalan, niin maailmassa on sadoin tuhansin homoja, jotka ovat oikein ymmärtäneet synnin ja näin ovat sitten niitä armonkerjäläisiä ja hylänneet syntinsä."

Lähde?

uskotar kirjoitti:

Ainoastaan Jumalalla on kaikki tieto. Vaikka ihminen kuinka tutkii, hän tulee tietämään vain murto-osan siitä mitä Jumala tietää.

Niin. Raamatun mukaanhaan aurinko kiertää maata eikä päinvastoin. Ehkä me ihmisetkin sen vielä joskus huomaamme! :)

Tsöörpi kirjoitti:

Julistamme vain annettua Sanaa sellaisenaan kuin se on taivaasta meille annettu Jumalan tahtona.

Mielestäni te julistatte sellaista sanaa, joka todella kuulostaakin siltä, että sen ovat ihmiset kirjoittaneet parituhatta vuotta sitten. Sen jälkeen sitä on muokattu monissa kirkolliskokouksissa. Esimerkiksi se, että Jumala on yksi, mutta ilmenee kolmena persoonana ei sinäänsä löydy Raamatusta, vaan se päätettiin Konstantinopolin kirkolliskokouksessa v. 381. Raamatusta on jätetty myös pois sellaisia evankeliumeja, jotka eivät tue ihmisten hallintaa kirkon avulla, esimerkiksi Tuomaan evankeliumi. Sitten kun vielä on haarauduttu katolilaisuuteen ja ortodoksisuuteen ja tulee protestantit ja Luther tekee uskonpuhdistuksen, niin ymmärrän kyllä miksi se Sana kuulostaa välillä aika vekkulilta.

Tsöörpi kirjoitti:

Evankeliumin sanoma määritettiin noin 2000 vuotta sitten eli odottelemisest on jo kauan sitten odoteltu. Nyt julistamme sitä Sanaa mikä on annettu kunnes Jeesus saapuu.

Sinä kiertelet ja kaartelet, muttet vastaa kysymyksiin. Onko se tapa millä Herra haluaa palvelijansa toimivan? Kysyin, uskotteko edellämainitut Raamatun kohdat paikkansapitäviksi edelleen jos laista ei häviä yksikään piirto? Vastaisitko nyt tähän?

Minä en pyytänyt mitään Jumalan perusteluja näille käskyille, koska suoraan sanoen...

pertsa2012 kirjoitti:

Koti-isä sanoi :
Mutta kun kyse olikin siitä, että täällä sanotaan homouden olevan synti ja esimerkiksi eronneiden vihkimisen olevan Jumalan tahdon vastaista, muttei selvästi synti?
___________
Ymmärsin ehkä väärin mitä kysyttiin?
Yritetään uudestaan.

Erosta yleensä jos kumpikaan ei ole tehnyt huorin :

Markus :
10:11 Ja hän sanoi heille: "Joka hylkää vaimonsa ja nai toisen, se tekee huorin häntä vastaan.
10:12 Ja jos vaimo hylkää miehensä ja menee naimisiin toisen kanssa, niin hän tekee huorin."
________
Jos toinen aviopuoliso on tehnyt huorin :

Miehelle on sallittua hylätä vaimo huoruuden takia ja silloin
naisella on oltava sama oikeus - se oli naisen kohdalla oma mielipiteeni
ja perustuu yleiseen oikeudenmukaisuuteen plus siihen ,että se mikä on syntiä naiselle on oltava sitä myös miehelle.

Matteuksen evankeliumi :
5:31 On sanottu: 'Joka hylkää vaimonsa, antakoon hänelle erokirjan.'
5:32 Mutta minä sanon teille: jokainen, joka hylkää vaimonsa muun kuin huoruuden tähden, saattaa hänet tekemään huorin, ja joka nai hyljätyn, tekee huorin
_______________________________________________________
Pappi joka tietää vihkivänsä huorintekijän tekee synnin samaten kuin
se eroon syyllinen huorintehnyt osapuoli.

Muita "oikeutetun" eron syitä ei ole kuin tuo huorinteko - eroaminen ei
ole kuitenkaan pakollista.
_______________________________________________________
Menikö jo paremmin?

Lue lisää

Meni, kiitos paljon! Ihmettelen sitä, että miksi kristityt eivät ole huolestuneita siitä, että koko ajan "syntiä" siunataan kirkossa. Eihän uudelleenvihittäviltä ihmisiltä kysytä, että kuka ja millä tavalla teki huorin edellisessä avioliitossa. Ja sitten näitä syntisiä avioliittoja siunaillaan, mutta pidetään hirveää äläkkää, että homoliittoja ei missään nimessä saa siunata.

Ymmärrän, etteivät kirkon jäsenet halua tietoisesti lisätä syntiliittojen siunaamista, mutta joku roti saisi olla syntisten heteroliittojenkin kanssa. Muuten se näyttää muille ihmisille melko tekopyhältä.

Koti-isä kirjoitti:

Sinä kiertelet ja kaartelet, muttet vastaa kysymyksiin. Onko se tapa millä Herra haluaa palvelijansa toimivan? Kysyin, uskotteko edellämainitut Raamatun kohdat paikkansapitäviksi edelleen jos laista ei häviä yksikään piirto? Vastaisitko nyt tähän?

Minä en pyytänyt mitään Jumalan perusteluja näille käskyille, koska suoraan sanoen...

Lue lisää

" Kysyin, uskotteko edellämainitut Raamatun kohdat paikkansapitäviksi edelleen jos laista ei häviä yksikään piirto?"

Raamattu on kokonaisuudessaan Jumalan ilmoitusta !

Ei meidän tule jonkin aikakauden muoti-ilmiöiden mukaan lajitella, mikä kohta on Jumalan ilmoitusta ja mikä kohta ei ole.

PS. Lisäksi on ihan turhaa ja jopa lapsellista viritellä loogisia ansoja uskoville. Jeesuskaan ei niihin langennut :))

Koti-isä kirjoitti:

Mielestäni te julistatte sellaista sanaa, joka todella kuulostaakin siltä, että sen ovat ihmiset kirjoittaneet parituhatta vuotta sitten. Sen jälkeen sitä on muokattu monissa kirkolliskokouksissa. Esimerkiksi se, että Jumala on yksi, mutta ilmenee kolmena persoonana ei sinäänsä löydy Raamatusta, vaan se päätettiin Konstantinopolin kirkolliskokouksessa v. 381. Raamatusta on jätetty myös pois sellaisia evankeliumeja, jotka eivät tue ihmisten hallintaa kirkon avulla, esimerkiksi Tuomaan evankeliumi. Sitten kun vielä on haarauduttu katolilaisuuteen ja ortodoksisuuteen ja tulee protestantit ja Luther tekee uskonpuhdistuksen, niin ymmärrän kyllä miksi se Sana kuulostaa välillä aika vekkulilta.

Lue lisää

Julistamme kirjoitettua Jumalan ilmoitusta sellaisenaan kuin Jumala sen ilmoitti ylöskirjaajille.

Koti-isä kirjoitti:

Niin. Raamatun mukaanhaan aurinko kiertää maata eikä päinvastoin. Ehkä me ihmisetkin sen vielä joskus huomaamme! :)

Mistähän sinä tuonkaan tiedon olet saanut ? Et ainakaan Raamattua lukemalla :))

Koti-isä kirjoitti:

"Kiitos Jumalan, niin maailmassa on sadoin tuhansin homoja, jotka ovat oikein ymmärtäneet synnin ja näin ovat sitten niitä armonkerjäläisiä ja hylänneet syntinsä."

Lähde?

Lue lisää

Lähde ovat uskoontulleet homot ! :))

Tsöörpi kirjoitti:

Mistähän sinä tuonkaan tiedon olet saanut ? Et ainakaan Raamattua lukemalla :))

Psalmi 19:5-7

Tsöörpi kirjoitti:

Julistamme kirjoitettua Jumalan ilmoitusta sellaisenaan kuin Jumala sen ilmoitti ylöskirjaajille.

Harmi vain, ettei sitä siinä muodossa löydy. Raamattua on muokkailtu kirkolliskokouksissa kautta aikojen.

Tsöörpi kirjoitti:

" Kysyin, uskotteko edellämainitut Raamatun kohdat paikkansapitäviksi edelleen jos laista ei häviä yksikään piirto?"

Raamattu on kokonaisuudessaan Jumalan ilmoitusta !

Ei meidän tule jonkin aikakauden muoti-ilmiöiden mukaan lajitella, mikä kohta on Jumalan ilmoitusta ja mikä kohta ei ole.

PS. Lisäksi on ihan turhaa ja jopa lapsellista viritellä loogisia ansoja uskoville. Jeesuskaan ei niihin langennut :))

Lue lisää

Kysymyksessä ei ole mikään ansa. Ihmettelen vain, mikset joitakin kohtia voi Raamatusta allekirjoittaa jos se on kokonaisuudessa Jumalan ilmoitusta?

Mielestäni tässä keskustelussa ei ole mitään turhaa ja lapsellista. Tiedän henkilöitä, jotka ovat joutuneet kärsimään homoseksuaalisuutensa takia YHTEISKUNNAN vuoksi, koska yhteiskunta ei heitä hyväksy. Haluan siksi selkeitä perusteluja sille, miksi tulevienkin homoseksuaalien tarvitsee tulla kärsimään, koska heitä ei hyväksytä.

Tsöörpi kirjoitti:

Lähde ovat uskoontulleet homot ! :))

Lähde sillä, että heitä on sadoin tuhansin? Sitä tässä hain. En mitenkään voi uskoa, että olet tavannut yli 100 000 uskoontullutta homoa.

Koti-isä kirjoitti:

Meni, kiitos paljon! Ihmettelen sitä, että miksi kristityt eivät ole huolestuneita siitä, että koko ajan "syntiä" siunataan kirkossa. Eihän uudelleenvihittäviltä ihmisiltä kysytä, että kuka ja millä tavalla teki huorin edellisessä avioliitossa. Ja sitten näitä syntisiä avioliittoja siunaillaan, mutta pidetään hirveää äläkkää, että homoliittoja ei missään nimessä saa siunata.

Ymmärrän, etteivät kirkon jäsenet halua tietoisesti lisätä syntiliittojen siunaamista, mutta joku roti saisi olla syntisten heteroliittojenkin kanssa. Muuten se näyttää muille ihmisille melko tekopyhältä.

Lue lisää

Koti-isä sanoi :
Meni, kiitos paljon! Ihmettelen sitä, että miksi kristityt eivät ole huolestuneita siitä, että koko ajan "syntiä" siunataan kirkossa.
_________
Kaikki institutionaaliset kirkkokunnat ovat jo kaulaansa myöten syntiensä
suossa ja niistä olen ev.lut. kirkkoa kaiken aikaa nuhdellut.

He eivät vain ymmärrä avioerolasten kärsimystä ja sitä ettei heillä enää ole
kompasseissaan oikeaa suuntaa.
Luopiopapit siunaavat ihmisiä synnillisiin liitttoihin vaikkei se mikään pakko olisi.

Uskovat eivät enää ole huolestuneita kirkon tilasta , koska sitä ei voida enää
ihmisen konstein parantaa.
Uskovat ovat kuulleet kutsun ja aloittaneet uloslähdön porttokirkosta.

Tämänkin saitin papit ovat velvollisia noudattamaan ev.lut. kirkon linjauksia
mutta eivät sen uskomme Kulmakiven säädöksiä.

Kymmenestä käskystäkin ovat tehneet poistoja ja muuttaneet niitä ,mutta
tuo kadotuksen kansa(papisto) on unohtanut , että ne olivat KÄSKYJÄ eivätkä
mitään TOIVOMUKSIA.

Älä koskaan kuuntele vakavissasi mitä nuo raatelevat sudet sinulle sanovat
sillä he tottelevat ja kumartavat toista herraa kuin Jeesusta Kristusta.

Koita jaksaa!!
____________________________________________________________

Tsöörpi kirjoitti:

Mistähän sinä tuonkaan tiedon olet saanut ? Et ainakaan Raamattua lukemalla :))

Joosua10:12-13

Koti-isä kirjoitti:

Kysymyksessä ei ole mikään ansa. Ihmettelen vain, mikset joitakin kohtia voi Raamatusta allekirjoittaa jos se on kokonaisuudessa Jumalan ilmoitusta?

Mielestäni tässä keskustelussa ei ole mitään turhaa ja lapsellista. Tiedän henkilöitä, jotka ovat joutuneet kärsimään homoseksuaalisuutensa takia YHTEISKUNNAN vuoksi, koska yhteiskunta ei heitä hyväksy. Haluan siksi selkeitä perusteluja sille, miksi tulevienkin homoseksuaalien tarvitsee tulla kärsimään, koska heitä ei hyväksytä.

Lue lisää

"Ihmettelen vain, mikset joitakin kohtia voi Raamatusta allekirjoittaa jos se on kokonaisuudessa Jumalan ilmoitusta ? "


Minähän olen koko sanonut että Raamattu on Jumalan sanaa ihan kokonansa - jokainen sen jae !!

Älä nyt tätä jo moneen kertaan vastattua asiaa tivaa :)))



"Haluan siksi selkeitä perusteluja sille, miksi tulevienkin homoseksuaalien tarvitsee tulla kärsimään, koska heitä ei hyväksytä. "


Vain Jumala voi poistaa homojen kärsimykset ja siksi julistamme heille Jeesuksen rakkauden evankeliumia. Amen

Koti-isä kirjoitti:

Harmi vain, ettei sitä siinä muodossa löydy. Raamattua on muokkailtu kirkolliskokouksissa kautta aikojen.

Jumala on kyllä Sanansa tarkoin varjellut että jopa mökinmummo sen ymmärtää. Amen

Eikös olekin suuri Jumalan ihme että meidän Taivaan Iskä on näin taitava :))

Koti-isä kirjoitti:

Lähde sillä, että heitä on sadoin tuhansin? Sitä tässä hain. En mitenkään voi uskoa, että olet tavannut yli 100 000 uskoontullutta homoa.

Homoja on maailmassa noin 10 %. Kristillisen evankeliumin on kuullut noin miljardi ihmistä sillai että ovat tulleet uskoon. Näinollen tästä porukasta uskoontulleita homoja on noin 100 miljoonaa kautta vuosisatain. Siinä sulle tilastoa mietinnän pohjaksi :))

kuunteleva_kirkko kirjoitti:

Eihän kenellekkään saa julistaa synnittömyyttä. Johan se nyt vallan olisi Sanan vastaista. Homot tekevät ihan varmasti syntiä. Muttei tuo homous heistä syntisiä tee.

Hnsq - erityisnuorisotyönohjaaja

Lue lisää

Hnsq - erityisnuorisotyönohjaaja sanoi :
Homot tekevät ihan varmasti syntiä. Muttei tuo homous heistä syntisiä tee.
_____________
Homoilu ainakin näyttäisi olevan syntiä.

Semanttiset saivartelut eivät ole oikein kunniallinen tapa keskustella , mutta
sitähän piispatkin harrastavat kuten sinäkin??
__________
Roomalaiskirje:
1:24 Sentähden Jumala on heidät, heidän sydämensä himoissa, hyljännyt saastaisuuteen, häpäisemään itse omat ruumiinsa,
1:25 nuo, jotka ovat vaihtaneet Jumalan totuuden valheeseen ja kunnioittaneet ja palvelleet luotua enemmän kuin Luojaa, joka on ylistetty iankaikkisesti, amen.
1:26 Sentähden Jumala on hyljännyt heidät häpeällisiin himoihin; sillä heidän naispuolensa ovat vaihtaneet luonnollisen yhteyden luonnonvastaiseen;
1:27 samoin miespuoletkin, luopuen luonnollisesta yhteydestä naispuolen kanssa, ovat kiimoissaan syttyneet toisiinsa ja harjoittaneet, miespuolet miespuolten kanssa, riettautta ja villiintymisestään saaneet itseensä sen palkan, mikä saada piti.
1:28 Ja niinkuin heille ei kelvannut pitää kiinni Jumalan tuntemisesta, niin Jumala hylkäsi heidät heidän kelvottoman mielensä valtaan, tekemään sopimattomia.
1:32 jotka, vaikka tuntevat Jumalan vanhurskaan säädöksen, että ne, jotka senkaltaisia tekevät, ovat KUOLEMAN ansainneet, eivät ainoastaan itse niitä tee, vaan vieläpä osoittavat hyväksymistä niille, jotka niitä tekevät.
______________________________________________________

Tsöörpi kirjoitti:

Homoja on maailmassa noin 10 %. Kristillisen evankeliumin on kuullut noin miljardi ihmistä sillai että ovat tulleet uskoon. Näinollen tästä porukasta uskoontulleita homoja on noin 100 miljoonaa kautta vuosisatain. Siinä sulle tilastoa mietinnän pohjaksi :))

Lue lisää

"Kristillisen evankeliumin on kuullut noin miljardi ihmistä sillai että ovat tulleet uskoon. Näinollen tästä porukasta uskoontulleita homoja on noin 100 miljoonaa kautta vuosisatain"

Jaahas... Ja nämä 100 miljoonaa oletettua uskoontulluttua homoa ovat kaikki hylänneet homoseksuaalisuuden samalla ja kertoneet siitä sinulle?

Tsöörpi kirjoitti:

Jumala on kyllä Sanansa tarkoin varjellut että jopa mökinmummo sen ymmärtää. Amen

Eikös olekin suuri Jumalan ihme että meidän Taivaan Iskä on näin taitava :))

"Eikös olekin suuri Jumalan ihme että meidän Taivaan Iskä on näin taitava :))"

Jos se jonkun tekee onnelliseksi, niin kyllä - kyllä se on suuri ihme! Toivon vain, että silti voisi antaa muiden ihmisten elää omaa elämäänsä ja pyrkiä edistämään suvaitsevaisuutta, rauhaa ja rakkautta yhteiskunnassa.

Tsöörpi kirjoitti:

"Ihmettelen vain, mikset joitakin kohtia voi Raamatusta allekirjoittaa jos se on kokonaisuudessa Jumalan ilmoitusta ? "


Minähän olen koko sanonut että Raamattu on Jumalan sanaa ihan kokonansa - jokainen sen jae !!

Älä nyt tätä jo moneen kertaan vastattua asiaa tivaa :)))



"Haluan siksi selkeitä perusteluja sille, miksi tulevienkin homoseksuaalien tarvitsee tulla kärsimään, koska heitä ei hyväksytä. "


Vain Jumala voi poistaa homojen kärsimykset ja siksi julistamme heille Jeesuksen rakkauden evankeliumia. Amen

Lue lisää

Kyllä tivaan. Käytkö sinä itse peseytymässä jos kuukautisia poteva nainen on koskenut sinuun? Jos et, niin miksi, jos kerran "Raamattu on Jumalan sanaa ihan kokonansa - jokainen sen jae !!"?

mummomuori kirjoitti:

Jos ollaan sanatarkkoja, eli tulkitaan Raamattua tietyllä tavalla kirjoitusten kautta, niin näin todella on. Ero on mahdollista vain tapauksessa, jossa toinen on uskoton. Eron jälkeen vain ei enää saa olla kenenkään kanssa suhteessa, vielä vähemmän avioitua. Ei edes se, joka on syytön eroon. Uudelleen voi vihkiä vain lesket.

Tästä syntyykin hyvin mielenkiintoinen kokonaisuus. Kaikki uudelleen avioituneet elävät siis synnissä. Jos he tekevät parannuksen, niin – pitäisikö heidän erota? Voisivatko he avioitua uudestaan entisen kumppanin kanssa? Vai riittääkö että muuttaa pois kodistaan yksinäisyyteen?

Lue lisää

Mummo sanoi :
Kaikki uudelleen avioituneet elävät siis synnissä.
______________
Eivät elä.

Matteus antaa tässä ymmärtää ,että miehelle uudelleen avioituminen on sallittua jos vaimo on tehnyt huorin.
Silloin sen on oltava vastaavasti naisellekin sallittua jos mies tekee huorin.

Matteuksen evankeliumi :
19:9 Mutta minä sanon teille: joka hylkää vaimonsa muun kuin HUORUUDEN tähden ja NAI TOISEN, se tekee huorin; ja joka nai hyljätyn, se tekee huorin.

Koti-isä kirjoitti:

Kyllä tivaan. Käytkö sinä itse peseytymässä jos kuukautisia poteva nainen on koskenut sinuun? Jos et, niin miksi, jos kerran "Raamattu on Jumalan sanaa ihan kokonansa - jokainen sen jae !!"?

Lue lisää

Koti-isä sanoi :
Kyllä tivaan. Käytkö sinä itse peseytymässä jos kuukautisia poteva nainen on koskenut sinuun? Jos et, niin miksi, jos kerran "Raamattu on Jumalan sanaa ihan kokonansa - jokainen sen jae !!"?
____________
Tuossa Jerusalemin kokouksessa apostolit päättivät mitä pakanakristittyjen
tulee noudattaa Mooseksen laista.
Asia ei kuitenkaan ole aivan noin yksioikoinen.

Siis ei tarvitse mennä peseytymään jos ei halua.

Apostolien teot :
15:5 Mutta fariseusten lahkosta nousivat muutamat, jotka olivat tulleet uskoon, ja sanoivat: "Heidät on ympärileikattava ja heitä on käskettävä noudattamaan Mooseksen lakia."
15:10 Miksi te siis nyt kiusaatte Jumalaa ja tahdotte panna opetuslasten niskaan ikeen, jota eivät meidän isämme emmekä mekään ole jaksaneet kantaa?
15:20 vaan heille kirjoitettakoon, että heidän pitää karttaman epäjumalien saastuttamaa ja haureutta ja lihaa, josta ei veri ole laskettu, sekä verta.
15:27 Me lähetämme siis Juudaan ja Silaan, jotka myös suusanalla ilmoittavat teille saman.
15:28 Sillä Pyhä Henki ja me olemme nähneet hyväksi, ettei teidän päällenne ole pantava enempää kuormaa kuin nämä välttämättömät:
15:29 että kartatte epäjumalille uhrattua ja verta ja lihaa, josta ei veri ole laskettu, ja haureutta. Jos te näitä vältätte, niin teidän käy hyvin. Jääkää hyvästi!"

Koti-isä kirjoitti:

Kyllä tivaan. Käytkö sinä itse peseytymässä jos kuukautisia poteva nainen on koskenut sinuun? Jos et, niin miksi, jos kerran "Raamattu on Jumalan sanaa ihan kokonansa - jokainen sen jae !!"?

Lue lisää

"Käytkö sinä itse peseytymässä jos kuukautisia poteva nainen on koskenut sinuun? "

Tietenkin pesen käteni jos näin on Jumalan tahto !! Enhän minä nyt Jumalan tahtoa halua rikkoa, jos vaan tiedän että nainen on kuukautistilassa.

Jumalan sana on ihan kokonansa Jumalan tahtoa ja se on annettu ihmisille noudatettavaksi.

Ja vaikka en pesisikään kättäni, niin ei tätä minun Jumalan tahdosta poikkeamista tule kenenkään käyttää perusteena omaan syntiinsä. Jos joku ihminen tekee syntiä tässä ajassa, niin eihän homoseksuaalit saa tätä käyttää perusteena omaan syntisyyteensä.

Koti-isä kirjoitti:

"Eikös olekin suuri Jumalan ihme että meidän Taivaan Iskä on näin taitava :))"

Jos se jonkun tekee onnelliseksi, niin kyllä - kyllä se on suuri ihme! Toivon vain, että silti voisi antaa muiden ihmisten elää omaa elämäänsä ja pyrkiä edistämään suvaitsevaisuutta, rauhaa ja rakkautta yhteiskunnassa.

Lue lisää

"Toivon vain, että silti voisi antaa muiden ihmisten elää omaa elämäänsä ja pyrkiä edistämään suvaitsevaisuutta, rauhaa ja rakkautta yhteiskunnassa. "

Näin on !!!

Mutta evankeliumin sanaa julistamme kuten se on kirjoitettu. Amen

Koti-isä kirjoitti:

"Kristillisen evankeliumin on kuullut noin miljardi ihmistä sillai että ovat tulleet uskoon. Näinollen tästä porukasta uskoontulleita homoja on noin 100 miljoonaa kautta vuosisatain"

Jaahas... Ja nämä 100 miljoonaa oletettua uskoontulluttua homoa ovat kaikki hylänneet homoseksuaalisuuden samalla ja kertoneet siitä sinulle?

Lue lisää

"Ja nämä 100 miljoonaa oletettua uskoontulluttua homoa ovat kaikki hylänneet homoseksuaalisuuden samalla ja kertoneet siitä sinulle? "

Äläs nyt ihan hassuja kirjoittele !!

Mutta eiköhän tästä porukasta nyt muutama miljoona ihan kokonaankin taipumuksensa himouden harjoittamiseen samaa sukupuolta olevan kanssa ole lakannut. Ainakin ymmärtää, että se on synti ja kauhistus Jumalan silmissä :))

Jeesushan kieltää himouden jyrkemmin kuin kukaan muu - pelkkä himoava katse jo riittää synniksi. Puhumattakaan siitä, kuinka homot harjoittaa miehen ja naisen välisen avioliiton ulkopuolista seksiä vastoin Jumalan tahtoa.

Tsöörpi kirjoitti:

"Ja nämä 100 miljoonaa oletettua uskoontulluttua homoa ovat kaikki hylänneet homoseksuaalisuuden samalla ja kertoneet siitä sinulle? "

Äläs nyt ihan hassuja kirjoittele !!

Mutta eiköhän tästä porukasta nyt muutama miljoona ihan kokonaankin taipumuksensa himouden harjoittamiseen samaa sukupuolta olevan kanssa ole lakannut. Ainakin ymmärtää, että se on synti ja kauhistus Jumalan silmissä :))

Jeesushan kieltää himouden jyrkemmin kuin kukaan muu - pelkkä himoava katse jo riittää synniksi. Puhumattakaan siitä, kuinka homot harjoittaa miehen ja naisen välisen avioliiton ulkopuolista seksiä vastoin Jumalan tahtoa.

Lue lisää

Sinulta ei siis edelleen löydy mitään faktatietoa vaan pelkkä "eiköhän"? Sano sitten niin, ei ketään kiinnosta lukea mitään arvailuja.

Koti-isä kirjoitti:

Sinulta ei siis edelleen löydy mitään faktatietoa vaan pelkkä "eiköhän"? Sano sitten niin, ei ketään kiinnosta lukea mitään arvailuja.

Näin on ! Nyt ymmärsit mitä olen kirjoittanut :))

Joskus vaan kestää aika kauan ennenkuin se tajunta tulee mukaan kuvioihin. Mutta kaikki aikanaan - ja mehän osaamme olla teidän kanssa kärsivällisiä :))

Luepas joskus näiden homouden harjoittamisesta luopuneiden todistuksia taikka käy kuuntelemassa hengellisissä kokouksissa kuinka iloisia he ovatkaan kun saavat elää vapaata elämää ilman niin sitovia himoja ja jatkuvaa tyydytyksen etsintää.

dikduk kirjoitti:

Joosua10:12-13

Ei siis ollut Raamatussa tietoa, että aurinko kiertää maata.

Mielestäni olen odotellut nyt riittävän kauan.

pertsa2012 kirjoitti:

Hnsq - erityisnuorisotyönohjaaja sanoi :
Homot tekevät ihan varmasti syntiä. Muttei tuo homous heistä syntisiä tee.
_____________
Homoilu ainakin näyttäisi olevan syntiä.

Semanttiset saivartelut eivät ole oikein kunniallinen tapa keskustella , mutta
sitähän piispatkin harrastavat kuten sinäkin??
__________
Roomalaiskirje:
1:24 Sentähden Jumala on heidät, heidän sydämensä himoissa, hyljännyt saastaisuuteen, häpäisemään itse omat ruumiinsa,
1:25 nuo, jotka ovat vaihtaneet Jumalan totuuden valheeseen ja kunnioittaneet ja palvelleet luotua enemmän kuin Luojaa, joka on ylistetty iankaikkisesti, amen.
1:26 Sentähden Jumala on hyljännyt heidät häpeällisiin himoihin; sillä heidän naispuolensa ovat vaihtaneet luonnollisen yhteyden luonnonvastaiseen;
1:27 samoin miespuoletkin, luopuen luonnollisesta yhteydestä naispuolen kanssa, ovat kiimoissaan syttyneet toisiinsa ja harjoittaneet, miespuolet miespuolten kanssa, riettautta ja villiintymisestään saaneet itseensä sen palkan, mikä saada piti.
1:28 Ja niinkuin heille ei kelvannut pitää kiinni Jumalan tuntemisesta, niin Jumala hylkäsi heidät heidän kelvottoman mielensä valtaan, tekemään sopimattomia.
1:32 jotka, vaikka tuntevat Jumalan vanhurskaan säädöksen, että ne, jotka senkaltaisia tekevät, ovat KUOLEMAN ansainneet, eivät ainoastaan itse niitä tee, vaan vieläpä osoittavat hyväksymistä niille, jotka niitä tekevät.
______________________________________________________

Lue lisää

PERTSA. Vetoat oudosti sen miehen ajatuksiiin, joka sanoo hänen ja pyhien tuomitsevan maailman ja enkelit, jota satana esti, joka ärhenteli niin, että erkani porukasta.

Ja joka on antanut sellaisia käskyjä, ettei kukaan piittaa niistä mitään: naisten pitää rukoilla päähine päässä ja aviomiesten pitää olla kuin heillä ei vaimoa olisikaan.

Siksi tuokin Paavalin sanoma näkyy jo kauas hänen aivojensa tuotteena: HÄPEÄLLISIIN HIMOIHIN; LUONNONVASTAISEEN; KUOLEMAN ANSAINNEET; KELVOTTOMAN MIELEN VALTAAN. Mikähän noistakaan asioista on totta? Hehe.

Mutta ei voi mitään, jos ei näe Paavalin kirjoituksissa mitään outoa. Ihmettelen kuitenkin, ettei Paavalin ohjeita noudateta, vaikka hänen nimeensä vannotaan. Miksi hänen mielipuolset ajatuksensa "luonnonvastaisuudesta" pitäisi ottaa huomioon, kun monet muut hänen käskyistään ovat unohduksen yössä? Pertsa on varmaan samaa mieltä?

Tsöörpi kirjoitti:

Näin on ! Nyt ymmärsit mitä olen kirjoittanut :))

Joskus vaan kestää aika kauan ennenkuin se tajunta tulee mukaan kuvioihin. Mutta kaikki aikanaan - ja mehän osaamme olla teidän kanssa kärsivällisiä :))

Luepas joskus näiden homouden harjoittamisesta luopuneiden todistuksia taikka käy kuuntelemassa hengellisissä kokouksissa kuinka iloisia he ovatkaan kun saavat elää vapaata elämää ilman niin sitovia himoja ja jatkuvaa tyydytyksen etsintää.

Lue lisää

Ymmärsin kyllä :) Sama se on varmaan uskonkin kanssa. Ei mitään todistetta, mutta "eiköhän" siellä joku ole ja todennäköisesti kristinuskon Jumala kun satun asumaan Suomessa enkä Intiassa, jossa asiat olisivat melkolailla toisin.

Luin tänäaamuna kokonaisuudessa läpi Mootsartti-blogin (http://mootsartti.blogspot.fi/). Tulin siitä hieman surulliseksi, koska tämä kyseinen eheytynyt poika selvästi yhdisti homoseksuaalisuutensa siihen elämään, joka olisi ollut heterollekin henkisesti ja fyysisesti epäterveellistä. Ei homoseksuaalisuus kuitenkaan tarkoita, että harrastettaisiin irtosuhteita tai ryyppäämistä sen enempää kuin mitä sitä tekee heterotkaan. Poika oli tullut uskoon vuosi sitten ja ehetynyt lähes saman tien ja nyt on jo mennyt naimisiinkin. Tulin surulliseksi siitä, että hän tekee suuria päätöksiä niin kiivaalla tahdilla, koska niitäkin on vaikeaa katua enää myöhemmin. Harkitseminen ja hitaasti eteneminen ovat nykyään mielestäni turhan vähäteltyjä asioita.

Olen aikanani ollut ev.lut. seurakunnassa mukana aktiivisesti 3 vuotta, mutta se ei vastannut kysymyksiini ja koin toiminnan silloin tällöin jopa nuorten kannalta melko haitalliseksi. Sittemmin kiersin kaikki mahdolliset Nokia Missiosta Hare Krishnaan ja Kristiyhteisöstä Katolilaiseen kirkkoon. Opiskelin myös vuoden teologiaa yliopistossa.

Itse olen käynyt pitkän tien uskosta luopumiseen. Kun lapsesta asti on opetettu Jeesuksesta ja mennyt seurakuntaan koska minulla ei ollut ystäviä, niin tietysti se on takertunut syvälle, koska se on joskus ollut ainoa lohtu. Asiaa ei tietysti auttanut sekään kun eräs pappi sanoi miten minusta oikein huokuu se, että olen syntynyt uudestaan. Siltä minustakin silloin tuntui.

Tästä tekstistä tulisi hyvin pitkä jos erittelisin kaikki ne syyt, jonka vuoksi en ainakaan kristinuskon Jumalaan enää usko, mutta sen vain sanon, ettei uskostakaan helposti pääse eroon. Pitkään vielä heikkoina hetkinä aloin rukoilemaan Jeesusta - ehkä varmuuden vuoksi. Sittemmin aloin pikkuhiljaa lopettamaan sen. Eräänä epätoivoisena hetkenä päätin, että nyt en rukoilekaan, eikä mikään muuttunut.

Ymmärrän, että uskon kaipuuni johtui pitkälti siitä, että tuntui käsittämättömältä, että eläisimme vain tämän maanpäällisen elämän. Silloin elämä tuntui toisinaan melko raskaalta ja vaikealta, joten pakkohan oli olla vielä jotain kuoleman jälkeenkin. Nykyään nautin elämästä täydestä sydämestäni, koska elän tässä ja nyt.

P.S. Raamatunkin olen lukenut kaksi kertaa, mutta oikeasti - parempiakin kirjoja löytyy! Näin kesällä esimerkiksi viihdyttää Anna Karenina.

Koti-isä kirjoitti:

Ymmärsin kyllä :) Sama se on varmaan uskonkin kanssa. Ei mitään todistetta, mutta "eiköhän" siellä joku ole ja todennäköisesti kristinuskon Jumala kun satun asumaan Suomessa enkä Intiassa, jossa asiat olisivat melkolailla toisin.

Luin tänäaamuna kokonaisuudessa läpi Mootsartti-blogin (http://mootsartti.blogspot.fi/). Tulin siitä hieman surulliseksi, koska tämä kyseinen eheytynyt poika selvästi yhdisti homoseksuaalisuutensa siihen elämään, joka olisi ollut heterollekin henkisesti ja fyysisesti epäterveellistä. Ei homoseksuaalisuus kuitenkaan tarkoita, että harrastettaisiin irtosuhteita tai ryyppäämistä sen enempää kuin mitä sitä tekee heterotkaan. Poika oli tullut uskoon vuosi sitten ja ehetynyt lähes saman tien ja nyt on jo mennyt naimisiinkin. Tulin surulliseksi siitä, että hän tekee suuria päätöksiä niin kiivaalla tahdilla, koska niitäkin on vaikeaa katua enää myöhemmin. Harkitseminen ja hitaasti eteneminen ovat nykyään mielestäni turhan vähäteltyjä asioita.

Olen aikanani ollut ev.lut. seurakunnassa mukana aktiivisesti 3 vuotta, mutta se ei vastannut kysymyksiini ja koin toiminnan silloin tällöin jopa nuorten kannalta melko haitalliseksi. Sittemmin kiersin kaikki mahdolliset Nokia Missiosta Hare Krishnaan ja Kristiyhteisöstä Katolilaiseen kirkkoon. Opiskelin myös vuoden teologiaa yliopistossa.

Itse olen käynyt pitkän tien uskosta luopumiseen. Kun lapsesta asti on opetettu Jeesuksesta ja mennyt seurakuntaan koska minulla ei ollut ystäviä, niin tietysti se on takertunut syvälle, koska se on joskus ollut ainoa lohtu. Asiaa ei tietysti auttanut sekään kun eräs pappi sanoi miten minusta oikein huokuu se, että olen syntynyt uudestaan. Siltä minustakin silloin tuntui.

Tästä tekstistä tulisi hyvin pitkä jos erittelisin kaikki ne syyt, jonka vuoksi en ainakaan kristinuskon Jumalaan enää usko, mutta sen vain sanon, ettei uskostakaan helposti pääse eroon. Pitkään vielä heikkoina hetkinä aloin rukoilemaan Jeesusta - ehkä varmuuden vuoksi. Sittemmin aloin pikkuhiljaa lopettamaan sen. Eräänä epätoivoisena hetkenä päätin, että nyt en rukoilekaan, eikä mikään muuttunut.

Ymmärrän, että uskon kaipuuni johtui pitkälti siitä, että tuntui käsittämättömältä, että eläisimme vain tämän maanpäällisen elämän. Silloin elämä tuntui toisinaan melko raskaalta ja vaikealta, joten pakkohan oli olla vielä jotain kuoleman jälkeenkin. Nykyään nautin elämästä täydestä sydämestäni, koska elän tässä ja nyt.

P.S. Raamatunkin olen lukenut kaksi kertaa, mutta oikeasti - parempiakin kirjoja löytyy! Näin kesällä esimerkiksi viihdyttää Anna Karenina.

Lue lisää

Hyvä kun luit tuon kertomuksen vaikka ensin epäilitkin näiden ex-homojen olemassaoloa :))

Tsöörpi kirjoitti:

Hyvä kun luit tuon kertomuksen vaikka ensin epäilitkin näiden ex-homojen olemassaoloa :))

En ole epäillyt ex-homojen olemassaoloa, vaan epäilen, että liioittelet todella rajusti heidän määräänsä. Luin kerran tutkimuksen missä kristillisessä eheytysterapiassa 1/10 motivoituneesta saatiin eheytetty. Todella, todella pieni määrä.

En myöskään epäile ns. ihmeparantumisia. Tiedän, että on ihmisiä, joilla on esimerkiksi lonkkakivut poistuneet herätyskokouksessa. Tätäkin asiaa on tutkittu ja yleensä "ihmeparantumisen" vaikutus kestää n. 7 kuukautta.

Itsesuggestio ja joukkosuggestio ovat valtavia voimia, mutteivät yliluonnollisia.

Koti-isä kirjoitti:

En ole epäillyt ex-homojen olemassaoloa, vaan epäilen, että liioittelet todella rajusti heidän määräänsä. Luin kerran tutkimuksen missä kristillisessä eheytysterapiassa 1/10 motivoituneesta saatiin eheytetty. Todella, todella pieni määrä.

En myöskään epäile ns. ihmeparantumisia. Tiedän, että on ihmisiä, joilla on esimerkiksi lonkkakivut poistuneet herätyskokouksessa. Tätäkin asiaa on tutkittu ja yleensä "ihmeparantumisen" vaikutus kestää n. 7 kuukautta.

Itsesuggestio ja joukkosuggestio ovat valtavia voimia, mutteivät yliluonnollisia.

Lue lisää

"En ole epäillyt ex-homojen olemassaoloa, vaan epäilen, että liioittelet todella rajusti heidän määräänsä."

Saahan sitä epäillä :))

Noista "tutkimuksistasi " en sano mitään :))

Tsöörpi kirjoitti:

"En ole epäillyt ex-homojen olemassaoloa, vaan epäilen, että liioittelet todella rajusti heidän määräänsä."

Saahan sitä epäillä :))

Noista "tutkimuksistasi " en sano mitään :))

Lue lisää

Parempi kun et sanokaan.

"Kuuluisa amerikkalainen psykiatri Robert L. Spitzer pyytää näyttävästi anteeksi homoyhteisöiltä. Spitzer tuli tunnetuksi siitä, että hän julkaisi eheytysajattelua tukevan tutkimuksen kuuluisassa amerikkalaisessa tiedelehdessä." (http://latvus.wordpress.com/2012/05/28/psykiatri-pyytaa-anteeksi-homoyhteisolta-eheytys-on-harhautusta/ ja alkuperäinen artikkeli http://www.nytimes.com/2012/05/19/health/dr-robert-l-spitzer-noted-psychiatrist-apologizes-for-study-on-gay-cure.html?_r=1&pagewanted=all)

Hassua vain, että tuo Spitzerin tutkimus on edelleen näyttävästi esillä Ehetys.fi -sivustolla, vaikka hän on sitä itsekin pahoitellut. (http://eheytys.fi/sivut/index.php/2012/05/24/voiko-homo-muuttua-heteroksi-tieteellisia-tutkimuksia-spitzer-2003/)

Tsöörpi kirjoitti:

Näin on ! Nyt ymmärsit mitä olen kirjoittanut :))

Joskus vaan kestää aika kauan ennenkuin se tajunta tulee mukaan kuvioihin. Mutta kaikki aikanaan - ja mehän osaamme olla teidän kanssa kärsivällisiä :))

Luepas joskus näiden homouden harjoittamisesta luopuneiden todistuksia taikka käy kuuntelemassa hengellisissä kokouksissa kuinka iloisia he ovatkaan kun saavat elää vapaata elämää ilman niin sitovia himoja ja jatkuvaa tyydytyksen etsintää.

Lue lisää

TSÖÖRPI. Kuka tahansa voisi olla iloinen, jos "saa elää vapaata elämää ilman sitovia himoja ja jatkuvaa tyydytyksen etsintää".

Niin monelle on pakkomielle "saada", niitä on heteroita ja homojakin. Teoriasi mukaan myös seksin perässä juoksevat heterot ovat vapautuneet seksihimoistaan tullessaan uskoon. Eli kädenkäänteessä.

Ajautuksesi ovat muuten kyllä uskomatonta soopaa. Jeesus ei puhunut homoseksuaalisuudesta mitään, vaikka puhuikin himoista.

Tsöörpi kirjoitti:

Ei siis ollut Raamatussa tietoa, että aurinko kiertää maata.

Mielestäni olen odotellut nyt riittävän kauan.

Siinähän se kohta (Ps. 19:5-7) on mainittu!

"Kuitenkin se kaikuu kaikkialla, maanpiirin yli merten ääriin. Hän on tehnyt sinne majan auringolle. Ja aurinko nousee kuin sulhanen hääteltastaan, kuin sankari riemukkaana juoksemaan rataansa. Taivaan äärestä se lähtee ja kaartaa taivaan toiseen ääreen, eikä mikään jää sen paisteelta piiloon."

Oikeastihan Aurinko ei lähde taivaan äärestä ja kierrä toiseen ääreen, vaan maa kiertää aurinkoa. Raamatun ajan ihmiset luulivat maapallon olevan litteä, siksi tämä inhimillinen erehdys. Löytyyhän Raamatusta paljon muutakin, joka kuvaa enemmän sen ajan ihmisten ihmiskäsitystä ja elämää eikä siksi ole sovitettavissa nykypäivään.

Tsöörpi kirjoitti:

"Käytkö sinä itse peseytymässä jos kuukautisia poteva nainen on koskenut sinuun? "

Tietenkin pesen käteni jos näin on Jumalan tahto !! Enhän minä nyt Jumalan tahtoa halua rikkoa, jos vaan tiedän että nainen on kuukautistilassa.

Jumalan sana on ihan kokonansa Jumalan tahtoa ja se on annettu ihmisille noudatettavaksi.

Ja vaikka en pesisikään kättäni, niin ei tätä minun Jumalan tahdosta poikkeamista tule kenenkään käyttää perusteena omaan syntiinsä. Jos joku ihminen tekee syntiä tässä ajassa, niin eihän homoseksuaalit saa tätä käyttää perusteena omaan syntisyyteensä.

Lue lisää

Se ei ollut tarkoituskaan. Vanhasta Testamentista löytyy vielä huomattavan paljon muitakin kohtia, joissa tulee peseytyä Jumalan tahdosta. Kannattaa muistaa myös rasvata ihoaan, koska jatkuva peseytyminen kuivattaa ihoa ja aiheuttaa kutinaa, ihottumaa, hilseilyä ym. Outoa miksi Jumala haluaa meidän hilseilevän niinkin turhista asioista.

Raamatussa on myös neuvo miehille: "Älkää leikatko hiuksianne lyhyiksi ohimoilta älkääkä leikkaamalla turmelko parran reunaa." (3. Moos. 19:27)

Noudatatko tätäkin? Mielenkiinnosta vaan kysyn. Sehän on selvästi Herran tahto.

Koti-isä kirjoitti:

Se ei ollut tarkoituskaan. Vanhasta Testamentista löytyy vielä huomattavan paljon muitakin kohtia, joissa tulee peseytyä Jumalan tahdosta. Kannattaa muistaa myös rasvata ihoaan, koska jatkuva peseytyminen kuivattaa ihoa ja aiheuttaa kutinaa, ihottumaa, hilseilyä ym. Outoa miksi Jumala haluaa meidän hilseilevän niinkin turhista asioista.

Raamatussa on myös neuvo miehille: "Älkää leikatko hiuksianne lyhyiksi ohimoilta älkääkä leikkaamalla turmelko parran reunaa." (3. Moos. 19:27)

Noudatatko tätäkin? Mielenkiinnosta vaan kysyn. Sehän on selvästi Herran tahto.

Lue lisää

"Noudatatko tätäkin? Mielenkiinnosta vaan kysyn. Sehän on selvästi Herran tahto. "

Kiitos kysymästä !

Tottakai noudatan - Jumalan tahtoa !! Ihmisen on hyvä noudattaa Jumalan tahtoa kaikessa mitä Raamatussa on esiintuotu.

Koti-isä kirjoitti:

Siinähän se kohta (Ps. 19:5-7) on mainittu!

"Kuitenkin se kaikuu kaikkialla, maanpiirin yli merten ääriin. Hän on tehnyt sinne majan auringolle. Ja aurinko nousee kuin sulhanen hääteltastaan, kuin sankari riemukkaana juoksemaan rataansa. Taivaan äärestä se lähtee ja kaartaa taivaan toiseen ääreen, eikä mikään jää sen paisteelta piiloon."

Oikeastihan Aurinko ei lähde taivaan äärestä ja kierrä toiseen ääreen, vaan maa kiertää aurinkoa. Raamatun ajan ihmiset luulivat maapallon olevan litteä, siksi tämä inhimillinen erehdys. Löytyyhän Raamatusta paljon muutakin, joka kuvaa enemmän sen ajan ihmisten ihmiskäsitystä ja elämää eikä siksi ole sovitettavissa nykypäivään.

Lue lisää

"Oikeastihan Aurinko ei lähde taivaan äärestä ja kierrä toiseen ääreen, vaan maa kiertää aurinkoa."

Mutta tarkkailepas auringon kiertokulkua taivaalla aamusta iltaan. Tule sitten kertomaan miten se meni taivaalle.

Saanen ennustaa .... Aurinko nousi tänään koillisesta ja laskeen kutakuinkin luoteeseen. Olenko oikeassa ?

Se mistä taivaankappalten liikkeistä tämä havainto johtuu, niin se on sitten eria :))


"Raamatun ajan ihmiset luulivat maapallon olevan litteä, siksi tämä inhimillinen erehdys."

Nyt valehtelit !!!

Raamatun ajan ihmiset TIESIVÄT, että maa on litteä. Ja tämän tunnustaa myös nykytiedekin, että maa (=mannerlaatta) on litteän muotoinen.

Maapallo on sitten eri :))

Selvästikään et ole tutustunut aidosti kristinuskoon ja siksi toistelet näitä lukemattomia kertoja vastattuihin ennakkoluuloja.

helsinkijokkeri kirjoitti:

TSÖÖRPI. Kuka tahansa voisi olla iloinen, jos "saa elää vapaata elämää ilman sitovia himoja ja jatkuvaa tyydytyksen etsintää".

Niin monelle on pakkomielle "saada", niitä on heteroita ja homojakin. Teoriasi mukaan myös seksin perässä juoksevat heterot ovat vapautuneet seksihimoistaan tullessaan uskoon. Eli kädenkäänteessä.

Ajautuksesi ovat muuten kyllä uskomatonta soopaa. Jeesus ei puhunut homoseksuaalisuudesta mitään, vaikka puhuikin himoista.

Lue lisää

"Teoriasi mukaan myös seksin perässä juoksevat heterot ovat vapautuneet seksihimoistaan tullessaan uskoon. Eli kädenkäänteessä. "

Olet oikeassa - ja tätä tekee vain Jeesus Kristus että vapauttaa ihmisiä - heteroita ja homoja - jatkuvasta himosta.

Homoushan on tieteen piirissä todettu syntyvän mm. kahdesta seikasta. Väärästä isä-suhteesta taikka sitten jatkuvasta kiimasta jota ihminen tuntee eikä pääse tästä eroon muuta kuin loputtomilla seksisuhteillaaan. Tietenkin on muitakin tekijöitä joiden kautta on todettu homouden syntyvän. Raamattu tukee Paavalin suulla tätä yletöntä kiimaa minkä valtaan ihminen on ajautunut jostain syystä. Näin siis tiede ja Raamattu.

helsinkijokkeri kirjoitti:

PERTSA. Vetoat oudosti sen miehen ajatuksiiin, joka sanoo hänen ja pyhien tuomitsevan maailman ja enkelit, jota satana esti, joka ärhenteli niin, että erkani porukasta.

Ja joka on antanut sellaisia käskyjä, ettei kukaan piittaa niistä mitään: naisten pitää rukoilla päähine päässä ja aviomiesten pitää olla kuin heillä ei vaimoa olisikaan.

Siksi tuokin Paavalin sanoma näkyy jo kauas hänen aivojensa tuotteena: HÄPEÄLLISIIN HIMOIHIN; LUONNONVASTAISEEN; KUOLEMAN ANSAINNEET; KELVOTTOMAN MIELEN VALTAAN. Mikähän noistakaan asioista on totta? Hehe.

Mutta ei voi mitään, jos ei näe Paavalin kirjoituksissa mitään outoa. Ihmettelen kuitenkin, ettei Paavalin ohjeita noudateta, vaikka hänen nimeensä vannotaan. Miksi hänen mielipuolset ajatuksensa "luonnonvastaisuudesta" pitäisi ottaa huomioon, kun monet muut hänen käskyistään ovat unohduksen yössä? Pertsa on varmaan samaa mieltä?

Lue lisää

jokkeri
______
Kirjoituksessasi ei ole mitään tolkkua , koska et perustele Raamatulla mitään.

Tsöörpi kirjoitti:

"Teoriasi mukaan myös seksin perässä juoksevat heterot ovat vapautuneet seksihimoistaan tullessaan uskoon. Eli kädenkäänteessä. "

Olet oikeassa - ja tätä tekee vain Jeesus Kristus että vapauttaa ihmisiä - heteroita ja homoja - jatkuvasta himosta.

Homoushan on tieteen piirissä todettu syntyvän mm. kahdesta seikasta. Väärästä isä-suhteesta taikka sitten jatkuvasta kiimasta jota ihminen tuntee eikä pääse tästä eroon muuta kuin loputtomilla seksisuhteillaaan. Tietenkin on muitakin tekijöitä joiden kautta on todettu homouden syntyvän. Raamattu tukee Paavalin suulla tätä yletöntä kiimaa minkä valtaan ihminen on ajautunut jostain syystä. Näin siis tiede ja Raamattu.

Lue lisää

TSÖÖRPI. En tunne tarkemmin teoriaasi homouden synnystä. Kuulostaa tekaistulta, koska samoja seikkoja esiintyy myös heteroksi syntyneillä ja heteroina pysyneillä.

Tiedän kuitenkin olevan heteroita, jotka etsivät kapakoista ym. seksiseuraa. Ja miehet ovat kuulemma kovasti aina "sen yhden" perässä. Tiedän kyllä homojakin, jotka etsivät seksiseuraa. Siitä ei kai saa yhteyttä homouteen ja sen syntymiseen?

En siis saa millään yhdistettyä "tätä yletöntä kiimaa" suoraan homouteen liittyväksi, ja että Paavalin himopuheet ovat osuneet "oikeaan maaliin". Vai onko heteromaailmassa himot ja halut tuntematon asia? Jeesushan nimenomaan puhui himoista miehen ja naisen välisissä katseissa, ei homosuhteissa.

No, ihmiset ovat kuitenkin ykslöitä, joten ei voi yleistää. Tiedän olevan haluttomia homoja ja myös haluttomia heteroita, miehiä ja naisia. Ja himokkaita, riippummatta seksuaalisesta suuntautumisesta.

pertsa2012 kirjoitti:

jokkeri
______
Kirjoituksessasi ei ole mitään tolkkua , koska et perustele Raamatulla mitään.

Miksi Raamatulla pitäisi perustella, PERTSA? Tuossa otin esille Paavalin teksteistä asioita, joista kyseenalaistan niiden jumalallisen alkuperän. En perustele Raamatun asioita Raamatulla, vaan kyseenalaistamalla.

Mutta on tullut toteen näytetyksi, ettei uskovat noudata ja tee sen paremmin Jeesuksen sanoja kuin Paavalinkaan. Et sinä eikä kukaan mukaan. Siksi vaahtoamisenne ei ota tulta alleen.

Tsöörpi kirjoitti:

"Oikeastihan Aurinko ei lähde taivaan äärestä ja kierrä toiseen ääreen, vaan maa kiertää aurinkoa."

Mutta tarkkailepas auringon kiertokulkua taivaalla aamusta iltaan. Tule sitten kertomaan miten se meni taivaalle.

Saanen ennustaa .... Aurinko nousi tänään koillisesta ja laskeen kutakuinkin luoteeseen. Olenko oikeassa ?

Se mistä taivaankappalten liikkeistä tämä havainto johtuu, niin se on sitten eria :))


"Raamatun ajan ihmiset luulivat maapallon olevan litteä, siksi tämä inhimillinen erehdys."

Nyt valehtelit !!!

Raamatun ajan ihmiset TIESIVÄT, että maa on litteä. Ja tämän tunnustaa myös nykytiedekin, että maa (=mannerlaatta) on litteän muotoinen.

Maapallo on sitten eri :))

Selvästikään et ole tutustunut aidosti kristinuskoon ja siksi toistelet näitä lukemattomia kertoja vastattuihin ennakkoluuloja.

Lue lisää

TSÖÖRPI. Älä enempää tee itseäsi idiootiksi ja pilaa muidenkin uskovien mainetta typerillä kommenteillasi. Mutta tiedän uskovien voivan olla vaikka kuinka älyttömiä puolustellessaan uskoaan ja Raamattuaan. "Näytän sinulle tältä vuorelta maailman kaikki valtiot". Aivan älytön Raamattu! Ja siihen uskovat ovat yhtä älyttömiä.

helsinkijokkeri kirjoitti:

Miksi Raamatulla pitäisi perustella, PERTSA? Tuossa otin esille Paavalin teksteistä asioita, joista kyseenalaistan niiden jumalallisen alkuperän. En perustele Raamatun asioita Raamatulla, vaan kyseenalaistamalla.

Mutta on tullut toteen näytetyksi, ettei uskovat noudata ja tee sen paremmin Jeesuksen sanoja kuin Paavalinkaan. Et sinä eikä kukaan mukaan. Siksi vaahtoamisenne ei ota tulta alleen.

Lue lisää

jokkeri sanoi :
Miksi Raamatulla pitäisi perustella, PERTSA? Tuossa otin esille Paavalin teksteistä asioita, joista kyseenalaistan niiden jumalallisen alkuperän. En perustele Raamatun asioita Raamatulla, vaan kyseenalaistamalla.
___________
Tule siis "uskollasi" autuaaksi.

On kuitenkin kyse sielusi iankaikkisesta kohtalosta joten ehkä voisit ajatella
asiaa tuoltakin kannalta.

Toteenhan sinä et oole näyttänyt yhtään mitään.

pertsa2012 kirjoitti:

jokkeri sanoi :
Miksi Raamatulla pitäisi perustella, PERTSA? Tuossa otin esille Paavalin teksteistä asioita, joista kyseenalaistan niiden jumalallisen alkuperän. En perustele Raamatun asioita Raamatulla, vaan kyseenalaistamalla.
___________
Tule siis "uskollasi" autuaaksi.

On kuitenkin kyse sielusi iankaikkisesta kohtalosta joten ehkä voisit ajatella
asiaa tuoltakin kannalta.

Toteenhan sinä et oole näyttänyt yhtään mitään.

Lue lisää

"Toteenhan sinä et oole näyttänyt ...".

PERTSA. Sinusta on siis aivan hyvä juttu, että Paavali on syyllistynyt kirjoitustensa perusteella väärään todistukseen lähimmäisistä, itsensä ylentämiseen, itsensä kehumiseen, Jumalan sanan väärentelyyn ja mitätöimiseen, on jäänyt satanan estämäksi...

On kyse myös Paavalin iankaikkisesta kohtalosta. Miksi Paavalia on pidettävä pyhempänä kuin jotain toista. Voisit sinäkin ajatella asiaa tuoltakin kannalta. Paavalihan on itse kirjoittanut asioita, joista jokainen voi päätellä hänen pyhyytensä, ja kenen vallassa on. Minun ei siis tarvitse näyttää toteen Paavalin juttuja, hän on näyttänyt ne toteen ihan itse.

helsinkijokkeri kirjoitti:

"Toteenhan sinä et oole näyttänyt ...".

PERTSA. Sinusta on siis aivan hyvä juttu, että Paavali on syyllistynyt kirjoitustensa perusteella väärään todistukseen lähimmäisistä, itsensä ylentämiseen, itsensä kehumiseen, Jumalan sanan väärentelyyn ja mitätöimiseen, on jäänyt satanan estämäksi...

On kyse myös Paavalin iankaikkisesta kohtalosta. Miksi Paavalia on pidettävä pyhempänä kuin jotain toista. Voisit sinäkin ajatella asiaa tuoltakin kannalta. Paavalihan on itse kirjoittanut asioita, joista jokainen voi päätellä hänen pyhyytensä, ja kenen vallassa on. Minun ei siis tarvitse näyttää toteen Paavalin juttuja, hän on näyttänyt ne toteen ihan itse.

Lue lisää

jokkeri sanoi :
Miksi Paavalia on pidettävä pyhempänä kuin jotain toista.
____________
Minä löydän pyhyyden hänen kirjoituksistaan en niinkään "hänestä itsestään."

helsinkijokkeri kirjoitti:

TSÖÖRPI. Älä enempää tee itseäsi idiootiksi ja pilaa muidenkin uskovien mainetta typerillä kommenteillasi. Mutta tiedän uskovien voivan olla vaikka kuinka älyttömiä puolustellessaan uskoaan ja Raamattuaan. "Näytän sinulle tältä vuorelta maailman kaikki valtiot". Aivan älytön Raamattu! Ja siihen uskovat ovat yhtä älyttömiä.

Lue lisää

Et siis ymmärrä, että mannerlaatta on litteän muotoinen. Geologien sivuilta voit käydä tarkistamassa ja ennen vedenpaisumusta kaikki mannerlaatat oli yhdessä. Sitten vedenpaisumuksen voimasta erosivat toisistaan ja vielä amerikan ja eurooppa-afrikan laatat sopisivat toisiinsa kuin palapelit :))

Tsöörpi kirjoitti:

"Teoriasi mukaan myös seksin perässä juoksevat heterot ovat vapautuneet seksihimoistaan tullessaan uskoon. Eli kädenkäänteessä. "

Olet oikeassa - ja tätä tekee vain Jeesus Kristus että vapauttaa ihmisiä - heteroita ja homoja - jatkuvasta himosta.

Homoushan on tieteen piirissä todettu syntyvän mm. kahdesta seikasta. Väärästä isä-suhteesta taikka sitten jatkuvasta kiimasta jota ihminen tuntee eikä pääse tästä eroon muuta kuin loputtomilla seksisuhteillaaan. Tietenkin on muitakin tekijöitä joiden kautta on todettu homouden syntyvän. Raamattu tukee Paavalin suulla tätä yletöntä kiimaa minkä valtaan ihminen on ajautunut jostain syystä. Näin siis tiede ja Raamattu.

Lue lisää

Hei, Tsöörpi! Jos alat puhumaan tieteestä, niin päivitä tietojasi silloin tällöin. Tiede ei tue mitenkään väärää isäsuhdetta tai jatkuvaa kiimaa homouden syynä, nämä ovat tavallisten ihmisten luulottelua. Vai löytyisikö lähdettä tälle "tieteelliselle" seikalle? Ai ei vai? No kappas vaan.

Tsöörpi kirjoitti:

"Toivon vain, että silti voisi antaa muiden ihmisten elää omaa elämäänsä ja pyrkiä edistämään suvaitsevaisuutta, rauhaa ja rakkautta yhteiskunnassa. "

Näin on !!!

Mutta evankeliumin sanaa julistamme kuten se on kirjoitettu. Amen

Lue lisää

"...julistamme..."

Ketkä "me"? Mihin suuntaukseen kuulut?

Koti-isä kirjoitti:

Parempi kun et sanokaan.

"Kuuluisa amerikkalainen psykiatri Robert L. Spitzer pyytää näyttävästi anteeksi homoyhteisöiltä. Spitzer tuli tunnetuksi siitä, että hän julkaisi eheytysajattelua tukevan tutkimuksen kuuluisassa amerikkalaisessa tiedelehdessä." (http://latvus.wordpress.com/2012/05/28/psykiatri-pyytaa-anteeksi-homoyhteisolta-eheytys-on-harhautusta/ ja alkuperäinen artikkeli http://www.nytimes.com/2012/05/19/health/dr-robert-l-spitzer-noted-psychiatrist-apologizes-for-study-on-gay-cure.html?_r=1&pagewanted=all)

Hassua vain, että tuo Spitzerin tutkimus on edelleen näyttävästi esillä Ehetys.fi -sivustolla, vaikka hän on sitä itsekin pahoitellut. (http://eheytys.fi/sivut/index.php/2012/05/24/voiko-homo-muuttua-heteroksi-tieteellisia-tutkimuksia-spitzer-2003/)

Lue lisää

Osasit mainita Spitzerin tutkimuksen ja sen miten hän itse alkoi epäilemään sitä, mutta Spitzerillä ei ole tarjota mitään aikaisemman tutkimuksensa kumoavaa tutkimusta. Hänen mielenmuutoksensa on pelkkää mutua. Se ei ole mikään syy vetää tutkimusta pois, ei myöskään se ettei tutkimustulokset miellytä kaikkia.

Artikkelin mukaan Spitzer epäili homoseksuaalisuuden sairausluokituksen oikeellisuutta, koska katsoi ettei yksilölle itsellensä koidu siitä sellaisia haittavaikutuksia kuin taudeista yleensä. Mielenkiintoista sinänsä näin Breivikin aikakaudella, että yksilön sairaus määritellään rajatusti eli vain välittömien vaikutusten mukaan ja silloinkin usein niin, ettei vaikutuksia ympäristöön huomioida mitenkään.

pässitutka kirjoitti:

Osasit mainita Spitzerin tutkimuksen ja sen miten hän itse alkoi epäilemään sitä, mutta Spitzerillä ei ole tarjota mitään aikaisemman tutkimuksensa kumoavaa tutkimusta. Hänen mielenmuutoksensa on pelkkää mutua. Se ei ole mikään syy vetää tutkimusta pois, ei myöskään se ettei tutkimustulokset miellytä kaikkia.

Artikkelin mukaan Spitzer epäili homoseksuaalisuuden sairausluokituksen oikeellisuutta, koska katsoi ettei yksilölle itsellensä koidu siitä sellaisia haittavaikutuksia kuin taudeista yleensä. Mielenkiintoista sinänsä näin Breivikin aikakaudella, että yksilön sairaus määritellään rajatusti eli vain välittömien vaikutusten mukaan ja silloinkin usein niin, ettei vaikutuksia ympäristöön huomioida mitenkään.

Lue lisää

"Mielenkiintoista sinänsä näin Breivikin aikakaudella, että yksilön sairaus määritellään rajatusti eli vain välittömien vaikutusten mukaan ja silloinkin usein niin, ettei vaikutuksia ympäristöön huomioida mitenkään."

Ja mitkä ovat nämä vaikutukset ympäristöön homoseksuaalisuuden osalta?

Spitzerin tutkimus ei täyttänyt tieteellisen tutkimuksen kriteerejä - siitähän tässä oli kysymys.

Koti-isä kirjoitti:

"Mielenkiintoista sinänsä näin Breivikin aikakaudella, että yksilön sairaus määritellään rajatusti eli vain välittömien vaikutusten mukaan ja silloinkin usein niin, ettei vaikutuksia ympäristöön huomioida mitenkään."

Ja mitkä ovat nämä vaikutukset ympäristöön homoseksuaalisuuden osalta?

Spitzerin tutkimus ei täyttänyt tieteellisen tutkimuksen kriteerejä - siitähän tässä oli kysymys.

Lue lisää

Homoseksi on eräs haureuden muoto. Nyky-yhteiskunta ihannoi ns. vapautta, joka rikkoo perheet ja hylkää kaikki rakkaudelliset arvot ja Jumalan myös.


"Spitzerin tutkimus ei täyttänyt tieteellisen tutkimuksen kriteerejä - siitähän tässä oli kysymys."

Valehtelet. Spitzer teki tutkimuksensa ja kritiikkiä esitettiin, mutta missään vaiheessa et sinäkään tuonut mitään sellaista jossa olisit osoittanut miten se ei täyttänyt kriteerejä. Hänen myöhempi mielenmuutoksensa pohjautui vain käsitykseen, jossa hän perusti sairauskäsityksensä vain yksilön omaan statukseen sekä tuntemukseen. Spitzer siis rajasi käsityksensä yksilöön, miten perinteisesti sairaus määritelläänkin.

Spitzer ei huomioinut sitä, että myös narsistit kokevat olevansa terveitä ja heidän fyysinen statuksensa voi olla erinomainen. Psyykkisesti heillä voi olla suuria kuvitelmia, mutta mikäli ne ovat todellisuuden rajoissa, heidän psyykettänsä ei voi arvioida sen huonommaksi kuin homojenkaan, etenkään kun narsistien aivoissa ei välttämättä ole samanlaisia tärveltymiä kuin homojen aivoissa.

Molemmissa tapauksissa, sekä narsistien että homojen kohdalla, vaikutukset yhteiskuntaan ovat olemassa. Narsistit ajavat etujansa yksilöinä, homot porukalla. Narsistien vaikutukset yhteiskuntaan johtavat tilanteeseen, jossa yhteiskunta voi huonosti ja ymmärtää sen, mutta homojen yhteiskunnassa päädytään tilanteeseen, jossa voidaan huonosti mutta sairaudentunto puuttuu.

pässitutka kirjoitti:

Homoseksi on eräs haureuden muoto. Nyky-yhteiskunta ihannoi ns. vapautta, joka rikkoo perheet ja hylkää kaikki rakkaudelliset arvot ja Jumalan myös.


"Spitzerin tutkimus ei täyttänyt tieteellisen tutkimuksen kriteerejä - siitähän tässä oli kysymys."

Valehtelet. Spitzer teki tutkimuksensa ja kritiikkiä esitettiin, mutta missään vaiheessa et sinäkään tuonut mitään sellaista jossa olisit osoittanut miten se ei täyttänyt kriteerejä. Hänen myöhempi mielenmuutoksensa pohjautui vain käsitykseen, jossa hän perusti sairauskäsityksensä vain yksilön omaan statukseen sekä tuntemukseen. Spitzer siis rajasi käsityksensä yksilöön, miten perinteisesti sairaus määritelläänkin.

Spitzer ei huomioinut sitä, että myös narsistit kokevat olevansa terveitä ja heidän fyysinen statuksensa voi olla erinomainen. Psyykkisesti heillä voi olla suuria kuvitelmia, mutta mikäli ne ovat todellisuuden rajoissa, heidän psyykettänsä ei voi arvioida sen huonommaksi kuin homojenkaan, etenkään kun narsistien aivoissa ei välttämättä ole samanlaisia tärveltymiä kuin homojen aivoissa.

Molemmissa tapauksissa, sekä narsistien että homojen kohdalla, vaikutukset yhteiskuntaan ovat olemassa. Narsistit ajavat etujansa yksilöinä, homot porukalla. Narsistien vaikutukset yhteiskuntaan johtavat tilanteeseen, jossa yhteiskunta voi huonosti ja ymmärtää sen, mutta homojen yhteiskunnassa päädytään tilanteeseen, jossa voidaan huonosti mutta sairaudentunto puuttuu.

Lue lisää

"Homoseksi on eräs haureuden muoto. Nyky-yhteiskunta ihannoi ns. vapautta, joka rikkoo perheet ja hylkää kaikki rakkaudelliset arvot ja Jumalan myös."

Jos joku perheenisä esimerkiksi harrastaa haureutta homoseksin muodossa, niin ei se ole niiden homojen syy, jotka eivät elä kulissiavioliitossa. Miten se, että esimerkiksi kaksi toisiaan rakastavaa miestä seurustelee keskenään rikkoo perheitä, hylkää rakkaudellisia arvoja ja Jumalan? (No, viimeisestä ei niin väliä).

"Valehtelet. Spitzer teki tutkimuksensa ja kritiikkiä esitettiin, mutta missään vaiheessa et sinäkään tuonut mitään sellaista jossa olisit osoittanut miten se ei täyttänyt kriteerejä."

Tuolta ylhäältähän ne linkit löytyvät. Spitzer oli haastatellut 200 ihmistä, jotka olivat kokeneet muutosta homoudessaan heterosuuntaan. Kritiikki kohdistui siihen, että muutoksen kokeneet saattoivat valehdella ja kyse oli puhelinhaastattelusta. Otos ei ollut edustava, koska se koski vain uskonnollisia ihmisiä. Spitzer toteaa, että kritiikki oli oikeutettua.

"Narsistit ajavat etujansa yksilöinä, homot porukalla"

Miksiköhän?

http://www.verkkouutiset.fi/index.php?option=com_content&view=article&id=22005:afrikassa-on-vaarallista-olla-homo&catid=4:ulkomaat&Itemid=6

"...mutta homojen yhteiskunnassa päädytään tilanteeseen, jossa voidaan huonosti mutta sairaudentunto puuttuu."

Miksi voidaan huonosti? Ei se heteroiden vaikuta. Paitsi jos teillä ei ole muuta tekemistä kuin syynätä homoja.

Kirkon papit ja piispat itse ovat sitä mieltä, että Raamattu ei ole Jumalan sanaa. He toteavat, että Raamattu on ihmisten omasta päästään kirjoitettua ja luotaa ko. ajan ilmapiiriä.

On tärkeää ottaa tämä kirkon esittämä kanta tosissaan ja senmukaan sitten tuleekin suunnistaa.

Kirkon esittämät mielipiteet ovat heidän tulkintoja - kuten itsekin asian esiin tuovat.

Kuitenkin on tärkeää, että kristinuskoa viedään eteenpäin ja kertoa ihmisille mikä on se usko Jeesukseen mikä pelastaa iankaikkiseen taivaaseen.

Kun nyt uskonnonopetusta kouluista vähennetään ja rippikoulut puhuu jostain muusta kuin kristinuskosta, niin vastuu siirtyy lähes kokonaan kristityille uskoville ja meidän tulee sitten kertoa uskosta Jeesukseen toreille ja aitovierillä.

Vaikuttaa ehkä epätoivoiselta, mutta ei hätää ... meitä on kuitenkin enemmän kuin ne 12 apostolia, jotka tämän aloittivat ja silti kristinusko meni eteenpäin ja on lähestynyt miljardeja ihmisiä vuosisatojen saatossa :))

Tällainen Jumala meillä on !!!

Tsöörpi kirjoitti:

Kirkon papit ja piispat itse ovat sitä mieltä, että Raamattu ei ole Jumalan sanaa. He toteavat, että Raamattu on ihmisten omasta päästään kirjoitettua ja luotaa ko. ajan ilmapiiriä.

On tärkeää ottaa tämä kirkon esittämä kanta tosissaan ja senmukaan sitten tuleekin suunnistaa.

Kirkon esittämät mielipiteet ovat heidän tulkintoja - kuten itsekin asian esiin tuovat.

Kuitenkin on tärkeää, että kristinuskoa viedään eteenpäin ja kertoa ihmisille mikä on se usko Jeesukseen mikä pelastaa iankaikkiseen taivaaseen.

Kun nyt uskonnonopetusta kouluista vähennetään ja rippikoulut puhuu jostain muusta kuin kristinuskosta, niin vastuu siirtyy lähes kokonaan kristityille uskoville ja meidän tulee sitten kertoa uskosta Jeesukseen toreille ja aitovierillä.

Vaikuttaa ehkä epätoivoiselta, mutta ei hätää ... meitä on kuitenkin enemmän kuin ne 12 apostolia, jotka tämän aloittivat ja silti kristinusko meni eteenpäin ja on lähestynyt miljardeja ihmisiä vuosisatojen saatossa :))

Tällainen Jumala meillä on !!!

Lue lisää

Tsöörpi:

Jos joku pappi tai piispa on sitä mieltä, että Raamattu ei ole Jumalan sanaa, niin sinulla ei ole valtuuksia huudella täällä, että se olisi yleinen kanta. Se on väärän tiedon levittämistä ja harhaa.

Tärkeää on juurikin tuo mitä sanoit, että kristinuskoa viedään eteenpäin ja kerrotaan ihmisille Jeesuksesta.

Uskonnonopetuksen mahdollinen rajoittaminen kouluissa on meille kaikille kirkon työntekijöille todellinen haaste, joka ei ole unohduksissa. Rippikoulut nousevat myös arvoon arvaamattomaan, jos ensimmäinen kerta kun Jeesuksesta kuulee, siirtyy sinne.

Kiitollinen olen siitä, että on asiasta huolestuneita maallikkoja myös työkavereinamme tässä kirkon kannalta tärkeässä missiossa.

Hnsq - erityisnuorisotyönohjaaja

kuunteleva_kirkko kirjoitti:

Tsöörpi:

Jos joku pappi tai piispa on sitä mieltä, että Raamattu ei ole Jumalan sanaa, niin sinulla ei ole valtuuksia huudella täällä, että se olisi yleinen kanta. Se on väärän tiedon levittämistä ja harhaa.

Tärkeää on juurikin tuo mitä sanoit, että kristinuskoa viedään eteenpäin ja kerrotaan ihmisille Jeesuksesta.

Uskonnonopetuksen mahdollinen rajoittaminen kouluissa on meille kaikille kirkon työntekijöille todellinen haaste, joka ei ole unohduksissa. Rippikoulut nousevat myös arvoon arvaamattomaan, jos ensimmäinen kerta kun Jeesuksesta kuulee, siirtyy sinne.

Kiitollinen olen siitä, että on asiasta huolestuneita maallikkoja myös työkavereinamme tässä kirkon kannalta tärkeässä missiossa.

Hnsq - erityisnuorisotyönohjaaja

Lue lisää

"Jos joku pappi tai piispa on sitä mieltä, että Raamattu ei ole Jumalan sanaa, niin sinulla ei ole valtuuksia huudella täällä, että se olisi yleinen kanta. Se on väärän tiedon levittämistä ja harhaa. "

Täällä kirjoittavat kirkon edustajat puhuvat systemaattisesti tulkitsemisesta eikä lukemisesta. Lisäksi luterilaisten enemmistö ei usko edes Jumalan olemassaoloon siinä mielessä mitä Raamattu asian esiin tuo. Myös arkkipiispa puhuu tulkinnoista - ei Raamatun lukemisesta. Ja uskon, että arkkipiispa edustaa Suomen luterilaista kirkkoa :))


"Kiitollinen olen siitä, että on asiasta huolestuneita maallikkoja myös työkavereinamme tässä kirkon kannalta tärkeässä missiossa. "

Emme halua olla työtovereitanne, vaaan olemme uskovia kristittyjä, joita koskee se evankeliumin julistus, jonka apostolit aloittivat. On tärkeää erottaa liberalisoituva kirkko ja kristinusko toisistaan. Näin ihmiset saavat aidon ja oikean kuvan kristinuskosta. Myös kirkon edustajilta toivon tässä suhteessa rehellisyyttä.

Tietenkin kirkon piirissä on paljon myös meidän kristittyjen työtovereita eikä heidän kanssaan ole koskaan ollut mitään ongelmia. Meillä on yhteinen sanoma ja tunnistamme myös veljemme ja sisaremme Jeesuksessa Kristuksessa.

Tsöörpi kirjoitti:

"Jos joku pappi tai piispa on sitä mieltä, että Raamattu ei ole Jumalan sanaa, niin sinulla ei ole valtuuksia huudella täällä, että se olisi yleinen kanta. Se on väärän tiedon levittämistä ja harhaa. "

Täällä kirjoittavat kirkon edustajat puhuvat systemaattisesti tulkitsemisesta eikä lukemisesta. Lisäksi luterilaisten enemmistö ei usko edes Jumalan olemassaoloon siinä mielessä mitä Raamattu asian esiin tuo. Myös arkkipiispa puhuu tulkinnoista - ei Raamatun lukemisesta. Ja uskon, että arkkipiispa edustaa Suomen luterilaista kirkkoa :))


"Kiitollinen olen siitä, että on asiasta huolestuneita maallikkoja myös työkavereinamme tässä kirkon kannalta tärkeässä missiossa. "

Emme halua olla työtovereitanne, vaaan olemme uskovia kristittyjä, joita koskee se evankeliumin julistus, jonka apostolit aloittivat. On tärkeää erottaa liberalisoituva kirkko ja kristinusko toisistaan. Näin ihmiset saavat aidon ja oikean kuvan kristinuskosta. Myös kirkon edustajilta toivon tässä suhteessa rehellisyyttä.

Tietenkin kirkon piirissä on paljon myös meidän kristittyjen työtovereita eikä heidän kanssaan ole koskaan ollut mitään ongelmia. Meillä on yhteinen sanoma ja tunnistamme myös veljemme ja sisaremme Jeesuksessa Kristuksessa.

Lue lisää