Ehdotankin työntekijöiden järjestyvän keskenään. Perustakaa oma liitto eli yhdistys, joka hoitaa teidän asioitanne. Voitte ottaa työnantajan mukaan, jos haluatte. Väitän, että jokaisella työpaikalla olisi parempi olla ja työt sujuisivat helposti.
Yhdistykselle voitte päättää jäsenmaksun itse ja hakea vielä valtiontukia. Ne voitte maksaa itsellenne, kuten ammattiliitot tekevät.
Kuka vain voi perustaa ammattiliiton
34
1591
Vastaukset
- neljäs-nainen
No niin YTK:n sakki tässä teille ehdotus, pistäkää toimeksi!! Työantaja on mukana näissä nykyisissäkin kuvioissa jos vain HALUAA, työnantajat eivät useinkaan halua!
Sellaisesta yhdistyksestä jolla ei ole työehdoista sopimis- neuvotteluoikeutta ei ole mitään merkitystä, ei työnantajan ei duunarin kannalta jos olisi niitä yhdistyksiä olisi pilvin pimein!
Jos kuka vain voi perustaa ammattiliiton niin miksi helkatissa työnantajat eivät ole tehneet niin, perustettiin YTK????
Yhdistyksen muoto ei muuta ihmisiä miksikään, edelleen on kepulaisia, kokoomuslaisia, persuja, kristillisiä ja vasureita!! Ja laiturilla vinkkaajia!- herää jo
Tapasi mukaanolet aina väärässä. Tiedoksi kaikille;
Työpaikkaneuvottelut
Jokaisella työntekijällä on luonnollisesti oikeus neuvotella omista
asioistaan työnantajansa kanssa. Luottamusmiehellä, jonka asema perustuu
työpaikalla työehtosopimuslain nojalla sovellettavaan työehtosopimukseen, on
oikeus neuvotella sopimukseen sidottujen työntekijöiden puolesta.
Työsopimuslain perusteella niillä työntekijöillä ( ns." villeillä "), joilla
ei ole edellä mainittua luottamusmiestä, on oikeus valita keskuudestaan
luottamusmiesvaltuutettu, jolla on samantapainen asema ja oikeudet kuin
luottamusmiehellä.
2. Työehtosopimusneuvottelut
Yksityisellä sektorilla ei ole olemassa mitään erikseen säädettyjä
"neuvottelu- tai sopimusoikeuksia". Järjestöillä on oikeus edustaa ja
neuvotella jäsentensä puolesta. Pelkistetysti: Neuvotteluoikeus on sillä järjestöllä, yhdistyksellä, jolla on jäsenet. - neljäs-nainen
herää jo kirjoitti:
Tapasi mukaanolet aina väärässä. Tiedoksi kaikille;
Työpaikkaneuvottelut
Jokaisella työntekijällä on luonnollisesti oikeus neuvotella omista
asioistaan työnantajansa kanssa. Luottamusmiehellä, jonka asema perustuu
työpaikalla työehtosopimuslain nojalla sovellettavaan työehtosopimukseen, on
oikeus neuvotella sopimukseen sidottujen työntekijöiden puolesta.
Työsopimuslain perusteella niillä työntekijöillä ( ns." villeillä "), joilla
ei ole edellä mainittua luottamusmiestä, on oikeus valita keskuudestaan
luottamusmiesvaltuutettu, jolla on samantapainen asema ja oikeudet kuin
luottamusmiehellä.
2. Työehtosopimusneuvottelut
Yksityisellä sektorilla ei ole olemassa mitään erikseen säädettyjä
"neuvottelu- tai sopimusoikeuksia". Järjestöillä on oikeus edustaa ja
neuvotella jäsentensä puolesta. Pelkistetysti: Neuvotteluoikeus on sillä järjestöllä, yhdistyksellä, jolla on jäsenet.Nimenomaan samantapaiset ei samoja! Mitä halvattua sävellät? Työpaikoilla on jo luottamusmies ja YTK:n sakki pitääkö sinne saada vielä joku luottamusmiesvaltuutettu säätämään, että työn teko menee pelkäkäksi "neuvottelluksi"???
Työnantajat saavat mitä tilaavat: joukon säätämään ei työtä tekemään!!! Hjoita ja hallitse!!!!!!! - Ei ay
neljäs-nainen kirjoitti:
Nimenomaan samantapaiset ei samoja! Mitä halvattua sävellät? Työpaikoilla on jo luottamusmies ja YTK:n sakki pitääkö sinne saada vielä joku luottamusmiesvaltuutettu säätämään, että työn teko menee pelkäkäksi "neuvottelluksi"???
Työnantajat saavat mitä tilaavat: joukon säätämään ei työtä tekemään!!! Hjoita ja hallitse!!!!!!!Mitä sinä hourailet? Se luottamusmiesvaltuutettu edustaa juuri niitä ytk:n jäseniä, sekä muita jotka eivät kuulu ammattiliittoon, ettei kaikkien tarvitse sopia asioista itse.
Kaikissa työnantajan ja työntekijöiden neuvotteluissa hän on paikalla, kuten luottamusmieskin. Hänellä on myös samat oikeudet siinä neuvottelussa, kuin luottamusmiehellä.
Mitä enemmän yhtiössä on työntekijöitä, niin työnantaja neuvottelee mieluummin näiden kahden kanssa, kuin kaikkien kanssa erikseen.
Ps. Tämän luottamusmiesvaltuutetun valintaan eivät ay-liiton jäsenet saa osallistua. Ainoastaan kaikki, jotka eivät kuulu kyseiseen liittoon. - neljäs-nainen
Ei ay kirjoitti:
Mitä sinä hourailet? Se luottamusmiesvaltuutettu edustaa juuri niitä ytk:n jäseniä, sekä muita jotka eivät kuulu ammattiliittoon, ettei kaikkien tarvitse sopia asioista itse.
Kaikissa työnantajan ja työntekijöiden neuvotteluissa hän on paikalla, kuten luottamusmieskin. Hänellä on myös samat oikeudet siinä neuvottelussa, kuin luottamusmiehellä.
Mitä enemmän yhtiössä on työntekijöitä, niin työnantaja neuvottelee mieluummin näiden kahden kanssa, kuin kaikkien kanssa erikseen.
Ps. Tämän luottamusmiesvaltuutetun valintaan eivät ay-liiton jäsenet saa osallistua. Ainoastaan kaikki, jotka eivät kuulu kyseiseen liittoon.No niin asiaan tuli ihan pikkuriikkisen järkeäkin! Tämä luottamusmiesvaltuutettu, neuvotteleeko hän yleisitovien työehtosopimusten pohjalta yhdessä luottamusmiehen kanssa vai onko molemmille oma soppi, omat neuvottelut?
Luulisi työnantajalla olevan tähdellisempääkin tekemistä kuin neuvotella 2 porukan kanssa yhdessä ja erikseen!
Hajoita ja hallitse!!! Mitä järkeä siinä on, että kaikkien ei tarvitse sopia asioista itse? YTK:n sakki hehkuttaa kuinka he eivät tarvitse ketään vaan sopivat kaikesta ITSE ja saavat paremmat ehdot ja palkan kuin liittoon kuuluvat??? Nyt kuitenkin heilläkin pitää olla luottamusmiesvaltuutettu!
Ammattiliittoon kuuluvat tulevat työnantajille edullisemmiksi kuin YTK:n sakki ja muut osaajat niin, että rahasta siinä ei ole kyse vaan poliittisesta suuntauksesta, vaikka sen työsopimuslaki kieltääkin! - ohi on
neljäs-nainen kirjoitti:
No niin asiaan tuli ihan pikkuriikkisen järkeäkin! Tämä luottamusmiesvaltuutettu, neuvotteleeko hän yleisitovien työehtosopimusten pohjalta yhdessä luottamusmiehen kanssa vai onko molemmille oma soppi, omat neuvottelut?
Luulisi työnantajalla olevan tähdellisempääkin tekemistä kuin neuvotella 2 porukan kanssa yhdessä ja erikseen!
Hajoita ja hallitse!!! Mitä järkeä siinä on, että kaikkien ei tarvitse sopia asioista itse? YTK:n sakki hehkuttaa kuinka he eivät tarvitse ketään vaan sopivat kaikesta ITSE ja saavat paremmat ehdot ja palkan kuin liittoon kuuluvat??? Nyt kuitenkin heilläkin pitää olla luottamusmiesvaltuutettu!
Ammattiliittoon kuuluvat tulevat työnantajille edullisemmiksi kuin YTK:n sakki ja muut osaajat niin, että rahasta siinä ei ole kyse vaan poliittisesta suuntauksesta, vaikka sen työsopimuslaki kieltääkin!vanhat liitot voi jättää ulos kokonaan.
- Ei ay
neljäs-nainen kirjoitti:
No niin asiaan tuli ihan pikkuriikkisen järkeäkin! Tämä luottamusmiesvaltuutettu, neuvotteleeko hän yleisitovien työehtosopimusten pohjalta yhdessä luottamusmiehen kanssa vai onko molemmille oma soppi, omat neuvottelut?
Luulisi työnantajalla olevan tähdellisempääkin tekemistä kuin neuvotella 2 porukan kanssa yhdessä ja erikseen!
Hajoita ja hallitse!!! Mitä järkeä siinä on, että kaikkien ei tarvitse sopia asioista itse? YTK:n sakki hehkuttaa kuinka he eivät tarvitse ketään vaan sopivat kaikesta ITSE ja saavat paremmat ehdot ja palkan kuin liittoon kuuluvat??? Nyt kuitenkin heilläkin pitää olla luottamusmiesvaltuutettu!
Ammattiliittoon kuuluvat tulevat työnantajille edullisemmiksi kuin YTK:n sakki ja muut osaajat niin, että rahasta siinä ei ole kyse vaan poliittisesta suuntauksesta, vaikka sen työsopimuslaki kieltääkin!Älä houri! Ay-liittoon kuuluvat eivät voi mitenkään tulla työnantajalle halvemmiksi.
Päinvastoin he tulevat kalliimmiksi aiheuttamiensa tappioiden vuoksi, jotka syntyvät laittomista lakoista.
"Luulisi työnantajalla olevan tähdellisempääkin tekemistä kuin neuvotella 2 porukan kanssa yhdessä ja erikseen! "
Tämä on tarpeellista sen takia, ettei ay-liitto pääse sooloilemaan ja sortamaan liittoihin kuulumattomia.
Luottamusmiesvaltuutettu neuvottelee joko yhdessä luottamusmiehen kanssa, tai erikseen. Riippuu työnantajasta tai asiasta. Se työehtosopimuksen yleissitovuus johtuu ainoastaan ay-liitosta ja liittoihin kuulumattomien on pakko noudattaa sitä, joten he myös neuvottelevat siitä yhtäaikaa.
"YTK:n sakki hehkuttaa kuinka he eivät tarvitse ketään vaan sopivat kaikesta ITSE ja saavat paremmat ehdot ja palkan kuin liittoon kuuluvat??? Nyt kuitenkin heilläkin pitää olla luottamusmiesvaltuutettu!"
Jos työpaikalla on riittävän monta työntekijää, jotka eivät kuulu ammattiliittoon, niin tottakai työnantaja neuvottelee mieluummin yhden henkilön kanssa, kuin kaikkien kanssa erikseen. Ainoa asia on vain, että se ay-änkyrä luottamusmies ei voi sotkea heidän neuvottelujaan. Hyvin usein on kyse todellisista ammattimiehistä ja pitkästä työkokemuksesta ja silloin työnantaja on halukas myös maksamaan heille hieman korkeampaa palkkaakin. Suuri osa näistä liittoon kuuluvista "ammattimiehistä on saavuttanut lyhyen koulutuksen ja lyhyen työhistorian jälkeen tämän ammattitaitonsa liittymällä liittoon. - neljäs-nainen
Ei ay kirjoitti:
Älä houri! Ay-liittoon kuuluvat eivät voi mitenkään tulla työnantajalle halvemmiksi.
Päinvastoin he tulevat kalliimmiksi aiheuttamiensa tappioiden vuoksi, jotka syntyvät laittomista lakoista.
"Luulisi työnantajalla olevan tähdellisempääkin tekemistä kuin neuvotella 2 porukan kanssa yhdessä ja erikseen! "
Tämä on tarpeellista sen takia, ettei ay-liitto pääse sooloilemaan ja sortamaan liittoihin kuulumattomia.
Luottamusmiesvaltuutettu neuvottelee joko yhdessä luottamusmiehen kanssa, tai erikseen. Riippuu työnantajasta tai asiasta. Se työehtosopimuksen yleissitovuus johtuu ainoastaan ay-liitosta ja liittoihin kuulumattomien on pakko noudattaa sitä, joten he myös neuvottelevat siitä yhtäaikaa.
"YTK:n sakki hehkuttaa kuinka he eivät tarvitse ketään vaan sopivat kaikesta ITSE ja saavat paremmat ehdot ja palkan kuin liittoon kuuluvat??? Nyt kuitenkin heilläkin pitää olla luottamusmiesvaltuutettu!"
Jos työpaikalla on riittävän monta työntekijää, jotka eivät kuulu ammattiliittoon, niin tottakai työnantaja neuvottelee mieluummin yhden henkilön kanssa, kuin kaikkien kanssa erikseen. Ainoa asia on vain, että se ay-änkyrä luottamusmies ei voi sotkea heidän neuvottelujaan. Hyvin usein on kyse todellisista ammattimiehistä ja pitkästä työkokemuksesta ja silloin työnantaja on halukas myös maksamaan heille hieman korkeampaa palkkaakin. Suuri osa näistä liittoon kuuluvista "ammattimiehistä on saavuttanut lyhyen koulutuksen ja lyhyen työhistorian jälkeen tämän ammattitaitonsa liittymällä liittoon.Suksi kuuseen!!! Jos pikkaisenkin lamppu palaa niin pelkästään se, että työmaalla on "vuohia" ja "lampaita on omiaan lisäämään epäsopua, kyräilyä mikä on helkatin hyvää sytykettä "laittomiin" lakkoihin!!
Suurin osa työntekijöistä on käynyt ammattikoulun ja koeajan jälkeen liittynyt ammattiliittoon niin se ei saakeli kenestäkään 25-vuotta työskennellyttä ammattimiestä tee, mutta ei myöskään osaamatonta oppimaan kykenemätöntä idioottia!!
Jos työnantajalle on tärkeämpää kyykyttää ammattiliittoon kuuluvia kuin tehokas tuotanto ja työviihtyvyys niin sitä saa mitä on tilannut!
"Jos työpaikalla on riittävän monta työntekijää, jotka eivät kuuluu liittoon niin tottakai työnantaja neuvottelee mieluummin yhden henkilön kanssa kuin kaikkien kanssa erikseen."
Niin minäkin olen ymmärtänyt, YTK:n sakki kehuu kuinka he ITSE ihan 1 neuvottelevat sopimuksensa, mikä onkin sitten pelkkää skeidaa!!
Jos joillekkin maksetaan siitä, että eivät kuulu ammattiliittoon, se ei perustu työntekoon eikä sen tuottavuuteen ja se on KALLISTA!!! Kalliiksi sellaiset hännystelijät tulelvat, eikä niistä tuottoa saada irti ilman sitä halvemmpaa ammttiliiton porukkaa ja suuri palkka on suuri kuuluisine suurine sivukuluineen!
Minä en vielä ole sellaista luottamusmiestä tavannut, joka olisi mitenkään ollut esteenä kenenkään palkkaneuvotteluissa! Jos joku on änkyrä niin sinä olet! - Ei ay
neljäs-nainen kirjoitti:
Suksi kuuseen!!! Jos pikkaisenkin lamppu palaa niin pelkästään se, että työmaalla on "vuohia" ja "lampaita on omiaan lisäämään epäsopua, kyräilyä mikä on helkatin hyvää sytykettä "laittomiin" lakkoihin!!
Suurin osa työntekijöistä on käynyt ammattikoulun ja koeajan jälkeen liittynyt ammattiliittoon niin se ei saakeli kenestäkään 25-vuotta työskennellyttä ammattimiestä tee, mutta ei myöskään osaamatonta oppimaan kykenemätöntä idioottia!!
Jos työnantajalle on tärkeämpää kyykyttää ammattiliittoon kuuluvia kuin tehokas tuotanto ja työviihtyvyys niin sitä saa mitä on tilannut!
"Jos työpaikalla on riittävän monta työntekijää, jotka eivät kuuluu liittoon niin tottakai työnantaja neuvottelee mieluummin yhden henkilön kanssa kuin kaikkien kanssa erikseen."
Niin minäkin olen ymmärtänyt, YTK:n sakki kehuu kuinka he ITSE ihan 1 neuvottelevat sopimuksensa, mikä onkin sitten pelkkää skeidaa!!
Jos joillekkin maksetaan siitä, että eivät kuulu ammattiliittoon, se ei perustu työntekoon eikä sen tuottavuuteen ja se on KALLISTA!!! Kalliiksi sellaiset hännystelijät tulelvat, eikä niistä tuottoa saada irti ilman sitä halvemmpaa ammttiliiton porukkaa ja suuri palkka on suuri kuuluisine suurine sivukuluineen!
Minä en vielä ole sellaista luottamusmiestä tavannut, joka olisi mitenkään ollut esteenä kenenkään palkkaneuvotteluissa! Jos joku on änkyrä niin sinä olet!Nyt sinulla on kyllä puurot ja vellit sekaisin ja pahasti.
Miten se voi aiheuttaa laittomia lakkoja, jos työmaalla on henkilöitä, jotka eivät kuulu liittoon. Tämähän on ilmiselvää syrjintää ay-liiton taholta ja se on rangaistava teko. Perustuslaki takaa jokaiselle mahdollisuuden itse päättää, kuuluuko liittoon vai ei. Sitä ei päätä ammattiliitto. Jos yrittää, syyllistyy rikokseen. Edelleen se liiton mies tulee kalliimmaksi työnantajalle juuri näiden laittomien lakkojen takia.
En minä ole niin väittänytkään, mutta nämä "märkäkorvat" ovat yleensä niitä suurimpia "ammattimiehiä" heti liittoon liittymisensä jälkeen ja vaativat ammattimiehen palkkaa, vaikka työnsato on hyvin heikko.
Työantajalle ei ole tärkeintä kyykyttää ammattiliittoon kuuluvia, vaan maksaa palkkaa jokaiselle todellisen ammattitaidon mukaan, kuuluivat he liittoon tai eivät. Taitaa olla vaan nykyisin muotia, että luottamusmieheksi valitaan mieluiten juuri tääläinen heikomman työsadon omaava ja liiton täysin ohjattavissa oleva henkilö, jottei ainakaan mahdollisissa yt- neuvotyteluiden jälkeisissä irtisanomisissa sanota tätä liiton juoksunarussa olevaa irti.
"Niin minäkin olen ymmärtänyt, YTK:n sakki kehuu kuinka he ITSE ihan 1 neuvottelevat sopimuksensa, mikä onkin sitten pelkkää skeidaa!!"
Edelleen jokaisella on mahdollisuus neuvotella itse omat tarkennuksensa työehtosopimuksen minimeihin, myös liittoihin kuuluvilla. Isommissa työpaikoissa on aivan luonnollista, että yleisistä asioista halutaan neuvotella pienemmän ryhmän kanssa. Olet niin ay-liikkeen aivopesemä, että et raukka itse pysty neuvottelemaan mistään ja olet sitten katkera niille, jotka pystyvät siihen jopa itsekin. Paljonko yli minimipalkan ay-liike on pystynyt neuvottelemaan sinulle? Oletko itse pystynyt neuvottelemaan yhtään lisää siihen minimiin?
Jos jollekin joka ei kuulu ammattiliittoon maksetaan enemmän, niin se johtuu pelkästään heidän ammattitaidostaan ja heidän tekemänsä työn tuottavuuteen.
Kallista on teettää liittoon kuuluvalla huonon ammattitaidon omaavalla ja huonon työsadoldon aikaansaavalla "ammattimiehellä" niitä helppoja töitä, joihin ei vaadita erikoisosaamista. Todelliset ammattimiehet eivät ole mitään hännystelijöitä, vaan he tekevät tuottavaa työtä ja takaavat työnantajalleen kunnon tuoton.
"Minä en vielä ole sellaista luottamusmiestä tavannut, joka olisi mitenkään ollut esteenä kenenkään palkkaneuvotteluissa! Jos joku on änkyrä niin sinä olet! "
Et sitten ole ollut työmaillakaan. Ainahan luottamusmiehet pyrkivät estämään sen, että jollekin maksetaan korkeasta ammattitaidosta lisää palkkaa. Luottamusmiehet haluavat, että ainoastaan luottamusmiesten perseennuolijoille voidaan maksaa ammattitaitolisää. Ei vahingossakaan liittoon kuulumattomalle, tai edes liiton jäsenelle, mikä ei kuulu paikallisyhdistyksen sisäpiiriin. - neljäs-nainen
Ei ay kirjoitti:
Nyt sinulla on kyllä puurot ja vellit sekaisin ja pahasti.
Miten se voi aiheuttaa laittomia lakkoja, jos työmaalla on henkilöitä, jotka eivät kuulu liittoon. Tämähän on ilmiselvää syrjintää ay-liiton taholta ja se on rangaistava teko. Perustuslaki takaa jokaiselle mahdollisuuden itse päättää, kuuluuko liittoon vai ei. Sitä ei päätä ammattiliitto. Jos yrittää, syyllistyy rikokseen. Edelleen se liiton mies tulee kalliimmaksi työnantajalle juuri näiden laittomien lakkojen takia.
En minä ole niin väittänytkään, mutta nämä "märkäkorvat" ovat yleensä niitä suurimpia "ammattimiehiä" heti liittoon liittymisensä jälkeen ja vaativat ammattimiehen palkkaa, vaikka työnsato on hyvin heikko.
Työantajalle ei ole tärkeintä kyykyttää ammattiliittoon kuuluvia, vaan maksaa palkkaa jokaiselle todellisen ammattitaidon mukaan, kuuluivat he liittoon tai eivät. Taitaa olla vaan nykyisin muotia, että luottamusmieheksi valitaan mieluiten juuri tääläinen heikomman työsadon omaava ja liiton täysin ohjattavissa oleva henkilö, jottei ainakaan mahdollisissa yt- neuvotyteluiden jälkeisissä irtisanomisissa sanota tätä liiton juoksunarussa olevaa irti.
"Niin minäkin olen ymmärtänyt, YTK:n sakki kehuu kuinka he ITSE ihan 1 neuvottelevat sopimuksensa, mikä onkin sitten pelkkää skeidaa!!"
Edelleen jokaisella on mahdollisuus neuvotella itse omat tarkennuksensa työehtosopimuksen minimeihin, myös liittoihin kuuluvilla. Isommissa työpaikoissa on aivan luonnollista, että yleisistä asioista halutaan neuvotella pienemmän ryhmän kanssa. Olet niin ay-liikkeen aivopesemä, että et raukka itse pysty neuvottelemaan mistään ja olet sitten katkera niille, jotka pystyvät siihen jopa itsekin. Paljonko yli minimipalkan ay-liike on pystynyt neuvottelemaan sinulle? Oletko itse pystynyt neuvottelemaan yhtään lisää siihen minimiin?
Jos jollekin joka ei kuulu ammattiliittoon maksetaan enemmän, niin se johtuu pelkästään heidän ammattitaidostaan ja heidän tekemänsä työn tuottavuuteen.
Kallista on teettää liittoon kuuluvalla huonon ammattitaidon omaavalla ja huonon työsadoldon aikaansaavalla "ammattimiehellä" niitä helppoja töitä, joihin ei vaadita erikoisosaamista. Todelliset ammattimiehet eivät ole mitään hännystelijöitä, vaan he tekevät tuottavaa työtä ja takaavat työnantajalleen kunnon tuoton.
"Minä en vielä ole sellaista luottamusmiestä tavannut, joka olisi mitenkään ollut esteenä kenenkään palkkaneuvotteluissa! Jos joku on änkyrä niin sinä olet! "
Et sitten ole ollut työmaillakaan. Ainahan luottamusmiehet pyrkivät estämään sen, että jollekin maksetaan korkeasta ammattitaidosta lisää palkkaa. Luottamusmiehet haluavat, että ainoastaan luottamusmiesten perseennuolijoille voidaan maksaa ammattitaitolisää. Ei vahingossakaan liittoon kuulumattomalle, tai edes liiton jäsenelle, mikä ei kuulu paikallisyhdistyksen sisäpiiriin.Vai on puurot ja vellit sekaisin? Minulla kuule on ihan sellainen käytännön kokemus asioista, että kun työpaikalla on ammttiliittoon kuuluvia ja YTK:n jäseniä niin ne ovat 2 eri kuppikuntaa joissa kumpikin esittää omaa paremmuuttaan työnantajaan päin ja siitä saa helposti ihan tavallisissakin asioissa kaikki sekaisin!
YTK:n sakki on aivan tavallisia taatelin tallaajia niin kuin ammattiliiton jäsenetkin ja MOLEMMISSA löytyy näitä änkyröitä ja kuuma-kalleja sitä tarkoitin sen lampun palamisella!
Minä olen hyvin tietoinen mikä on minimi ja olen pysytnyt neuvottelemaan niin palkasta kuin työajoista, työtavoista ja välineistäkin. Muutosvastarintaa aina on ensi alkuun kun jotain järjestystä tai työtapaa muutetaan.
Siis saakeli mikä sinua vaivaa? Työnantaja työmaalle ne työntekijät palkkaa sen "märkäkorvankin", liiton änkyröistä puhumattakaan!! Joillekiin duunareille se on aivan ylivoimainen tehtävä sisäistää tämä! Ei yhdellekään työmaalle/työpaikkaan tule yhtäkään YTK:laista aivan villiä tai liiton jäsentä jos häntä ei ole sinne palkattu ja jos on palkattu niin pulinat pois!
En tiedä millä alalla sinä olet työskennellyt, minä olen elintarvikealalla, naisvaltainen ala ja siellä ei luottamusmieheksi koskaan, ikinä valittu mitään änkyrää vaan pitkän työkokemuksen omaava korkeasti ammattitaitoinen ihminen, ehkä te miehet kämmellätte niissä asioissa!
Luottamusmies niillä työpaikoilla joilla olen ollut on nauttinut niin työtovereiden kuin työnantajankin arvostusta! Esim. työnantaja esitti luottamusmiehelle, että hän irtisanoo erään työntekijän, koska työpanos ei vastannut vaatimuksia ja luottari näytti vihreää: anna palaa, asia selvä! Eikä ikimaailmassa asettunut kenenkään palkankorotusten tielle ja puolusti myös liittoon kuulumattomia!
Ja tämä on ihan työssä koettua, todeksi elettyä! - syöpäläiset pois
neljäs-nainen kirjoitti:
Suksi kuuseen!!! Jos pikkaisenkin lamppu palaa niin pelkästään se, että työmaalla on "vuohia" ja "lampaita on omiaan lisäämään epäsopua, kyräilyä mikä on helkatin hyvää sytykettä "laittomiin" lakkoihin!!
Suurin osa työntekijöistä on käynyt ammattikoulun ja koeajan jälkeen liittynyt ammattiliittoon niin se ei saakeli kenestäkään 25-vuotta työskennellyttä ammattimiestä tee, mutta ei myöskään osaamatonta oppimaan kykenemätöntä idioottia!!
Jos työnantajalle on tärkeämpää kyykyttää ammattiliittoon kuuluvia kuin tehokas tuotanto ja työviihtyvyys niin sitä saa mitä on tilannut!
"Jos työpaikalla on riittävän monta työntekijää, jotka eivät kuuluu liittoon niin tottakai työnantaja neuvottelee mieluummin yhden henkilön kanssa kuin kaikkien kanssa erikseen."
Niin minäkin olen ymmärtänyt, YTK:n sakki kehuu kuinka he ITSE ihan 1 neuvottelevat sopimuksensa, mikä onkin sitten pelkkää skeidaa!!
Jos joillekkin maksetaan siitä, että eivät kuulu ammattiliittoon, se ei perustu työntekoon eikä sen tuottavuuteen ja se on KALLISTA!!! Kalliiksi sellaiset hännystelijät tulelvat, eikä niistä tuottoa saada irti ilman sitä halvemmpaa ammttiliiton porukkaa ja suuri palkka on suuri kuuluisine suurine sivukuluineen!
Minä en vielä ole sellaista luottamusmiestä tavannut, joka olisi mitenkään ollut esteenä kenenkään palkkaneuvotteluissa! Jos joku on änkyrä niin sinä olet!Tässä lauseessa kiteytyy ammattiliittojen asenne.
"niin pelkästään se, että työmaalla on "vuohia" ja "lampaita on omiaan lisäämään epäsopua, kyräilyä mikä on helkatin hyvää sytykettä "laittomiin" lakkoihin!!"
Tämän vuoksi ammattiliittoja ei kannata koskaan päästää yhteenkään neuvotteluun. Kannattaa perustaa yhdistykset, vaikka työpaikkakohtaisesti ja unohtaa kaikki vanhat änkyrät. Tuollaiset ammattiliittojen tyypit ovat haitaksi koko yhteiskunnalle, aiheuttaen epäsopua ja vastakkainasettelua, sekä verojen nostopainetta. Erityinen haitta heistä on tavalliselle työntekijälle. - neljäs-nainen
syöpäläiset pois kirjoitti:
Tässä lauseessa kiteytyy ammattiliittojen asenne.
"niin pelkästään se, että työmaalla on "vuohia" ja "lampaita on omiaan lisäämään epäsopua, kyräilyä mikä on helkatin hyvää sytykettä "laittomiin" lakkoihin!!"
Tämän vuoksi ammattiliittoja ei kannata koskaan päästää yhteenkään neuvotteluun. Kannattaa perustaa yhdistykset, vaikka työpaikkakohtaisesti ja unohtaa kaikki vanhat änkyrät. Tuollaiset ammattiliittojen tyypit ovat haitaksi koko yhteiskunnalle, aiheuttaen epäsopua ja vastakkainasettelua, sekä verojen nostopainetta. Erityinen haitta heistä on tavalliselle työntekijälle.Kyllä niitä kullanmuruja, änkyröitä riidan kylväjiä löytyy YTK:n riveistä ihan yhtä paljon kuin liiton jäsenistäkin!
Jos et usko niin pistä tutkimus pystyyn ja se saa olla puolueelinenkin ja silti YTK:n sakista löytyy änkyröitä!!!
Pelkästään tuo kuinka 1 silmäisesti kirjoitukseeni on reagoitu luulisi kertovan jotain, mutta jos ei ole kuin se 1 silmä ja sekin katsoo kattoon niin mitä muuta sieltä näkyy kuin katto! - hii-o-hoi
Ei ay kirjoitti:
Nyt sinulla on kyllä puurot ja vellit sekaisin ja pahasti.
Miten se voi aiheuttaa laittomia lakkoja, jos työmaalla on henkilöitä, jotka eivät kuulu liittoon. Tämähän on ilmiselvää syrjintää ay-liiton taholta ja se on rangaistava teko. Perustuslaki takaa jokaiselle mahdollisuuden itse päättää, kuuluuko liittoon vai ei. Sitä ei päätä ammattiliitto. Jos yrittää, syyllistyy rikokseen. Edelleen se liiton mies tulee kalliimmaksi työnantajalle juuri näiden laittomien lakkojen takia.
En minä ole niin väittänytkään, mutta nämä "märkäkorvat" ovat yleensä niitä suurimpia "ammattimiehiä" heti liittoon liittymisensä jälkeen ja vaativat ammattimiehen palkkaa, vaikka työnsato on hyvin heikko.
Työantajalle ei ole tärkeintä kyykyttää ammattiliittoon kuuluvia, vaan maksaa palkkaa jokaiselle todellisen ammattitaidon mukaan, kuuluivat he liittoon tai eivät. Taitaa olla vaan nykyisin muotia, että luottamusmieheksi valitaan mieluiten juuri tääläinen heikomman työsadon omaava ja liiton täysin ohjattavissa oleva henkilö, jottei ainakaan mahdollisissa yt- neuvotyteluiden jälkeisissä irtisanomisissa sanota tätä liiton juoksunarussa olevaa irti.
"Niin minäkin olen ymmärtänyt, YTK:n sakki kehuu kuinka he ITSE ihan 1 neuvottelevat sopimuksensa, mikä onkin sitten pelkkää skeidaa!!"
Edelleen jokaisella on mahdollisuus neuvotella itse omat tarkennuksensa työehtosopimuksen minimeihin, myös liittoihin kuuluvilla. Isommissa työpaikoissa on aivan luonnollista, että yleisistä asioista halutaan neuvotella pienemmän ryhmän kanssa. Olet niin ay-liikkeen aivopesemä, että et raukka itse pysty neuvottelemaan mistään ja olet sitten katkera niille, jotka pystyvät siihen jopa itsekin. Paljonko yli minimipalkan ay-liike on pystynyt neuvottelemaan sinulle? Oletko itse pystynyt neuvottelemaan yhtään lisää siihen minimiin?
Jos jollekin joka ei kuulu ammattiliittoon maksetaan enemmän, niin se johtuu pelkästään heidän ammattitaidostaan ja heidän tekemänsä työn tuottavuuteen.
Kallista on teettää liittoon kuuluvalla huonon ammattitaidon omaavalla ja huonon työsadoldon aikaansaavalla "ammattimiehellä" niitä helppoja töitä, joihin ei vaadita erikoisosaamista. Todelliset ammattimiehet eivät ole mitään hännystelijöitä, vaan he tekevät tuottavaa työtä ja takaavat työnantajalleen kunnon tuoton.
"Minä en vielä ole sellaista luottamusmiestä tavannut, joka olisi mitenkään ollut esteenä kenenkään palkkaneuvotteluissa! Jos joku on änkyrä niin sinä olet! "
Et sitten ole ollut työmaillakaan. Ainahan luottamusmiehet pyrkivät estämään sen, että jollekin maksetaan korkeasta ammattitaidosta lisää palkkaa. Luottamusmiehet haluavat, että ainoastaan luottamusmiesten perseennuolijoille voidaan maksaa ammattitaitolisää. Ei vahingossakaan liittoon kuulumattomalle, tai edes liiton jäsenelle, mikä ei kuulu paikallisyhdistyksen sisäpiiriin."Miten se voi aiheuttaa laittomia lakkoja, jos työmaalla on henkilöitä, jotka eivät kuulu liittoon."
Hmmm...Siis liittoon kuulumattomien lakko ei voi olla laiton ??
Lisää viinaa !!! - Ei ay
hii-o-hoi kirjoitti:
"Miten se voi aiheuttaa laittomia lakkoja, jos työmaalla on henkilöitä, jotka eivät kuulu liittoon."
Hmmm...Siis liittoon kuulumattomien lakko ei voi olla laiton ??
Lisää viinaa !!!Milloin olet lukenut tiedotusvälineistä tai muuten kuullut, että liittoon kuulumattomat ovat järjestäneet laittoman lakon?
Sinuna vähentäisin viinan käyttöä.
- Edut itselle
Järjestäytymisvapaus
http://fi.wikipedia.org/wiki/Järjestäytymisvapaus
Täältä ohjeet perustamiseen
http://www.prh.fi/fi.html
Ihmettelen miksi esi. AKT:n jäsenet eivät perusta uutta yhdistystä itselleen. Itse en kehtaisi kuulua nykyiseen edes jäsenenä. - neljäs-nainen
Ihmettele rauhassa! Teillä nykyisillä "osaajilla" ei ole mitään käsitystä siitä mitä AKT:hon kuuluminen on aikaisemmin merkinnyt ja vaatinut?
Miehet tekivät 20h päivää 6-7 päivänä viikossa, ilman pekkasia, sosiaalitilat pakkasessa!!! Ei ollut rekoissa, busseissa, kuorma-autoissa ilmastoinia, ohjaustehostinta, oli niin sanottu leipäservo jolla leipä väännettiin!!
Siinä on kuule tapeltu ja lakkoiltu eräskin kerta, että on päästy näihin nykyisiin työaikoihin joissa saa olla vain 1 palkaton tauko vuoron aikana!!
Ne miehet ovat kirjaimellisesti repineet selkänahastaan AKT:n ja sitä kuule puolustetaan yhtä raivokkaasti kuin ennenkin! Tämä Suomi seisoo kuin p.... Junttilan tuvan seinässä jos AKT:n jäsenet eivät töitä tee!!
Mikään lälläri porukka ei AKT:n jäsenten asioita ole parantanut eikä pysty parantamaan, ne on tekojen ei mitään uskon asioita ja tekijät ovat miehiä ja naisia jotka seisovat molemmilla jaloilla eivät mitään häpeilijöitä!- Ei ay
Onko sinulla käsitys asiasta? Montako vuotta olet ajanut autoa ja milloin?
Eiköhän ne liittoihin kuulumattomat tehneet vähintään yhtä pitkää päivää, ellei pitempääkin. Kaikkein pisintä päivää tekivät yhden auton omistajat, eivätkä valittaneet työpäivän pituudesta, eivätkä lakkoilleet, samoin kuin liittoon kuulumattomat.
Autoalalla liitot ja eu direktiivit ovat aikaansaaneet sen, että työhaluiset eivät saa tehdä töitä ja kuljetusten järjestäminen on tullut liikenteen harjoittajille tuplasti kalliimmaksi. Tämä on hidastanut huomattavasti palkkakehitystä, koska liikennöitsijän tulot on pysyneet suurinpiirtein samoissa ja kulut kaksinkertaistuneet.
Kaikki pienet kuljetusyrittäjät arvostavat liittoihin kuulumattomia työntekijöitä, koska nämä eivät osallistu laittomiin lakkoihin ja harvoin edes laillisiin. Kannatta maksaa tälläiselle miehelle hieman parempaa palkkaa, kun tietää ettei auto pysähdy lakkojen takia. - 11+19=30
Ei ay kirjoitti:
Onko sinulla käsitys asiasta? Montako vuotta olet ajanut autoa ja milloin?
Eiköhän ne liittoihin kuulumattomat tehneet vähintään yhtä pitkää päivää, ellei pitempääkin. Kaikkein pisintä päivää tekivät yhden auton omistajat, eivätkä valittaneet työpäivän pituudesta, eivätkä lakkoilleet, samoin kuin liittoon kuulumattomat.
Autoalalla liitot ja eu direktiivit ovat aikaansaaneet sen, että työhaluiset eivät saa tehdä töitä ja kuljetusten järjestäminen on tullut liikenteen harjoittajille tuplasti kalliimmaksi. Tämä on hidastanut huomattavasti palkkakehitystä, koska liikennöitsijän tulot on pysyneet suurinpiirtein samoissa ja kulut kaksinkertaistuneet.
Kaikki pienet kuljetusyrittäjät arvostavat liittoihin kuulumattomia työntekijöitä, koska nämä eivät osallistu laittomiin lakkoihin ja harvoin edes laillisiin. Kannatta maksaa tälläiselle miehelle hieman parempaa palkkaa, kun tietää ettei auto pysähdy lakkojen takia.muistan vielä vuoden 1976 kun 16-vuotiaana pääsin rekamiehen kyytiin espanjaan. Kaveri ajoi tosiaan sen 16 tunnin ajon ilman ainuttakaan taukoa, joten se 2-viikkoinen reissu oli "riski altista ajoa" sillä reissulla kuoli yksi kuski hollannissa kun ajoi liian lujaa väsyksissä ja promilleja veressä, kun öli raskas työ niin huvitkin oli raskaat. en karehdi nykyisiä kuskejakaan
- neljäs-nainen
Ei ay kirjoitti:
Onko sinulla käsitys asiasta? Montako vuotta olet ajanut autoa ja milloin?
Eiköhän ne liittoihin kuulumattomat tehneet vähintään yhtä pitkää päivää, ellei pitempääkin. Kaikkein pisintä päivää tekivät yhden auton omistajat, eivätkä valittaneet työpäivän pituudesta, eivätkä lakkoilleet, samoin kuin liittoon kuulumattomat.
Autoalalla liitot ja eu direktiivit ovat aikaansaaneet sen, että työhaluiset eivät saa tehdä töitä ja kuljetusten järjestäminen on tullut liikenteen harjoittajille tuplasti kalliimmaksi. Tämä on hidastanut huomattavasti palkkakehitystä, koska liikennöitsijän tulot on pysyneet suurinpiirtein samoissa ja kulut kaksinkertaistuneet.
Kaikki pienet kuljetusyrittäjät arvostavat liittoihin kuulumattomia työntekijöitä, koska nämä eivät osallistu laittomiin lakkoihin ja harvoin edes laillisiin. Kannatta maksaa tälläiselle miehelle hieman parempaa palkkaa, kun tietää ettei auto pysähdy lakkojen takia.Ajappa sinä bussia tai rekkaa ilman taukoja 8-9h!! Ammattiliitto ja EU-direktiivit onneksi ovat rajanneet vuorokautisia ajoaikoja, ettei bussinkuljettaja enää havahdu linjalla siihen kun pyörät ottaa jalkakäytävän reunaan!
Silloin kun työtä tehtiin lähebn vuorokauden ympäri niin kuljettajat eivät aina olleet selvillä miten laituriin oli tultu, jäikö pysäkille matkustajia, törmättiinkö johonkin...???
Kaikki pienet yrittäjät arvostavat osaavaa, ahkeraa ja luotettavaa kuljettajaa! Jos liitoon kuulumaatomuus on ainoa kriteeri kun työntekijöitä palkataan niin ei tulos voi kovin kummoinen olla.
Ammattiliittoon kuuluvat kuljettajat eivät liikennöitsijät oli heillä sitten 1 tai 30 autoa! Palkkakehityksellä ja päivän pituudella ei pitäisi olla mitään tekemistä toistensa kanssa, Palkkakehitykseen vaikuttaa liikenteessä polttoaine- ja huoltokustannusten nousu sekä pakolliset vakuutukset, jotka nekin nousevat vuosittain sekä se kaiken autuaaksi tekevä kilpailu!!! Kenellä on varaa maksaa tekemisestä se voittaa seutuliikenteessä linjat, ja se ei ole palkkakehitykselle hyväksi!
Sama koskee saha- ja mekaanista puunjalostusta, urakoitsijoita kilapailutetaan, hintoja hilataan alas js kuitenkin sahoillakin pitää uusia koneita, laitteita ja rakennuksia eikä niiden hinta laske, eikä niitä urakkasopimuksen aikana ehditä tienata! Bussi uutena maksaa maltaita ja kun kilpailu voitetaan niin kaluston hankintakulut pitää pysytä kuolettamaan sopimukauden aikana!
Millä ja mistä palkkaa ylipäänsä maksetaan? - neljäs-nainen
11+19=30 kirjoitti:
muistan vielä vuoden 1976 kun 16-vuotiaana pääsin rekamiehen kyytiin espanjaan. Kaveri ajoi tosiaan sen 16 tunnin ajon ilman ainuttakaan taukoa, joten se 2-viikkoinen reissu oli "riski altista ajoa" sillä reissulla kuoli yksi kuski hollannissa kun ajoi liian lujaa väsyksissä ja promilleja veressä, kun öli raskas työ niin huvitkin oli raskaat. en karehdi nykyisiä kuskejakaan
Sinulla on sama kokemus ja käsitys asioista kuin minulla! Viinan voimalla tehdään ruumiitakin!
- 19+5=24
neljäs-nainen kirjoitti:
Sinulla on sama kokemus ja käsitys asioista kuin minulla! Viinan voimalla tehdään ruumiitakin!
Ranskan ja espanjan rajan läheisyydessä oli irun kaupunki siellä paikallisessa tavernassa sain elämäni ensimmäisen sinpukka keiton, koska oli rajamuodollisuudet kiinni joman kumman puolen ( espanijan arkipyhä juhla) joten silloin tuli taukoa siihen ajoon ja aikaa tutustua ympäristöön ihmettelin sikäläistä jäte kulttuuria vuoren rinne tavernan kihdalla oli säilykepurkkeja täynnä (tyhjiä). Sekin on varmaankin jo muuttunut 2012
- Ei ay
neljäs-nainen kirjoitti:
Ajappa sinä bussia tai rekkaa ilman taukoja 8-9h!! Ammattiliitto ja EU-direktiivit onneksi ovat rajanneet vuorokautisia ajoaikoja, ettei bussinkuljettaja enää havahdu linjalla siihen kun pyörät ottaa jalkakäytävän reunaan!
Silloin kun työtä tehtiin lähebn vuorokauden ympäri niin kuljettajat eivät aina olleet selvillä miten laituriin oli tultu, jäikö pysäkille matkustajia, törmättiinkö johonkin...???
Kaikki pienet yrittäjät arvostavat osaavaa, ahkeraa ja luotettavaa kuljettajaa! Jos liitoon kuulumaatomuus on ainoa kriteeri kun työntekijöitä palkataan niin ei tulos voi kovin kummoinen olla.
Ammattiliittoon kuuluvat kuljettajat eivät liikennöitsijät oli heillä sitten 1 tai 30 autoa! Palkkakehityksellä ja päivän pituudella ei pitäisi olla mitään tekemistä toistensa kanssa, Palkkakehitykseen vaikuttaa liikenteessä polttoaine- ja huoltokustannusten nousu sekä pakolliset vakuutukset, jotka nekin nousevat vuosittain sekä se kaiken autuaaksi tekevä kilpailu!!! Kenellä on varaa maksaa tekemisestä se voittaa seutuliikenteessä linjat, ja se ei ole palkkakehitykselle hyväksi!
Sama koskee saha- ja mekaanista puunjalostusta, urakoitsijoita kilapailutetaan, hintoja hilataan alas js kuitenkin sahoillakin pitää uusia koneita, laitteita ja rakennuksia eikä niiden hinta laske, eikä niitä urakkasopimuksen aikana ehditä tienata! Bussi uutena maksaa maltaita ja kun kilpailu voitetaan niin kaluston hankintakulut pitää pysytä kuolettamaan sopimukauden aikana!
Millä ja mistä palkkaa ylipäänsä maksetaan?Et ilmeisesti ole ajanut ammatiksesi metriäkään autoa.
Missään ei ajeta enää ilman taukoja koko päivää yhtäsoittoa. Eu-direktiivit rajaavat vuorokautisen ajoajan 9 tuntiin, tai parna päivänä 10 tuntiin. Vuorokautinen työaika voi olla silti 13 tai 14 tuntia.
"Kaikki pienet yrittäjät arvostavat osaavaa, ahkeraa ja luotettavaa kuljettajaa! Jos liitoon kuulumaatomuus on ainoa kriteeri kun työntekijöitä palkataan niin ei tulos voi kovin kummoinen olla."
Yleensä ne osaavat ja ahkerat kuljettajat, jotka ovat pienten yrittäjien palveluksessa ovat liittoon kuulumattomia. En ole koskaan väittnyt, että liittoon kuulumattomuus olisi ainoa kriteeri työntekijöitä valitessa, mutta menepä itse kysymään töitä pieneltä kuljetusyrittäjältä, niin sitten tiedät vaikuttaako se liittoon kuuluminen mitään.
Edelleenkään sinulla ei ole mitään käsitystä päivän pituuden vaikutuksesta kustannuksiin ja palkkakehitykseen. Jos ennen selvittiin päivän kuljetuksista yhdellä kuljettajalla, niin nyt tarvitaan kaksi kuljettajaa. Eli palkkakustannukset ovat kaksinkertaistuneet. Kyllä tänäkin päivänä työnantaja maksaisi mieluummin parempaa palkkaa sille yhdelle kuljettajalle.
Kuljetusalaala valtion ahneus erilaisten verojen muodossa on ajanut alan vakavaan kriisiin, ei pelkkä kilpailu. - neljäs-nainen
Ei ay kirjoitti:
Et ilmeisesti ole ajanut ammatiksesi metriäkään autoa.
Missään ei ajeta enää ilman taukoja koko päivää yhtäsoittoa. Eu-direktiivit rajaavat vuorokautisen ajoajan 9 tuntiin, tai parna päivänä 10 tuntiin. Vuorokautinen työaika voi olla silti 13 tai 14 tuntia.
"Kaikki pienet yrittäjät arvostavat osaavaa, ahkeraa ja luotettavaa kuljettajaa! Jos liitoon kuulumaatomuus on ainoa kriteeri kun työntekijöitä palkataan niin ei tulos voi kovin kummoinen olla."
Yleensä ne osaavat ja ahkerat kuljettajat, jotka ovat pienten yrittäjien palveluksessa ovat liittoon kuulumattomia. En ole koskaan väittnyt, että liittoon kuulumattomuus olisi ainoa kriteeri työntekijöitä valitessa, mutta menepä itse kysymään töitä pieneltä kuljetusyrittäjältä, niin sitten tiedät vaikuttaako se liittoon kuuluminen mitään.
Edelleenkään sinulla ei ole mitään käsitystä päivän pituuden vaikutuksesta kustannuksiin ja palkkakehitykseen. Jos ennen selvittiin päivän kuljetuksista yhdellä kuljettajalla, niin nyt tarvitaan kaksi kuljettajaa. Eli palkkakustannukset ovat kaksinkertaistuneet. Kyllä tänäkin päivänä työnantaja maksaisi mieluummin parempaa palkkaa sille yhdelle kuljettajalle.
Kuljetusalaala valtion ahneus erilaisten verojen muodossa on ajanut alan vakavaan kriisiin, ei pelkkä kilpailu.No kenellä ne puurot ja vellit on sekaisin? Totta kai selvittäisiin 1 kuljettajalla jos noita työaikamääräyksiä ei olisi, minä en ikinä, en koskaan halua niitä päiviä mistään HINNASTA takaisin, tajuatko en mistään hinnasta!!
Ensimmäinen lähtö klo 6.00, herätys klo 5.00, 30 min/per sivu klo 11.00-12.00 tauko ja sitten niitä sivuja klo 24.00 viimeinen työpäivä päättyy 0.30, kotona sängyssä 1.30 ja herätys klo 5.00!!!!! Ei ikinä enää!!!!
Edelleenkään sinulla ei ole mitään, ei sitten niin mitään käsitystä mitä se päivän pituus vaikuttaa kuljettajan elämään, kuljettajan perheeseen jos sellaisen noilla työajoilla pystyy saamaan!!
Mikään ei sitten niin mikään ole typerämpää kuin hurskastella kuinka yhdelle maksettaisiin parempaa palkkaa, kilpailu söisi sen "palkan" ennen kuin se on edes syntynyt! Kilpailu alalla kuin alalla on vienyt siihen, että ensin kilpaillaan ajalla, kiristetään vauhtia ja kun ne eväät on syöty niin sitten kilpaillaan hinnalla ja sitten taas ajalla ja hinnalla, laadulla on pyyhitty takalisto aika päiviä sitten! - säälittävää
AKT on pelkkä avohoitola, jonka toimiston hienohelmoja elättää tavallinen kuski veroillaan. Ilman sen AKT:n häiriköintiä olisi kaikilla parempi palkka ja työolot.
Näkyy siellä olevan juoppoja ja naistenhakkaajia, sekä huijareita.
http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194726391002/artikkeli/il akt-pomo pahoinpiteli juovuksissa hilkka ahteen puolustajan.html
Jäsenet maksaa johdon asumisen
http://www.hs.fi/politiikka/Hilkka Ahde asuu AKTn omistamassa asunnossa/a1305557045960
Näitä riittää. Vain pieni osa tulee ilmi. Mutta julkisuuteen tulleiden tietojen perusteella se on alkoholistien ja rikollisten pesä. - Ei ay
neljäs-nainen kirjoitti:
No kenellä ne puurot ja vellit on sekaisin? Totta kai selvittäisiin 1 kuljettajalla jos noita työaikamääräyksiä ei olisi, minä en ikinä, en koskaan halua niitä päiviä mistään HINNASTA takaisin, tajuatko en mistään hinnasta!!
Ensimmäinen lähtö klo 6.00, herätys klo 5.00, 30 min/per sivu klo 11.00-12.00 tauko ja sitten niitä sivuja klo 24.00 viimeinen työpäivä päättyy 0.30, kotona sängyssä 1.30 ja herätys klo 5.00!!!!! Ei ikinä enää!!!!
Edelleenkään sinulla ei ole mitään, ei sitten niin mitään käsitystä mitä se päivän pituus vaikuttaa kuljettajan elämään, kuljettajan perheeseen jos sellaisen noilla työajoilla pystyy saamaan!!
Mikään ei sitten niin mikään ole typerämpää kuin hurskastella kuinka yhdelle maksettaisiin parempaa palkkaa, kilpailu söisi sen "palkan" ennen kuin se on edes syntynyt! Kilpailu alalla kuin alalla on vienyt siihen, että ensin kilpaillaan ajalla, kiristetään vauhtia ja kun ne eväät on syöty niin sitten kilpaillaan hinnalla ja sitten taas ajalla ja hinnalla, laadulla on pyyhitty takalisto aika päiviä sitten!"Edelleenkään sinulla ei ole mitään, ei sitten niin mitään käsitystä mitä se päivän pituus vaikuttaa kuljettajan elämään, kuljettajan perheeseen jos sellaisen noilla työajoilla pystyy saamaan!!"
Valitettavasti minulla on asiasta omakohtaisia kokemuksia kolmen vuoden ajalta.
Vuodesta 1977 vuoteen 1980. Tein kahta työtä ja molemmat oli auton ajamista.
Minulla oli silloin jo perhe ja on edelleenkin. - neljäs-nainen
Ei ay kirjoitti:
"Edelleenkään sinulla ei ole mitään, ei sitten niin mitään käsitystä mitä se päivän pituus vaikuttaa kuljettajan elämään, kuljettajan perheeseen jos sellaisen noilla työajoilla pystyy saamaan!!"
Valitettavasti minulla on asiasta omakohtaisia kokemuksia kolmen vuoden ajalta.
Vuodesta 1977 vuoteen 1980. Tein kahta työtä ja molemmat oli auton ajamista.
Minulla oli silloin jo perhe ja on edelleenkin.Otan osaa!! Eikä vieläkään ole lamppu syttynyt!
- neljäs-nainen
säälittävää kirjoitti:
AKT on pelkkä avohoitola, jonka toimiston hienohelmoja elättää tavallinen kuski veroillaan. Ilman sen AKT:n häiriköintiä olisi kaikilla parempi palkka ja työolot.
Näkyy siellä olevan juoppoja ja naistenhakkaajia, sekä huijareita.
http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194726391002/artikkeli/il akt-pomo pahoinpiteli juovuksissa hilkka ahteen puolustajan.html
Jäsenet maksaa johdon asumisen
http://www.hs.fi/politiikka/Hilkka Ahde asuu AKTn omistamassa asunnossa/a1305557045960
Näitä riittää. Vain pieni osa tulee ilmi. Mutta julkisuuteen tulleiden tietojen perusteella se on alkoholistien ja rikollisten pesä.Se on sitä Suomalaista perusettiä niin kuin nämä säälijätkin! AKT oli laillisessa lakossa ja AKT ja jäseniä häiriköitiin joka puolella ja joka mediassa!
Mutta pitäähän teilläkin jotain tekemistä olla, sääliä, mollata ja moralisoida kun muuhun ei rahkeet riitä!
Alma-Media tienasi silläkin lakolla 10 000€!!! - omaa perhettään!.
Ei ay kirjoitti:
"Edelleenkään sinulla ei ole mitään, ei sitten niin mitään käsitystä mitä se päivän pituus vaikuttaa kuljettajan elämään, kuljettajan perheeseen jos sellaisen noilla työajoilla pystyy saamaan!!"
Valitettavasti minulla on asiasta omakohtaisia kokemuksia kolmen vuoden ajalta.
Vuodesta 1977 vuoteen 1980. Tein kahta työtä ja molemmat oli auton ajamista.
Minulla oli silloin jo perhe ja on edelleenkin."Vuodesta 1977 vuoteen 1980. Tein kahta työtä ja molemmat oli auton ajamista."
Työn sankari uhrautui , molempia laimin löi tasaisesti,eteenkin - 19+18
neljäs-nainen kirjoitti:
Se on sitä Suomalaista perusettiä niin kuin nämä säälijätkin! AKT oli laillisessa lakossa ja AKT ja jäseniä häiriköitiin joka puolella ja joka mediassa!
Mutta pitäähän teilläkin jotain tekemistä olla, sääliä, mollata ja moralisoida kun muuhun ei rahkeet riitä!
Alma-Media tienasi silläkin lakolla 10 000€!!!Kuuleha sie hevonvitun ämmä, painu kuuseen joronoinesi, halvatun lehmä.
- silmät ja suun täyde
19+18 kirjoitti:
Kuuleha sie hevonvitun ämmä, painu kuuseen joronoinesi, halvatun lehmä.
Ja vielä pitäisi pystyä ajamaan sinun etujasi pääluottamusmiehenä, Kun saa rakentavaa palautetta
- lipi lipi
silmät ja suun täyde kirjoitti:
Ja vielä pitäisi pystyä ajamaan sinun etujasi pääluottamusmiehenä, Kun saa rakentavaa palautetta
Kaikki eivät ole perseennuolijoita, kuten sinä.
- neljäs-nainen
::DDDDDDDDDDDDDDDD!!!!! :DDDDDDDDDDDDDD!!!
- Pieni liitto
Typerää maksaa herrojen luxuselämää. Me perustimme oman liiton. Meitä on viisitoista työntekijää ja kaikki lähti siihen.
- Oma apu paras apu
Voiko kuka tahansa perustaa työttömyyskassan omalle porukalleen?
Jos voi, niin voiko sillä olla erilainen työssäoloehto kuin muilla kassoilla?
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Stefu LOISTAVAA!
Ilmeisesti joku vedonlyönti tms, selvinpäin-elämästä👍👍👍 ilmankos ei ole Sofiaa näkynyt. Miten tän parin nyt käy, kun viimi ei maksettuna enää virta1342016Msisa on eronnut
Mies ei kestänyt jatkuvia syrjähyppyjä eikä totuutta Turun yöstä.291065- 69880
Venäläisiä keksintöjä?
Kun tässä nyt yritän miettiä venäläisiä keksintöjä, niin ei äkkiseltään tule oikein yhtään mieleen. Onko niitä edes?261768Tiedän että on aika luovuttaa
En vaan osaa. Liian kauan toivonut jotain, mikä ei koskaan tule toteutumaan. Olo ei ole mitenkään hyvä, mutta itken vähemmän kuin silloin kun sinuun r65759- 14739
- 83689
Katumuksesta
Pitkäperjantaina eräässä seurueessa puhuttiin katumisesta ja mitä itse kukin katuu. Yleisintä tuntui olevan pahasti sanominen jollekin läheiselle ja t132687Sisällissota kiihtyy Ruotsissa
KaupunkiTaistelut koraanin puolesta kiihtyneet Linköpingissä ja Malmössä. Ruotsin poliisi joutunut vetäytymään suojiin. Päätän raporttini Ruotsista.213676- 26672