Ei Suomessa ole parisuhdekulttuuria

NäinSeOn

Perustelut:

-eniten yksin eläviä sinkkunaisia koko Euroopassa, vaikka naiselle tärkeintä elämässä on perustaa pesä perheineen ja hoitaa sitä

-tuosta johtuen jää myös paljon miehiä parisuhteiden ulkopuolelle

-avioliitot hajoavat yli 50% ja avoliitot taatusti vielä paljon enemmän, mikäli olisi kulttuuria sitoutua, pysyä yhdessä ja hoitaa parisuhdetta näin ei tietenkään olisi

-kulttuurimme on individualistisen hedonistinen ja feministinen, eli parisuhdenegatiivinen. Avioero on helppo hankkia, kuin myös seksikokemuksia mikä taas ei ole olennaista parisuhteessa vaan pikemminkin päinvastoin.

-tasa-arvo on pilannut luonnolliset roolit: molemmat tekevät liikaa töitä, jolloin naisella ei ole energiaa eikä motivaatiota hoitaa kotia, miestä ja parisuhdetta. Perinteisten sukupuoliroolien romuttaminen on johtanut ihmiset sosiaaliseen kaaokseen, ja näkyy niin joukkosurmissa kuin pihalla olossa perusasioissa kuten millainen mies saa olla, naisellisuuden puutteessa naisissa jne.

-parisuhteen kulmakivi rakkaus on muuttunut tabuksi josta ei juuri puhuta, vaan sen ympärillä olevista asioista kuten seksistä, ulkonäöstä ja harrastuksista.

-em. asioita tukenut uskonnollisuus on käytännössä kadonnut valtakulttuurista.

Tuossa muutamia tosiasioita, jotka voisivat olla parisuhdemyönteisiä mutta ovat nykyään vastaan.

P.S. Itselleni näin kolmikymppisenä johtopäätös oli selvä, ja olen onnellisessa parisuhteessa aasialaisen naisen kanssa.

36

372

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • asdgsdga

      Paskaa puhut.

      Eli otit aasialaisen hu-oran, kun sulla ei oo miestä elämään tasa-arvoisen naisen kanssa. Olet lapanen kun alistat naista.

      Juuri nämä thainaisten ostajat ovat erittäin rumia ja nysväköitä. Heitä näkee kaduilla paljon.

    • 4323342423

      En minä näe siinä mitään luonnollista että nainen joutuu elämään miehen halujen mukaan, ollen miehelle ilmainen kotiorja ja lapsikone.

      Kyllä taitaa olla taas näiden orja-haaveilijoiden puhetta. Te valitatte koska naiset eivät suostu olemaan teidän äitiä ja orjia, tekemään kaikki teidän puolesta kun itse olette laiskoja ja itsekkäitä.

      Naiselle on minusta tärkeintä onnellisuus. Perhe tai lapset eivät tuo onnellisuutta jos on kamala kumppani. Mitenköhän yleistä on avioerioissakin esim. miehen liika alkoholin käyttö tai väkivaltaisuus? Tai miehen laimilyönti naista kohtaan?

      Jokainen nainen on naisellinen. Ei ole yhtä tyyppiä naisissa joka voi olla naisellinen, vaan on monenlaisia naisellisia naisia.

      Elämme maailmassa jossa miehet valittavat kun heidän pitää nyt myös hoitaa parisuhdetta ja kotia.

      • NäinSeOn

        Viestisi perusteella et näekään. Mutta fakta se vain on, ihan kuten on luonnossa eläintenkin kesken: naaras hoitaa pesän ja on nättinä kun uros hoitaa raskaammat työt. Samaten ihmisillä on nais- ja mieshormonit, he ovat siis erilaisia jotta pystyisivät toimimaan eri rooleissa mikä taas on kummankin parhaaksi. Yksinkertaista.

        Ei tuossa mistään miehen haluista vain ole kyse vaan molempien. "Kotiorja ja lapsikone" on sinun vastenmielisyytesi ilmausta naisen luonnollisimpia rooleja kohtaan. Aasiassa naiset tekevät noita asioita mielellään ja ylpeästi, mutta täällä kehittymättömämmässä kulttuurissa ilman kunnon historiaa ja perinteitä ovat asiat päässeet vääristymään.

        Koska nainen siis luonnostaan haluaa myös noita asioita, voidaan orja-leimasi sivuuttaa non-sequitorina. Ja mieshän saakin perinteisessä, luonnonmukaisessa asetelmassa olla kotona se laiskempi ja itsekkäämpi, onhan hän ansainnut kotiin leivän ja pitänyt huolta sen turvallisuudesta. Geeneissähän sekin pitkälti on. Tottakai mieskin VOI auttaa kotiasioissa jne.

        "Naiselle on minusta tärkeintä onnellisuus."

        Niinpä niin. Eli yksilön onni on tärkein, alleviivaa pointtiani. Miksi oletat että kumppani olisi ikävä? Kun nainen on naisellinen ja käyttäytyy miestä kohtaan suloisesti, ei mies halua olla hänelle ikävä. Ja toisinpäin. Perheen/lapsien tuoman onnen ehdollistaminen kumppanin kautta kertoo vääristyneistä arvoista. Isossa maailmassa naiset ovat lähtökohtaisesti onnellisia noista asioista!

        Ja miehen alkoholismit ym. väkivaltaisuudet kertovat juuri aiheen mukaista asiaa.

        "Jokainen nainen on naisellinen."

        Tyypillistä feminististä roskaa. Naisellisuuteen kuuluvat mm. seuraavat asiat:

        -pitkät hiukset
        -tarvittava pyöreys
        -suloisuus
        -viehkeä käytös
        -naisen sukupuolielimet
        -naisen rooli perheessä, parisuhteessa

        Sinä saat toki pitää naista jolla on vagina mutta vaikka kulkee muuten kaljuna verkkopaidassa sätkä huulessa kirosanoja viljellen ja viinalta lemuten naisellisena. Esimerkkiä ei tarvitse kuin hieman lieventää niin näemme asian todellisuudessa paljon lukuisammin esimerkein.

        "Elämme maailmassa jossa miehet valittavat kun heidän pitää nyt myös hoitaa parisuhdetta ja kotia."

        Miehet valittavat koska a) heidän roolinsa on vääristetty b) naisen roolin vääristymisen takia. Miten niin miehen pitää myös hoitaa kotia? Ei tarvitse, kun nainen hoitaa sitä, mies voi lähinnä auttaa fyysisemmissä töissä jne. Ja parisuhteen hoitaminenkin on pääasiassa naisen vastuulla viime sijassa, toki se on aina kaksisuuntainen katu mutta naisen mieli vain on siinä kehittyneempi, näin siis jo tuhansia vuosia hyväksi todettuja perinteitä vaalivissa maissa.


      • 432324
        NäinSeOn kirjoitti:

        Viestisi perusteella et näekään. Mutta fakta se vain on, ihan kuten on luonnossa eläintenkin kesken: naaras hoitaa pesän ja on nättinä kun uros hoitaa raskaammat työt. Samaten ihmisillä on nais- ja mieshormonit, he ovat siis erilaisia jotta pystyisivät toimimaan eri rooleissa mikä taas on kummankin parhaaksi. Yksinkertaista.

        Ei tuossa mistään miehen haluista vain ole kyse vaan molempien. "Kotiorja ja lapsikone" on sinun vastenmielisyytesi ilmausta naisen luonnollisimpia rooleja kohtaan. Aasiassa naiset tekevät noita asioita mielellään ja ylpeästi, mutta täällä kehittymättömämmässä kulttuurissa ilman kunnon historiaa ja perinteitä ovat asiat päässeet vääristymään.

        Koska nainen siis luonnostaan haluaa myös noita asioita, voidaan orja-leimasi sivuuttaa non-sequitorina. Ja mieshän saakin perinteisessä, luonnonmukaisessa asetelmassa olla kotona se laiskempi ja itsekkäämpi, onhan hän ansainnut kotiin leivän ja pitänyt huolta sen turvallisuudesta. Geeneissähän sekin pitkälti on. Tottakai mieskin VOI auttaa kotiasioissa jne.

        "Naiselle on minusta tärkeintä onnellisuus."

        Niinpä niin. Eli yksilön onni on tärkein, alleviivaa pointtiani. Miksi oletat että kumppani olisi ikävä? Kun nainen on naisellinen ja käyttäytyy miestä kohtaan suloisesti, ei mies halua olla hänelle ikävä. Ja toisinpäin. Perheen/lapsien tuoman onnen ehdollistaminen kumppanin kautta kertoo vääristyneistä arvoista. Isossa maailmassa naiset ovat lähtökohtaisesti onnellisia noista asioista!

        Ja miehen alkoholismit ym. väkivaltaisuudet kertovat juuri aiheen mukaista asiaa.

        "Jokainen nainen on naisellinen."

        Tyypillistä feminististä roskaa. Naisellisuuteen kuuluvat mm. seuraavat asiat:

        -pitkät hiukset
        -tarvittava pyöreys
        -suloisuus
        -viehkeä käytös
        -naisen sukupuolielimet
        -naisen rooli perheessä, parisuhteessa

        Sinä saat toki pitää naista jolla on vagina mutta vaikka kulkee muuten kaljuna verkkopaidassa sätkä huulessa kirosanoja viljellen ja viinalta lemuten naisellisena. Esimerkkiä ei tarvitse kuin hieman lieventää niin näemme asian todellisuudessa paljon lukuisammin esimerkein.

        "Elämme maailmassa jossa miehet valittavat kun heidän pitää nyt myös hoitaa parisuhdetta ja kotia."

        Miehet valittavat koska a) heidän roolinsa on vääristetty b) naisen roolin vääristymisen takia. Miten niin miehen pitää myös hoitaa kotia? Ei tarvitse, kun nainen hoitaa sitä, mies voi lähinnä auttaa fyysisemmissä töissä jne. Ja parisuhteen hoitaminenkin on pääasiassa naisen vastuulla viime sijassa, toki se on aina kaksisuuntainen katu mutta naisen mieli vain on siinä kehittyneempi, näin siis jo tuhansia vuosia hyväksi todettuja perinteitä vaalivissa maissa.

        eli olet sovinisti. ei ihme ettei kukaan itsenäinen nainen sinua halua.


      • NäinSeOn
        432324 kirjoitti:

        eli olet sovinisti. ei ihme ettei kukaan itsenäinen nainen sinua halua.

        Unohdit perustella, miksi olen sovinisti? En nyt tosin pidätä henkeäni odotellessa.


      • 11+3
        NäinSeOn kirjoitti:

        Viestisi perusteella et näekään. Mutta fakta se vain on, ihan kuten on luonnossa eläintenkin kesken: naaras hoitaa pesän ja on nättinä kun uros hoitaa raskaammat työt. Samaten ihmisillä on nais- ja mieshormonit, he ovat siis erilaisia jotta pystyisivät toimimaan eri rooleissa mikä taas on kummankin parhaaksi. Yksinkertaista.

        Ei tuossa mistään miehen haluista vain ole kyse vaan molempien. "Kotiorja ja lapsikone" on sinun vastenmielisyytesi ilmausta naisen luonnollisimpia rooleja kohtaan. Aasiassa naiset tekevät noita asioita mielellään ja ylpeästi, mutta täällä kehittymättömämmässä kulttuurissa ilman kunnon historiaa ja perinteitä ovat asiat päässeet vääristymään.

        Koska nainen siis luonnostaan haluaa myös noita asioita, voidaan orja-leimasi sivuuttaa non-sequitorina. Ja mieshän saakin perinteisessä, luonnonmukaisessa asetelmassa olla kotona se laiskempi ja itsekkäämpi, onhan hän ansainnut kotiin leivän ja pitänyt huolta sen turvallisuudesta. Geeneissähän sekin pitkälti on. Tottakai mieskin VOI auttaa kotiasioissa jne.

        "Naiselle on minusta tärkeintä onnellisuus."

        Niinpä niin. Eli yksilön onni on tärkein, alleviivaa pointtiani. Miksi oletat että kumppani olisi ikävä? Kun nainen on naisellinen ja käyttäytyy miestä kohtaan suloisesti, ei mies halua olla hänelle ikävä. Ja toisinpäin. Perheen/lapsien tuoman onnen ehdollistaminen kumppanin kautta kertoo vääristyneistä arvoista. Isossa maailmassa naiset ovat lähtökohtaisesti onnellisia noista asioista!

        Ja miehen alkoholismit ym. väkivaltaisuudet kertovat juuri aiheen mukaista asiaa.

        "Jokainen nainen on naisellinen."

        Tyypillistä feminististä roskaa. Naisellisuuteen kuuluvat mm. seuraavat asiat:

        -pitkät hiukset
        -tarvittava pyöreys
        -suloisuus
        -viehkeä käytös
        -naisen sukupuolielimet
        -naisen rooli perheessä, parisuhteessa

        Sinä saat toki pitää naista jolla on vagina mutta vaikka kulkee muuten kaljuna verkkopaidassa sätkä huulessa kirosanoja viljellen ja viinalta lemuten naisellisena. Esimerkkiä ei tarvitse kuin hieman lieventää niin näemme asian todellisuudessa paljon lukuisammin esimerkein.

        "Elämme maailmassa jossa miehet valittavat kun heidän pitää nyt myös hoitaa parisuhdetta ja kotia."

        Miehet valittavat koska a) heidän roolinsa on vääristetty b) naisen roolin vääristymisen takia. Miten niin miehen pitää myös hoitaa kotia? Ei tarvitse, kun nainen hoitaa sitä, mies voi lähinnä auttaa fyysisemmissä töissä jne. Ja parisuhteen hoitaminenkin on pääasiassa naisen vastuulla viime sijassa, toki se on aina kaksisuuntainen katu mutta naisen mieli vain on siinä kehittyneempi, näin siis jo tuhansia vuosia hyväksi todettuja perinteitä vaalivissa maissa.

        Kyllä se on uros joka on luonnossa nättinä vikittelemässä tasaisen harmaita naaraita.


      • kjähkjäh
        NäinSeOn kirjoitti:

        Viestisi perusteella et näekään. Mutta fakta se vain on, ihan kuten on luonnossa eläintenkin kesken: naaras hoitaa pesän ja on nättinä kun uros hoitaa raskaammat työt. Samaten ihmisillä on nais- ja mieshormonit, he ovat siis erilaisia jotta pystyisivät toimimaan eri rooleissa mikä taas on kummankin parhaaksi. Yksinkertaista.

        Ei tuossa mistään miehen haluista vain ole kyse vaan molempien. "Kotiorja ja lapsikone" on sinun vastenmielisyytesi ilmausta naisen luonnollisimpia rooleja kohtaan. Aasiassa naiset tekevät noita asioita mielellään ja ylpeästi, mutta täällä kehittymättömämmässä kulttuurissa ilman kunnon historiaa ja perinteitä ovat asiat päässeet vääristymään.

        Koska nainen siis luonnostaan haluaa myös noita asioita, voidaan orja-leimasi sivuuttaa non-sequitorina. Ja mieshän saakin perinteisessä, luonnonmukaisessa asetelmassa olla kotona se laiskempi ja itsekkäämpi, onhan hän ansainnut kotiin leivän ja pitänyt huolta sen turvallisuudesta. Geeneissähän sekin pitkälti on. Tottakai mieskin VOI auttaa kotiasioissa jne.

        "Naiselle on minusta tärkeintä onnellisuus."

        Niinpä niin. Eli yksilön onni on tärkein, alleviivaa pointtiani. Miksi oletat että kumppani olisi ikävä? Kun nainen on naisellinen ja käyttäytyy miestä kohtaan suloisesti, ei mies halua olla hänelle ikävä. Ja toisinpäin. Perheen/lapsien tuoman onnen ehdollistaminen kumppanin kautta kertoo vääristyneistä arvoista. Isossa maailmassa naiset ovat lähtökohtaisesti onnellisia noista asioista!

        Ja miehen alkoholismit ym. väkivaltaisuudet kertovat juuri aiheen mukaista asiaa.

        "Jokainen nainen on naisellinen."

        Tyypillistä feminististä roskaa. Naisellisuuteen kuuluvat mm. seuraavat asiat:

        -pitkät hiukset
        -tarvittava pyöreys
        -suloisuus
        -viehkeä käytös
        -naisen sukupuolielimet
        -naisen rooli perheessä, parisuhteessa

        Sinä saat toki pitää naista jolla on vagina mutta vaikka kulkee muuten kaljuna verkkopaidassa sätkä huulessa kirosanoja viljellen ja viinalta lemuten naisellisena. Esimerkkiä ei tarvitse kuin hieman lieventää niin näemme asian todellisuudessa paljon lukuisammin esimerkein.

        "Elämme maailmassa jossa miehet valittavat kun heidän pitää nyt myös hoitaa parisuhdetta ja kotia."

        Miehet valittavat koska a) heidän roolinsa on vääristetty b) naisen roolin vääristymisen takia. Miten niin miehen pitää myös hoitaa kotia? Ei tarvitse, kun nainen hoitaa sitä, mies voi lähinnä auttaa fyysisemmissä töissä jne. Ja parisuhteen hoitaminenkin on pääasiassa naisen vastuulla viime sijassa, toki se on aina kaksisuuntainen katu mutta naisen mieli vain on siinä kehittyneempi, näin siis jo tuhansia vuosia hyväksi todettuja perinteitä vaalivissa maissa.

        öö, sori vaan mutta myös monien eläinlajien urokset joko hoitaa yksin tai yhdessä naaraan kanssa poikaset.... Esimerkiksi joutsenpari(yhdessä), merihevonen(uros kantaa munat pussissa ja hoitaa poikaset yksin).


    • pikku_tyttönen

      Really?

      No ihan mistä ite kukanenkin tykkää. Etpähän ainakaan yritä alistaa suomalaista naista.
      Onneksi Suomesta löytyy vielä kaltaisilleni tasa-arvoa vaativille naisille tasa-arvoa tukevia ja vaativia miehiä. Kun molemmat käyvät töissä ja tekevät kotitöitä yhdessä jää paremmin yhteistä vapaa-aikaa vaikkapa rakastamiseen. Tasa-arvoisessa suhteessa kumpikaan ei ole riippuvainen toisesta ja yhdessä pysytään rakkauden takia, sellainen vapaus olla ja elää yhdessä, koska niin haluaa. Mieluummin rakastan vapaasta tahdosta kuin opettelen rakastamaan esim. oman aseman ja taloudellisen tilanteen turvaamiseksi. Mutta tämä on vain minun, individualistisen feministin mielipide.

      Aika heikko tuo eläin-vertaus, koska eläinlajeilla voi olla hyvinkin erilaisia pariutumisen muotoja; löytyy koko elämänsä yksiavioisina pysyviä, huolehditaan yhdestä kuningattaresta ja tämän jälkikasvusta, eletään laumoissa, joissa on yksi uros ja naaraista koostuva haaremi tai jossa yksi uros käy pökkimässä koko haaremin ja jättää sen oman onnensa nojaan tai lauma, jossa on johtajapari jälkeläisineen. Siinä olen kanssasi tavallaan samoilla linjoilla, että lajimme on yksiavioinen. Mutta se, miten yksiavioisuutta on joskus aiemmin hoidettu ei välttämättä enää nykymaailmassa ja tulevaisuudessa ole se ainoa ja oikea tapa, ihmissuhteetkin kehittyvät.

      • NäinSeOn

        Kyllä. Miksi oletat, että yrittäisin alistaa aasialaista naista? Siksi, koska sinut on aivopesty ajattelemaan niin. Että on joko vapaa tasa-arvoinen nainen, tai alistettu nainen. Puhut itse rakkaudesta muttet ymmärrä että mieskin voi olla rakkaudesta vaikka sen aasialaisen kanssa. Et ymmärrä tietty myöskään aasialaista kulttuuria, jossa naisen naisellinen rooli ei tarkoita samaa kuin alistuminen.

        Niin, sinun onnesi on aika jossa elät, juuri missä muussa ajassa ei naisella ole yhtälaista mahdollisuutta olla mitä haluaa. No talous kun tulee menemään alaspäin niin mahdollisuudet kapenevat jne. Yhteiskuntamme on siis poikkeus.

        "Kun molemmat käyvät töissä ja tekevät kotitöitä yhdessä jää paremmin yhteistä vapaa-aikaa vaikkapa rakastamiseen."

        Öh, no ei, vaan juurikin päinvastoin. Kun molemmat panostavat uraansa kohdistuu parisuhteeseen vähemmän panostusta. Kun mies käy töissä ja nainen panostaa kotiin/parisuhteeseen, se vaikuttaa mieheen ja parisuhteeseen positiivisesti. Rakastaminen ON parisuhteessa olemista, ei mikään erillinen harraste. En kyllä ymmärtänyt miten sinun mallissasi vapaata aikaa jäisi edes enemmän, nythän se menee molempien töihin ja molempien kotitöihin. Perinteisessä mallissa kun mies on tehnyt työt on nainen tehnyt samaan aikaan kotityöt ja loppuaika on vapaata!

        "Tasa-arvoisessa suhteessa kumpikaan ei ole riippuvainen toisesta ja yhdessä pysytään rakkauden takia, sellainen vapaus olla ja elää yhdessä, koska niin haluaa. Mieluummin rakastan vapaasta tahdosta kuin opettelen rakastamaan esim. oman aseman ja taloudellisen tilanteen turvaamiseksi. Mutta tämä on vain minun, individualistisen feministin mielipide. "

        Täh? Siis ettäkö parisuhteessa ei saisi olla riippuvainen toisesta. Aika outo näkemys. Kyseessä on symbioottinen suhde jossa molemmat hyötyvät toisistaan, ja siitä syntyy yhteinen riippuvuussuhde. Ihan perusjuttu. Tämä ei edes ole ristiriidassa vapaan rakkauden kanssa, koska suhde voi alkaa ja jatkua ihan vapaaehtoisesti. Motiivithan ovat jokaisella erilaiset jne. Sinun (ja Suomen) mielestä parisuhteessa on kyse vapaudesta, minun (ja Aasian) mielestä sitoutumisesta. Edelleen, näet tilanteet yksinkertaisina vaihtoehtoina joissa toisessa mallissa on vapaa rakkaus ja toisessa alistettu rakkaus. Hyvin naiivia. Ihan vapaasta tahdosta ne thainaisetkin miehiä itselleen etsivät. Mitä sinulla on sitä vastaan?

        Eläimiä on toki erilaisia ja moneen eri lähtöön, olet oikeassa. Mutta se mikä pätee on että naaraat ovat naaraita, urokset uroksia jne. Eivät ne yritäkään olla jotain muuta, jokaisella on omat roolinsa jne. Sen sijaan ihmislajia on vain yksi kappale mutta silti jotkut sen lajin sisällä yrittävät olla jotain muuta kuin mitä ihminen luonnollisesti on, eli mies ja nainen ja heidän muodostama ydinsuhde. Pelkästään avioerotilastot todistavat tämän asian täysin selvästi. Länsimainen systeemi ei toimi läheskään niin hyvin kuin perinteisempien kulttuurien vastaavat.

        "Mutta se, miten yksiavioisuutta on joskus aiemmin hoidettu ei välttämättä enää nykymaailmassa ja tulevaisuudessa ole se ainoa ja oikea tapa, ihmissuhteetkin kehittyvät."

        Yksiavioisuutta hoidettu? Heh, yksiavioisuus on sitä että mies ja nainen menee naimisiin ja sitoutuu siihen! Ei sitä mitenkään eroamalla, pettämällä tms. hoideta. Sarjasuhteilu ei ole yksiavioisuutta, se on lähinnä mielen/kulttuurin sairautta, epäkypsän teinin holtitonta ja itsekästä juoksentelua.


      • cum amore
        NäinSeOn kirjoitti:

        Kyllä. Miksi oletat, että yrittäisin alistaa aasialaista naista? Siksi, koska sinut on aivopesty ajattelemaan niin. Että on joko vapaa tasa-arvoinen nainen, tai alistettu nainen. Puhut itse rakkaudesta muttet ymmärrä että mieskin voi olla rakkaudesta vaikka sen aasialaisen kanssa. Et ymmärrä tietty myöskään aasialaista kulttuuria, jossa naisen naisellinen rooli ei tarkoita samaa kuin alistuminen.

        Niin, sinun onnesi on aika jossa elät, juuri missä muussa ajassa ei naisella ole yhtälaista mahdollisuutta olla mitä haluaa. No talous kun tulee menemään alaspäin niin mahdollisuudet kapenevat jne. Yhteiskuntamme on siis poikkeus.

        "Kun molemmat käyvät töissä ja tekevät kotitöitä yhdessä jää paremmin yhteistä vapaa-aikaa vaikkapa rakastamiseen."

        Öh, no ei, vaan juurikin päinvastoin. Kun molemmat panostavat uraansa kohdistuu parisuhteeseen vähemmän panostusta. Kun mies käy töissä ja nainen panostaa kotiin/parisuhteeseen, se vaikuttaa mieheen ja parisuhteeseen positiivisesti. Rakastaminen ON parisuhteessa olemista, ei mikään erillinen harraste. En kyllä ymmärtänyt miten sinun mallissasi vapaata aikaa jäisi edes enemmän, nythän se menee molempien töihin ja molempien kotitöihin. Perinteisessä mallissa kun mies on tehnyt työt on nainen tehnyt samaan aikaan kotityöt ja loppuaika on vapaata!

        "Tasa-arvoisessa suhteessa kumpikaan ei ole riippuvainen toisesta ja yhdessä pysytään rakkauden takia, sellainen vapaus olla ja elää yhdessä, koska niin haluaa. Mieluummin rakastan vapaasta tahdosta kuin opettelen rakastamaan esim. oman aseman ja taloudellisen tilanteen turvaamiseksi. Mutta tämä on vain minun, individualistisen feministin mielipide. "

        Täh? Siis ettäkö parisuhteessa ei saisi olla riippuvainen toisesta. Aika outo näkemys. Kyseessä on symbioottinen suhde jossa molemmat hyötyvät toisistaan, ja siitä syntyy yhteinen riippuvuussuhde. Ihan perusjuttu. Tämä ei edes ole ristiriidassa vapaan rakkauden kanssa, koska suhde voi alkaa ja jatkua ihan vapaaehtoisesti. Motiivithan ovat jokaisella erilaiset jne. Sinun (ja Suomen) mielestä parisuhteessa on kyse vapaudesta, minun (ja Aasian) mielestä sitoutumisesta. Edelleen, näet tilanteet yksinkertaisina vaihtoehtoina joissa toisessa mallissa on vapaa rakkaus ja toisessa alistettu rakkaus. Hyvin naiivia. Ihan vapaasta tahdosta ne thainaisetkin miehiä itselleen etsivät. Mitä sinulla on sitä vastaan?

        Eläimiä on toki erilaisia ja moneen eri lähtöön, olet oikeassa. Mutta se mikä pätee on että naaraat ovat naaraita, urokset uroksia jne. Eivät ne yritäkään olla jotain muuta, jokaisella on omat roolinsa jne. Sen sijaan ihmislajia on vain yksi kappale mutta silti jotkut sen lajin sisällä yrittävät olla jotain muuta kuin mitä ihminen luonnollisesti on, eli mies ja nainen ja heidän muodostama ydinsuhde. Pelkästään avioerotilastot todistavat tämän asian täysin selvästi. Länsimainen systeemi ei toimi läheskään niin hyvin kuin perinteisempien kulttuurien vastaavat.

        "Mutta se, miten yksiavioisuutta on joskus aiemmin hoidettu ei välttämättä enää nykymaailmassa ja tulevaisuudessa ole se ainoa ja oikea tapa, ihmissuhteetkin kehittyvät."

        Yksiavioisuutta hoidettu? Heh, yksiavioisuus on sitä että mies ja nainen menee naimisiin ja sitoutuu siihen! Ei sitä mitenkään eroamalla, pettämällä tms. hoideta. Sarjasuhteilu ei ole yksiavioisuutta, se on lähinnä mielen/kulttuurin sairautta, epäkypsän teinin holtitonta ja itsekästä juoksentelua.

        Nykymaailmassa ja eurooppalaisessa yhteiskunnassa ei ole mahdollista, että nainen jättäytyisi kotiin ja vain miehet käyvät töissä.
        Jos näin tapahtuisi, yhteiskunta romahtaisi.

        Puhut täyttä soopaa.

        Kannattaisi miettiä, miksi yhteiskunta on muuttunut siihen, että naiset käyvät töissä. Ihan vain siksikö, että naiset tavoittelevat miesten elämää?
        Ja höpö höpö. Kuinka moni suomalainen mies olisi valmis luopumaan puolisonsa tuomasta tilipussista? Hyvin harva, sanon minä.
        Myös naisten henkisen jaksamisen ja hyvinvoinnin kannalta on ihan hyvä, että saa käydä kodin ulkopuolella töissä ja luoda omaa uraa.

        On tietenkin selvää, että kun lapset ovat pieniä, äiti keskittyy enemmän kotiin ja lasten hoivaamiseen. Miestä naisen ei tarvitse hoivata.

        Itse olen korkeassa virassa oleva koulutettu nainen, ja yllätys yllätys, minulla on myös ulkomaalainen puoliso.
        Olen erittäin naisellinen nainen ja minussa varmasti täyttyvät nuo sinun naisellisuudelle asettamasi kriteerit. Lisäksi osaan korostaa naisellisuuttani pukeutumisellani ja oman ulkonäköni huolittelulla.

        Mieheni ei ikimaailmassa tulisi vaatimaan, että jättäisin oman työni ja jäisin vain kotiin huolehtimaan pölypallojen jahtaamisesta sekä hänen hyvinvointinsa vaalimisesta.
        Ei, hän on erittäin tyytyväinen siihen, että olen päivät töissa ja töiden jälkeen nautimme toistemme seurasta YHDESSÄ. Valmistamme ruokaa yhdessä, illastamme yhdessä, katselemme tv:tä yhdessä, kylvemme yhdessä, jaamme vuoteemme ja vartalomme yhdessä.

        Elämämme on tasapainossa juuri sen vuoksi, että käymme molemmat kodin ulkopuolella työssä ja kotona teemme yhdessä asioita joita molemmat haluavat ja joista molemmat nauttivat. Hoidamme liittoamme ja parisuhdettamme yhdessä. Sen toimivuus on meidän molempien tahto ja vastuulla, ilman että kummankaan täytyy uhrautua.

        Hän ei halua itselleen palvelijaa enkä minä itselleni omistajaa.


      • Kokemus-K
        NäinSeOn kirjoitti:

        Kyllä. Miksi oletat, että yrittäisin alistaa aasialaista naista? Siksi, koska sinut on aivopesty ajattelemaan niin. Että on joko vapaa tasa-arvoinen nainen, tai alistettu nainen. Puhut itse rakkaudesta muttet ymmärrä että mieskin voi olla rakkaudesta vaikka sen aasialaisen kanssa. Et ymmärrä tietty myöskään aasialaista kulttuuria, jossa naisen naisellinen rooli ei tarkoita samaa kuin alistuminen.

        Niin, sinun onnesi on aika jossa elät, juuri missä muussa ajassa ei naisella ole yhtälaista mahdollisuutta olla mitä haluaa. No talous kun tulee menemään alaspäin niin mahdollisuudet kapenevat jne. Yhteiskuntamme on siis poikkeus.

        "Kun molemmat käyvät töissä ja tekevät kotitöitä yhdessä jää paremmin yhteistä vapaa-aikaa vaikkapa rakastamiseen."

        Öh, no ei, vaan juurikin päinvastoin. Kun molemmat panostavat uraansa kohdistuu parisuhteeseen vähemmän panostusta. Kun mies käy töissä ja nainen panostaa kotiin/parisuhteeseen, se vaikuttaa mieheen ja parisuhteeseen positiivisesti. Rakastaminen ON parisuhteessa olemista, ei mikään erillinen harraste. En kyllä ymmärtänyt miten sinun mallissasi vapaata aikaa jäisi edes enemmän, nythän se menee molempien töihin ja molempien kotitöihin. Perinteisessä mallissa kun mies on tehnyt työt on nainen tehnyt samaan aikaan kotityöt ja loppuaika on vapaata!

        "Tasa-arvoisessa suhteessa kumpikaan ei ole riippuvainen toisesta ja yhdessä pysytään rakkauden takia, sellainen vapaus olla ja elää yhdessä, koska niin haluaa. Mieluummin rakastan vapaasta tahdosta kuin opettelen rakastamaan esim. oman aseman ja taloudellisen tilanteen turvaamiseksi. Mutta tämä on vain minun, individualistisen feministin mielipide. "

        Täh? Siis ettäkö parisuhteessa ei saisi olla riippuvainen toisesta. Aika outo näkemys. Kyseessä on symbioottinen suhde jossa molemmat hyötyvät toisistaan, ja siitä syntyy yhteinen riippuvuussuhde. Ihan perusjuttu. Tämä ei edes ole ristiriidassa vapaan rakkauden kanssa, koska suhde voi alkaa ja jatkua ihan vapaaehtoisesti. Motiivithan ovat jokaisella erilaiset jne. Sinun (ja Suomen) mielestä parisuhteessa on kyse vapaudesta, minun (ja Aasian) mielestä sitoutumisesta. Edelleen, näet tilanteet yksinkertaisina vaihtoehtoina joissa toisessa mallissa on vapaa rakkaus ja toisessa alistettu rakkaus. Hyvin naiivia. Ihan vapaasta tahdosta ne thainaisetkin miehiä itselleen etsivät. Mitä sinulla on sitä vastaan?

        Eläimiä on toki erilaisia ja moneen eri lähtöön, olet oikeassa. Mutta se mikä pätee on että naaraat ovat naaraita, urokset uroksia jne. Eivät ne yritäkään olla jotain muuta, jokaisella on omat roolinsa jne. Sen sijaan ihmislajia on vain yksi kappale mutta silti jotkut sen lajin sisällä yrittävät olla jotain muuta kuin mitä ihminen luonnollisesti on, eli mies ja nainen ja heidän muodostama ydinsuhde. Pelkästään avioerotilastot todistavat tämän asian täysin selvästi. Länsimainen systeemi ei toimi läheskään niin hyvin kuin perinteisempien kulttuurien vastaavat.

        "Mutta se, miten yksiavioisuutta on joskus aiemmin hoidettu ei välttämättä enää nykymaailmassa ja tulevaisuudessa ole se ainoa ja oikea tapa, ihmissuhteetkin kehittyvät."

        Yksiavioisuutta hoidettu? Heh, yksiavioisuus on sitä että mies ja nainen menee naimisiin ja sitoutuu siihen! Ei sitä mitenkään eroamalla, pettämällä tms. hoideta. Sarjasuhteilu ei ole yksiavioisuutta, se on lähinnä mielen/kulttuurin sairautta, epäkypsän teinin holtitonta ja itsekästä juoksentelua.

        NäinSeOn, ajattelussasi on yksi perustavaa laatua oleva virhe. Ajattelet että jos ns. perinteinen malli toimii teillä ja te olette onnellisia, se tekisi myös kaikki muut parit onnellisiksi. Mutta näinhän ei ole. Ihmiset ja parit ovat kaikki erilaisia ja kaikkien pitää löytää se juuri itselle sopiva malli jonka mukaan elää. Nyt haluat lyödä nuijalla kaikki takaisin samaan muottiin ja vakuutat että kyllä ne kaikki sillä onnellisiksi tulevat vaikka eivät sitä itse tajuaisikaan.


      • NäinSeOn
        cum amore kirjoitti:

        Nykymaailmassa ja eurooppalaisessa yhteiskunnassa ei ole mahdollista, että nainen jättäytyisi kotiin ja vain miehet käyvät töissä.
        Jos näin tapahtuisi, yhteiskunta romahtaisi.

        Puhut täyttä soopaa.

        Kannattaisi miettiä, miksi yhteiskunta on muuttunut siihen, että naiset käyvät töissä. Ihan vain siksikö, että naiset tavoittelevat miesten elämää?
        Ja höpö höpö. Kuinka moni suomalainen mies olisi valmis luopumaan puolisonsa tuomasta tilipussista? Hyvin harva, sanon minä.
        Myös naisten henkisen jaksamisen ja hyvinvoinnin kannalta on ihan hyvä, että saa käydä kodin ulkopuolella töissä ja luoda omaa uraa.

        On tietenkin selvää, että kun lapset ovat pieniä, äiti keskittyy enemmän kotiin ja lasten hoivaamiseen. Miestä naisen ei tarvitse hoivata.

        Itse olen korkeassa virassa oleva koulutettu nainen, ja yllätys yllätys, minulla on myös ulkomaalainen puoliso.
        Olen erittäin naisellinen nainen ja minussa varmasti täyttyvät nuo sinun naisellisuudelle asettamasi kriteerit. Lisäksi osaan korostaa naisellisuuttani pukeutumisellani ja oman ulkonäköni huolittelulla.

        Mieheni ei ikimaailmassa tulisi vaatimaan, että jättäisin oman työni ja jäisin vain kotiin huolehtimaan pölypallojen jahtaamisesta sekä hänen hyvinvointinsa vaalimisesta.
        Ei, hän on erittäin tyytyväinen siihen, että olen päivät töissa ja töiden jälkeen nautimme toistemme seurasta YHDESSÄ. Valmistamme ruokaa yhdessä, illastamme yhdessä, katselemme tv:tä yhdessä, kylvemme yhdessä, jaamme vuoteemme ja vartalomme yhdessä.

        Elämämme on tasapainossa juuri sen vuoksi, että käymme molemmat kodin ulkopuolella työssä ja kotona teemme yhdessä asioita joita molemmat haluavat ja joista molemmat nauttivat. Hoidamme liittoamme ja parisuhdettamme yhdessä. Sen toimivuus on meidän molempien tahto ja vastuulla, ilman että kummankaan täytyy uhrautua.

        Hän ei halua itselleen palvelijaa enkä minä itselleni omistajaa.

        "Nykymaailmassa ja eurooppalaisessa yhteiskunnassa ei ole mahdollista, että nainen jättäytyisi kotiin ja vain miehet käyvät töissä.
        Jos näin tapahtuisi, yhteiskunta romahtaisi.

        Puhut täyttä soopaa."

        Teesini oli, että Suomessa ei ole parisuhdekulttuuria. Sinä kerroit nyt suuremman tason syyn, miksi näin on. Kyseessä on todellakin yhteiskunnallinen arvo-ongelma. Siinä mielessä yhteiskuntamme on jo romahtamassa, taantunut jo pitemmän aikaa.

        "Kannattaisi miettiä, miksi yhteiskunta on muuttunut siihen, että naiset käyvät töissä. Ihan vain siksikö, että naiset tavoittelevat miesten elämää?"

        Kyllä, naiset ovat nykyään liian miehekkäitä. Käytös on osa sitä. Yhteiskunta on kulutuskeskeinen ja omaa sairaat materialistiset arvot. Minun vikani se ei ole mutta aina voidaan valita toisin.

        "Ja höpö höpö. Kuinka moni suomalainen mies olisi valmis luopumaan puolisonsa tuomasta tilipussista? Hyvin harva, sanon minä."

        Hyvin pärjättiin menneinä vuosikymmeninä kun oli toisin. Ja tuo ajattelu on edelleen yksilökeskeistä, ei parisuhdekeskeistä.

        "Myös naisten henkisen jaksamisen ja hyvinvoinnin kannalta on ihan hyvä, että saa käydä kodin ulkopuolella töissä ja luoda omaa uraa."

        Saa toki, olen vapauden kannattaja. Mutta tuon ohella voi myös hoitaa kotiakin, sekä parisuhdetta. Nykytilanteessa suomalaiset naiset eivät vain siihen pysty, eli jotain on pahasti pielessä.

        "On tietenkin selvää, että kun lapset ovat pieniä, äiti keskittyy enemmän kotiin ja lasten hoivaamiseen. Miestä naisen ei tarvitse hoivata."

        Tottakai tarvitsee, se on keskeinen osa naisellisuutta. Ei nyt tarvitse ihan vaatteita vaihtaa yms. mutta hellyys ja huolenpito kotitalousasioissa kantaa jo pitkälle. Nykyindividualistinaisen mielestä tämä on tosin jo oman itsenäisyyden menettämistä ja riippuvaisuutta. Tosiasia se kuitenkaan ei ole, koska suurin osa maailman naisista ei ajattele niin eikä myöskään täällä ajateltu ennen.

        "Hän ei halua itselleen palvelijaa enkä minä itselleni omistajaa."

        Ymmärrät naisen ja miehen roolit perustasolla ihan kummallisesti. Palvelijaa ei yleensä rakasteta ja jos naimisiin on menty vapaaehtoisesti ei kyse ole omistamisesta. Mutta onnittelut sinulle että hyvin menee, olet iloinen poikkeus!


      • NäinSeOn
        Kokemus-K kirjoitti:

        NäinSeOn, ajattelussasi on yksi perustavaa laatua oleva virhe. Ajattelet että jos ns. perinteinen malli toimii teillä ja te olette onnellisia, se tekisi myös kaikki muut parit onnellisiksi. Mutta näinhän ei ole. Ihmiset ja parit ovat kaikki erilaisia ja kaikkien pitää löytää se juuri itselle sopiva malli jonka mukaan elää. Nyt haluat lyödä nuijalla kaikki takaisin samaan muottiin ja vakuutat että kyllä ne kaikki sillä onnellisiksi tulevat vaikka eivät sitä itse tajuaisikaan.

        Niin, puhun toki omasta lähtökohdastani, mutta tarkastelen koko yhteiskuntaa ja pariutumiskulttuuria. Kyllä parisuhdekeskeisyys vain on täällä jopa lähes olematonta ainakin nuorien ihmisten osalta, toisin kuin muualla maailmassa. Ja mitä tulokset sanovat? Muualla erotaan PALJON vähemmän kuin länsimaissa ja erityisesti Suomessa. Siispä heidän parisuhteensa toimivat paremmin käytännössä.

        Jos nyt oletetaan onnellisuus perusarvoksi, mitä se toki parisuhteessa parhaimmillaan on, niin minä koen ja miehet yleensäkin välitöntä onnellisuutta kun tyttöystävä/vaimo on naisellinen ja suhtautuu mieheen myönteisesti. Eli nainen on parisuhteessa se selkäranka ja Suomessa kun tätä rankaa ei ole niin lopputulos on jopa ilmeinen. Nainen kun on paitsi naisellinen ihailun kohde, niin myös äidillinen joka pitää huolen perheestä. Mutta ei Suomessa. Näetkö eron?

        Ihmiset ovat erilaisia mutta ihan neutraalien tilastojen pohjalta se erilaisuus ei ole tuottanut hyviä tuloksia. Saman voi nähdä vaikka viihdeuutisistakin, jatkuvia eroja erojen perään. Perinnemaissa näin ei ole vaan parisuhteisiin sitoudutaan ihan eri tavalla. Täällä korostuu yksilöiden halut ja fantasiat plus elintaso, muualla esim. Aasiassa korostuu sosiaalinen onni, yhteisesti rakennettu suhde ja erittäin paljon asenteista lähtevät vuosituhansia testatut perusarvot.

        Minähän en halua nuijia ketään, totean vaan ja annan samalla toki suositukseni, koska asia nyt vain on hyvinkin päivänselvä kaiken kokemuksen ja datan perusteella. Vinkiksi voisin todeta, että onni ja onnellisuus ei välttämättä tule vielä yksilön haluista, toisin kuin täällä luullaan, mikä näkyy ihmisten teksteistäkin. Ihan perusasiat ovat hukassa, mikä on hyvin surullista. Mutta eihän se toisaalta ole meidän suomalaisten vika että kulttuurimme on tullut puusta toissapäivänä.


      • 6 + 6
        cum amore kirjoitti:

        Nykymaailmassa ja eurooppalaisessa yhteiskunnassa ei ole mahdollista, että nainen jättäytyisi kotiin ja vain miehet käyvät töissä.
        Jos näin tapahtuisi, yhteiskunta romahtaisi.

        Puhut täyttä soopaa.

        Kannattaisi miettiä, miksi yhteiskunta on muuttunut siihen, että naiset käyvät töissä. Ihan vain siksikö, että naiset tavoittelevat miesten elämää?
        Ja höpö höpö. Kuinka moni suomalainen mies olisi valmis luopumaan puolisonsa tuomasta tilipussista? Hyvin harva, sanon minä.
        Myös naisten henkisen jaksamisen ja hyvinvoinnin kannalta on ihan hyvä, että saa käydä kodin ulkopuolella töissä ja luoda omaa uraa.

        On tietenkin selvää, että kun lapset ovat pieniä, äiti keskittyy enemmän kotiin ja lasten hoivaamiseen. Miestä naisen ei tarvitse hoivata.

        Itse olen korkeassa virassa oleva koulutettu nainen, ja yllätys yllätys, minulla on myös ulkomaalainen puoliso.
        Olen erittäin naisellinen nainen ja minussa varmasti täyttyvät nuo sinun naisellisuudelle asettamasi kriteerit. Lisäksi osaan korostaa naisellisuuttani pukeutumisellani ja oman ulkonäköni huolittelulla.

        Mieheni ei ikimaailmassa tulisi vaatimaan, että jättäisin oman työni ja jäisin vain kotiin huolehtimaan pölypallojen jahtaamisesta sekä hänen hyvinvointinsa vaalimisesta.
        Ei, hän on erittäin tyytyväinen siihen, että olen päivät töissa ja töiden jälkeen nautimme toistemme seurasta YHDESSÄ. Valmistamme ruokaa yhdessä, illastamme yhdessä, katselemme tv:tä yhdessä, kylvemme yhdessä, jaamme vuoteemme ja vartalomme yhdessä.

        Elämämme on tasapainossa juuri sen vuoksi, että käymme molemmat kodin ulkopuolella työssä ja kotona teemme yhdessä asioita joita molemmat haluavat ja joista molemmat nauttivat. Hoidamme liittoamme ja parisuhdettamme yhdessä. Sen toimivuus on meidän molempien tahto ja vastuulla, ilman että kummankaan täytyy uhrautua.

        Hän ei halua itselleen palvelijaa enkä minä itselleni omistajaa.

        "Kuinka moni suomalainen mies olisi valmis luopumaan puolisonsa tuomasta tilipussista? Hyvin harva, sanon minä."

        Täällä yksi.

        "Mieheni ei ikimaailmassa tulisi vaatimaan, että jättäisin oman työni ja jäisin vain kotiin huolehtimaan pölypallojen jahtaamisesta sekä hänen hyvinvointinsa vaalimisesta."

        Kuka on mitään vaatimisesta puhunut. Miksi sinun tarvitsee puhua noin rumasti kotirouvien työstä (johon ei muuten erityisen keskeisesti kuulu miehen hyvinvoinnin vaaliminen)?

        "Sen toimivuus on meidän molempien tahto ja vastuulla, ilman että kummankaan täytyy uhrautua."

        Jos on lapsia, molempien vanhempien täytyy uhrautua. Onko "uhrautuminen" paha sana?

        "Hän ei halua itselleen palvelijaa enkä minä itselleni omistajaa."

        Mistä nyt oikein puhut? Onko ihminen, joka ei käy päivätyössä, "palvelija"?


      • Onnea ja auvoa
        NäinSeOn kirjoitti:

        Niin, puhun toki omasta lähtökohdastani, mutta tarkastelen koko yhteiskuntaa ja pariutumiskulttuuria. Kyllä parisuhdekeskeisyys vain on täällä jopa lähes olematonta ainakin nuorien ihmisten osalta, toisin kuin muualla maailmassa. Ja mitä tulokset sanovat? Muualla erotaan PALJON vähemmän kuin länsimaissa ja erityisesti Suomessa. Siispä heidän parisuhteensa toimivat paremmin käytännössä.

        Jos nyt oletetaan onnellisuus perusarvoksi, mitä se toki parisuhteessa parhaimmillaan on, niin minä koen ja miehet yleensäkin välitöntä onnellisuutta kun tyttöystävä/vaimo on naisellinen ja suhtautuu mieheen myönteisesti. Eli nainen on parisuhteessa se selkäranka ja Suomessa kun tätä rankaa ei ole niin lopputulos on jopa ilmeinen. Nainen kun on paitsi naisellinen ihailun kohde, niin myös äidillinen joka pitää huolen perheestä. Mutta ei Suomessa. Näetkö eron?

        Ihmiset ovat erilaisia mutta ihan neutraalien tilastojen pohjalta se erilaisuus ei ole tuottanut hyviä tuloksia. Saman voi nähdä vaikka viihdeuutisistakin, jatkuvia eroja erojen perään. Perinnemaissa näin ei ole vaan parisuhteisiin sitoudutaan ihan eri tavalla. Täällä korostuu yksilöiden halut ja fantasiat plus elintaso, muualla esim. Aasiassa korostuu sosiaalinen onni, yhteisesti rakennettu suhde ja erittäin paljon asenteista lähtevät vuosituhansia testatut perusarvot.

        Minähän en halua nuijia ketään, totean vaan ja annan samalla toki suositukseni, koska asia nyt vain on hyvinkin päivänselvä kaiken kokemuksen ja datan perusteella. Vinkiksi voisin todeta, että onni ja onnellisuus ei välttämättä tule vielä yksilön haluista, toisin kuin täällä luullaan, mikä näkyy ihmisten teksteistäkin. Ihan perusasiat ovat hukassa, mikä on hyvin surullista. Mutta eihän se toisaalta ole meidän suomalaisten vika että kulttuurimme on tullut puusta toissapäivänä.

        "Muualla erotaan PALJON vähemmän kuin länsimaissa ja erityisesti Suomessa. Siispä heidän parisuhteensa toimivat paremmin käytännössä."

        Ja tällä ei tietenkään ole mitään tekemistä sen kanssa että monissa noista maista avioero on täydellinen katastrofi ei vain parille itselleen vaan koko suvulle, ja nainen sen jälkeen täysi hylkiö joka ei enää koskaan kelpaa parisuhteeseen?

        Miten nainen, joka on omistanut koko elämänsä kodin hoitoon, edes teoriassa voisi lähteä suhteesta, vaikka mies kohtelisi häntä miten huonosti? Miten hän elättäisi itsensä? Hänen ainoa mahdollisuutensa on jäädä vaikka eläisi millaisessa helvetissä. Väitätkö todellakin, että kaikki nuo kestävät avioliitot ovat onnellisia, eikä niissä ole esim. perheväkivaltaa?

        En todellakaan halua Suomeen takaisin 1800-luvun mallia jossa naisella ei ollut mitään valinnanvaraa eikä määräysvaltaa oman elämänsä suhteen, jos halusi kunniallisen maineen säilyttää ja edes jonkinlaisen elämän.

        Eläköön naisten vapaus VALITA. Vaikka sitten valitsisivat työn ja uran parisuhteen tilalle tai sen rinnalle.


      • cum amore
        NäinSeOn kirjoitti:

        "Nykymaailmassa ja eurooppalaisessa yhteiskunnassa ei ole mahdollista, että nainen jättäytyisi kotiin ja vain miehet käyvät töissä.
        Jos näin tapahtuisi, yhteiskunta romahtaisi.

        Puhut täyttä soopaa."

        Teesini oli, että Suomessa ei ole parisuhdekulttuuria. Sinä kerroit nyt suuremman tason syyn, miksi näin on. Kyseessä on todellakin yhteiskunnallinen arvo-ongelma. Siinä mielessä yhteiskuntamme on jo romahtamassa, taantunut jo pitemmän aikaa.

        "Kannattaisi miettiä, miksi yhteiskunta on muuttunut siihen, että naiset käyvät töissä. Ihan vain siksikö, että naiset tavoittelevat miesten elämää?"

        Kyllä, naiset ovat nykyään liian miehekkäitä. Käytös on osa sitä. Yhteiskunta on kulutuskeskeinen ja omaa sairaat materialistiset arvot. Minun vikani se ei ole mutta aina voidaan valita toisin.

        "Ja höpö höpö. Kuinka moni suomalainen mies olisi valmis luopumaan puolisonsa tuomasta tilipussista? Hyvin harva, sanon minä."

        Hyvin pärjättiin menneinä vuosikymmeninä kun oli toisin. Ja tuo ajattelu on edelleen yksilökeskeistä, ei parisuhdekeskeistä.

        "Myös naisten henkisen jaksamisen ja hyvinvoinnin kannalta on ihan hyvä, että saa käydä kodin ulkopuolella töissä ja luoda omaa uraa."

        Saa toki, olen vapauden kannattaja. Mutta tuon ohella voi myös hoitaa kotiakin, sekä parisuhdetta. Nykytilanteessa suomalaiset naiset eivät vain siihen pysty, eli jotain on pahasti pielessä.

        "On tietenkin selvää, että kun lapset ovat pieniä, äiti keskittyy enemmän kotiin ja lasten hoivaamiseen. Miestä naisen ei tarvitse hoivata."

        Tottakai tarvitsee, se on keskeinen osa naisellisuutta. Ei nyt tarvitse ihan vaatteita vaihtaa yms. mutta hellyys ja huolenpito kotitalousasioissa kantaa jo pitkälle. Nykyindividualistinaisen mielestä tämä on tosin jo oman itsenäisyyden menettämistä ja riippuvaisuutta. Tosiasia se kuitenkaan ei ole, koska suurin osa maailman naisista ei ajattele niin eikä myöskään täällä ajateltu ennen.

        "Hän ei halua itselleen palvelijaa enkä minä itselleni omistajaa."

        Ymmärrät naisen ja miehen roolit perustasolla ihan kummallisesti. Palvelijaa ei yleensä rakasteta ja jos naimisiin on menty vapaaehtoisesti ei kyse ole omistamisesta. Mutta onnittelut sinulle että hyvin menee, olet iloinen poikkeus!

        Tiedätkös nimimerkki NäinSeOn, itselläni on aviomiehenä ulkomaalainen mies joka on kulttuurista, jossa avioliitto on todellakin arvossaan.

        Mieheni on mitä ihain ja suloisin ihminen. Halailemme ja suukottelemme ihan arkielämän keskellä. Hellyys on molemminpuolista. Hän on elämäni tärkein ihminen lastemme ohella.
        En ymmärrä ajatusmallia, jossa naisen kuuluu hoivata miestä. .
        En halua hoivata miestäni, vaan rakastaa ja tuntea syvää intohimoa häntä kohtaan. Lapsiamme hoivaan.

        Vaikka käymme molemmat kodin ulkopuolella töissä, teemme kotona askareet yhdessä. Se on asioiden yhdessä elämistä. Olemme puolisot joilla on yhteinen päämäärä, ilman että meidän tarvitsee erityisesti miettiä mikä on naisen ja mikä miehen rooli.

        Minä tuen hänen miehisyyttään ja hän minun naisellisuuttani ihan siinä arkipäivässä. Ihan pienillä teoilla tai sanoilla.
        On luonnostaan selvää, että minä en mene vaihtamaan autoon renkaita ja hän ei leivo pullaa? Mutta hän ei myöskään odota, että alkaisin hyysäämään hänen ympärillään. Hän on mies, ei pikkupoika.
        Minun naisellisuuttani ei vähennä se, että hän on ylpeä minun ulkonäöstäni ja saavutuksistani työelämässä. Hänen miehisyyttään ei vähennä se, jos hän käy lasten kanssa ruokaostoksilla tai leikkipuistossa.

        Tämä on esimerkki omasta liitostani ja omasta elämästäni. Muiden elämästä en osaa sanoa tai arvostella. Jokainen rakentaa oman parisuhteensa parhaan kykynsä mukaan, mutta et voi todellakaan sanoa, ettei suomalaisen naisen kanssa voi rakentaa kestävää liittoa/parisuhdetta.
        Pitää myöskin muistaa, ettei tämä kulttuuri ja elämäntavat ole yksinomaan naisten rakentamaa ja muovaamaa.

        Itse henkilökohtaisesti en tiedä liitosta suomalaisen miehen kanssa, mutta toki osaan verrata tuttavaperheidemme arkea omaamme.


      • NäinSeOn
        Onnea ja auvoa kirjoitti:

        "Muualla erotaan PALJON vähemmän kuin länsimaissa ja erityisesti Suomessa. Siispä heidän parisuhteensa toimivat paremmin käytännössä."

        Ja tällä ei tietenkään ole mitään tekemistä sen kanssa että monissa noista maista avioero on täydellinen katastrofi ei vain parille itselleen vaan koko suvulle, ja nainen sen jälkeen täysi hylkiö joka ei enää koskaan kelpaa parisuhteeseen?

        Miten nainen, joka on omistanut koko elämänsä kodin hoitoon, edes teoriassa voisi lähteä suhteesta, vaikka mies kohtelisi häntä miten huonosti? Miten hän elättäisi itsensä? Hänen ainoa mahdollisuutensa on jäädä vaikka eläisi millaisessa helvetissä. Väitätkö todellakin, että kaikki nuo kestävät avioliitot ovat onnellisia, eikä niissä ole esim. perheväkivaltaa?

        En todellakaan halua Suomeen takaisin 1800-luvun mallia jossa naisella ei ollut mitään valinnanvaraa eikä määräysvaltaa oman elämänsä suhteen, jos halusi kunniallisen maineen säilyttää ja edes jonkinlaisen elämän.

        Eläköön naisten vapaus VALITA. Vaikka sitten valitsisivat työn ja uran parisuhteen tilalle tai sen rinnalle.

        Tottakai sillä on tekemistä, se on osa sitä parisuhdekulttuuria. Mutta sinäkin esität väärän vastakkainasettelun: joko vapaa ja rakastava parisuhde tai alistettu ja väkivaltainen. Heh, eipä se vapaus ole tuonut niitä rakastavia parisuhteita Suomeenkaan! Vaan juurikin päinvastoin, kuten edelleen tuloksista voidaan nähdä.

        On erinomainen asia, että nainen on riippuvainen miehestä taloudellisesti ja mies naisesta naisellisuuden ja yksiavioisuuden takia. Se millaisia miehet ovat on sitten yksi kehityksen kohde. Mutta kyllähän noissakin kulttuureissa naisetkin ovat vapaita valitsemaan, ihan yhtä lailla kuin meidän kulttuurissamme. Valinnat vain ovat erilaisia, ja sinä vain kuvittelet että täällä oltaisiin jotenkin vapaampia. Tabuista ja reaktioista päätellen näin ei suinkaan ole. Nykyisin kotiemännäksi jäävää nuorta naista katsotaan kieroon ja ihmetellään, eli missä on se mainostamasi todellinen vapaus? Valtaosan noudattama sosiaalinen normikoodisto ei sitä ole, vaikka se eroaisikin entisestä paljonkin.

        Kuvailemasi toisten kulttuurien asiat ovat siis nimenomaan sitä kaipaamaani parisuhdekulttuuria. Ihan samoin kuten vaikkapa Etelä-Euroopassa viinikulttuuri, luuletko että he kokevat olevansa ei-humalahakuisen juomisen vankeja?! Samalla lailla yhteen mieheen sitoutuva nainenkaan ei ole mikään orja tai vanki. Ja kyllä väkivaltaisista liitoista voi erota, näin on nimenomaan jopa arabimaissa.

        Ja mitä tulee siihen nykyajan pakkomentaliteettiin eli onnellisuuteen, niin ainahan se parisuhde joka ei hajoa on parempi kuin hajonnut koska se hajonnut on takuuvarmasti epäonnistunut ja onneton. Ellei sitten puhuta yksilökeskeisyydestä.

        Entisaikaan Suomessa naisenkin kunniallisuus merkitsi jotain, nyt on lähinnä epäkunniallista jos on vaikkapa neitsyt. Muualla osataan vielä arvostaa asioita eikä juosta kuin kiimaiset eläimet himojen ja individualististen halujen perässä.

        Saa valita minunkin puolestani mutta turha sitten itkeä miksei löydy miestä ja miksi mies on sitä ja tätä, lapsetkin tulevat riitojen kohteiksi jne. Jokaiselle naiselliselle naiselle löytyy aina ja takuuvarmasti mies. Se on naisten rikkaus jonka he kulttuurin mielensairaudesta johtuen ovat itse aktiivisesti hylänneet! Eiväthän ihmiset ole niin lyhyessä ajassa perustavasti muuttuneet vaan sosiaalinen kulttuuri, joka on Suomessa todella heppoisella pohjalla.


      • Onnea ja auvoa
        NäinSeOn kirjoitti:

        Tottakai sillä on tekemistä, se on osa sitä parisuhdekulttuuria. Mutta sinäkin esität väärän vastakkainasettelun: joko vapaa ja rakastava parisuhde tai alistettu ja väkivaltainen. Heh, eipä se vapaus ole tuonut niitä rakastavia parisuhteita Suomeenkaan! Vaan juurikin päinvastoin, kuten edelleen tuloksista voidaan nähdä.

        On erinomainen asia, että nainen on riippuvainen miehestä taloudellisesti ja mies naisesta naisellisuuden ja yksiavioisuuden takia. Se millaisia miehet ovat on sitten yksi kehityksen kohde. Mutta kyllähän noissakin kulttuureissa naisetkin ovat vapaita valitsemaan, ihan yhtä lailla kuin meidän kulttuurissamme. Valinnat vain ovat erilaisia, ja sinä vain kuvittelet että täällä oltaisiin jotenkin vapaampia. Tabuista ja reaktioista päätellen näin ei suinkaan ole. Nykyisin kotiemännäksi jäävää nuorta naista katsotaan kieroon ja ihmetellään, eli missä on se mainostamasi todellinen vapaus? Valtaosan noudattama sosiaalinen normikoodisto ei sitä ole, vaikka se eroaisikin entisestä paljonkin.

        Kuvailemasi toisten kulttuurien asiat ovat siis nimenomaan sitä kaipaamaani parisuhdekulttuuria. Ihan samoin kuten vaikkapa Etelä-Euroopassa viinikulttuuri, luuletko että he kokevat olevansa ei-humalahakuisen juomisen vankeja?! Samalla lailla yhteen mieheen sitoutuva nainenkaan ei ole mikään orja tai vanki. Ja kyllä väkivaltaisista liitoista voi erota, näin on nimenomaan jopa arabimaissa.

        Ja mitä tulee siihen nykyajan pakkomentaliteettiin eli onnellisuuteen, niin ainahan se parisuhde joka ei hajoa on parempi kuin hajonnut koska se hajonnut on takuuvarmasti epäonnistunut ja onneton. Ellei sitten puhuta yksilökeskeisyydestä.

        Entisaikaan Suomessa naisenkin kunniallisuus merkitsi jotain, nyt on lähinnä epäkunniallista jos on vaikkapa neitsyt. Muualla osataan vielä arvostaa asioita eikä juosta kuin kiimaiset eläimet himojen ja individualististen halujen perässä.

        Saa valita minunkin puolestani mutta turha sitten itkeä miksei löydy miestä ja miksi mies on sitä ja tätä, lapsetkin tulevat riitojen kohteiksi jne. Jokaiselle naiselliselle naiselle löytyy aina ja takuuvarmasti mies. Se on naisten rikkaus jonka he kulttuurin mielensairaudesta johtuen ovat itse aktiivisesti hylänneet! Eiväthän ihmiset ole niin lyhyessä ajassa perustavasti muuttuneet vaan sosiaalinen kulttuuri, joka on Suomessa todella heppoisella pohjalla.

        "Heh, eipä se vapaus ole tuonut niitä rakastavia parisuhteita Suomeenkaan!"

        Ei, mutta Suomessa naisella on sentään mahdollisuus itse päättää jääkö esim. väkivaltaiseen parisuhteeseen vai ei.

        "Nykyisin kotiemännäksi jäävää nuorta naista katsotaan kieroon ja ihmetellään, eli missä on se mainostamasi todellinen vapaus?"

        Kukaan ei kuitenkaan estä tuota naista jäämästä kotiemännäksi, jos hän niin päättää.

        "Ja kyllä väkivaltaisista liitoista voi erota, näin on nimenomaan jopa arabimaissa."

        Esimerkiksi Philippiineillä ei. Ja vaikka avioero olisikin laillisesti mahdollinen, miten se muuttaa sen seikan että sen jälkeen nainen on perheensä, sukunsa ja yhteisönsä hylkiö joka ei kykene elättämään itseään vaan on täysin riippuvainen muiden armeliaisuudesta?

        "ainahan se parisuhde joka ei hajoa on parempi kuin hajonnut koska se hajonnut on takuuvarmasti epäonnistunut ja onneton. Ellei sitten puhuta yksilökeskeisyydestä."

        Tämäkin parisuhde olisi takuuvarmasti ollut kaikkien kannalta parempi, jos sen olisi sallittu hajota ajoissa. Tai ehkä sinusta se, että säilyy hengissä, on typerää ja tarpeetonta "yksilökeskeisyyttä"?

        http://www.alternet.org/reproductivejustice/74044/

        Suomen ja muiden länsimaiden malli ei ole läheskään täydellinen, mutta kyllä se sentään parempi on kuin yhteiskunta, jossa kymmenet tuhannet naiset kärsivät väkivallasta vailla mitään mahdollisuutta paeta tilanteesta.

        "Filipino women tend to submit to society's pressures. They dare not earn the ire and judgment of their community. The path usually pursued, which is still unpopular, is to separate, but this leaves women in a legal bind. It takes financial independence for a woman to make a successful getaway from an abusive partner. She must be able to sustain herself and her children to ward off the abusive husband who would try to harass her into coming back. The social stigma for a woman who breaks up her marriage is deep-seated, disconcerting and disempowering."

        Onko ylläoleva sinusta totta vai ei? Jos se on totta, onko tämä se "parisuhdekeskeinen sosiaalinen kulttuuri" jonka haluat Suomeen?


      • ********************
        NäinSeOn kirjoitti:

        Tottakai sillä on tekemistä, se on osa sitä parisuhdekulttuuria. Mutta sinäkin esität väärän vastakkainasettelun: joko vapaa ja rakastava parisuhde tai alistettu ja väkivaltainen. Heh, eipä se vapaus ole tuonut niitä rakastavia parisuhteita Suomeenkaan! Vaan juurikin päinvastoin, kuten edelleen tuloksista voidaan nähdä.

        On erinomainen asia, että nainen on riippuvainen miehestä taloudellisesti ja mies naisesta naisellisuuden ja yksiavioisuuden takia. Se millaisia miehet ovat on sitten yksi kehityksen kohde. Mutta kyllähän noissakin kulttuureissa naisetkin ovat vapaita valitsemaan, ihan yhtä lailla kuin meidän kulttuurissamme. Valinnat vain ovat erilaisia, ja sinä vain kuvittelet että täällä oltaisiin jotenkin vapaampia. Tabuista ja reaktioista päätellen näin ei suinkaan ole. Nykyisin kotiemännäksi jäävää nuorta naista katsotaan kieroon ja ihmetellään, eli missä on se mainostamasi todellinen vapaus? Valtaosan noudattama sosiaalinen normikoodisto ei sitä ole, vaikka se eroaisikin entisestä paljonkin.

        Kuvailemasi toisten kulttuurien asiat ovat siis nimenomaan sitä kaipaamaani parisuhdekulttuuria. Ihan samoin kuten vaikkapa Etelä-Euroopassa viinikulttuuri, luuletko että he kokevat olevansa ei-humalahakuisen juomisen vankeja?! Samalla lailla yhteen mieheen sitoutuva nainenkaan ei ole mikään orja tai vanki. Ja kyllä väkivaltaisista liitoista voi erota, näin on nimenomaan jopa arabimaissa.

        Ja mitä tulee siihen nykyajan pakkomentaliteettiin eli onnellisuuteen, niin ainahan se parisuhde joka ei hajoa on parempi kuin hajonnut koska se hajonnut on takuuvarmasti epäonnistunut ja onneton. Ellei sitten puhuta yksilökeskeisyydestä.

        Entisaikaan Suomessa naisenkin kunniallisuus merkitsi jotain, nyt on lähinnä epäkunniallista jos on vaikkapa neitsyt. Muualla osataan vielä arvostaa asioita eikä juosta kuin kiimaiset eläimet himojen ja individualististen halujen perässä.

        Saa valita minunkin puolestani mutta turha sitten itkeä miksei löydy miestä ja miksi mies on sitä ja tätä, lapsetkin tulevat riitojen kohteiksi jne. Jokaiselle naiselliselle naiselle löytyy aina ja takuuvarmasti mies. Se on naisten rikkaus jonka he kulttuurin mielensairaudesta johtuen ovat itse aktiivisesti hylänneet! Eiväthän ihmiset ole niin lyhyessä ajassa perustavasti muuttuneet vaan sosiaalinen kulttuuri, joka on Suomessa todella heppoisella pohjalla.

        "Entisaikaan Suomessa naisenkin kunniallisuus merkitsi jotain, nyt on lähinnä epäkunniallista jos on vaikkapa neitsyt."

        Niin... naiset, naiset ja naiset.

        Kerro minulle, kenen kanssa ne naiset ovat kunniattomia ja harrastelevat vapaata elämää?
        Keskenäänkö?
        Onko vain naisten maailma kehittynyt ja muuttunut. Miehet pysyneet samana kuin 50-100 vuotta sitten?
        Miehet edelleen kunnioittavat ja arvostavat naista samalla tavalla kuin "silloin vanhaan hyvään aikaan" kun tytöt ja pojat olivat neitsyitä naimisiin mennessään?

        Kerro minulle, kuinka monen suomalaisen thaimaalainen/aasialainen vaimo on ollut neitsyt kun suomipoika otti vaimoksi?

        Minäpä kerron sinulle. MINÄ, suomalainen nainen olin koskematon ja oma aviomieheni on ollut minun ainoani.

        Miten voi olla ajatus sinun päässäsi, että naiset ovat muuttaneet tämän yhteiskunnan ja koko euroopan. Miehet vain katselleet vierestä. Miten voit ajatella, että naisten maailman olisi pitänyt säilyät -30 luvulla ja miesten maailma siirtynyt 2000 luvulle? Kenen kanssa te harrastatte sitä vapaata elämää?

        Lakkaa syyttelemästä ja keskity siihen thai vaimoosi. Miksi ihmeessä haukut ja solvaat täällä suomalaisia naisia, jos sinulla on kerta vaimo rinnallasi, eikä hän edes ole suomalainen?


    • Flare--

      Mullakin on mennyt maku näihin suomiakkoihin. Voisin itsekin kokeilla jotakuta nättiä aasialaisnaista. .

      • NäinSeOn

        Oikein, olet jo puolimatkassa! Vaihtoehtoja on valtavasti, siitä vaan googlailemaan rauhassa. Ensimmäinen asia jonka huomaat on, että iästä riippumatta aasialaisnaisten ilmoitukset ovat HYVIN erilaisia kuin suomalaisten. Positiivisuus ja todellinen avarakatseisuus on ilmeistä. Onnistumismahdollisuus on suuri eikä homma jää yksityiskohdista kiinni, kemioiden toimivuus kannattaa toki selvittää.


    • ~

      Suomessa on liikaa parisuhdekulttuuria. Mene Prismaan ja katso ympärillesi ja tule järkiisi.

      • NäinSeOn

        Parisuhdekulttuurilla viittasin positiivisiin asioihin. En lapsia takaa-ajaviin ylipainoisiin pareihin jotka keskittyvät paimentamaan toisiaan kaljakorin valinnan ohella, vaan se kertoo lähinnä pariutumis- ja sosiaalisesta kulttuurista.


    • ParisuhdeNUOREN kans

      Suosikkipoikabändin One Directionin jäsen Harry Styles tapaili naimisissa olevaa, yli tuplasti itseään vanhempaa naista olleessaan vasta 17-vuotias.

      Harry tiesi tarkalleen mitä teki, vaikka hän oli vasta 17-vuotias. Hän sanoi seksin olleen loistavaa, ystävä kertoi Mirrorille.

      Nainen oli huolissaan paljastumisesta ja siitä, että ihmiset vihaisivat häntä sen vuoksi, että Styles oli vasta niin nuori poika.

      Harry Styles tapaili myöhemmin myös itseään 15-vuotta vanhempaa televisiojuontajaa Caroline Flackia.

      He erosivat aiemmin tänä vuonna, sillä heidän suhteensa saama negatiivinen huomio oli heille liikaa.

      Flack sai jatkuvasti epämiellyttäviä uhkauksia Stylesin faneilta, joiden mielestä hän oli liian vanha idolilleen.

      http://www.iltalehti.fi/viihde/2012062515751749_vi.shtml

      Vaikka rakkaus ei katso ikää, niin kateelliset katsovat ja katsovat vielä oikeudekseen uhkailla täysin laillista suhdetta!

      Koska Suomessa on paljon yksinäisiä ihmisiä, niin kannattaisiko LAAJENTAA sitä ryhmää josta mahdollista kumppania etsii?

      Koskaan ei tiedä löytyykö se onnen tuova kumppani eri ikäisistä, eri rotuisista, jopa eri sukupuolesta tai muuten erilaisista.

      Oppikaa sietämään erilaisuutta

    • Juliestelle

      Kukin tyylillään. Jos sä tänne kirjoitat, että suomalaisten naisten kanssa ei voi olla parisuhteessa, kun he ovat liian itsenäisiä ja feministisiä, niin miksi odotat saavasi vastaukseksi, että toden totta niin ollaankin ja saadaanko me palvella sua oi valtias. Ole onnellinen sen thainaisesi kanssa ja anna tosimiesten kaataa suomineidot sänkyynsä ja parisuhteeseen. Ei heistä sinulle naista löytyisikään.

      • NäinSeOn

        Tyypillinen denial-purkaus jossa ei keskitytä ollenkaan varsinaiseen asiaan ja jonka hupaisasti koitit verhota avaustokaisullasi muodostaen nyt kuitenkin kirjoituksestasi yhden pikku kontradiktion.


      • OMG
        NäinSeOn kirjoitti:

        Tyypillinen denial-purkaus jossa ei keskitytä ollenkaan varsinaiseen asiaan ja jonka hupaisasti koitit verhota avaustokaisullasi muodostaen nyt kuitenkin kirjoituksestasi yhden pikku kontradiktion.

        Ainut asia, mikä sinua vaivaa on kapeakatseisuus. Olet selvästi hyvin vakuuttunut sepustuksistasi. Herätys, ääliö! Ei maailma ole noin mustavalkoinen. Mitkä aasialaiset naiset? Tunnen varsin monia aasialaisia, niin miehiä kuin naisia ja he ovat kaikki omia persoonia. Heitä moneen lähtöön. Aivan kuten suomalaisiakin. On jotenkin typerää kuulla tuollaisia yleistyksiä. Siinäs elät omassa pikku harhassasi. Käy vaan sääliksi tuollaisia säkissä eläviä ihmisraukkoja. Onnea vaan loppuelämään, ehkä se aurinko vielä paistaa sinne sinunkin risukasaasi.


    • Päälle 40v nainen

      Ajatuksessasi on totuuden siemen.

      Täällä pääkaupungissa ainakaan kukaan ei halua enää seurustella, jopa seurustelevat parit ovat muualta suomesta kotoisin.
      Täällä käy vain irtom*na tai -pill*. Ei parisuhteita.

      Ihmiset ovat niin läkähtyneitä tarjonnasta, etteivät halua pysähtyä.
      Ja paljon on ikäisiäni sinkkunaisia, joilta jäänyt lapset kokonaan saamatta, koska varsinkaan miehet eivät parisuhteeseen halua, kun ilmankin saavat.
      Tai hajonneita perheitä, yksinhuoltajia, lapsia ilman isiä jne.

      Yksinhuoltajuus on äärimmäisen raskasta, ja tulee yhteiskunnallekin kalliiksi.
      Nuorena voi olla vaikea nähdä pidemmälle, mutta kyllä elämä yksinäisellä aika paljon jää rakentamatta.

      Kannatan naimisiinmenon ja eroamattomuuden kulttuuria tiettyyn pisteeseen asti. Se on ihmiselle hyväksi, samoin perheelle. Mennään nuorena naimisiin, perustetaan perhe, hankitaan pesämunaa seuraavalle sukupolvelle.. Vanhetaan yhdessä.

      Näitä asioita ei meidän kulttuurissamme enää ole.
      Ei turvaa.

      (Kuinkahan monessa perhetragediassa on taustalla toisen osapuolen sivusuhde..)

    • jatkoa..

      Suomessa on siis pan*suhde kulttuuri, täysin itsekeskeistä ja hedonistista menoa.

      En itsekään mikään tiukkanutturatäti ole, mutta olen sen verran kauan ehtinyt muutosta seurata, että olen hyvin huolissani.

      80- ja 90- luvuilla vielä löydettiin joku, mukava, ehkä ihastuttiin, seurusteltiin jne.
      Sellaista ei enää ole.
      Kun mikään ei riitä.

      Tähän syynä kummatkin osapuolet, ne jotka irtopan*ja haluavat, ja ne jotka antavat, oli sille perimmäinen syy mikä hyvänsä, vaikkapa läheisyys tai hyväksynnän hakeminen.
      Se on loppujen lopuksi oman oksan sahaamista.

    • naisellinennainen

      No mutta ne miehekkäät miehet ovat suomessa? Kukaan naisellinen nainen ei kyllä tahdo näitä suomen epämiehekkäitä miehiä.

      miehekäs mies kun on

      vähintään 185cm
      lihaksikas ja leveäharteinen
      erinomaisessa fyysisessä kunnossa
      rahakas ja menestyvä työssään
      fiksu

      miksi kukaan naisellinen nainen tahtoo miehen jota ei ole kaikkea tätä?

    • tytsykkäpäää

      Voi hemmetti soikoo tätä keskustelua.

      Mie oon 20, mies 28, ollaan menossa naimisiin ja perustamassa perhettä. Rakastan helliä miestäni ja niin hänkin minua. Kesäksi en saanut töitä, joten mies tuo leivän pöytään - Teen kotityöt päivisin, jos jaksan/huvittaa. Mies auttaa minua paljon kotona. Teen yleensäkin enemmän kotona, koska olen hyvä siinä ja ärsyttää jos joku menee esim. minun keittiööni sotkemaan. Hän tukee myös työelämään siirtymistä, kun olen valmistunut. Mieheni ei käy paneskelemassa mitääs thaihuo.raa, haluan enemmän seksiä kuin hän ja sänkyhommat ovat molemmille kuin huumetta. Hän rakastaa minua myötä- ja vastoinkäymisissä (todistettu on...). Ollemme molemmat sitouduttu tulevaan vauvaan ja perheeseen, jos se meille suodaan.

      Enkä ollut koskematon, kun mieheni kanssa ensimmäisen kerran menin sänkyyn, enkä ole sitä katunut. Olen perinteinen tyttö, modernisoituna. Olen siltikin vapaa kuin taivaanlintu, vaikka olen varattu - en kaipaa toisia miehiä/heidän himoaan. Meidän suhteessa vallitsee rakkaus, ei mitkää nais/miesroolit.

      • ~csi~

        Ja sitten vielä jos laajennat pikku idyllissänne vallitsevan toisen ihmisen kunnioittamisen koskemaan myös kanssasiskoja Thaimaassa, joille ei jaettu yhtä hyviä kortteja.


    • simasuuneiti

      -eniten yksin eläviä sinkkunaisia koko Euroopassa, vaikka naiselle tärkeintä elämässä on perustaa pesä perheineen ja hoitaa sitä

      Kenen mukaan naiselle tärkeintä on perustaa pesä ja hoitaa sitä? Sinun? Tuollaista universaalia totuutta ei kuitenkaan ole olemassa.

      -tuosta johtuen jää myös paljon miehiä parisuhteiden ulkopuolelle

      EU:ssa on vapaa liikkuvuus, miehet voivat hakea puolisonsa muista EU-maista. Eikä se kohtuuttoman hankalaa ole hakea EU:n ulkopuoleltakaan, etkös sen ole jo huomannutkin?

      -avioliitot hajoavat yli 50% ja avoliitot taatusti vielä paljon enemmän, mikäli olisi kulttuuria sitoutua, pysyä yhdessä ja hoitaa parisuhdetta näin ei tietenkään olisi

      Siihen sitoutumiseen tarvitaan kaksi. Naiset yksin eivät voi pitää perheitä pystyssä.

      -kulttuurimme on individualistisen hedonistinen ja feministinen, eli parisuhdenegatiivinen. Avioero on helppo hankkia, kuin myös seksikokemuksia mikä taas ei ole olennaista parisuhteessa vaan pikemminkin päinvastoin.

      Itse asiassa olemme mielestäni menossa takaisin yhteisöllisyyden suuntaan. Se ei välttämättä enää tarkoita laajennettuja perheitä (extended families, mikä se onkin suomeksi) vaan yhteisöllistä asumista. Avioero on juridisesti helppo hankkia mutta henkisesti ei yhtään sen helpompaa kuin ennenkään, ja lasten ollessa kyseessä se on aina iso prosessi. Seksikokemusten hankkiminen on jokaisen oma asia, itse en näe kahden aikuisen välisessä vapaaehtoisessa seksissä mitään pahaa.

      -tasa-arvo on pilannut luonnolliset roolit: molemmat tekevät liikaa töitä, jolloin naisella ei ole energiaa eikä motivaatiota hoitaa kotia, miestä ja parisuhdetta.

      Miksi naisen pitäisi hoitaa kotia, miestä ja parisuhdetta? Eikö kodin ja parisuhteen hoito ole yhtä lailla molempien tehtävä?

      - Perinteisten sukupuoliroolien romuttaminen on johtanut ihmiset sosiaaliseen kaaokseen, ja näkyy niin joukkosurmissa kuin pihalla olossa perusasioissa kuten millainen mies saa olla, naisellisuuden puutteessa naisissa jne.

      Rikkautta on, että niin mies kuin nainenkin saa olla juuri sellainen kuin haluaa olla. Olisi surullista pakottaa ihmiset rooleihin vain siksi, että "näin on aina ollut".

      -parisuhteen kulmakivi rakkaus on muuttunut tabuksi josta ei juuri puhuta, vaan sen ympärillä olevista asioista kuten seksistä, ulkonäöstä ja harrastuksista.

      Totta, rakkaudesta ei paljon puhuta. Kenen siitä kuuluisi puhua ja missä? Siis muualla kuin parisuhteen sisällä?

      -em. asioita tukenut uskonnollisuus on käytännössä kadonnut valtakulttuurista.

      Koska ihmiset eivät usko kuten evlut-kirkko opettaa. Miksi pitäisi ylläpitää instituutiota, johon ei uskota?

    • le_baron

      Aloittaja kirjoittaa mielestäni tosi viisaasti. Ei lisättävää. Ihan samoja asioita olen kelaillut mielessäni. Nämä vastakommentit taas peilaavat tätä nykyaikaa jossa harvemmin ollaan onnellisesti parisuhteessa.

      • Brendan71

        No naisena Thaimaassa käyneenä.....toisen kunnioitus on siellä vieras käsite...kuljen mieheni kanssa käsi kädessä ja thai naiset yrittävät epätoivoisesti saada miestäni kiinnostumaan heistä...seuraavana...katselen baarin suuntaan kun turisti mies hyväilee thai naista jolla pieni lapsi! Pitää jalasta kiinni mutta joutuu lähtemään parin mukaan...en valitettavasti koe olevani huonompi nainen..vaikka aloittaja niin haluaa meidän Suomi naisten tuntevan. Rakastan miestäni, pidän itsestäni huolta ja seksuaalisuudestani, meillä on yhteisiä lapsia, jäisin mieluusti kotiin mutta haluamme lapsillemme taata hyvät haarastukset. Minulla on paljon ystäviä lapsuuden ajoista saakka...tuskin naisellasi edes juurikaan muuta täällä Suomessa on kuin sinut ja lapsenne...mieleni pysyy nuorekkaana kun voin harrastaa olen iloinen ja positiivinen tuen miestäni...mutta sehän ei sinulle aloittaja riittäisi vaan toisen tarvitsee elää vain sinua varten....niin ja lisko oikeasti. Vaimollasi vaihtoehtoja? Kuin olla kotona...kuinka laaja ystäväpiiri hänellä on? Muista ystäviä tarvitaan aina...ja neitsytkin hän varmaan oli.......anteeksi skeptisyyteni. Ja toisaalta en pidä kenenkään esineellisestämisestä...ja muista ihminen on sopeutuva olento jos juurikaan vaihtoehtoja ei ole.


    • Fa'afafine

      tiesithän että hormoonit ei niitä rooleja määritä? sukupuolirooli/identiteetti on muokattavissa, ei synnynnäinen asia. samoan kulttuurissa löytyy hyviä esimerkkejä tästä kuinka flexible sukupuolirooli/identiteetti onkaan. kannattaa jos kiinnostaa lukea millaseen ratkaisuun perheet joihin syntyy pelkkiä poikalapsia päätyy.. ja muutenkin ehkä hieman enemmän tietoa lukaista noista gender identity/gender roles/gender status ja miten ne oikeestaan toimii.

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Stefu LOISTAVAA!

      Ilmeisesti joku vedonlyönti tms, selvinpäin-elämästä👍👍👍 ilmankos ei ole Sofiaa näkynyt. Miten tän parin nyt käy, kun viimi ei maksettuna enää virta
      Kotimaiset julkkisjuorut
      134
      2005
    2. Msisa on eronnut

      Mies ei kestänyt jatkuvia syrjähyppyjä eikä totuutta Turun yöstä.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      29
      1052
    3. Missä sinuun mies voisi

      näin pääsiäisenä vahingossa törmätä? Ei ilmeisesti missään?
      Ikävä
      69
      878
    4. Venäläisiä keksintöjä?

      Kun tässä nyt yritän miettiä venäläisiä keksintöjä, niin ei äkkiseltään tule oikein yhtään mieleen. Onko niitä edes?
      Maailman menoa
      261
      766
    5. Tiedän että on aika luovuttaa

      En vaan osaa. Liian kauan toivonut jotain, mikä ei koskaan tule toteutumaan. Olo ei ole mitenkään hyvä, mutta itken vähemmän kuin silloin kun sinuun r
      Ikävä
      65
      752
    6. Raviskalla tappo?

      Huhuja liikkuu et raviskalla ois joku laitettu kylymäksi?
      Oulainen
      14
      735
    7. Sun mies on mun

      Sinun mies on yksin minun ja sinä et voi sille mitään.
      Ikävä
      83
      688
    8. Katumuksesta

      Pitkäperjantaina eräässä seurueessa puhuttiin katumisesta ja mitä itse kukin katuu. Yleisintä tuntui olevan pahasti sanominen jollekin läheiselle ja t
      Sinkut
      132
      686
    9. Sisällissota kiihtyy Ruotsissa

      KaupunkiTaistelut koraanin puolesta kiihtyneet Linköpingissä ja Malmössä. Ruotsin poliisi joutunut vetäytymään suojiin. Päätän raporttini Ruotsista.
      Maailman menoa
      213
      673
    10. Et arvaa nainen, miten ikävä mulla on sinua.

      Sinua ei voi unohtaa. Pusu sulle musulle!
      Ikävä
      26
      671
    Aihe