Jostain olen lukenut että aasialaiset ovat kaikkein älykkäin "rotu".
Mitä ev.teoria sanoo tästä?
Mitä ev.teoria sanoo tästä?
Onko rotujen välillä älykkyyseroja?
rasistinen teoria?
17158
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 17
Vanhimmat
Taitavat olla suuret uskonnot syntyneet Aasiassa.
Pysyhän kohtuudessa pyytelyinesi:
"Mitä ev.teoria sanoo tästä?"
Evoluutioteoria ei ota kantaa eliöyksilöiden välisiin älykkyyseroihin, paitsi toteamalla niiden mahdollisen vaikutuksen luonnonvalinnan yhteydessä.
Älykkyyden määrittely ja mittaaminen on tunnetusti kiertopäätelmä; älykkyys on sitä mitä tietty älykkyystesti mittaa. Varmaankin on testejä, joissa aasialaiset ihmiset selviävät keskimäärin parhaiten ja toisia, joissa muut etniset ryhmät.
Ihmislaji ei jakaudu rotuihin, vaan yksilöiden väliset erot ovat tälle käsitteelle asetettuja rajoja pienemmät.
>>Ihmislaji ei jakaudu rotuihin, vaan yksilöiden väliset erot ovat tälle käsitteelle asetettuja rajoja pienemmät.
Tarkoitat kai tietysti että suuremmat? Ts. että yksilöiden välinen vaihtelu ns. älykkyyden suhteen on suurempaa kuin ns. rotujen välinen vaihtelu?
Tarkoitan ihan sitä mitä sanon. Etniset ihmisryhmät ovat keskenään geneettisesti niin paljon yhtäläisempiä (älykkyyden ja monen muun asian suhteen) kuin vaikkapa eri koirarodut, ettei sanaa "rotu" käytetä niistä.
Varmasti toki (riittävän suurten) etnisten ryhmien älykkyyskeskiarvotkin eroavat toisistaan vähemmän kuin yksilötulokset niiden sisällä. Koetin kyllä ilmaista melkoiset epäilyni koko älykkyysmittailua kohtaan.
Sitä juuri tarkoitin, mutta mielestäni sinun orig. kirjoitus ei tuonut sitä tarpeeksi selvästi esille.
Myönnetään.
Evoluutioteoria ei sano älykkyyseroista yhtään mitään. Teoria kuvaa vain sen prosessin, jolla luonnon biodiversiteetti kehittyy, mahdolliset erot yksilöiden tai ryhmien ominaisuuksissa ovat sitten tuon luonnon kehityksen tulosta.
Kuten ennenkin: ei ole gravitaatioteorian vika, jos lentokone putoaa.
Vaikutelmaan yhteisön älykkyydestä vaikuttaa suuresti yhteisön kulttuuri, antaako, mahdollistaako yhteisöllinen paine liberaalin, avoimen toiminnan, vai sulkeeko se kaiken uuden, vanhojen totuuksien kanssa olevan tiedon ja taidon pois, kietääkö kulttuuri vai salliiko se. Konservatiivinen, fundamentalistinen yhteisö on se vesi, joka sammuttaa luovuuden tulen.
On. Korkein ÄO on ashkenazi-juutalaisilla ja siitä seuraavaksi suurin Itä-Aasian kansoilla (japanilaiset, kiinalaiset, korealaiset). "Aasialainen" on hyvin laaja määritelmä; USA:ssa aasialainen tarkoittaa juuri pohjoisen Itä-Aasian ja vähän myös eteläisemmän idän kansoja kun taas briteissä se tarkoittaa Etelä-Aasian kansoja joilla on paljon alhaisempi älykkyysosamäärä (mustalaisilla 70 eli 10-vuotiaan lapsen tasolla).
Evoluutioteoria ei tuosta sinänsä sano mitään mutta äänekkäimmät evolutionistit ovat amerikkalaisia 'liberaaleja' eli antirasisteja joka tarkoittaa sitä että he kieltävät äkäisesti mitkään rotuerot ja syyttävät kaikesta valkoisten pahuutta.
Samat liberaalit yrittävät estää murhaajanéekerien teloittamisen sillä perusteella että heidän ÄO:nsa alhaisuus todistaa heidät syyntakeettomaksi mutta samaan aikaan kieltävät ÄO:n tärkeyden mihinkään. Onko sattumaa että nobelisteilla ÄO on aina vähintään 120 ja kehitysvammaisilla vähintään 70 tai vähemmän? Miksi koulutus, ravinto ja fiksut adoptiovanhemmat eivät poista rotujen välisiä älykkyyseroja. Nykyajan tieteen mukaan suurin osa rotujen älykkyyseroista johtuu geeneistä.
>Nykyajan tieteen mukaan suurin osa rotujen älykkyyseroista johtuu geeneistä.
Nykyajan tieteen mukaan ihmislaji ei jakaudu rotuihin.
Evoluutio on kehittänyt eri alueilla eläneiden ihmisten kykyjä paremmiksi eri osa-alueilla. Musta rotu on kehittynyt paremmaksi juoksijaksi ja kestävämmäksi kuumissa olosuhteissa. Afrikassa ei ollut niin suurta hyötyä olla älykäs, kunhan oli fyysisesti hyvä. Kylmässä Euroopassa taasen älykkäät selvisivät paremmin koska tarvittiin älyä rakentaa taloja, vaatteita sekä tehokkaita aseita eläinten metsästykseen.
Tiedejulkaisussa todetaan että valkonen rotu on mustaa älykkäämpi.
Länsimaisen propagandan mukaan ei ole rasistista todeta että roduissa on eroja, ja että esimerkiksi mustat ovat parempia juoksemaan pitkää matkaa. Mutta jos sanoo että roduissa on älyllisiä eroja on pseudotieteellinen rasisti. Muistaakseni ei ole yhtään mustaa fysiikan Nobelin-palkinnon saajaa.
http://encyc.connectonline.com/encyclopedia/images/thumb/b/bd/IQ-4races-rotate-highres.png/401px-IQ-4races-rotate-highres.png
1. The Worldwide Pattern of IQ Scores. East Asians average higher on IQ tests than Whites, both in the U. S. and in Asia, even though IQ tests were developed for use in the Euro-American culture. Around the world, the average IQ for East Asians centers around 106; for Whites, about 100; and for Blacks about 85 in the U.S. and 70 in sub-Saharan Africa.
http://www.eurekalert.org/pub_releases/2005-04/cdri-bai042505.php
"Musta rotu on kehittynyt paremmaksi juoksijaksi ja kestävämmäksi kuumissa olosuhteissa. Afrikassa ei ollut niin suurta hyötyä olla älykäs, kunhan oli fyysisesti hyvä. Kylmässä Euroopassa taasen älykkäät selvisivät paremmin koska tarvittiin älyä rakentaa taloja, vaatteita sekä tehokkaita aseita eläinten metsästykseen."
Muinaiset egyptiläiset olisivat saattaneet olla eri mieltä.
Pyramidien rakentamiseen sun muuhun saatettiin käyttää mustaa orjatyövoimaa mutta geenitutkimukset osoittavat että hallitsijat sun muut olivat enemmän valkoisia kuin mustia. Eivät varsinaisesti valkoisia mutta luonnehdittavissa kaukasialaiseksi rotuainekseksi eli muistuttaisivat kaiketi enemmän arabeja.
-
Sen lisäksi on huomattava että musta Afrikka ja pohjoinen Afrikka ovat aivan eri asioita. Egypti ei kuulu ns.mustaan Afrikkaan. Etelä-Afrikkakin on alunperin valkoisten kansoittamaa ja rakentamaa maata ja tästä johtuu se että se on vielä tänäkin päivänä paras mustan Afrikan maa. Valkoiset yrittävät pitää sitä pystyssä vaikka Nelson Monkeylan ajoista lähtien se on alkanut muuttua viemäriksi kuten muutkin mustien hallitsemat maat.
Taidat unohtaa nubialaisdynastian.
Olet ihan oikeassa sikäli, että evoluution myötä myös älykkyydessä ryhmien välille voi kehittyä eroja.
Tekninen ongelma on sitten siinä, ettei ihmiskunnasta voida jakoa rotuihin tehdä tehdä millään yksittäisellä perusteella (eikä tarvitse keinotekoisesti tehdäkään). Mutta toinen ongelma on sitten siinä, että on täysin epäkorrektia edes keskustella väestöryhmien ominaisuuseroista.
Ei se ole rasismia, jos tunnustaa erilaisuuden. Rasismia on se, ettei hyväksy ja siedä erilaisuutta.
"Valkoiset yrittävät pitää sitä pystyssä vaikka Nelson Monkeylan ajoista lähtien se on alkanut muuttua viemäriksi kuten muutkin mustien hallitsemat maat."
Kas, kreationistista paljastui taas kerran yli-ihminen.
>
Ilmeisesti näitä eri ryhmien älykkyyseroja on kohtalaisen vaikea mitata, joten ilmeisesti nuo tutkimukset eivät ole kovin luotettavia.
[Tosiaan, onhan se "hivenen" eri asia, jos testin teettää Pohjois-Eurooppalaiselle tai sitten Afrikassa jollekin, joka pitää testissä ensimmäistä kertaa kynää kädessään tms.]
>
Jos nyt todella paljastuu, että nämä älykkyyserot pitävät paikkansa, niin ei kai evoluutioteoria sille mitään voi, että eri ryhmät ovat älykkyydeltään erilaisia. Toki evolutiivisesti voidaan ajatella, että esim. aasialaisten elinympäristöön sopeutuminen on vaatinut älyn kehitystä enemmän kuin joillain toisilla (tämä ainakin on todisteeton hypoteesi, jos kohta noista älykkyyksistä jotain tutkimuksia onkin). Mitä sitten ? Siis jossain tarvitaan toisenlaista sopeutumista, toisaalla toisenlaista. Evoluutioteoria ei kuitenkaan sano, että älykkäin olisi sama kuin sopeutunein (ainakaan kaikkialle) - tai jotenkin arvokkain.
Tietysti pirullinen suhtautuminen asiaan menisi näin: Aasiassa uskominen johonkin jumaliin on harvinaisempaa, joten se taitaa osoittaa oikeaksi, että he ovat älykkäämpiä kuin uskonnolliset eurooppalaiset.