Asun yhdessä miehen kanssa. Meillä on täysin eriliset taloudet. Rakennutimme puoliksi uuden omakotitalon. Pari työtä olemme teetättäneet tutun tutuilla ja maksaneet siitä käteisellä. Kaikki menot on puolitettu hyvin tarkasti. Mieheni on aina hoitanut rahaliikenteen työmiehille päin.
Mieheni kertoi työmiehen käyneen rahojaan hakemassa ja pyytäneen vielä 250e lisää. No, laitoin kaappiin työmiehen käyntiä odottamaan oman osuuteni 125e ja mieheni laittoi yhtä paljon.
Kului yli viikko. Mieheni lähti autolla asioille, minä olin kotona. Hetken kuluttua työmies ajoi pihaan ja mieheni omalla autollaan hänen perässään. He jäivät juttelemaan pihalle. Minä menin kaapille rahoja hakemaan ja kas kummaa, siellä olikin vain 150e. Menin pihalle kysymään, oliko mies hakenut rahojaan jo aiemmin. Ei kuulemma ollut. Kysyin siinä sitten, että kuinka paljon rahaa työmies oli pyytänyt. Työmies vastasi, että 150e. Minä kummastelin, että mieheni oli minulle sanonut isomman summan. Mieheni selitteli, että hän olikin lainannut kaapista rahaa 100e ja antanut sen kylässä käyneelle aikuiselle tyttärelleen. Annoin työmiehelle 150e.
Kun työmies oli lähtenyt rahoineen kysyin mieheltänä mikä on homman nimi. Hän selitteli, että oli varmaan alunperin kuullut väärin työmiehen vaatiman summan. Sitten stoori muuttui, että me olimmekin saaneet alennusta 100e työmiehen alkuperäisestä hinnasta.
Miehen tytär oli käynyt viikonloppuna ja "rahanlainaus" tuli ilmi seuraavan viikon perjantaina. Miehellä oli ollut 5 arkipäivää aikaa käydä hakemassa "lainaamansa" 100e ja palauttaa se kaappiin odottamaan työmiehen käyntiä. Yhtä pitkä aika hänellä oli myös kertoa minulle "lainanneensa" rahoistani. Mieheni väitti, että hänellä ei ole ollut asiaa pankkiautomaatille. Asumme 5min automatkan päässä pankkiautomaatista ja mieheni on ollut koko viikon lomalla. Pankkiautomaatin vieressä olevassa kaupassa mieheni on kyllä käynyt viikon aikana useammankin kerran makkaraa ja kaljaa ostamassa.
Sanoin miehelleni, että hän on nyt jäänyt kiinni välistä vetämisestä ja valehtelusta. Sanoin myös, että hänellä ei ollut mitään muuta syytä palata työmiehen perässä takaisin kotiin kuin yrittää peittää rikoksensa. Olisinhan minä voinut ne rahat työmiehelle antaa ilman mieheni läsnäoloakin. Esitin myös epäilyksen siitä, että mieheni on käyttänyt samaa välistäveto-taktiikkaa talonrakennuksen aikana useamminkin.
Mieheni kieltää jyrkästisyyllistyneensä mihinkään väärään ja väittää minun tekevän kärpäsestä härkäsen. Mitäs mieltä te palstalaiset olette?
Mieheni kertoi työmiehen käyneen rahojaan hakemassa ja pyytäneen vielä 250e lisää. No, laitoin kaappiin työmiehen käyntiä odottamaan oman osuuteni 125e ja mieheni laittoi yhtä paljon.
Kului yli viikko. Mieheni lähti autolla asioille, minä olin kotona. Hetken kuluttua työmies ajoi pihaan ja mieheni omalla autollaan hänen perässään. He jäivät juttelemaan pihalle. Minä menin kaapille rahoja hakemaan ja kas kummaa, siellä olikin vain 150e. Menin pihalle kysymään, oliko mies hakenut rahojaan jo aiemmin. Ei kuulemma ollut. Kysyin siinä sitten, että kuinka paljon rahaa työmies oli pyytänyt. Työmies vastasi, että 150e. Minä kummastelin, että mieheni oli minulle sanonut isomman summan. Mieheni selitteli, että hän olikin lainannut kaapista rahaa 100e ja antanut sen kylässä käyneelle aikuiselle tyttärelleen. Annoin työmiehelle 150e.
Kun työmies oli lähtenyt rahoineen kysyin mieheltänä mikä on homman nimi. Hän selitteli, että oli varmaan alunperin kuullut väärin työmiehen vaatiman summan. Sitten stoori muuttui, että me olimmekin saaneet alennusta 100e työmiehen alkuperäisestä hinnasta.
Miehen tytär oli käynyt viikonloppuna ja "rahanlainaus" tuli ilmi seuraavan viikon perjantaina. Miehellä oli ollut 5 arkipäivää aikaa käydä hakemassa "lainaamansa" 100e ja palauttaa se kaappiin odottamaan työmiehen käyntiä. Yhtä pitkä aika hänellä oli myös kertoa minulle "lainanneensa" rahoistani. Mieheni väitti, että hänellä ei ole ollut asiaa pankkiautomaatille. Asumme 5min automatkan päässä pankkiautomaatista ja mieheni on ollut koko viikon lomalla. Pankkiautomaatin vieressä olevassa kaupassa mieheni on kyllä käynyt viikon aikana useammankin kerran makkaraa ja kaljaa ostamassa.
Sanoin miehelleni, että hän on nyt jäänyt kiinni välistä vetämisestä ja valehtelusta. Sanoin myös, että hänellä ei ollut mitään muuta syytä palata työmiehen perässä takaisin kotiin kuin yrittää peittää rikoksensa. Olisinhan minä voinut ne rahat työmiehelle antaa ilman mieheni läsnäoloakin. Esitin myös epäilyksen siitä, että mieheni on käyttänyt samaa välistäveto-taktiikkaa talonrakennuksen aikana useamminkin.
Mieheni kieltää jyrkästisyyllistyneensä mihinkään väärään ja väittää minun tekevän kärpäsestä härkäsen. Mitäs mieltä te palstalaiset olette?
Vastaukset 26
Vanhimmat
Selvä juttu. Sua viedään kuin pässiä narussa ja miehes kun jäi kiinni niin yrittää syyllistää sua ja keksiä uusia selityksiä rahojen viemiselle. Sellasta se on talon rakentaminen.
Jos miehesi on maksanut aikaisemmat käteispalkat, paitsi tuon. Oletan, et on vetänyt välistä ja naureskellu hiljaa mielessään kun maksat yli puolet.
Kannattas pitää rahat omalla tilillä. Mä olen aina maksanut omalta tililtäni, en kaapista jonkun kenkälaatikon kautta. Näin sinne tilille ei pääse kukaan sorkkimaan omiaan, kuten kaappiin pääsee.
Eli jatkossa pidä käteiset tililläsi ja hae kun tarviit. Kaapista ne on helppoa nyysiä.
Valehtelusta kiinni jäämisen myötä, ole tarkempi ukkos puheista.
Aloittaja paljasti samalla että taloa rakennetaan harmaalla työvoimalla ilman verokirjaa. Rahat käteen pimeästi.
Verottaja hoi. Selvitäppä aloittajan ip osoite.
kuulepas teevadit, olet tänä vuonna kirjoittanut viestejä 142 sivua. Mielipiteesi on pakko hylätä liiallisen palstailun takia :-)
harmaata taloutta! Niin sitä pitää.
Aika oudolta kuulostaa tuollainen kaappihomma, sivumennen sanoen. Mutta täysin selvää on, että mies on vetänyt välistä useamminkin. Selvää myös on, että millään tavalla et pysty asioita todistamaan (kun ei kuitteja ole...) Ellet sitten kysele niiltä työmiehiltä, mutta jos ne on niitä kavereita, niin saattavat olla hyvinkin lojaaleja miehellesi.
Talo myyntiin vain ja rahat puoliksi.
on oikeastaan aika hassua, että kysyt tapahtuiko näin vai eikö tapahtunut, kun gallupiin vastaajilla ei ole mitään muuta tietoa asiasta kuin sinun selostuksesi.
Jos et itse ole varma, kuinka muut voisivat olla?
Kuulostaa pahalta, mutta ei voi sulkea pois sitä mahdollisuutta, että olet(te) vain helkkarin sekavia. Ei tuostakaan nyn ihan ottanut selvää, että kuka sanoi mitä ja missä järjestyksessä.
Mikset kysy työmieheltä antoiko tämä alennusta tai pyysikö alunperin isompaa summaa?
Nolo juttu. Oikohan tilaisuus tehnyt varkaan... ja ei ehkä ensimmäistä kertaa, mut et voi syyttää menneistä, kun ei ole todisteita.
Mun ystävätär narraa aina miehellee, et kodin tavarat maksaneet puolet vähemmän, kun sen mieheltä kuulemma repeäis muuten keuhkot.
"on oikeastaan aika hassua, että kysyt tapahtuiko näin vai eikö tapahtunut, kun gallupiin vastaajilla ei ole mitään muuta tietoa asiasta kuin sinun selostuksesi.
Jos et itse ole varma, kuinka muut voisivat olla?"
Mielestäni olen tosi selvästi kertonut, mitä mieltä minä olen = mies yritti vetää välistä. Kyselin täällä, mitä MIELTÄ muut ovat. En mielestäni missään kohtaa väittänyt, että kuvittelisin saavani totuuden esiin täällä - ainoastaan sen, mikä käsitys toisille syntyy tapahtumien kulusta. Kerroin tapatumat täällä rehellisesti mitään pois jättämättä, suurentelematta tai vähättelemättä - mitä mieltä muuten olisi kysyä toisten mielipidettä, jos en anna teille kaikkia faktoja käyttöönne? Lähdin sen takia kyselemään, kun mieheni niin väittää, että teen viettomasta kärpäsestä härkäsen.
" Kuulostaa pahalta, mutta ei voi sulkea pois sitä mahdollisuutta, että olet(te) vain helkkarin sekavia. Ei tuostakaan nyn ihan ottanut selvää, että kuka sanoi mitä ja missä järjestyksessä. "
Jos olisit vaivautunut syventymään tekstiini, ei siinä pitäisi olla mitään epäselvää, kuka mitäkin on sanonut. Miksi vastaat, kun et ole lukenut alkuperäistä tekstiä kunnolla?
no sitäpä minä yritin kysyä että vittuakos kyselet kun asia on omasta mielestäs niin helvetin selvä. Oliks tää nyt selkeesti sanottu?
- Mikä kellekin on selvää ja mikä kenenkin mielestä vaikuttaa selvältä. Jos sä oot sitä mieltä että sun teksti on aukoton ja kaikki on vain lukijasta kiinni, niin hieno juttu. Sama pätee varmaan sitten muuhunkin kommunikointiin, ei ole väärinkäsityksen mahdollisuutta eli mies vetää välistä.
Minä luin alkuperäisen tekstin. Minun mielestäni se ei ole epäselvä, mutta se ei ole myöskään huippulooginen. Yleensä tekstit sijoittuvat sinne välimaastoon, ja se on yksi syy miksi epäselvyyksiä ja väärinkäsityksiä syntyy. Se on minun mielipiteeni.
Otetaanpa VIELÄKIN selvemmin ja toistolla: Lähdin sen takia kyselemään, kun mieheni niin väittää, että teen viettomasta kärpäsestä härkäsen.
Mikä se kysymys on?
Alussa oli teksti, joka loppui seuraavasti: "Mieheni kieltää jyrkästi syyllistyneensä mihinkään väärään ja väittää minun tekevän kärpäsestä härkäsen. Mitäs mieltä te palstalaiset olette? "
maksaisitte veronne
No miesten kanssa kun lähtee pimeisiin hommiin niin noin siinä käy. Se jota tässä eniten on kustu silmään, on verottaja.
"Pari työtä olemme teetättäneet tutun tutuilla"
Haluaisinpa nähdä sen suomalaisen omakotitalon, jonka rakentamisessa ei olisi koskaan käytetty yhtäkään tuntia "pimeää työvoimaa".
Mutta SE ei taasen ollut ketjun kysymyksen aihe.
minä olen sitä mieltä, että olet ihan oikeassa
Hyvä "puskalisko", mies 34v Uudeltamaalta. Minulla ei ole täällä profiilia, käyn täällä hyvin, hyvin harvoin. Sinä taas näytät asuvan täällä virtuaalimaailmassa. Pelkästään tämän vuoden puolella olet kirjoitellut kommentteja 68 sivun verran. Minusta se kertoo sinusta ja elämäntilanteestasi aika paljon.
Tämän ketjun tarkoitus oli kerätä mielipiteitä alkuperäiseen kysymykseeni. Sinä olet jo sanonut mielipiteesi. Miksi et antaisi nyt toisten jatkaa?
Toivoisin useampien ihmisten vastaavan.
Mitenkäs yhden ihmisen kirjoittelu estää muiden kirjoittamisen?
tämä oli riemastuttava lausunto. SInulla on selkeästi asiassa pysymisen lahja. Pidän täysin mahdottomana, että väärinkäsityksiä voisi Sinun kanssasi syntyä. Tosiaan tänne mahtuu 200 viestiä joten halukkailla on kyllä tilaa vastata.
Tämä taisi olla niitä kysymyksiä, joihin käy vain yksi vastaus.
Puskalisko, mies 34v Uudeltamaalta, jokatehtailee tänne viestejä. Toisessa ketjussa leveilet olevansi iloisesti yhteiskunnan elättinä ja saavasi kelasta rahaa ilman työpanosta. Siis sinä, joka tässä ketjussa kehotat minua ja miestäni maksamaan veromme. Ehkä olet moraalisesti huolestunut siitä, että sinullekin riittäisi avustuksia kahden kokopäivätyössä raatavan verorahoista?
Mutta lukekaahan te muut tuo aloitus ja kertokaa mitä mieltä olette, vetääkö mies välistä vai onko tässä mielestänne kyseessä vain pieni väärinkäsitys.
Vetää välistä mutta vain oman tyttärensä taloudelliseen tukemiseen ja se on suotavaa. Lapsista on pidettävä huolta. Ei hän ole tyttärelleen lainannut vaan lahjoittanut 100 euroa, ja pienellä kikalla isottelemalla työmiehen palkkaa, hän säästi omistaan 50 euroa ja maksatti sinulle 50 euroa tyttärensä tukemiseen.
Pitäähän sinunkin osallistua sen tyttären elatukseen sillä olettehan vannoneet valat toisillenne ja olette yhtä perhettä koko suku. Täten miehesi antamat valkoiset valheet ovat suotavia. Koska samassa tilanteessa sinäkin menettelisit samalla tavalla, jos sellainen tulisi eteen.
Toisekseen ei sinusta olisi eroajaksi. Se olisi liian iso riski, menettäisit paljon. Koska näyt olevan hyvin laskelmoiva ihminen. Erossa häviäisit taloudellisesti liian paljon jos talokin on keskeneräinen.
Kunhan vouhkaat "kärpäsestä mammutin" ihan tosissaan. Lasketaanko teillä panemisetkin puoliksi? Aloitukset vuoronperään ja rasti ruutuvihkoon.
jatka samaan malliin, niin pian olet kirjoittanut yhtä monta viestiä kuin minäkin. Mussukka, tuuletin hieman sitä että sain tonnin verran takautuvasti minulle kuuluneita rahoja. Minun pitää tuottaa sinulle pettymys kun kerron, etten varsinaisesti ole yhteiskunnan elätti, mutta siksihän aloitukseni tein, jotta moraaliseen ylemmyydentuntoon taipuvaiset saisivat kiksinsä.
68 sivua viestejä ja väität käyväsi töissäkin?
No, tiedossa on vähän vastaavanlainen tapaus, siis mies ihan kaveriporukassa, mut sille ei kannata sanoa mitään vastaan, koska se kostaa väkivallalla, jos sen touhuista huomauttaa. Samalla se heppu lähettää hirvittävät valheet liikkeelle siitä tyypistä, joka sen touhut on huomannut niin, että huomaaja on kaiken aikaa lirissä sen jälkeen.