Mitähän helvettiä tää apina puolustelee Aueria julkisesti?! Yrittää varmaan vaikuttaa hovioikeuteen, joka tulee käsittelemään Auerin valituksen. Todella tökeröä professorismieheltä. Näitä juttuja ei käsitellä mediassa ja tuomioistuimille pitää antaa työrauha.
www.iltalehti.fi/uutiset/2012063015786081_uu.shtml
www.iltalehti.fi/uutiset/2012063015786081_uu.shtml
Vastaukset 3
Vanhimmat
.
Halla-aho on siis ainoa tässä maassa jolta on evätty oikeus arvostella oikeuden päätöksiä
.
heh, tuohan on median juoksupoika. Tuomareita eivät tuollaiset pellet voisi vähempää kiinnostaa.
Itsekin epäilen, että mitään fyysisiä/konkreettisia todisteita Aueria vastaan ei taida olla tuossakaan keississä. Siellä on vaan sykiatrit ym. haastatellut ihmisiä ja muodostaneet sitten omissa päissään mielikuvan tapahtumista ja kertoneet sitten sen totena syyttäjälle. Sitten kaikki lööpit lukeneet lautamiehet ovat päättäneet äänestämällä, että syyllinenhän se on.
Viime aikoina minusta on alkanut tuntua aina vain enemmän, että ihmisiä tuomitaan ulkopuolisten "asiantuntioiden" mielikuvien ja mielipiteiden perusteella mikäli oikeita todisteita ei löydy puolesta eikä vastaan.
Sinäänsä mulle henkilökohtaisesti on aivan sama onko Auer syyllinen vai ei, saako se tuomion vai ei. Minusta se on jo aika kovan rangaistuksen ja tuomion saanut ja kärsinytkin.