En ymmärrä elatusapujen määräämislogiikkaa. Tuttumme erosivat ja heillä 3 lasta, sovittiin yhteishuoltajuus. Molemmat käyvät töissä, nainen tienaa ihan normaalisti (n. 1800 €/kk) ja saa kaikki lapsilisät käyttöönsä. Mies saa hieman parempaa palkkaa josta joutuu maksamaan perintään ym. velkojaan, palkka ei kuitenkaan ylitä 2800 €/kk. Miksi tämä mies joutuu tästä huolimatta maksamaan naiselle isot elatusavut? Eikö yhteishuoltajuudessa kulut mene tasan kun lapset on tasavuoroin toisen luona, ja nainen saa kompromissina lapsilisät käyttöönsä. Millainen syy tällaiseen järjestelyyn voi olla? Ihmetyttää!
Miksi jättimäiset elatusavut?
Yhteishuoltajuus
41792
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 41
Vanhimmat
Onpa erikoista, että olet selvillä toisten asioista noin hyvin. Mitäs jos keskittyisit ihan vain omiin asioihisi. On muutama ongelma vähemmän.
Lain mukaanhan se menee niin, että yhteishuoltajuudessa toinen on lähivanhempi (se jonka luona lapset virallisesti asuu) ja toinen etävanhempi. Jos lähivanhempi vaatii, niin etävanhemman on maksettava elatustukea lapsista. Tuki lasketaan tulojen mukaan. Näin on varmasti tuttaviesikin kanssa asia sovittu. Oletko mukana sopassa, kun asia noin kiinnostaa?
Meillä minä olen etävanhempi. Sovittiin ihan kirjallisesti, etten maksa elatusmaksua. Lähi saa lapsilisät ja molemmat huolehtii lasten menoista vuoroviikoin. Eli lain mukaan ei mene tasan.
Elatusapu määräytyy vanhempien maksukyvyn mukaan. Maksukyvyssä ei huomioida velkoja. Ainoa mikä huomioidaan on kohtuulliset asumismenot molemmilta. Eli ts. 2800e/kk tienaavalla on enemmän maksukykyä kuin 1800 e tienaavalla. Täysin yksinkertaista.
Maksukykyyn vaikuttaa asuntolainan korko ja lyhennyskulut. Velkaa itsessään ei huomioida. Mutta kyllä se raskaasti velkainen osapuoli on maksukyvyssä heikompi.
"raskaasti velkainen osapuoli on maksukyvyssä heikompi".
Ei välttämättä. Riippuu kaikesta, kuten esim. paikallisesta vuokratasosta .Hyvin raskaasta velasta kannattaa luopua. Ei ole järkeä ihan täysillä elää maksaakseen vain lainaa.
Niin ,sanoa, että raskaaseen velkaan tarvitaan raskaat tulot. Huomattavasti paremmat tulot eivät saisi tehdä ketään heikommaksi :).
Sikäli kiinnostaa kun tältä mieheltä on jatkuvasti rahat niin lopussa että lainailee ystäviltään. Tämä "lähi" työntää lapsia miehelle jatkuvasti hoitoon kun on "menoja" ja "shoppailuja", joten lasten hoitokaan ei käytännössä mene 50/50.
Monelta olen kuullut ettei etä maksa mitään elareita, mutta ilmeisesti tässä on ollut ahneen puoleinen äiti, joka mielellään ottaa rahat mutta ei välitä hoitaa lapsiaan. Ihmettelen miksi miehen pitää vielä maksaa siitä hyvästä että joutuu katsomaan lapsia sovittua enemmän ja näin maksamaankin enemmän ruoka, ym. kuluja. On tainneet sossun tädit taas ihan kiihkoissaan olla puolustamassa "äitiparkaa" kun on huoltajuusasioista keskusteltu.
Lapset eivät ole velvolliuus vaan oikeus ja elämän rikkaus. Lasten elatus on paljon muutakin kuin ruoka, jota myös etävanhempi tarjoaa luonaan. Ihmeellistä miten jaksetaankin kadehtia sitä, että lapsista maksetaan elatusapua. Erossa väistämättä kaikkien osapuolten elintaso laskee. Siis sekä etän että lähin riippumatta elatusavusta.
Onneksi niitäkin vanhempia on, jotka oikeasti haluavat tehdä kaikkensa, jotta lapset kärsisivät mahdollisimman vähän talouellisten seikkojen takia. Ero jo sinällään on haastava.
Unohdat nyt yhden tärkeän seikan: elarit eivät ole rahaa lähivanhemmalle, vaan ne ovat lasten elatukseen tarkoitettua rahaa. Lähivanhemmalla on oikeus vaatia elareita lasten hyväksi ja kun toinen on kerran selkeästi parempituloinen, tulos on tuo.
Mitään vuoroviikkosysteemiä ei ole virallisesti olemassa, vaan siitä oletuksesta lähdetään, että lapset asuvat lähivanhempansa kanssa ja tapaavat etävanhempaa sovitulla tavalla, sikäli kuin soppari on tehty.
Miksei lasten isä sano heidän äidilleen, että järjestäköön omat tekemisensä sen mukaan, miten lapset ovat poissa hänen luotaan? Ei tuollaiseen ole pakko suostua.
Puoliensa pitäminen tässä maailmassa ei ole kielletty. Niitä ihmisiä löytyy aina, jotka ovat kävelemässä toisen yli heti kun tilaisuuden saavat.
Toisaalta toiset ihmiset vetävät sellaista marttyyrin roolia, ettei tosikaan... Esim tuo "aina rahat lopussa"... Pitkäaikaistyöttömyys ja samaan saumaan tullut avioero opetti ihmeesti elämään niin, että vähätkin rahat riittävät.
Ootko sä sitten sen etävanhemman uusi puoliso, kun noin asia närästää? Musta on hienoa, jos toinen ottaa lapset huolehtiakseen, vaikka ei olisi "oma vuoro". Niin mäkin tein eikä tuottanut minulle mitään ongelmaa. Lasten kanssahan haluaa normaali ihminen olla niin paljon kuin mahdollista. Ei äiti minusta ahneelta kuulosta ollenkaan. Rahat menee varmasti lasten elatukseen täysin. Sulla ei taida olla kokemusta, minkä verran lapset kuluttaa vaatteita yms. ja kuinka paljon ruoka nykyisin maksaa?
Ei sossun tädit puolusta kiihkoissaan äitejä. He puolustavat lasten oikeuksia molempiin vanhempiin. Mä olen äiti ja se etävanhempi. Se miten huoltajuuden on tuo pariskunta sopinut, ei kuulu sulle yhtään. Kerrohan lopulta, missä ominaisuudessa asiaa ihmettelet?
Voi voi. Sinuako harmittaa, kun ette voi viettää aikaa pelkästään kahdelleen vaan mies joutuu huolehtimaan omista lapsistaan? Onko se sinulta pois, jos hän niin toimii? Lapset ovat lahja ja heistä on kannettava jokaisen vanhemman vastuunsa.
On se kamalaa, kun isä maksaa lastensa elatuksesta ja muutenkin huolehtii heistä. Paremmin menee niillä lapsilla, joiden isä ei halua pitää heihin mitään yhteyttä ja joiden elatuksesta maksaa Kela. Siis sinäkin, jos olet työelämässä.
"Mitään vuoroviikkosysteemiä ei ole virallisesti olemassa, vaan siitä oletuksesta lähdetään, että lapset asuvat lähivanhempansa kanssa ja tapaavat etävanhempaa sovitulla tavalla, sikäli kuin soppari on tehty."
Olen kyllä ihmetellyt, että termi yhteishuoltajuus on olemassa, mutta että se ei mitenkään käytännössä toteudu. Lapsilisiäkään ei ole mahdollista laittaa puoliksi, vaikka molemmat vanhemmat näin haluaisivat. Kammoan termejä lähi ja etävanhempi, varsinkin jos molemmat vanhemmat ovat yhtäläisesti lasten elämässä mukana ja viettävät aikaa heidän kanssaan ja elättävät heitä tasapuolisesti. Tässä olisi kyllä jonkinlaisen lakimuutoksen paikka, se että vanhemmat eroavat ei pitäisi tarkoittaa sitä että erotaan lapsista vaan molemmilla vanhemmilla pitäisi säilyä yhtäläiset mahdollisuudet olla lastensa kanssa.
Lapsilla olisi vanhempien eron jälkeen oltava mahdollisuus tavata myös etävanhempaansa. Vanhempien oikeudesta tai mahdollisuudesta ei ole kyse. Hyvin tärkeää on muistaa, että avioliiton aikanakin vain toinen vanhempi huoltaa lapsiaan. Hyvinkin usein toinen vanhempi loistaa poissaolollaan lasten elämästä jo liiton aikana.
So so nyt kirjoittelut ovat vaaravesillä, tässä keskustelussa mennään aralle aluelle, lapset ovat se yksi osa, lapset jotka eivät todellakaan ole tänne kirjoitelleet . lapsiltä ei varmasti ole kyselty juuri mitään.
Myös tuo miten kukin hoitaa raha-asioitaan on mystinen juttu. Olen ollut siinä asemassa, että voin kertoa ihan totuudenmukaisesti asiasta. Jollakin saattaa olla pieni palkka, jopa niin pieni, että hyvä että 1.000 euroa jää käteen kuukaudessa, toisella saattaa olla jopa 3.000 euron nettotulot, mutta olen nähnyt sen kuinka tuo isotuloinen on jatkuvasti vaikeuksissa ja tuo pienituloien elää ihan tyydyttävää elämää eli tavat ovat tärkeät.
Eroissa lasten elatuksesta sovitaan yleensä, että etävanhempi maksaa ja mielestäni jos vanhempi ei maksa maksaa kunta 140 euroa lapsesta elatustukea, joka sitten peritään tältä etävanhemmalta jos voidaan, muutoin jää meidän kaikkien veronmaksien vastuulle, että näkisin tässäkin kohtaa terveiset sinne sinne "Suomen taloustoimistoon" eduskuntaan ja hallitukseen terveiset, että mitä pikimmiten pitää uusia asioita, että eroja olisi mahdollisimman vähän .
Niin arvoisat eroihmiset, niin se vain on että olette täysiä luusereita, jos jätätte maksut lapsistanne yhteiskunnan maksettaviksi.
Sitten tuo purnaaminen kenen luona lapset ovat, aivan hirvittävää teiltä vanhemmilta, parastahan olisi että erosta huolimatta niitä lapsia vietäisiin yhdessä eteenpäin, tärkeän paikan tullen toinen hoitaa vaikka ei olisi vuorokaan onhan kyse omista lapsista ja toisinpäin tarvittaessa. Lapsenne kokisivat edes olevansa vielä jonkinlaisessa arvostuksessa silmissänne.
On aivan hirvittävää katsella kirjoituksia tai kuunnella juttuja, joissa lasketaan minuutteja, koska toisen pitää hakea lapset tai tuoda lapset, ei elämä voi olla tällaista. Koettakaapa arvata millaisia tunteita lapsenne mielessä pyörii, kun ärtyneenä huutelette, että missä se viipyy taas, joka kerran loukkaatte ihan omaa lastanne. Niin kiirettä tämän uusion kanssa menemiseen ei pidä olla, hän odottakoon, sillä onhan hän aikuinen ja monesti eronnut itsekin ja uesin moneenkin kertaan.
Älkää ruvetko uusioihmisen kynnymatoiksi.
Lapset ovat todella elämän lahja. Ja pitäisivät olla vielä eron jälkeenkin molempi vanhempien huolenpidon ja rakkauden kohde. Erosta huolimatta !
Näin toimii vastuullinen rakastava vanhempi, on se sitten äiti tai isä.
Mikä ihme, tämä rahakeskustelu on..?!
Etä-vanhemman todella kuuluu maksaa lähi-vanhemmalle elatus tukea. Lapsethan kuluttavat; ja asuvat pääsoin hänen luonaan !
Elatusapu ei TODELLAKAAN kata edes lähestulkoonkaan pienten/isojen lasten menoja kuukaudessa. Eli lähi-vanhempi ei rikastumaan pääse. Minun käsitykseni mukaan,
Ottakaa ihmiset järki käteen, ja miettikää mitä kijoittelette. aikuisia kun olette.
Lapset eivät välttämättä asu pääosin lähivanhemman luona, vaan tämä tarkoittaa ainoastaan sitä, että lapset ovat kirjoilla tässä osoitteessa. Normaalisti, jos lapset asuvat 50/50 molempien luona, niin tehdään lasten valvojan luona nolla-nolla soppari, eli kumpikaan ei maksa kummallekkaan mitään ja se jonka luona lapset ovat kirjoilla (eli lähivanhempi) saa lapsilisät.
Omituista että mies olisi allekirjoittanut sopimuksen että maksaa elareita äidille jos lapset ovat puolet ajasta hänellä, vielä omituiempaa että lastenvalvoja olisi tällaisen sopimuksen tehnyt, kuulostaisi mielestäni graavilta virkavirheeltä.
Jos 50/50 asumisesta tehdään nollasoppari niin se tarkoittaa, että vanhemmilla on suurinpiirtein samat tulot (ml lapsilisät). Jos vanhemmilla on suuret tuloerot, niin myös 50/50 asumisessa maksetaan köyhemmälle vanhemmalle elatusapua. Tietenkin.
Niin ja vielä. Käytännössä lähihuoltajista suurinosa on yksinhuoltajia. Yhteishuoltajuus on pelkkää sanahelinää.
Niin se kai sitten on. Lähi saa mennä ja mellastaa, ja etä hoitaa kulut sekä lapset. Ette tunne tarinaa, mutta jos tuntisitte tämän äipän, voisi ehkä tuo elareiden maksamisen puolustelu hiljentyä aika nopeasti.
Kovasti tuntuu että äiti on aina se pyhä jota ei saa arvostella. Ei edes silloin kun keskellä viikkoa poikaystävät soittelee ja pitää työntää lapset isälle hoitoon että pääsee rimpsalle. Kyseinen äiti on myös pitkälti syypää miehen velkoihin, mies on vähän tossukka ja otti velkaa että saa äippäliini mennä Helsinkiin hakemaan merkkivaatteita. Luuletteko että siinä on lasten vaatteita osteltu tai lapsia ylipäätään ajateltu?
Teidän mielestä on varmaan hieno äiti, jos työntää kaikki 3 lasta vaikka eri ihmisille, jopa puoli tuntemattomille hoitoon että pääsee menoillensa. Ja tällaista vielä pitäisi puolustella, kun ne elarit pitää aina maksaa naiselle vaikkapa ihan periaatteesta kun se nyt vaan sattuu olemaan "ÄITI!". Olette varmaan kaikki yh-äitejä joilla ollut vaikeuksia saada elareita, oletan. Mutta joskus se mätämuna voi olla se äitikin.
Höpönlöpön. Voi vitsi mitä ivaa, kun JOSKUS HARVOIN lähi saa mennä ja etä hoitaa lapset. Huhhuh. Yleensä se menee tasan niinpäin, että lähi hoitaa kaikki kulut lapsista, venyttää penniä SEKÄ on vastuussa lapsista 100%. Etää ei kiinnosta lastenhoito (siitähän tulee kulujakin) ja hänellä on täysi oikeus kieltäytyä tästä kunniasta. Tai vaikka jos sattuisikin yhtenä päivänä haluta tavata, niin tapaamispäivänä soitetaan, ettei käykään. Tuli menoa.
Jos miehet olisivat 100% lähihuoltajia eikä äitiä húvittaisi lastaan nähdä, niin olisi jo etävanhemman pakkotapaamislaki kehitetty ajat sitten. Myöskin elatusmaksut äidiltä vaadittaisiin tasan tarkkaan.
Onko täällä yhtään lähihuoltajaisää, jonka nettotulot on 1500e/kk? Ja jonka etähuoltajaäidin nettotulot on 2500e? Ja on sovittu, ettei elareita makseta? Löisin melkein pääni pantiksi, ettei oikein löydy... Kyllä miehet osaavat pitää puoliaan, enemmän kuin huolta lapsistaan.
Oletko katkera yh-äiti? Puolustelet edelleen tarinan äitiä, että ihan HARVOIN pääsee menoillensa. Mitenköhän on, montakohan reissua pitää äitykän tehdä kun jo omat vanhemmat kieltäytyvät lasten hoidosta koska ovat tulleet mielestään liikaa hyväksikäytetyksi? Ja kuinka moni päätyy laittamaan lapset hoitoon eri ihmisille, kun kukaan ei jaksa enää jatkuvasti hoitaa naisen lapsia?
Kyllä se asia on niin että jos ne menot kiinnostaa niin on parempi jättää ne lapset tekemättä! Tämänkin tarinan äiti oli se joka halusi eron koska vieras mies maistui enemmän kuin oma. Valitettavasti nuoret kollit eivät meinaa oikein hyväksyä pieniä jaloissa juoksevia kakaroita, joten ne pitää vaikka uhkaillen työntää jatkuvasti etälle hoitoon, vaikka tämä olisi viikonlopun töissä.
Onko se naisen alempi tulotaso joku tekosyy sille että saa uhriutua? Suomessa on ilmainen koulutus ja Kelan tuet kaikille jotka haluaa kouluttautua 2800 euron palkoille, että neiti/rouva on hyvä vaan ja tekee töitä sen eteen eikä ruikuta miesten tienesteille. Lapset voi tehdä sitten kun ura on kantimissa. Ei auta valittaa jos on jäänyt jonnekin siivoamaan tai suurkeittiön emännäksi ja on itse valinnut että pitää tehdä vähintään 3 lasta. Meillä Suomessa on vara valita ja suunnitella elämäämme.
Voiko sitäpaitsi etämies kieltäytyä hoitamisesta, jos äiti alkaa huutaa ja uhkailla lasten kuullen miten pas*a isä mies on ja miten ei välitä lapsistaan. Jos hän vastaisi lasten kuullen ei, tuntuisi lapsista varmasti aika pahalta.
Suomessa eron sattuessa mies syyllistetään kukkahattutätien toimesta, ja määrätään isät maksamaan kohtuuttoman suuria elatusmaksuja. Yh- äidit shoppailevat itselleen kivoja trendivaatteita ja käyvät baareissa drinksuilla miehiä katselemassa ja kokemassa. Kyllä on ex miehelle katkeraa tällinen toiminta. Nimimerkillä kokemusta on
Niinpä, yleensä se elatusapu menee tällaisen naisen omiin ostoksiin eikä lapsille. Monta kertaa sattunut paikalle kun tarinan pari lähtee yhdessä ostamaan lapsille vaatteita. Äiti siis maksattaa uudet vaatteet isällä, mutta laskuttaa tältä elarit ja ottaa itselleen lapsilisät.
Ja sitten kaikki itkee että kyllä miehen kuuluukin maksaa, kun ne äidit ei kuitenkaan niillä elareilla rikastu. Jos kerran saa elarit ja lapsilisät, niin miehen ei tarvitsisi laittaa senttiäkään enää lasten vaatteisiin.
Miehet kuvittelevat aina, että jopa minimielarit menevät lasten äidin omiin ostoksiin. Todellisuudessa suurin osa tavallisista lähihuoltajaäidin perheistä
elelevät minimitoimeentulolla.
Eipä näytä olevan lähihuoltajaisää, joka olisi tyytynyt nollasoppariin. Miehet todella osaavat pitää puoliaan ja ajatella itseään enemmän kuin ketään muuta.
Onko täällä muuten lähihuoltajaisää, jonka lasten äiti ei tapaa lapsiaan eron jälkeen ollenkaan?
Äidit vastaavat eron jälkeen ja paljolti myös ennen eroa yksin lapsista. Isät menevät miten sattuu. Olivat tulot mitkä tahansa. Etäisä voi todellakin kieltäytyä hoitamasta tai edes tapaamasta lapsia kertaakaan vuodessa tai silloinkaan.
Lapsen elatukseen osallistuvat molemmat vanhemmat tulojensa mukaan. Kohtuuttoman suuria elatusmaksuja ei maksa siten kukaan.
Kannattaako niitä kakaroita sitten tehdä sellaisen kanssa jota ei vastuu lapsista kiinnosta? Jos mies menee, niin luulisi olevan sen verran järkeä päässä ettei tarvitse tehdä heti perään niitä lisää. Mutta ei, lisää on saatava... Sekin osoitus silkasta itsekkyydestä.
Missä niitä kristallipalloja myydään, josta näkee mitä tulevaisuudessa tapahtuu? Kyllä miehet aika hyvin keksivät tekosyitä ja selityksiä miksi eivät voi lasta hoitaa, vielä. Joskus tulevaisuudessa kuitenkin aivan varmasti.
Jotakin on vinksahtanut jos keskustellaan siitä, että äidin tai isän pitää päästä yksin viihteelle ja käypään kauppaa asiasta, perhellinen ihminen elää perheelleen vaikka olisi eronnutkin, silloin kun lapset ovat, pitää olla juoksut puostu ja silloin eletään lasten ehdoilla ainkain joitakin vuosia. ei ole lupa ruveta teiniksi jos on lapset hankittu.
Toki näitä luuseri äitejä ja isejä on olemassa, mikä lasten kannalta on valtavan huono juttu, toivoisi vähintäänkin silloin, että sillä toisella vanhemmalla olisi järki päässä ja jalat lattiassa tukevalla pohjjalla, jotta ottaa vastuun lapsien turvallisesta ja hyvinvoivasta olotilasta.
Tällainen vanhempi, joka ei pysty omien lapsien kanssa elemään ja heitä rakastamaan ja heistä huolehtimaan pitäisi laittaa jonkinlaiseen tarkkailuun ja ennenkaikkea tarkkailuun kuinka toimii lapsien kanssa.
Katselen tässä lähipiirissä kahta korkeasti koulutettu "vanhaa piika". Nytkin ovat ihan omien vanhempiensa luona, eivät heitä baarit, ilotalot, kuppilat vedä puoleensa. Tosin tiedän, että mielellään olisivat elämkumppanin suoneet itselleen, mutta ovat sentään olleet silmät auki eivätkä ole sortuneet tarjolla oleviin luusereihin.
Toinen kertoi tarinan, kuinka entinen koulutoveri yritti saada suhdetta aikaan, kertoi olevansa suuressa virassa ja matkustavansa jonnekin työmatkalle ulkomaille, mutta kun tyyppi Helsingissä puski kadulla vastaan, vailla minkäänlaista duunia ja ilmeni, että asui äitinsä luona jo yli kolmekymppinen, riitti se kertomaan todellisen kaverin piirteen.
Eli jos eroat, älä etsi uutta, sillä sitä et varmasti etsimällä löydä ja löydätkö koskaan, hoida lapsesi ja nauti elämästä heidän kanssaan ja tee kotisi kodiksi itsellesi myös. Älä päästä sinne näitä onnenonkijoita valehtelemaan.
Olen vankasti sitä mieltä, että se kumppani joka on sieltä koulua- ajoilta on se , jota kannattaa pidellä kiinni, sillä hän ei ole tullut omaissuutesi, tittelisi tai palkkasi vuoksi kehräämään.
Koeta löytää aina hänen kanssaan se yhteinen tekeminen, sillä koen sen kuitenkin olevan sen ainoan rakkauden, joka ei ole sinua hyväksikäyttänyt. Jos alat etsiä jotain muuta, harhaan olet menossa ja se tie on tuhon tie aika monelle.
Ei ole olemassa uutta teinielämää, se on harhakuvitelma.
Kun kuulin alle kaksikymmpisen aloiteun liiton aviopuolison kertovan tarinaa toiselle mannesta, se oli vekkuli runo. Kertoi, että oli kansakoulussa sen jo opetellut, suhteesta kuulsi ihana huumori remontin keskellä, pyrkikää pitämään suhde piristävänä niinkuin tässäkin perheessä on.
Meillä isällä 3000€/kk netto ja äidillä 4000€/kk netto ja perhanan iso asuntovelka (250000€) vielä maksamatta. Eron tullen talo menee myyntiin ja perhe jakautuu kahteen osioon. Molemmilla jää sen verran talon myynnin jälkeen että saavat ihan ok rivariasunnot itselleen pienellä lainalla. Juuri koulunsa aloittaneet lapset asuvat vuorotellen (ilman tarkkoja aikarajoja) toistensa luona. Mutta jos toinen vanhemmista rupee pottuilemaan kovasti elatusosuuksien tasapainosta, kuis sit??
On väärin olettaa, että perheissä elettäisiin kokonaan lasten ehdoilla. Vanhemmilla voi ja pitää olla oma elämä, oma ystäväverkosto, omat harrastukset. Niin liiton aikana kuin eron jälkeenkin.
Vuoroasumisesta ei tule mitään, jos vanhemmilla on erimielisyyksiä sen suhteen. Tai erimielisyyksiä muiden asioiden suhteen. Useimmille lapsille on hyväksikin, että on selkeästi yksi koti - toisen vanhemman luona käydään.
Aikuiset, etenkin miehet, kannattavat aluksi vuoroasumista taloudellisten syiden vuoksi. Esimerkiksi juuri, että välttyisivät elatusmaksuilta. Sitten kun lasten isä alkaa seurustella uuden naisen kanssa, lasten huolto jätetään lasten äidille, joka puolestaan jää tappioille taloudellisesti.
Kuule annamaija, ei niitä lapsia tarvitse tehdä jos on minimitulot eikä meinaa oikein tulla toimeen. Lapsista lähtökohtaisesti huolehditaan itse ja meidän hieno koulutusjärjestelmä takaa kaikille hyvät lähtökohdat päästä kohtuullisille palkoille työelämässä. Ero on tullut, ja nyt jäit siis lehdelle soittelemaan. Ei millään pahalla, mutta nämä kaikki on olleet sulle tietoisia valintoja. Minä hankin lapset vasta yli 30-vuotiaana kun oli hyvät paperit taskussa josta saa asianmukaista palkkaa.
Toki saa omat harrastukset ja ystävät olla. Mutta onko se syy sysätä lapset vähän väliä hoitoon muille? Ei minunkaan vanhemmat laittaneet minua hoitoon, ehkä max. 10 kertaa koko lapsuuteni aikana. Menoihin otetaan lapset mukaan, eletään sitten niitä harrasteita ja muita kivoja juttuja kun lapset ovat vanhempia.
Katsos kun tässä elämässä ei kuulukaan aina saada mitä sä JUST nyt haluat. Lapset menee aina ensin, sitten vasta ne ystävät ja harrastukset. Itse olet ne lapset tehnyt, kuka muukaan niistä siis huolehtii.
Kirjoituksestasi paistaa läpi että ukkosi jätti sinut kuin nallin kalliolle lasten kanssa. Ikävää, mutta se ei tarkoita että kaikki muut ovat kuten sinä ja exäsi.
Tai sitten äiti alkaa juosta nuorissa pojissa ja pitää saada lapset jonnekin piiloon. Ja miehen osa on katsella tätä ja maksaa kulut.
Kuules sinäkin. Ei miehenkään tarvitse niitä lapsia tehdä, jos on normaalia suuremmat tulot :). Tehkööt vain pienipalkkaiset miehet lapsia, niin tämäkin menee tasan.
"kuka muukaan niistä siis huolehtii."
annamaija* tuossa oli aivan oikeassa verkostoitumisen suhteen. Jokainen lapsiperhe tarvitsee tukiverkoston, jolle voi jakaa lastenhoitovastuuta. Varakkaissa perheissä on palkattu lastenhoitaja. Verkostoituminen on varattomampia varten :D. Kyllä pienten lasten vanhemmat tarvitsevat ehdottomasti omaa aikaa viikoittain. On myös lapsen tuki ja turva kun hoitajana on muitakin kuin esim. vain oma äiti tai isä.
Itsekkäiltä äideiltä jotka ovat heti huutelemassa hoitajia ja tukiverkostoja, niille lapsia olisi pitänyt alunperinkään tulla.
"Kyllä pienten lasten vanhemmat tarvitsevat ehdottomasti omaa aikaa viikoittain."
Aikamoista shaibaa. Vai ihan viikottain, ihme kun et laittanut että päivittäin. Sysää vaan ne muksusi muille hoitoon että pääset juoksemaan menoillesi. Tämä on niin tätä pullamössösukupolven "minä minä"-vanhemmutta, joiden kakarat saa elättää yhteiskunta ja kasvattaa joku muu kuin hän itse, ja rahat pitää löytyä aina jostain. Ota nainen vastuusi ja kanna seuraukset. Näitä valtion avustusten perässä ulisevia elättejä on meillä täällä Suomen maassa jo muutenkin liikaa, oletetaan että tuet pitää saada kun kerran on levittänyt jalkojaan synnytyslaitoksella ja valinnut umpimähkää jonkun ensimmäisen isäehdokkaan jonka kanssa menee sukset niin ristiin että heti pitää olla eroamassa ja rikkomassa lasten perhe. Ketä voit syyttää vähävaraisuuttasi? Itseäsi, kun ei ole opiskelu kerran kiinnostanut.
Se koira ulahtaa johon kalikka kalahtaa.
Sinuun taitaa olla kalahtanut monta kalikkaa.
Jokainen normaali ihminen, myös nainen, tarvitsee omaa aikaa, riippumatta siitä onko vanhempi, sinkku vai parisuhteessa. Joku tarvitsee omaa aikaa enemmän, toinen vähemmän.
Lasten vanhemmat vastaavat yhdessä lapsen elatuksesta, tulojensa mukaan, kuten monessa viestissä on käynyt ilmi. Suurempituloinen vastaa enemmän lasten elatuksesta, koska hänellä on siihen enemmän varaa. Miksi näin yksinkertaista asiaa on mahdotonta ymmärtää?
Kuules. Noi "jättimäiset elatusavut" eivät ole sen enempää kuin paremmin tienaavan suurempi osuus palkastaan lastensa elatukseen. Eli lasten kulut laitetaan tasan puoliksi, ei eromääräisesti vaan suhteessa vanhempien tuloihin. Ihmetyttää miten tuollainenkin yksinkertainen asia voi ihmetyttää :).
On se joo kummallista, että lapsen elatuksesta vastataan tasapuolisesti vanhempien tulojen mukaan. Siinäpä sitä ihmettelyn aihetta kerrakseen.