"Autonostajat ihan pihalla" -keskusteluun jatkoa...
Käytetty auto ei koskaan ole uusi, tuskin miltään osin uudenveroinenkaan.
Autolla on ajettu kilometrejä x-km, siinä on kuljetettu ihmisiä, tavaraa ehkä eläimiäkin. Se on nähnyt kesähelteitä, tuiskua ja pakkasta, suolattua tietä, soratietä ehkäpä mökkipolkujakin. Sitä on virallisten omistajien määrästä huolimatta ajellut useampikin henkilö; joku siististi, toinen torirallia ja ehkäpä mökkitiellä alaikäisetkin harjoitelleet ratin pyöritystä. Ajeluista autoon on lähes poikkeuksetta tullut käytönjälkiä; ehkäpä naarmuja sinnetänne, pieniä kolhujakin ja metalliosiin on suolakylpy voinut tehdä ruostumisen alkuja.
Joskus näitä käytönjälkiä on kunnostettu, ehkäpä jopa uusia osia vaihdettu; ei siis aina "kolariauto" vaikka joku peltiosa olisi vaihdettu/maalattu... mutta yleisesti ottaen; käytetyssä autossa on aina käytönjälkiä.
Tästä johtuen; käytetty auto on käytetty auto.
Aivan hulluutta on pähkäillä "tinkimismielessä" vaikkapa 10-vuotiaan käytetyn auton ostossa normaalikuntoisten renkaiden kulutuspintoja, kiveniskemiä konepellissä, tuulilasin kuluneisuutta, mahdollisia pieniä naarmuja, mitättömiä ruostepilkkuja, penkin tahraa... auto ei ole uusi.
Omistajien määrälläkään ei juurikaan merkitystä; jos onnistuu yhdellä olleen saamaan, niin hyvä, mutta yleensä 10-vuotiaalla on jo ollut 3-5 omistajaa... ehkäpä useampikin.
Ja voi se yksi ja ainoakin omistaja olla turvenuija-törkymöykky-uuvatti, joka on piiskannut autoa kuin naapurin vaimoa ja auto on kuin raiskauksen jäljiltä.
...että se siitä "yhdellä omistajalla" -tärkeydestä.
Järkevää olisi keskittyä olennaiseen.
Milloin autossa seuraava katsastus? Miten on edellinen katsastus hoitunut; onko korjauskehotuksia?
Auton huoltohistoria? Vanhemmassa autossa erityisesti viimeisimmät huollot; onko jakopää huollettu, onko öljynvaihto tehty, onko mahdollisia merkintöjä kulutusosien uusimisesta?
Koeajo!
Koeajolla auton sen hetken kunto määritellään.
Jos katsastus ok, ainakin viimeisimmät huollot ok ja koeajolla auto toimii normaalisti (ei uudenveroisesti, vaan kuten käytetty auto toimii ja liikkuu...) niin voisi olettaa, että auto on ostopäätöksen arvoinen.
Jos koeajolla jotain oleellista tuntuu häiritsevältä, niin eipä muuta kuin kauppiaalle kertomaan ja neuvottelemaan joko hinnasta tai mahdollisesta kunnostuksesta ennen kaupantekoa; ottaen kokoajan huomioon, että ollaan tekemisissä käytetyn auton kanssa; se ei ole uusi eikä uudenveroiseksikaan muutu vaikka kuinka tinkisi.
Jos ei ymmärrä käytetyn olevan käytetty, niin on parempi marssia uusien autojen kauppaan ja ostaa tuliterä kärry. Takuulla.
...siitä sitten laskeskelemaan, mitä sen uuden auton omistaminen ja ylläpito tulikaan maksamaan. Siis 5-vuoden kuluttua, kun sitä vaihtelee taas johonkin...
Käytetty auto ei koskaan ole uusi, tuskin miltään osin uudenveroinenkaan.
Autolla on ajettu kilometrejä x-km, siinä on kuljetettu ihmisiä, tavaraa ehkä eläimiäkin. Se on nähnyt kesähelteitä, tuiskua ja pakkasta, suolattua tietä, soratietä ehkäpä mökkipolkujakin. Sitä on virallisten omistajien määrästä huolimatta ajellut useampikin henkilö; joku siististi, toinen torirallia ja ehkäpä mökkitiellä alaikäisetkin harjoitelleet ratin pyöritystä. Ajeluista autoon on lähes poikkeuksetta tullut käytönjälkiä; ehkäpä naarmuja sinnetänne, pieniä kolhujakin ja metalliosiin on suolakylpy voinut tehdä ruostumisen alkuja.
Joskus näitä käytönjälkiä on kunnostettu, ehkäpä jopa uusia osia vaihdettu; ei siis aina "kolariauto" vaikka joku peltiosa olisi vaihdettu/maalattu... mutta yleisesti ottaen; käytetyssä autossa on aina käytönjälkiä.
Tästä johtuen; käytetty auto on käytetty auto.
Aivan hulluutta on pähkäillä "tinkimismielessä" vaikkapa 10-vuotiaan käytetyn auton ostossa normaalikuntoisten renkaiden kulutuspintoja, kiveniskemiä konepellissä, tuulilasin kuluneisuutta, mahdollisia pieniä naarmuja, mitättömiä ruostepilkkuja, penkin tahraa... auto ei ole uusi.
Omistajien määrälläkään ei juurikaan merkitystä; jos onnistuu yhdellä olleen saamaan, niin hyvä, mutta yleensä 10-vuotiaalla on jo ollut 3-5 omistajaa... ehkäpä useampikin.
Ja voi se yksi ja ainoakin omistaja olla turvenuija-törkymöykky-uuvatti, joka on piiskannut autoa kuin naapurin vaimoa ja auto on kuin raiskauksen jäljiltä.
...että se siitä "yhdellä omistajalla" -tärkeydestä.
Järkevää olisi keskittyä olennaiseen.
Milloin autossa seuraava katsastus? Miten on edellinen katsastus hoitunut; onko korjauskehotuksia?
Auton huoltohistoria? Vanhemmassa autossa erityisesti viimeisimmät huollot; onko jakopää huollettu, onko öljynvaihto tehty, onko mahdollisia merkintöjä kulutusosien uusimisesta?
Koeajo!
Koeajolla auton sen hetken kunto määritellään.
Jos katsastus ok, ainakin viimeisimmät huollot ok ja koeajolla auto toimii normaalisti (ei uudenveroisesti, vaan kuten käytetty auto toimii ja liikkuu...) niin voisi olettaa, että auto on ostopäätöksen arvoinen.
Jos koeajolla jotain oleellista tuntuu häiritsevältä, niin eipä muuta kuin kauppiaalle kertomaan ja neuvottelemaan joko hinnasta tai mahdollisesta kunnostuksesta ennen kaupantekoa; ottaen kokoajan huomioon, että ollaan tekemisissä käytetyn auton kanssa; se ei ole uusi eikä uudenveroiseksikaan muutu vaikka kuinka tinkisi.
Jos ei ymmärrä käytetyn olevan käytetty, niin on parempi marssia uusien autojen kauppaan ja ostaa tuliterä kärry. Takuulla.
...siitä sitten laskeskelemaan, mitä sen uuden auton omistaminen ja ylläpito tulikaan maksamaan. Siis 5-vuoden kuluttua, kun sitä vaihtelee taas johonkin...
Vastaukset 11
Vanhimmat
"Jos koeajolla jotain oleellista tuntuu häiritsevältä, niin eipä muuta kuin kauppiaalle kertomaan ja neuvottelemaan joko hinnasta tai mahdollisesta kunnostuksesta ennen kaupantekoa; ottaen kokoajan huomioon, että ollaan tekemisissä käytetyn auton kanssa; se ei ole uusi eikä uudenveroiseksikaan muutu vaikka kuinka tinkisi."
Muta sehän on käytetty :)
Mun vinkki käytetyn ostoon on ja jonka jo mainitsitkin mutta tarkennetaan vähän.
Se katsastus, jos auton katsastuksesta on jo kuukausia niin sillä ei ole
enää auton kunnon kannalta mitään takeita. Eli kattele autoa jonka voi
käyttää katsastuksessa juuri silloin kun sen aiot ostaa. Tai autoa jonka
katsastus ei ole kuin jonkun viikon vain vanha.
"Se katsastus, jos auton katsastuksesta on jo kuukausia niin sillä ei ole
enää auton kunnon kannalta mitään takeita."
Vai niin.
Eli jos auto on autoliikkeessä myynnissä, katsastettu nyt vaikkapa 28.03.2012 ja sen jälkeen ei ole ajettu kuin konttorilta pihaan, niin siihen leimaan ei enää ole luottamista tänään 03.07.2012?
Mitenkäs se nyt niin? Eihän näitä sitten enää kannatakaan liikkeen piikkiin katsastella valmiiksi, jos juuri katsastettu happanee muutamassa viikossa täysin kelvottomaksi...
"Onko korjauskehoituksia ?"
Käydessäni katsastuksessa annetaan kuukausi aikaa korjata kehoitukset
ja käydä näytössä, tämän jälkeen korjauskehoituksia ei papereissa ole.
Ehkä tiedot saa kalliilla hinnalla trafilta.
Esimerkiksi wanha kauppakassi myytävänä, jossa katsastusaika lähenee
ja hinta on vaikka 500€. Ostajana en haluaisi tärkeänä lähteä koeajolle,
vaan olettaisin autoa vuosia pitäneen myyjän vastaavan kysymyksiin
reilusti. Ei mahdu tajuntaan tuon hintaista autoa myyvän jättää kertomatta
oleellisia juttuja, ellei elä kuin viimeistä päiväänsä, vaikka ei sitä eläkkään.
"Käydessäni katsastuksessa annetaan kuukausi aikaa korjata kehoitukset
ja käydä näytössä, tämän jälkeen korjauskehoituksia ei papereissa ole."
Ja höpsis.
Korjauskehoitukset on ja pysyy papereissa seuraavaan katsastukseen saakka, koskapa kehotuksia ei käydä jälkinäyttämässä, vaan korjataan ilmoitettuun aikaan mennessä.
500euron ritsassa ei pitäisi ostaessa olla mitään muuta kiinnostuksen kohteena, kuin että katsastus on voimassa ja auto koeajolla liikkuu eteen- ja taaksepäin isommin yskimättä.
Järjenköyhyyttä edes kysellä mitään; kunnon koeajo ja jos sen kestää, niin saattaapa tuo kestää ainakin seuraavaan katsastukseen asti... ja hyvällä tuurilla jopa vuoden siitä eteenkinpäin.
Nonnih.
Tässä(kin) keskustelussa käy taas ilmi, miten pihalla käytetyn auton ostajat tosiaan ovat;
Yksi sanoo, että yli viikon "vanha" katsastus on lähes mitätön tae auton kunnosta... toinen kertoilee, että 500euron autosta pitäisi myyjän osata kertoa jotain erikoisenkin "oleellista", kun eihän tuollaisen halpiksen ostajan pitäisi muuta ajatella kuin että se on katsastettu ja liikkuu. (?)
Kertoileepa sama höpönassu vielä (vastoin parempaa tietoa) että korjauskehoituksia ei näy rekisteriotteessa...
Eli melkolailla hyvin suuntaa-antavia "asiantuntijoiden" kommentteja, joiden kanssa autokauppias/automyyjä joutuu päivittäin "painimaan" ja näitä "asiantuntijoita" kestämään ja harhaisuuksiaan varovasti oikomaan.
Ole siinä nyt sitten hymyssä suin, kun asiakas suoltaa (vastoin parempaa tietoa) höpö-juttuja ja "tietää kaikesta kaiken" eikä kuitenkaan tiedä mistään mitään.
On vain lukenut ja ulkoa opetellut jotain jostain netin keskustelupastalta tai Trafin-vikatilastoista tai TekniikanMaailmasta vuodelta 1998 ja nyt esiintyy asiantuntijana.
On ne pihalla.
"On ne pihalla."
Itse olet pihalla. Jos auto on naarmuilla ja sisältä muovit repsottaa niin se on vain ollut huonolla pidolla. Jos jollekulle nämä asiat merkitsee niin kannattaa ostaa se kalliimpi auto jota on puunattu joka ilta ja esim. kiveniskemät korjattu. Yleensä omistaja osaa kertoa siinä tapauksessa auton historiankin tarkasti. Liikkeestä ei tälläistä löydä - ainoastaan niitä naarmuisia jotka on kyllä fiksattu värivahalla hyvännäköisiksi (lähtee sitten liuotinpesusssa kiilto ja naarmut tulee esille.) Auton papereiden tutkiminen paljastaa onko auto hyvin huollettu vai onko haettu vain leima öljynvaihdosta ja säästetty joka asiassa.
Myytkö naarmuisia kiesejä vai mitä jurputat?
"...fiksattu värivahalla..."
Ja höpsis tällekin "asiantuntijan" kommentille!
Yksikään itseää kunnioittava autoliike ei värivahapurkkia omista, saati käytä sitä yhteenkään autoonsa, se on varma.
Kyllä ne naarmut ja kiveniskemät korjataan maalaamalla ja pienemmät naarmut myllyttämällä OIKEILLA AMMATTILAISTEN aineilla ja laitteilla... ja jos auto on halpa-halvempi-halpis, myydään auto "sellaisenaan" käyttöautoa hakevalle, joka toivottavasti ymmärtää ostoa suunnitellessaan, ettei 500-1500-2000 euron autoon kannata 500euron ehostuksia lähteä teettämään. Siinä on kiveniskuja, naarmuja kolhujakin. Ehkä jopa ruosteenalkuja.
Mutta jos se toimii, niin oikein hinnoiteltuna se voi olla ihan rahanarvoinen ja käypäinen ostos kolhuineenkin.
Ja kysymykseesi:
Myyn käytettyjä autoja, joissain on naarmuja, toisissa ei, joissain on ruostetta toisissa ei, jossain voi olla kolhukin... mutta pääsääntöisesti hyväkuntoisia, huollettuja ja katsastettuja autoja normaalijärkisille kuluttajille.
Pölhö-Kustaille (kuten tässä keskustelussa esiintyneetkin "asiantuntijat") on varaa edelleenkin jättää myymättä.
Pahoittelut, jos kirjoitteluni tuntui sinusta "jurputtamiselta", kerroinpa vain autokauppiaan näkemyksen autokauppatilanteeseen ja millaisia "asiantuntijoita" tässä ammatissa kohtaa päivittäin.
http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/2012/07/1577579/kaytetyn-auton-ostajat-naita-vikoja-myyjat-eivat-korvaa
Asiallinen artikkeli, jossa totuus tulee kuluttaja-asiamiehen sanottuna.
(Ei siis tarvitse taas illittää, että autokauppias se vaan selittelee ja puolustelee...)
Jos autossa on ISOMPAA vikaa tulee huomioida se hinnassa, kyllä hyväkuntoisia (ei päällepäin näkyvää vikaa) on myös 10 vuotissa autoissa.
Esim huijariliike Perri Kuokkanen paimiossa myi Picassoa
kattokaiteet puuttui "no tä on vanha auto" takapenkin turvavyö ei toiminut "no tä on vanha auto" öljyvalo vilkkui tyhjäkäynnillä "no tä on vanha auto" takapenkin selkänojaa viilelty takalaatikon puolelta "no tä on vanha auto"
Kun säädin mittaristoa kirkkaammaksi, oli Pena heti "apua apua mitä teet" no sitten huomattiin ettei mittairstossa pala juurikaan muut kuin nopeusmittarin segmentit, no pena totesi "no tä on vanha auto"
Eli jos autossa on normaalista kulumisesta poikkeavia vikoja, tulee sen näkeä hinnassa.
No eihän toi Penan auto ollutkaan myynnissä kuin noin 7 kuukautta enenkuni meni kaupaksi
No tottakai auton ominaisuudet ja viat pitää näkyä hinnassa.
OSTOPÄÄTÖKSEN jälkeen ominaisuuksista ja vioista (joita esimerkillisesti muutamia luettelitkin) on turha vinkua ja valittaa, saati kuvitella autoliikkeen maksavan niitä kuntoon.
Huomasitko muuten, että lipsahti kirjoittelusi loukkauksen puolelle?
Kyseinen liike on pieni, yhden yksityisyrittäjän omalla nimellään ja sinä poika pokkana sanot miestä huijariksi ja liikettään huijariliikkeksi... sellaisista sanomisista saattaapi joutua tilille.
Olen useaan kertaan maininnut negatiiviseen sävyyn Pertti Kuokkasen ja Automyynti Karrilan liedossa, koska molemmissa on ollut palvelu niin törkeää ja aliarvoista, Karrilasta en viitsinyt tässä edes kertoa, koska auto oli niin vanha mikä siellä oli myynnissä.
Ja kerro vielä mihin rikokseen syyllistyin, montako päiväsakkoa ja kuinka monen euron vahingonkorvaus.
Karrila nyt ei mitään nettiä edes osaa käyttää, mutta Pena on ollut ainakin joskus aika aktiivinen hakemaan oman liikkeen nimeä googlella :)
Itse muuten myin 6 vuotta vanha Fiat Stilion 3 tonnilla, oli vakionopeudensäädin, ajettu 120000, ilmastointi, jakohihna vaihdettu juuri, sisältä kuin uusi, vetokoukku yms.
Mutta autossa oli takaatikosta maali lähtenyt muutamasta kohtaa, ja pakoputki pörisi hieman (joku liitos tms. huonosti)
No pena ois varmaan myynyt tämän auton 6 tonnilla ja todennut "no vanha auto tämä on" ja maininnut miten on juuri tehty kallis huolto ja pidetty hyvin yms