Homovanhemmuus on huono lapselle

Homous antaa väärän mies tai naismallin lapselle, ja rakkaus ei kuulu homouteen, vaan päinvastaiset asiat: Room.1:27-31

http://www.youtube.com/watch?v=yDTP-ylG8vg&feature=rela

lapsen tuho kirjoitti:

Homous antaa väärän mies tai naismallin lapselle, ja rakkaus ei kuulu homouteen, vaan päinvastaiset asiat: Room.1:27-31

http://www.youtube.com/watch?v=yDTP-ylG8vg&feature=rela

Lue lisää

"ja rakkaus ei kuulu homouteen". Vaadin selitystä!

Ja nuo "päinvastaiset asiat" ovat naurettavuuden huippu! Ne eivät kuvaa esimerkiksi minua laisinkaan, joten ne antavat minusta päinvastaisen kuvan, ja antaa Room 1 kirjoittajasta ääliöimäisen kuvan.

helsinkijokkeri kirjoitti:

"ja rakkaus ei kuulu homouteen". Vaadin selitystä!

Ja nuo "päinvastaiset asiat" ovat naurettavuuden huippu! Ne eivät kuvaa esimerkiksi minua laisinkaan, joten ne antavat minusta päinvastaisen kuvan, ja antaa Room 1 kirjoittajasta ääliöimäisen kuvan.

Lue lisää

Rakkaus ei ole itserakkautta, itsekyyttä, mitä on homoseksuaalisuus, tosin ihminen voi itse luulla, että himo olisi rakkautta, mutta se on vain himoa, ja homosekuaaleilla kieroutunutta sellaista eli luonnonvastaista. Homous on elävästä Jumalasta luopuneen yhteiskunnan viimeinen vitsaus.

Jeesus ennusti, että ennen hänen toista tuloaan homous palaa, järkyttämään yhteiskuntaa, niin kuin Sodomassa, missä homo raiskasivat viattomia ihmisiä ja lapsia. Suomessa on päästetty nämä demoonit valtion ja jopa kirkon johdon toimesta vapaaksi ja tuho on valtavaa kaikilla elämän alueilla.

http://keskustelu.suomi24.fi/node/9648070

Suomessa on raiskattujen sukupolvi astumassa aikuusuuteen Halosen h-aikakauden seurauksena, mikä omalta osaltaan salataan esim. koulusurmien osalta. Syy salailuun on, että nykyiset vallanpitäjät ovat osa- tai pääsyyllisiä homoutta suosivien lakien säätämisellä niihin ja muihin järkyttäviin tekoihin, mitä saamme lukea lähes päivittäin.

Kirkon rappio on järkyttävä, on ihme, että Jumala on antanut vielä armoa, koska sisäinenkirkon rappio on tätä luokkaa:

http://www.youtube.com/watch?v=cQ_8l0LFHFU

Kuka välittää J:sta kirjoitti:

Rakkaus ei ole itserakkautta, itsekyyttä, mitä on homoseksuaalisuus, tosin ihminen voi itse luulla, että himo olisi rakkautta, mutta se on vain himoa, ja homosekuaaleilla kieroutunutta sellaista eli luonnonvastaista. Homous on elävästä Jumalasta luopuneen yhteiskunnan viimeinen vitsaus.

Jeesus ennusti, että ennen hänen toista tuloaan homous palaa, järkyttämään yhteiskuntaa, niin kuin Sodomassa, missä homo raiskasivat viattomia ihmisiä ja lapsia. Suomessa on päästetty nämä demoonit valtion ja jopa kirkon johdon toimesta vapaaksi ja tuho on valtavaa kaikilla elämän alueilla.

http://keskustelu.suomi24.fi/node/9648070

Suomessa on raiskattujen sukupolvi astumassa aikuusuuteen Halosen h-aikakauden seurauksena, mikä omalta osaltaan salataan esim. koulusurmien osalta. Syy salailuun on, että nykyiset vallanpitäjät ovat osa- tai pääsyyllisiä homoutta suosivien lakien säätämisellä niihin ja muihin järkyttäviin tekoihin, mitä saamme lukea lähes päivittäin.

Kirkon rappio on järkyttävä, on ihme, että Jumala on antanut vielä armoa, koska sisäinenkirkon rappio on tätä luokkaa:

http://www.youtube.com/watch?v=cQ_8l0LFHFU

Lue lisää

Jeesus vapauttaa homouden synnistä, siinä kuin muistakin synneistä:

http://www.youtube.com/watch?v=A20l6HFL0Qs&feature=rela

Kuka välittää J:sta kirjoitti:

Rakkaus ei ole itserakkautta, itsekyyttä, mitä on homoseksuaalisuus, tosin ihminen voi itse luulla, että himo olisi rakkautta, mutta se on vain himoa, ja homosekuaaleilla kieroutunutta sellaista eli luonnonvastaista. Homous on elävästä Jumalasta luopuneen yhteiskunnan viimeinen vitsaus.

Jeesus ennusti, että ennen hänen toista tuloaan homous palaa, järkyttämään yhteiskuntaa, niin kuin Sodomassa, missä homo raiskasivat viattomia ihmisiä ja lapsia. Suomessa on päästetty nämä demoonit valtion ja jopa kirkon johdon toimesta vapaaksi ja tuho on valtavaa kaikilla elämän alueilla.

http://keskustelu.suomi24.fi/node/9648070

Suomessa on raiskattujen sukupolvi astumassa aikuusuuteen Halosen h-aikakauden seurauksena, mikä omalta osaltaan salataan esim. koulusurmien osalta. Syy salailuun on, että nykyiset vallanpitäjät ovat osa- tai pääsyyllisiä homoutta suosivien lakien säätämisellä niihin ja muihin järkyttäviin tekoihin, mitä saamme lukea lähes päivittäin.

Kirkon rappio on järkyttävä, on ihme, että Jumala on antanut vielä armoa, koska sisäinenkirkon rappio on tätä luokkaa:

http://www.youtube.com/watch?v=cQ_8l0LFHFU

Lue lisää

Olet naurettavuuden huippu. Mistä sinun päähäsi on tullut tuollaisia saastaisia ajatuksia? Keksit omasta päästäsi ajauksia homoseksuaalisuudesta, valehtelemalla silmät päästäsi.

Kaiken lisäksi harhaisuutesi saa sinut luulemaan, että Sodomassa oli homoutta, vaikka Jumala ja Jeesus eivät sellaista edes mainitse Sodoman yhteydessä. Kun miehet hyökkäsivät väkivalloin Lootin kimpuun, he sanoivat syyksi Lootin tulleen asumaan Sodomaan muualta. Miehillä ei näkynytkään olleen himoa, joka olisi johtanut raiskaamaan. Ei, koska se ei ole homutta, ei myöskään väkivaltaisuus ole homoutta.

Ja on niin paljon perheitä, joissa on päihdeongelmaa, avioeroja, joten ei ne heteroperheetkään aina niin auvoisia kasvuympäristöjä lapsille ole.

Ja mitä sinä esität "homoutta suosivien lakien olevan pääsyyllisiä tekoihin, joista saamme lulea lähes päivittäin". Mistä niitä on saanut lukea? Kaikkea soopaa sitä nettiin saakin kirjoittaa "totuutena", hah hah!

Jaa, mites se sieltä pois pääsi?

zyrt kirjoitti:

Jaa, mites se sieltä pois pääsi?

Oikealla lääkityksellä.

Kuka välittää J:sta kirjoitti:

Rakkaus ei ole itserakkautta, itsekyyttä, mitä on homoseksuaalisuus, tosin ihminen voi itse luulla, että himo olisi rakkautta, mutta se on vain himoa, ja homosekuaaleilla kieroutunutta sellaista eli luonnonvastaista. Homous on elävästä Jumalasta luopuneen yhteiskunnan viimeinen vitsaus.

Jeesus ennusti, että ennen hänen toista tuloaan homous palaa, järkyttämään yhteiskuntaa, niin kuin Sodomassa, missä homo raiskasivat viattomia ihmisiä ja lapsia. Suomessa on päästetty nämä demoonit valtion ja jopa kirkon johdon toimesta vapaaksi ja tuho on valtavaa kaikilla elämän alueilla.

http://keskustelu.suomi24.fi/node/9648070

Suomessa on raiskattujen sukupolvi astumassa aikuusuuteen Halosen h-aikakauden seurauksena, mikä omalta osaltaan salataan esim. koulusurmien osalta. Syy salailuun on, että nykyiset vallanpitäjät ovat osa- tai pääsyyllisiä homoutta suosivien lakien säätämisellä niihin ja muihin järkyttäviin tekoihin, mitä saamme lukea lähes päivittäin.

Kirkon rappio on järkyttävä, on ihme, että Jumala on antanut vielä armoa, koska sisäinenkirkon rappio on tätä luokkaa:

http://www.youtube.com/watch?v=cQ_8l0LFHFU

Lue lisää

En kyllä käsitä, että millä tavoin homoseksuaalisuus on itsekkyyttä tai yhtään sen itsekkäämpää kuin heteroseksuaalisuus? Molemmissa tavoitellaan parisuhdetta ja rakkautta. Voin sinulle näin homona kertoa, etten todellakaan tavoittele himoa etsiessäni parisuhdetta! Seksi ei ole minulle tärkein asia vaan läheisyys ja rakkaus.Kun olen toisen miehen kanssa, tunnen oloni turvalliseksi ja hyväksi. Siinä on niin paljon kaikkea muutakin kuin seksiä. Se mitä teen makuuhuoneessa ei kuulu kenellekään muulle. Mutta kyse ei todellakaan ole mistään seksuaalisesta himosta yksinään! Homoseksuaalisuus on kiinnostusta samaa sukupuolta kohtaan seksuaalisella, ROMANTTISELLA ja eroottisella tasolla.

On käsittämätöntä miten nykypäivänä vielä löytyy sinun kaltaisiasi ihmisiä, jotka eivät voi mielipiteitaan perustella ilman raamattua, jossa myös tottelemattomat lapset käsketään kivittämään. Nyky-yhteiskunta ei toimi eikä voi toimia raamatun mukaan. Lapsien kivittäminen on pahoinpitelyä sanoipa raamattu siitä mitä tahansa. Naisenkin asema on siinä samperin kirjassa alistettu. Kielletäähän siinä vielä äyriäistenkin syöminen, mutta kyllä minä olen niin monet uskovaiset nähnyt syömässä rapuja ym. niin, että suu vain käy. Uskovaisten suurinta tekopyhyyttä, että raamatusta valitaan vain ne mieleiset kohdat joita noudatetaan ja sitten jos joku muu ei noudata samalla tavalla niin sitten tuomitaan, vaikka sekin on raamatun mukaan jumalan tehtävä eikä ihmisen. Jos sinä et kivitä tottelemattomia lapsia ja pidättäydy äyriäisten syömisestä, niin miksi minä en saisi olla oma itseni ja toteuttaa homoseksuaalisuuttani? Tekopyhyyttä.

En ole koskaan tuntenut vetoa naisia kohtaan ja tiesin homouteni jo lapsena. Yritin itse olla aikuisiälllä hetero väkisin. Ei siitä tullut mitään. En voi rakastaa naista tai harrastaa seksiä hänen kanssaan. Tuhoaisin elämäni jos pysyttelisin yksinäni ilman toisen ihmisen läheisyyttä, rakkautta ja tuhoa. EN voi käsittää miksi uskovaiset haluavat viedä nämä asiat pois homoseksuaaleilta. Seksuaalisuus on jokaisen oma asia eikä se kuulu kirkolle, uskovaisille tai kenellekään muulle kuin ihmiselle itselleen. On sairautta, jos pitää puuttua toisen seksuaalielämään. Se kertoo oman elämän rikkinäisyydestä, jos on pakko puuttua toisten asioihin. Uskokaa mihin haluatte, mutta jättäkää homoseksuaalit rauhaan.

OmaVääräValinta=homo kirjoitti:

Jeesus vapauttaa homouden synnistä, siinä kuin muistakin synneistä:

http://www.youtube.com/watch?v=A20l6HFL0Qs&feature=rela

Lue lisää

Homous ei ole valinta! Jos olisi niin sitten olisin itsekin hetero. Mutten ole vaikka kuinka haluaisin. En tunne vetovoimaa naista kohtaan enkä ole koskaan tuntenut. Homoja ei olisi ollenkaan tai meidän määrä olisi vielä pienempi kuin nyt, jos olisi mahdollisuus valita. Minä en ole kuitenkaan tätä itse itselleni valinnut. Jos joku sellaista tulee minulle väittämään niin haistakoon hornan tuutit.

sano tuo kaikille maailman orvoille lapsille tai niille joiden toinen vanhempi on kuollut

Höpö höpö. Nyt on kuule jo aika vanhan aikasta puhua homoista. Nyt puhutaan bi-seksuaalisuudesta, jolloin voidaan valita kumman kaa sitä nyt sitten touhutaan millonkin vällyjen välissä.
Ja kun sitten neljän lapsen äiskä päättäkin neljäkymppisenä trendikkäästi ollakkin lesbo, niin sehän on sitten tietysti bi.

Niin, jotkut ovat ihan pikkuisen homoja samalla lailla kun jotkut ovat vain ihan vähäsen raskaana.

No älä väitä sitten olevasi Raamatun Jumalaan uskova kristitty, sillä Raamattu antaa hyvin selvän kuvan tuosta. Eksyttäjistä ja heidän tuomiostaan kirjoitinkin toiseen ketjuun "Koko UT Varoittaa...". Oletko sinä Jumalan pappi, vaiko ihmisten? Onko sinulle tärkeämpää Jumalan sana vaiko ihmisten?

Vilppu,

Aisteja voi totuttaa, samoin käytöstä mukauttaa, lihasmassaa voi hankkia siinä kuin ketteryyttä, kuntoa ja tasapainoa - ja kaikki nuo ilman kepulikonsteja. Myös tietoja ja taitoja voi kehittää ja kartuttaa, mutta homous... se pysyy ihmisessä kuin pultattuna.

Jotain tällaista yritit kertoa?

avaappa simmut kirjoitti:

Höpö höpö. Nyt on kuule jo aika vanhan aikasta puhua homoista. Nyt puhutaan bi-seksuaalisuudesta, jolloin voidaan valita kumman kaa sitä nyt sitten touhutaan millonkin vällyjen välissä.
Ja kun sitten neljän lapsen äiskä päättäkin neljäkymppisenä trendikkäästi ollakkin lesbo, niin sehän on sitten tietysti bi.

Lue lisää

Itse tiedän sen että olen aina halunnut touhuta naisen kanssa vällyjen alla eikä koskaan ole muuta tullut mieleenikään.Mielestäni miehelle parasta on nainen niin kuin sen raamattukin sanoo.En oikeastaan tiedä mitä hallitus valta asiasta tarkkaan ottaen tänään sanoo mutta se on sitten eri asia.Ei sitä kyllä avioliittoa sammaa sukupuolta olevien kanssa voi muodostaa se on sevä mutta jonkin laisen yhdessä elämisen pari suhteen voisi saada aikaan.Kannattaako muuten tälläisiä parisuhteita tehdä kun muutoinkin voi tänään elää parisuhteessa silloi ei kellää olisi mitään sitä vastaan elääkö epätavallisessa suhteessa.Lapseton pari suhde sitä voisi pohtia miltä se yhteiskunnassa näyttäisi ja tuntuisi ja olisiko se moraalisesti kestävällä pohjalla???

Mielestäni se on yksilön päätettävissä ainakin sillä perusteella kun katselen erilaisia tutkimuksia.Samaan suuntaan ovat kääntyneet nekin jotka ovat aikaisemmin olleet toista mieltä eli se on mahdollista.

Vilppu Huomo sanoi :
On kuitenkin melkoisen yksinkertaistavaa ja virheellistä sanoa, että homous olisi valinta. Vaikka hyvin harva on 100% homo, se ei silti tarkoita, että seksuaalisen suuntautumisen voisi itse valita. Sama koskee tietenkin myös heteroita.
____________
Syntiä se homoilu on joka tapauksessa.
Turha jaaritella.

Niin juuri. Niin pitääkö tätä sekavuutta nyt sitten vielä lisätä, niin että kaiken sekavuuden lisäksi lapsi änkätään kahden ukon tai akan kanssa asumaan.

riittää sekavuus jo kirjoitti:

Niin juuri. Niin pitääkö tätä sekavuutta nyt sitten vielä lisätä, niin että kaiken sekavuuden lisäksi lapsi änkätään kahden ukon tai akan kanssa asumaan.

riittää sekavuus jo
11.7.2012 23:06

Normaaliälykkäänä tietänet, että ne lesbot hankkii lapsensa ilman heteromiehisten seksiä. Eli ne lapset syntyy ilman helvetin heteroisää ja alistuvaa heteroäitiä eivätkä suo lapsellensa rakkaudetonta heterohelvettiä. Kässäätkö?
Heterokoti voi muistuttaa maanpäällistä helvettiä, ilman viinaakin.
Itse olisin vaihtanut oman heteroisäni kehen tahansa homoisään koska tahansa.

ikiateisti kirjoitti:

riittää sekavuus jo
11.7.2012 23:06

Normaaliälykkäänä tietänet, että ne lesbot hankkii lapsensa ilman heteromiehisten seksiä. Eli ne lapset syntyy ilman helvetin heteroisää ja alistuvaa heteroäitiä eivätkä suo lapsellensa rakkaudetonta heterohelvettiä. Kässäätkö?
Heterokoti voi muistuttaa maanpäällistä helvettiä, ilman viinaakin.
Itse olisin vaihtanut oman heteroisäni kehen tahansa homoisään koska tahansa.

Lue lisää

Mutta tutkimuksien mukaan se on homokoti joka muistuttaa kuvaamasi maanpäällistä helvettiä. Missäs se lähimmäisen rakkaus ja suvaitsevaisuutesi nyt on, ateisti?

Ingenjör_81 kirjoitti:

Mutta tutkimuksien mukaan se on homokoti joka muistuttaa kuvaamasi maanpäällistä helvettiä. Missäs se lähimmäisen rakkaus ja suvaitsevaisuutesi nyt on, ateisti?

Missä tutkimuksessa noin sanotaan?

Ingenjör_81 kirjoitti:

Mutta tutkimuksien mukaan se on homokoti joka muistuttaa kuvaamasi maanpäällistä helvettiä. Missäs se lähimmäisen rakkaus ja suvaitsevaisuutesi nyt on, ateisti?

Kuten mummomuori alempa selvitti, koko Texasin tutkimuksesi oli etukäteen päätetty näyttämään tuolta, miltä se sitten näyttikin.
Onneksi tuon tasa-arvoisen avioliittolain päättää suomen eduskunta, eikä joku ahdasmielisten poppoo.

Avioliitto on jo tasa-arvoinen sekä miehelle että naiselle. Sukupuolineutraali avioliitto ei terminä vaan ollut niin toimiva, niin piti ottaa tehokkaampi brändäys.

Tuossa postauksessani molemmat tutkimukset homoavioliitoista lasten näkökulmasta olivat hyvin selvät ja samoiten on myös Raamatun kanta, joten en näe mitään järkeä muuttaa kantaani tai että miksi kirkon pitäisi muuttaa kantaa. Homoja kirkossa kävijöistä on ehkä 0,1% tai vähemmän. Tuollaiset iltalehden tutkimukset jättäisin oman onnen niin ikään...

>>>Homovanhemmuus on huono lapselle

Ingenjör_81 kirjoitti:

Avioliitto on jo tasa-arvoinen sekä miehelle että naiselle. Sukupuolineutraali avioliitto ei terminä vaan ollut niin toimiva, niin piti ottaa tehokkaampi brändäys.

Tuossa postauksessani molemmat tutkimukset homoavioliitoista lasten näkökulmasta olivat hyvin selvät ja samoiten on myös Raamatun kanta, joten en näe mitään järkeä muuttaa kantaani tai että miksi kirkon pitäisi muuttaa kantaa. Homoja kirkossa kävijöistä on ehkä 0,1% tai vähemmän. Tuollaiset iltalehden tutkimukset jättäisin oman onnen niin ikään...

Lue lisää

Et ole haliukas millään muotoa kommentoimaan tutkimusta vastaan esitettyä kritiikkiä? Vai onko se täysin epäoleellinen seikka tarkoitusperiäsi ajatellen?

"Tuota tutkimusta on kritisoitu, kuten niitä tuleekin kritisoida. Tämä lienee yksi esimerkki siitä, kuinka ja tutkimuksen asettelu on ontunut."

Tämä asenne on muuten romuttanut kaikki käyttäytymistieteeseen liittyvät tutkimukset.

Kukaan ihminen maailmassa ei enää hyväksy objektiivisesti näitä tutkimuksia, jos oma ennakkoasenne poikkeaa tutkimustuloksesta.

Käyttäytymistiede noin yleisestikin on siis lakannut olemasta taikka ainakin lakannut vaikuttamasta, koska tulokset suodatetaan aina lukijan oman ennakkomielipiteen kautta.

Jos tutkimuksen tulos ei vastaa ennakkoasennetta, niin sitten alkaa tuo mummomuorin esittämä "venkoilu". Aletaan vain etsimään virheitä tutkimuksesta.

Tiede siis objetiivisenä tieteenä on menettänyt merkityksensä.

DrWiseMan kirjoitti:

"Tuota tutkimusta on kritisoitu, kuten niitä tuleekin kritisoida. Tämä lienee yksi esimerkki siitä, kuinka ja tutkimuksen asettelu on ontunut."

Tämä asenne on muuten romuttanut kaikki käyttäytymistieteeseen liittyvät tutkimukset.

Kukaan ihminen maailmassa ei enää hyväksy objektiivisesti näitä tutkimuksia, jos oma ennakkoasenne poikkeaa tutkimustuloksesta.

Käyttäytymistiede noin yleisestikin on siis lakannut olemasta taikka ainakin lakannut vaikuttamasta, koska tulokset suodatetaan aina lukijan oman ennakkomielipiteen kautta.

Jos tutkimuksen tulos ei vastaa ennakkoasennetta, niin sitten alkaa tuo mummomuorin esittämä "venkoilu". Aletaan vain etsimään virheitä tutkimuksesta.

Tiede siis objetiivisenä tieteenä on menettänyt merkityksensä.

Lue lisää

Olen vain oppinut lukemaan näitä tutkimuksia. Ensimmäisenä koetan, jos on mahdollista, selvittää mitä on tutkittu. Sitten muut tekijät. Rahalla on nykyään melkoinen mahti tiedemaailmassakin. Etenkin lääketehtaat käyttävät sumeilematta hyväkseen sitä, että saavat rahalla haluamansa tulokset. Tiedemaailmalla kun menee aikansa kritiikissä sekä rahan haalimisessa tutkimukseen, joka on rahamaailman etujen vastainen.

Enemmän tuo tutkimuksen tekijä ”venkoilee”. On siis voitu rahan avulla laatia tutkimusasetelma joka tuo halutun lopputuloksen. Tutkimus olisi vakuuttavampi jos 1) rahoittaja olisi ollut riippumaton taho ja 2) tutkimuksessa ei olisi ollut noin vahvaa riippuvuussuhdetta tekijän ja teettäjän välillä.

Sanotaan että tämä on nolla tutkimus. Epävarmoissa oloissa ja ahdistavissa oloissa lapset kärsivät. Sehän jo tiedettiin!

mummo sanoi :
Miksi ne jotka eivät hyväksy homoutta, eivät vain voisi sanoa sitä? Ilmaista ihan reilusti, että ei sille ole mitään järkevää syytä mutta näin me tulkitsemme Raamattua? Miksi ei noin?
_________
Raamattu kieltää homoilun jyrkän yksiselitteisesti ja mitään ei tarvitse tulkita.
Vain luopiopapit "tulkitsevat" , kun tuovat oman sanansa Raamatun Sanan
tilalle.

pertsa2012 kirjoitti:

mummo sanoi :
Miksi ne jotka eivät hyväksy homoutta, eivät vain voisi sanoa sitä? Ilmaista ihan reilusti, että ei sille ole mitään järkevää syytä mutta näin me tulkitsemme Raamattua? Miksi ei noin?
_________
Raamattu kieltää homoilun jyrkän yksiselitteisesti ja mitään ei tarvitse tulkita.
Vain luopiopapit "tulkitsevat" , kun tuovat oman sanansa Raamatun Sanan
tilalle.

Lue lisää

Sillä ei ole MITÄÄN väliä mitä Raamattu mistäkin sanoo. Se EI ole mikään yhteiskunnan ohjekirja. Itse sitä saat noudattaa lain puitteiussa mutta kuka tahaan muu voi pyyhkiä siihen vaikka takapuolensa.

mummomuori kirjoitti:

Olen vain oppinut lukemaan näitä tutkimuksia. Ensimmäisenä koetan, jos on mahdollista, selvittää mitä on tutkittu. Sitten muut tekijät. Rahalla on nykyään melkoinen mahti tiedemaailmassakin. Etenkin lääketehtaat käyttävät sumeilematta hyväkseen sitä, että saavat rahalla haluamansa tulokset. Tiedemaailmalla kun menee aikansa kritiikissä sekä rahan haalimisessa tutkimukseen, joka on rahamaailman etujen vastainen.

Enemmän tuo tutkimuksen tekijä ”venkoilee”. On siis voitu rahan avulla laatia tutkimusasetelma joka tuo halutun lopputuloksen. Tutkimus olisi vakuuttavampi jos 1) rahoittaja olisi ollut riippumaton taho ja 2) tutkimuksessa ei olisi ollut noin vahvaa riippuvuussuhdetta tekijän ja teettäjän välillä.

Sanotaan että tämä on nolla tutkimus. Epävarmoissa oloissa ja ahdistavissa oloissa lapset kärsivät. Sehän jo tiedettiin!

Lue lisää

Ns. homotutkimukset ovat hyvä esimerkki tieteen rappiosta. Perustetaan nettiin joku "yliopisto", joka ei edes toimi eikä ole olemassa mitenkään, ja sitten aletaan kirjoittamaan "tutkimusraportteja" omasta päästä tuhansittain ja pannaan nettilevitykseen. "Tutkimusten" rakenne noudattaa yliopistojen käyttämää kaavaa referaatteineen päivineen, mutta kukaan ei ole tehnyt koskaan tutkimusta eikä kukaan ole tarkistanut.

Jotenkin outoa, että nämä hyväksytään suinpäin liberaaleissa piireissä, vaikka ovat täyttä huijausta. Jopa kirkon piispat saivat näitä "tutkimuksia" luettavakseen ja niiden perusteella mm. tekivät sitten omat kauheat johtopäätöksensä.

Näitä on myös homojen toimesta suomennettu ja levitetään netissä. Myös tällä foorumilla näkee joskus viittauksia näihin ja sitten on oma homoarmeija, joiden tehtävä on selittää parhain näiden "tutkimusten " oikeellisuus. Valheen koko arsenaali on siis käytössä ja "mummelit" uskoo :))

et tajua? kirjoitti:

Sillä ei ole MITÄÄN väliä mitä Raamattu mistäkin sanoo. Se EI ole mikään yhteiskunnan ohjekirja. Itse sitä saat noudattaa lain puitteiussa mutta kuka tahaan muu voi pyyhkiä siihen vaikka takapuolensa.

Lue lisää

et tajua? sanoi :
Sillä ei ole MITÄÄN väliä mitä Raamattu mistäkin sanoo. Se EI ole mikään yhteiskunnan ohjekirja. Itse sitä saat noudattaa lain puitteiussa mutta kuka tahaan muu voi pyyhkiä siihen vaikka takapuolensa.
___________
Tee niin kuin haluat valita , mutta ainakin tiedät mitä Herran Sana kertoo.

Et voi itseäsi mitenkään puolustella viimeisellä tuomiolla jos siis vaikka kuolisit
nyt heti.

DrWiseMan kirjoitti:

Ns. homotutkimukset ovat hyvä esimerkki tieteen rappiosta. Perustetaan nettiin joku "yliopisto", joka ei edes toimi eikä ole olemassa mitenkään, ja sitten aletaan kirjoittamaan "tutkimusraportteja" omasta päästä tuhansittain ja pannaan nettilevitykseen. "Tutkimusten" rakenne noudattaa yliopistojen käyttämää kaavaa referaatteineen päivineen, mutta kukaan ei ole tehnyt koskaan tutkimusta eikä kukaan ole tarkistanut.

Jotenkin outoa, että nämä hyväksytään suinpäin liberaaleissa piireissä, vaikka ovat täyttä huijausta. Jopa kirkon piispat saivat näitä "tutkimuksia" luettavakseen ja niiden perusteella mm. tekivät sitten omat kauheat johtopäätöksensä.

Näitä on myös homojen toimesta suomennettu ja levitetään netissä. Myös tällä foorumilla näkee joskus viittauksia näihin ja sitten on oma homoarmeija, joiden tehtävä on selittää parhain näiden "tutkimusten " oikeellisuus. Valheen koko arsenaali on siis käytössä ja "mummelit" uskoo :))

Lue lisää

Niin, taidat tehdä sitten itsekin niin?

En tiedä mistä ilmiöstä puhut, mutta tieteen tutkimuksissa on se hyvä puoli, että ne voi aina jollain tapaa jäljittää. Jos joku on huijausta, se selviää kyllä ajallaan.

Tieteen maailma ei ole mustavalkoista, kuten jotkut uskovat ajattelevat Raamatun olevan. Se on jatkuvaa tiedonkäsittelyä ja kehittymistä, ei mitään lopullisia totuuksia.

pertsa2012 kirjoitti:

mummo sanoi :
Miksi ne jotka eivät hyväksy homoutta, eivät vain voisi sanoa sitä? Ilmaista ihan reilusti, että ei sille ole mitään järkevää syytä mutta näin me tulkitsemme Raamattua? Miksi ei noin?
_________
Raamattu kieltää homoilun jyrkän yksiselitteisesti ja mitään ei tarvitse tulkita.
Vain luopiopapit "tulkitsevat" , kun tuovat oman sanansa Raamatun Sanan
tilalle.

Lue lisää

Tiedän että sinä olet ymmärtänyt kirjoitukset niin. Ei siinä mitään.

Tarkoitan sitä, ettei tarvitse etsiä homoudesta yhtään mitään syytä tai etenkään osoittaa kuinka epäkelpoja ihmisiä homot ovat. Sanoo vain ettei hyväksy ja sillä siisti.

mummomuori kirjoitti:

Niin, taidat tehdä sitten itsekin niin?

En tiedä mistä ilmiöstä puhut, mutta tieteen tutkimuksissa on se hyvä puoli, että ne voi aina jollain tapaa jäljittää. Jos joku on huijausta, se selviää kyllä ajallaan.

Tieteen maailma ei ole mustavalkoista, kuten jotkut uskovat ajattelevat Raamatun olevan. Se on jatkuvaa tiedonkäsittelyä ja kehittymistä, ei mitään lopullisia totuuksia.

Lue lisää

"En tiedä mistä ilmiöstä puhut, mutta tieteen tutkimuksissa on se hyvä puoli, että ne voi aina jollain tapaa jäljittää. Jos joku on huijausta, se selviää kyllä ajallaan. "

Nettimaailma poikkeaa tästä - ei ehditä jäljittää, koska peittelijät on sitten jo liikkeellä. Ja nettimaailma on nopeatempoista. Surullista on vaan että kirkon piispat osittain tukeutuivat näihin huijaus"tutkimuksiin".


"Se on jatkuvaa tiedonkäsittelyä ja kehittymistä, ei mitään lopullisia totuuksia. "

Eli tieteen maailmassa ei ole totuuksia koskaan -. vain yhtä valheen sarjaa. Tästähän Jumalan sanakin epäsuoraan puhuu.

"Juu, ja Föhr sanoo;

"Tiedän, että moni homomies elää valheellisessa heterosuhteessa. Valheessa eläviä heteropareja on paljon." "


Homous tuottaa siis myös epäsuoraan valhetta mikä on eräs syy miksi Jumala on niin homoutta vastaan.

Dr WiseMan kirjoitti:

"En tiedä mistä ilmiöstä puhut, mutta tieteen tutkimuksissa on se hyvä puoli, että ne voi aina jollain tapaa jäljittää. Jos joku on huijausta, se selviää kyllä ajallaan. "

Nettimaailma poikkeaa tästä - ei ehditä jäljittää, koska peittelijät on sitten jo liikkeellä. Ja nettimaailma on nopeatempoista. Surullista on vaan että kirkon piispat osittain tukeutuivat näihin huijaus"tutkimuksiin".


"Se on jatkuvaa tiedonkäsittelyä ja kehittymistä, ei mitään lopullisia totuuksia. "

Eli tieteen maailmassa ei ole totuuksia koskaan -. vain yhtä valheen sarjaa. Tästähän Jumalan sanakin epäsuoraan puhuu.

Lue lisää

No, ei se ihan tuosta taida puhua.

Kun tiedettä ei tee jumalaksi, voi siihen suhtautua varsin maltillisesti. Mutta ei se tarkoita että kaikki on valhetta. Mietis vähän. Kun tutkitaan sitä mitä on, valitaan hyvät menetelmät, saadaan tietoa tästä olevasta. Tiedonkäsittely on oppimista, sinä vertaat uutta tietoa vanhaan, haet asian puolesta ja vastaan olevia argumentteja ja teet siitä tarvittavat johtopäätökset. Parhaimmillaan oivallat, yhdistelyt uudella tavalla ja sovellat sitä.

Eikä nettimaailmakaan ole henkimaailmaa. Tiedon hankkiminen ja etsiminen ei vain ole enää niin yksikertaista, mutta ihan opittavissa oleva asia. Useimmat yliopiston tai vaikka ammattikorkean käyneet kyllä osaavat sen, tai ainakin pitäisi osata.

Puhut kovasti jostain huijaus tutkimuksesta. Mitähän mahdat tarkoittaa?

DrWiseMan kirjoitti:

Ns. homotutkimukset ovat hyvä esimerkki tieteen rappiosta. Perustetaan nettiin joku "yliopisto", joka ei edes toimi eikä ole olemassa mitenkään, ja sitten aletaan kirjoittamaan "tutkimusraportteja" omasta päästä tuhansittain ja pannaan nettilevitykseen. "Tutkimusten" rakenne noudattaa yliopistojen käyttämää kaavaa referaatteineen päivineen, mutta kukaan ei ole tehnyt koskaan tutkimusta eikä kukaan ole tarkistanut.

Jotenkin outoa, että nämä hyväksytään suinpäin liberaaleissa piireissä, vaikka ovat täyttä huijausta. Jopa kirkon piispat saivat näitä "tutkimuksia" luettavakseen ja niiden perusteella mm. tekivät sitten omat kauheat johtopäätöksensä.

Näitä on myös homojen toimesta suomennettu ja levitetään netissä. Myös tällä foorumilla näkee joskus viittauksia näihin ja sitten on oma homoarmeija, joiden tehtävä on selittää parhain näiden "tutkimusten " oikeellisuus. Valheen koko arsenaali on siis käytössä ja "mummelit" uskoo :))

Lue lisää

Näitä feikkiyliopistoja harrastavat lähinnä kreationistit. Niiden tutkimuksia on todellakin mahdoton jäljittää, niitä ei löydy mistään tietokannoista joihin tutkimusaineisto yleensä päätyy.

ahahjj kirjoitti:

"Juu, ja Föhr sanoo;

"Tiedän, että moni homomies elää valheellisessa heterosuhteessa. Valheessa eläviä heteropareja on paljon." "


Homous tuottaa siis myös epäsuoraan valhetta mikä on eräs syy miksi Jumala on niin homoutta vastaan.

Lue lisää

Se tuottaa valhetta kun totuutta ei hyväksytä.

Vaikka ihmisen kuinka pakottaa tekemään jotain (rangaistuksenkin uhalla), ihminen kärsii siitä aina. Se taas ei johda hyvään vaan valheelliseen elämään. Se pakottaa silmäinpalvontaan, näin saa hyväksyntää muilta ihmisiltä. Se saattaa aiheuttaa paljon murhetta puolisolle ja erkaannuttaa puolisot toisistaan ja avioliitosta tulee pelkkä kulissi. Se saattaa johtaa puolison uskottomuuden kiusaukseen, kun omalta puolisolta (siltä homolta) ei saa sitä mitä kaipaa. Lapset voivat huonosti, kun vanhemmat eivät voi hyvin.

Miksi siis pakottaa homo elämään tuollaisessa suhteessa? On aivan eri asia, jos homo itse kykenee kilvoittelemaan niin, että hyväksyy myös sellaisen seksin, joka on velvoite. Näinhän naisetkin ovat joutuneet tekemään vuosisatojen ajan. Toinen vaihtoehto on pidättyminen yhdynnästä kokonaan. Ne ovat valintoja joita toki voi tehdä.

Katson että homoliitossakin pätee aivan samat säännöt kuin miehen ja naisen välisessä liitossa. Meistä jotkut ovat luotu sellaisiksi ja ilmeisesti heitäkin tarvitaan. Jumalan suunnitelmat ovat aina tarkoituksen mukaisia. Ymmärrän kyllä että on suuri kiusaus kieltää, koska mm. homous ei sovi ihmisten omiin suunnitelmiin.

Jumala on sitä vastaan, etteivät miehet (myös heterot!) nöyryyttäisi toisiaan raiskaamalla.

ahahjj kirjoitti:

"Juu, ja Föhr sanoo;

"Tiedän, että moni homomies elää valheellisessa heterosuhteessa. Valheessa eläviä heteropareja on paljon." "


Homous tuottaa siis myös epäsuoraan valhetta mikä on eräs syy miksi Jumala on niin homoutta vastaan.

Lue lisää

Heteronormatiivisuushan sen valheen tuottaa, eikä homous.

"Sulla täytyy olla joku pakkomielle tästä homoilusta. "

Haukunta ei nyt vaan auta - puolustamme totuutta jokatapauksessa.

Sinänsä hyvä asia, että koet homouden negatiiviseksi asiaksi.

Menkää sanomaan niille lapsille joiden isät on ne hyljänneet, leskille, orvoille.......

Joo se varmaan onkin lapselle parempi joutua lastenkotiin ja kasvatusperhe kierteeseen kun se, että joku homo tai lesbo pariskunta huolehtii hyvin.

Pertsa, onko vielä joitain ihmisiä, joille et antaisi lapsia kasvatettavaksi?

Ovatko sinun homoteesisi olleet "älyllistä" keskustelua? Mielestäni eivät, et juurikaan edes keskustele, heität vain Moosesta ja ennekkoluulojasi muutaman papin helvettiin toivotuksen myötä pöytään totuutena.

mummomuori kirjoitti:

Pertsa, onko vielä joitain ihmisiä, joille et antaisi lapsia kasvatettavaksi?

mummo sanoi :
Pertsa, onko vielä joitain ihmisiä, joille et antaisi lapsia kasvatettavaksi?
___________
Sinulle.

a-teisti kirjoitti:

Ovatko sinun homoteesisi olleet "älyllistä" keskustelua? Mielestäni eivät, et juurikaan edes keskustele, heität vain Moosesta ja ennekkoluulojasi muutaman papin helvettiin toivotuksen myötä pöytään totuutena.

Lue lisää

a-teisti sanoi :
Ovatko sinun homoteesisi olleet "älyllistä" keskustelua?
________
Minä tuon Raamatun jakeita perusteiksi homolobbareita vastaan ja siitä eivät
"kaikki" tietenkään pidä.
Ei syntien hyväksymistä voida huutoäänestyksellä ratkaista - jos Raamatussa on
selitetty jokin asia kauhistukseksi niin mitenkä sen sieltä "keskustelet" pois.

pertsa2012 kirjoitti:

mummo sanoi :
Pertsa, onko vielä joitain ihmisiä, joille et antaisi lapsia kasvatettavaksi?
___________
Sinulle.

En enää taidakaan olla siinä iässä, että jaksaisin kasvattaa lapsia. Aika aikaa kutakin. Tarkoitin vain, että millä perusteella ajattelet sen, että joku on parempi ja joku huonompi kasvattaja?

Mielestäni kaikki vanhemmat ovat vajavaisia, sillä kukaan ei ole täydellinen. Enemmän vanhemmuudessa ja kasvatuksessa merkitseekin se, miten lasta jaksaa rakastaa ja ohjata häntä kohti aikuisuutta. Sotien jälkeen meillä oli maelkinen määrä lapsia, jotka eivät saaneet kasvaa kodissa jossa oli vain äiti ja isä. Niin moni kasvoi yksihuoltaja perheessä, moni rikkinäisessä kahden huoltajan perheessä. Ennen olivat isovanhemmat, jotka olivat apuna ja tukena.

Se mistä lapsi oppii mallin, on lähiympäristö. Yllättäen malli voi olla aivan joku muu kuin oma isä tai äiti. Eikä nuo vanhempien mallit ole aina sellaisia, joita edes kannattaa matkia. Kuitenkin suurin osa kasvaa ihan menestyviksi aikuisiksi. Kunhan on edes joku, joka antaa lapselle sitä rakkautta.

Turhaan siis pelätä, että lapset eivät pärjää kodeissa, joissa ei ole amerikkalaisen mallin ihannetta. Kun nuo ihanteetkaan eivät ole aina parhaita mahdollisia. Mitä enemmän lapsella on rakastavia aikuisia, sitä paremmat eväät lapset saa. Eikö vain?

Joten, oliko sinulla mielessä jotkin tietyt ihmisryhmät, jotka eivät voi toimia mm. sijaisperheinä, adoptiovanhempina, tai huoltaa yksin lastaan? Uusperheet eli kun toinen vanhemmista ei ole lapset biologinen vanhempi, onko näitä mielestäsi jotenkin rajoitettava?

Käykö ulkomaalaiset? Maahanmuuttajat? Romanit? Saamelaiset? Iältään vanhemmat (50 v)? Onko poliittisella tai uskonnollisella katsomuksella väliä? Tuohon voisin arvata, että on koska noin tylysti vastasit minulle. Entä varallisuudella? Kuinka on invalidit? Aistivammaiset? Sairaat, kuten reumaatikot, diabeetikot jne?

Mietin vain sitä, miksi sinusta se vaikuttaa niin paljon, millaista seksiä ihminen harrastaa siihen, mikä hän on kasvattajana?

mummomuori kirjoitti:

En enää taidakaan olla siinä iässä, että jaksaisin kasvattaa lapsia. Aika aikaa kutakin. Tarkoitin vain, että millä perusteella ajattelet sen, että joku on parempi ja joku huonompi kasvattaja?

Mielestäni kaikki vanhemmat ovat vajavaisia, sillä kukaan ei ole täydellinen. Enemmän vanhemmuudessa ja kasvatuksessa merkitseekin se, miten lasta jaksaa rakastaa ja ohjata häntä kohti aikuisuutta. Sotien jälkeen meillä oli maelkinen määrä lapsia, jotka eivät saaneet kasvaa kodissa jossa oli vain äiti ja isä. Niin moni kasvoi yksihuoltaja perheessä, moni rikkinäisessä kahden huoltajan perheessä. Ennen olivat isovanhemmat, jotka olivat apuna ja tukena.

Se mistä lapsi oppii mallin, on lähiympäristö. Yllättäen malli voi olla aivan joku muu kuin oma isä tai äiti. Eikä nuo vanhempien mallit ole aina sellaisia, joita edes kannattaa matkia. Kuitenkin suurin osa kasvaa ihan menestyviksi aikuisiksi. Kunhan on edes joku, joka antaa lapselle sitä rakkautta.

Turhaan siis pelätä, että lapset eivät pärjää kodeissa, joissa ei ole amerikkalaisen mallin ihannetta. Kun nuo ihanteetkaan eivät ole aina parhaita mahdollisia. Mitä enemmän lapsella on rakastavia aikuisia, sitä paremmat eväät lapset saa. Eikö vain?

Joten, oliko sinulla mielessä jotkin tietyt ihmisryhmät, jotka eivät voi toimia mm. sijaisperheinä, adoptiovanhempina, tai huoltaa yksin lastaan? Uusperheet eli kun toinen vanhemmista ei ole lapset biologinen vanhempi, onko näitä mielestäsi jotenkin rajoitettava?

Käykö ulkomaalaiset? Maahanmuuttajat? Romanit? Saamelaiset? Iältään vanhemmat (50 v)? Onko poliittisella tai uskonnollisella katsomuksella väliä? Tuohon voisin arvata, että on koska noin tylysti vastasit minulle. Entä varallisuudella? Kuinka on invalidit? Aistivammaiset? Sairaat, kuten reumaatikot, diabeetikot jne?

Mietin vain sitä, miksi sinusta se vaikuttaa niin paljon, millaista seksiä ihminen harrastaa siihen, mikä hän on kasvattajana?

Lue lisää

mummo
_______
Älä aina käännä puheita epäoleellisuuksiin.

Aina kun on puhe sinun rakkaista homppeleistasi niin vedät mukaan puoli tusinaa
muuta tienhaaraa.

Minua ei monisanaisuus eksytä , mutta miten onnistut itsesi kohdalla :-)

a-teisti kirjoitti:

Ovatko sinun homoteesisi olleet "älyllistä" keskustelua? Mielestäni eivät, et juurikaan edes keskustele, heität vain Moosesta ja ennekkoluulojasi muutaman papin helvettiin toivotuksen myötä pöytään totuutena.

Lue lisää

Olet kyllästynyt Pertsaan...niin minäkin. Vahdinta jatkuu? :) Noin äärikristitty voi tehdä ihan mitä vaan...!!!

pertsa2012 kirjoitti:

a-teisti sanoi :
Ovatko sinun homoteesisi olleet "älyllistä" keskustelua?
________
Minä tuon Raamatun jakeita perusteiksi homolobbareita vastaan ja siitä eivät
"kaikki" tietenkään pidä.
Ei syntien hyväksymistä voida huutoäänestyksellä ratkaista - jos Raamatussa on
selitetty jokin asia kauhistukseksi niin mitenkä sen sieltä "keskustelet" pois.

Lue lisää

"jos Raamatussa on
selitetty jokin asia kauhistukseksi niin mitenkä sen sieltä "keskustelet" pois."

Sun elämääsi ei liity mitenkään ihmisoikeus tai mikään muu vastaava mikä ei satu lukemaan Raamatussa?? Sun elämäsi on Raamatussa!?!?! - Aika hävettävää, että munkin elämä lukee Aku Ankassa!

Pertsa, menehän käymään lääkärissä...ota toinen lääkäri jos se alkaa veisata sun kanssas Raamattua ja etsiä lääkkeitä sieltä !!!

mummomuori kirjoitti:

En enää taidakaan olla siinä iässä, että jaksaisin kasvattaa lapsia. Aika aikaa kutakin. Tarkoitin vain, että millä perusteella ajattelet sen, että joku on parempi ja joku huonompi kasvattaja?

Mielestäni kaikki vanhemmat ovat vajavaisia, sillä kukaan ei ole täydellinen. Enemmän vanhemmuudessa ja kasvatuksessa merkitseekin se, miten lasta jaksaa rakastaa ja ohjata häntä kohti aikuisuutta. Sotien jälkeen meillä oli maelkinen määrä lapsia, jotka eivät saaneet kasvaa kodissa jossa oli vain äiti ja isä. Niin moni kasvoi yksihuoltaja perheessä, moni rikkinäisessä kahden huoltajan perheessä. Ennen olivat isovanhemmat, jotka olivat apuna ja tukena.

Se mistä lapsi oppii mallin, on lähiympäristö. Yllättäen malli voi olla aivan joku muu kuin oma isä tai äiti. Eikä nuo vanhempien mallit ole aina sellaisia, joita edes kannattaa matkia. Kuitenkin suurin osa kasvaa ihan menestyviksi aikuisiksi. Kunhan on edes joku, joka antaa lapselle sitä rakkautta.

Turhaan siis pelätä, että lapset eivät pärjää kodeissa, joissa ei ole amerikkalaisen mallin ihannetta. Kun nuo ihanteetkaan eivät ole aina parhaita mahdollisia. Mitä enemmän lapsella on rakastavia aikuisia, sitä paremmat eväät lapset saa. Eikö vain?

Joten, oliko sinulla mielessä jotkin tietyt ihmisryhmät, jotka eivät voi toimia mm. sijaisperheinä, adoptiovanhempina, tai huoltaa yksin lastaan? Uusperheet eli kun toinen vanhemmista ei ole lapset biologinen vanhempi, onko näitä mielestäsi jotenkin rajoitettava?

Käykö ulkomaalaiset? Maahanmuuttajat? Romanit? Saamelaiset? Iältään vanhemmat (50 v)? Onko poliittisella tai uskonnollisella katsomuksella väliä? Tuohon voisin arvata, että on koska noin tylysti vastasit minulle. Entä varallisuudella? Kuinka on invalidit? Aistivammaiset? Sairaat, kuten reumaatikot, diabeetikot jne?

Mietin vain sitä, miksi sinusta se vaikuttaa niin paljon, millaista seksiä ihminen harrastaa siihen, mikä hän on kasvattajana?

Lue lisää

"Entä varallisuudella? Kuinka on invalidit? Aistivammaiset? Sairaat, kuten reumaatikot, diabeetikot jne?"

Pertsan mukaan näillä ei ole oikeutta lisääntyä ...Heil Hitler!! :)

pertsa2012 kirjoitti:

mummo
_______
Älä aina käännä puheita epäoleellisuuksiin.

Aina kun on puhe sinun rakkaista homppeleistasi niin vedät mukaan puoli tusinaa
muuta tienhaaraa.

Minua ei monisanaisuus eksytä , mutta miten onnistut itsesi kohdalla :-)

Lue lisää

Oleellista oli, kuka tai ketkä ovat kyllin hyviä olemaan vanhempia. Kuka tai ketkä voivat kasvattaa lapsia?

Vai eikö ollut?

Mielestäsi homot ovat pahoja ihmisinä, joten he eivät saisi kasvattaa lapsiaan (Eikö edes omisaan?).
Heitit, etten minä ole kyllin hyvä ihminen, vaikka olenkin hetero.

Pohdin, että millä perusteella joku on hyvä ja joku ei ole.

Epäoleellisuuksiako?

ateisti1982 kirjoitti:

"jos Raamatussa on
selitetty jokin asia kauhistukseksi niin mitenkä sen sieltä "keskustelet" pois."

Sun elämääsi ei liity mitenkään ihmisoikeus tai mikään muu vastaava mikä ei satu lukemaan Raamatussa?? Sun elämäsi on Raamatussa!?!?! - Aika hävettävää, että munkin elämä lukee Aku Ankassa!

Pertsa, menehän käymään lääkärissä...ota toinen lääkäri jos se alkaa veisata sun kanssas Raamattua ja etsiä lääkkeitä sieltä !!!

Lue lisää

atte1982 sanoi :
Sun elämääsi ei liity mitenkään ihmisoikeus tai mikään muu vastaava mikä ei satu lukemaan Raamatussa?? Sun elämäsi on Raamatussa!?!?! - Aika hävettävää, että munkin elämä lukee Aku Ankassa!
_________
Seurakunta ei ole mikään tasa-arvoyhdistys tai ihmisoikeusjärjestö , mutta kaikki
saavat kyllä kilvoitella samojen sääntöjen pohjalta.

mummomuori kirjoitti:

Oleellista oli, kuka tai ketkä ovat kyllin hyviä olemaan vanhempia. Kuka tai ketkä voivat kasvattaa lapsia?

Vai eikö ollut?

Mielestäsi homot ovat pahoja ihmisinä, joten he eivät saisi kasvattaa lapsiaan (Eikö edes omisaan?).
Heitit, etten minä ole kyllin hyvä ihminen, vaikka olenkin hetero.

Pohdin, että millä perusteella joku on hyvä ja joku ei ole.

Epäoleellisuuksiako?

Lue lisää

mummo sanoi :
Mielestäsi homot ovat pahoja ihmisinä, joten he eivät saisi kasvattaa lapsiaan (Eikö edes omisaan?).
__________
Lapsemme ovat se kansakunnan selkäranka ja sinne ei ole syytä istuttaa vääriä
käyttäytymismalleja.
Siksi homoille ei voida antaa "omiakaan" lapsia "kasvatettaviksi."

Sinä voit kuvitella itsesi miksi haluat , mutta oman ilmentymäsi olet jo tuonut
teksteissäsi esiin.

Homojen ja lesbojen suhteen sinulla on jokin henkilökohtainen sidos ,mutta
sellainen ei riitä oikeuttamaan Sanan ylikävelyä.

pertsa2012 kirjoitti:

atte1982 sanoi :
Sun elämääsi ei liity mitenkään ihmisoikeus tai mikään muu vastaava mikä ei satu lukemaan Raamatussa?? Sun elämäsi on Raamatussa!?!?! - Aika hävettävää, että munkin elämä lukee Aku Ankassa!
_________
Seurakunta ei ole mikään tasa-arvoyhdistys tai ihmisoikeusjärjestö , mutta kaikki
saavat kyllä kilvoitella samojen sääntöjen pohjalta.

Lue lisää

"Seurakunta ei ole mikään tasa-arvoyhdistys tai ihmisoikeusjärjestö "

Mutta eikö sen tulisi olla? Lue Matt. 22:34-39. Kuinka kilvoittelu on onnistunut itseltäsi viime aikoina?

pertsa2012 kirjoitti:

mummo sanoi :
Mielestäsi homot ovat pahoja ihmisinä, joten he eivät saisi kasvattaa lapsiaan (Eikö edes omisaan?).
__________
Lapsemme ovat se kansakunnan selkäranka ja sinne ei ole syytä istuttaa vääriä
käyttäytymismalleja.
Siksi homoille ei voida antaa "omiakaan" lapsia "kasvatettaviksi."

Sinä voit kuvitella itsesi miksi haluat , mutta oman ilmentymäsi olet jo tuonut
teksteissäsi esiin.

Homojen ja lesbojen suhteen sinulla on jokin henkilökohtainen sidos ,mutta
sellainen ei riitä oikeuttamaan Sanan ylikävelyä.

Lue lisää

Tästä aiheesta vois muodostaa oman ketjun.

”…sinne ei ole syytä istuttaa vääriä käyttäytymismalleja.”

Mitä ne ovat ja mitä ne eivät ole. Koskien kaikenlaista vanhemmuutta.


Miksi minulla tulisi olla henkilökohtainen ”sidos”? Siksikö noin sanot, koska sinua on epäilty aivan samasta?

En kävele Sanan yli. Mutta siitä ei varmaan tarvitse sen enempää sanoa.

samat säännöt kirjoitti:

"Seurakunta ei ole mikään tasa-arvoyhdistys tai ihmisoikeusjärjestö "

Mutta eikö sen tulisi olla? Lue Matt. 22:34-39. Kuinka kilvoittelu on onnistunut itseltäsi viime aikoina?

Lue lisää

samat säännöt sanoi :
"Seurakunta ei ole mikään tasa-arvoyhdistys tai ihmisoikeusjärjestö "

Mutta eikö sen tulisi olla? Lue Matt. 22:34-39.
_________
Kaksoiskäsky näyttää mihin muu kirjoitettu laki perustuu ja sitä ette näköjään
ymmärrä oikein.

mummomuori kirjoitti:

Tästä aiheesta vois muodostaa oman ketjun.

”…sinne ei ole syytä istuttaa vääriä käyttäytymismalleja.”

Mitä ne ovat ja mitä ne eivät ole. Koskien kaikenlaista vanhemmuutta.


Miksi minulla tulisi olla henkilökohtainen ”sidos”? Siksikö noin sanot, koska sinua on epäilty aivan samasta?

En kävele Sanan yli. Mutta siitä ei varmaan tarvitse sen enempää sanoa.

Lue lisää

mummo sanoi :
En kävele Sanan yli. Mutta siitä ei varmaan tarvitse sen enempää sanoa.
__________
Mutta ethän sinä myönnä että homoaktit ovat Herran silmissä kauhistus.

pertsa2012 kirjoitti:

samat säännöt sanoi :
"Seurakunta ei ole mikään tasa-arvoyhdistys tai ihmisoikeusjärjestö "

Mutta eikö sen tulisi olla? Lue Matt. 22:34-39.
_________
Kaksoiskäsky näyttää mihin muu kirjoitettu laki perustuu ja sitä ette näköjään
ymmärrä oikein.

Lue lisää

Niin eikö silloin seurakunnan pitäisi olla paikka, jossa kaikkia rakastetaan kuin itseä. Eikö se tarkoita tasa-arvoa ja ihmisoikeuksia kaikille yhtäläisesti.

Ei siinä mitään erityisen vaikeaa ole ymmärrettäväksi. Päinvastoin joistakin muista raamatunkohdista poiketen harvinaisen yksinkertaista ja tulkitsemattakin selvää tekstiä.

Miten se kilvoittelu muuten on itseltäsi onnistunut viime aikoina, tärkeimpien käskyjen valossa?

pertsa2012 kirjoitti:

mummo sanoi :
En kävele Sanan yli. Mutta siitä ei varmaan tarvitse sen enempää sanoa.
__________
Mutta ethän sinä myönnä että homoaktit ovat Herran silmissä kauhistus.

Lue lisää

Kyllä, kun mies raiskaa toisen miehen.

samat säännöt kirjoitti:

Niin eikö silloin seurakunnan pitäisi olla paikka, jossa kaikkia rakastetaan kuin itseä. Eikö se tarkoita tasa-arvoa ja ihmisoikeuksia kaikille yhtäläisesti.

Ei siinä mitään erityisen vaikeaa ole ymmärrettäväksi. Päinvastoin joistakin muista raamatunkohdista poiketen harvinaisen yksinkertaista ja tulkitsemattakin selvää tekstiä.

Miten se kilvoittelu muuten on itseltäsi onnistunut viime aikoina, tärkeimpien käskyjen valossa?

Lue lisää

samat säännöt sanoi :
Niin eikö silloin seurakunnan pitäisi olla paikka, jossa kaikkia rakastetaan kuin itseä. Eikö se tarkoita tasa-arvoa ja ihmisoikeuksia kaikille yhtäläisesti.
__________
Säännöt ovat Raamatussa.
Syntiä ei hyväksytä tasa-arvoiseksi elämäntavaksi.

"Miten se kilvoittelu muuten on itseltäsi onnistunut viime aikoina, tärkeimpien käskyjen valossa? "
Kohtalaisesti - kiitos kysymästä.

mummomuori kirjoitti:

Kyllä, kun mies raiskaa toisen miehen.

mummo sanoi :
pertsa ---> Mutta ethän sinä myönnä että homoaktit ovat Herran silmissä kauhistus.
Kyllä, kun mies raiskaa toisen miehen.
______________
Eli onko tuo kauhistus vaiko ei?

3.Mooseksen kirja:
18:22 Älä makaa miehenpuolen kanssa, niinkuin naisen kanssa maataan; se on kauhistus.

pertsa2012 kirjoitti:

samat säännöt sanoi :
Niin eikö silloin seurakunnan pitäisi olla paikka, jossa kaikkia rakastetaan kuin itseä. Eikö se tarkoita tasa-arvoa ja ihmisoikeuksia kaikille yhtäläisesti.
__________
Säännöt ovat Raamatussa.
Syntiä ei hyväksytä tasa-arvoiseksi elämäntavaksi.

"Miten se kilvoittelu muuten on itseltäsi onnistunut viime aikoina, tärkeimpien käskyjen valossa? "
Kohtalaisesti - kiitos kysymästä.

Lue lisää

"Säännöt ovat Raamatussa"

Niin ovat. Ja Jeesus erikseen nimesi niistä kaksi kaikkein tärkeimmiksi. Jeesus ei antanut lupaa asettaa mitään muuta käskyä, kieltoa tai sääntöä ylemmäksi kuin ne kaksi, jotka hän mainitsi. Kaikki muut ovat niiden varassa, siis alisteisia niille. Vähän kuin tavallisten lakien suhde perustuslakiin, ne eivät voi määrätä mitään, mikä on ristiriidassa perustuslain kanssa.

Joten mikään sääntö ei voi ylittää käskyä lähimmäisen rakastamisesta. Ja rakkauteen kuuluu tasa-arvo "rakastaa niin kuin itseään". Jokaisen kilvoittelu on hänen omansa, kullakin oma tiensä kuljettavanaan. Muttei kenelläkään oikeutta asettua toisen yläpuolelle.

pertsa2012 kirjoitti:

mummo sanoi :
pertsa ---> Mutta ethän sinä myönnä että homoaktit ovat Herran silmissä kauhistus.
Kyllä, kun mies raiskaa toisen miehen.
______________
Eli onko tuo kauhistus vaiko ei?

3.Mooseksen kirja:
18:22 Älä makaa miehenpuolen kanssa, niinkuin naisen kanssa maataan; se on kauhistus.

Lue lisää

"3.Mooseksen kirja:
18:22 Älä makaa miehenpuolen kanssa, niinkuin naisen kanssa maataan; se on kauhistus."

Totisesti!
http://www.hs.fi/kuvat/iso_webkuva/1135260800619.gif

pertsa2012 kirjoitti:

mummo sanoi :
pertsa ---> Mutta ethän sinä myönnä että homoaktit ovat Herran silmissä kauhistus.
Kyllä, kun mies raiskaa toisen miehen.
______________
Eli onko tuo kauhistus vaiko ei?

3.Mooseksen kirja:
18:22 Älä makaa miehenpuolen kanssa, niinkuin naisen kanssa maataan; se on kauhistus.

Lue lisää

No, tämä meni jälleen tähän.

Kun perustelet jotain Vanhan Testamentin mukaan, tulisi silloin noudattaa kaikkia niitä lakeja, mitä siellä on. Eikö?

Kyllä, näin lukee kuten viittaat. Tuossa luvussa käsitellään uskottomuutta. Koskee siis myös heteroja, ettei heillä saa olla mies rakastajaa.

Toivon että käytätä Uuden Testamentin puolta.

samat säännöt kirjoitti:

"Säännöt ovat Raamatussa"

Niin ovat. Ja Jeesus erikseen nimesi niistä kaksi kaikkein tärkeimmiksi. Jeesus ei antanut lupaa asettaa mitään muuta käskyä, kieltoa tai sääntöä ylemmäksi kuin ne kaksi, jotka hän mainitsi. Kaikki muut ovat niiden varassa, siis alisteisia niille. Vähän kuin tavallisten lakien suhde perustuslakiin, ne eivät voi määrätä mitään, mikä on ristiriidassa perustuslain kanssa.

Joten mikään sääntö ei voi ylittää käskyä lähimmäisen rakastamisesta. Ja rakkauteen kuuluu tasa-arvo "rakastaa niin kuin itseään". Jokaisen kilvoittelu on hänen omansa, kullakin oma tiensä kuljettavanaan. Muttei kenelläkään oikeutta asettua toisen yläpuolelle.

Lue lisää

samat säännöt sanoi :
Jeesus ei antanut lupaa asettaa mitään muuta käskyä, kieltoa tai sääntöä ylemmäksi kuin ne kaksi, jotka hän mainitsi.
_________
Kaksoiskäsky näyttää mihin kaikki muu kirjoitettu laki perustuu - rakkaudelle.
Sitähän te venkoilijat ette suostu ymmärtämään :-)

Ei Jeesus lakia kumonnut.

pertsa2012 kirjoitti:

samat säännöt sanoi :
Jeesus ei antanut lupaa asettaa mitään muuta käskyä, kieltoa tai sääntöä ylemmäksi kuin ne kaksi, jotka hän mainitsi.
_________
Kaksoiskäsky näyttää mihin kaikki muu kirjoitettu laki perustuu - rakkaudelle.
Sitähän te venkoilijat ette suostu ymmärtämään :-)

Ei Jeesus lakia kumonnut.

Lue lisää

Niin näyttää. Ja mikään lain kohta ei mene sen yläpuolelle. Mikä siinä on epäselvää sinulle, ja mikä venkoilua? Kerrankin selvä raamatunkohta, kaksi asiaa sanottu ja erikseen tärkeimmiksi nimetty. Ja sinä väität, että siinä on jotain venkoilua?

mummomuori kirjoitti:

No, tämä meni jälleen tähän.

Kun perustelet jotain Vanhan Testamentin mukaan, tulisi silloin noudattaa kaikkia niitä lakeja, mitä siellä on. Eikö?

Kyllä, näin lukee kuten viittaat. Tuossa luvussa käsitellään uskottomuutta. Koskee siis myös heteroja, ettei heillä saa olla mies rakastajaa.

Toivon että käytätä Uuden Testamentin puolta.

Lue lisää

mummo sanoi :
Toivon että käytät Uuden Testamentin puolta.
_________
Kaikki minkä Jumala sanoo synniksi VT:ssa myös on sitä , mutta opiskele lisää.

Siinä sinulle UT:ia.
Onko kyse rietastelusta ja luonnonvastaisista synneistä.

Roomalaiskirje:
1:24 Sentähden Jumala on heidät, heidän sydämensä himoissa, hyljännyt saastaisuuteen, häpäisemään itse omat ruumiinsa,
1:25 nuo, jotka ovat vaihtaneet Jumalan totuuden valheeseen ja kunnioittaneet ja palvelleet luotua enemmän kuin Luojaa, joka on ylistetty iankaikkisesti, amen.
1:26 Sentähden Jumala on hyljännyt heidät häpeällisiin himoihin; sillä heidän naispuolensa ovat vaihtaneet luonnollisen yhteyden luonnonvastaiseen;
1:27 samoin miespuoletkin, luopuen luonnollisesta yhteydestä naispuolen kanssa, ovat kiimoissaan syttyneet toisiinsa ja harjoittaneet, miespuolet miespuolten kanssa, riettautta ja villiintymisestään saaneet itseensä sen palkan, mikä saada piti.
1:28 Ja niinkuin heille ei kelvannut pitää kiinni Jumalan tuntemisesta, niin Jumala hylkäsi heidät heidän kelvottoman mielensä valtaan, tekemään sopimattomia.
1:32 jotka, vaikka tuntevat Jumalan vanhurskaan säädöksen, että ne, jotka senkaltaisia tekevät, ovat KUOLEMAN ansainneet, eivät ainoastaan itse niitä tee, vaan vieläpä osoittavat hyväksymistä niille, jotka niitä tekevät.
_______________________________________________________________
Tuo koskee sinua ja muita jotka ette ole vielä tulleet elävän kiven
tykö :

1.Timoteuksen kirje
1:9 ja tiedetään, että LAKIA ei ole pantu vanhurskaalle, vaan laittomille ja niskoitteleville, jumalattomille ja syntisille, epähurskaille ja epäpyhille, isänsä tappajille ja äitinsä tappajille, murhamiehille,
1:10 haureellisille,MIEHIMYKSILLE, ihmiskauppiaille, valhettelijoille, valapattoisille ja kaikelle muulle, mikä on tervettä oppia vastaan

samat säännöt kirjoitti:

Niin näyttää. Ja mikään lain kohta ei mene sen yläpuolelle. Mikä siinä on epäselvää sinulle, ja mikä venkoilua? Kerrankin selvä raamatunkohta, kaksi asiaa sanottu ja erikseen tärkeimmiksi nimetty. Ja sinä väität, että siinä on jotain venkoilua?

Lue lisää

samat säännöt sanoi :
Kerrankin selvä raamatunkohta,
_______________
Homoille kuuluu selvittää että tekemisensä ovat kauhistus.
Se on rakkautta heitä kohtaan ei kadotukseen tuudittelu.

3.Mooseksen kirja:
18:22 Älä makaa miehenpuolen kanssa, niinkuin naisen kanssa maataan; se on kauhistus.

pertsa2012 kirjoitti:

samat säännöt sanoi :
Kerrankin selvä raamatunkohta,
_______________
Homoille kuuluu selvittää että tekemisensä ovat kauhistus.
Se on rakkautta heitä kohtaan ei kadotukseen tuudittelu.

3.Mooseksen kirja:
18:22 Älä makaa miehenpuolen kanssa, niinkuin naisen kanssa maataan; se on kauhistus.

Lue lisää

"Homoille kuuluu selvittää että tekemisensä ovat kauhistus"

En tiedä, missä sanotaan, että kuuluu niin tehdä. Eikö se ole homon ja hänen luojansa, Jumalan välinen asia? Mutta joka tapauksessa, kun sen on tehnyt, voi keskittyä rakkauden kaksoiskäskyyn ja omaan kilvoitteluunsa tärkeimpien käskyjen saralla. Onhan maailmassa muutakin kuin homous, ja rakkauden kaksoiskäskyn noudattamatta jättämisen vaikutukset näemme jokainen ympärillämme. Paha olo vain lisääntyy, kun vahdimme toistemme tekemisiä sen sijaan että poimisimme rikan omasta silmästämme.

Jos olet tuntemallesi homolle kertonut näkemyksesi Raamatusta ja hänen seksuaalisuudestaan, olet itsellesi ottamasi velvollisuuden täyttänyt. Jos kerrot sen hänelle useammin, asetut hänen yläpuolelleen ja muutut rakastamattomaksi jankuttajaksi.

Palstalla olet taatusti velvollisuutesi tältä osin täyttänyt! Nyt voitkin ryhtyä hyvin omintunnoin tekemään yhtä väkevää todistustyötä rakkauden kaksoiskäskyn osalta. Ja ilmeisesti itselläsikin on siinä vielä kilvoiteltavaa, jos vain kohtalaisesti olet onnistunut? Mitä turhia enää venkoilemaan, kun sen sijaan voit julistaa Jeesuksen tärkeintä sanomaa!

samat säännöt kirjoitti:

"Homoille kuuluu selvittää että tekemisensä ovat kauhistus"

En tiedä, missä sanotaan, että kuuluu niin tehdä. Eikö se ole homon ja hänen luojansa, Jumalan välinen asia? Mutta joka tapauksessa, kun sen on tehnyt, voi keskittyä rakkauden kaksoiskäskyyn ja omaan kilvoitteluunsa tärkeimpien käskyjen saralla. Onhan maailmassa muutakin kuin homous, ja rakkauden kaksoiskäskyn noudattamatta jättämisen vaikutukset näemme jokainen ympärillämme. Paha olo vain lisääntyy, kun vahdimme toistemme tekemisiä sen sijaan että poimisimme rikan omasta silmästämme.

Jos olet tuntemallesi homolle kertonut näkemyksesi Raamatusta ja hänen seksuaalisuudestaan, olet itsellesi ottamasi velvollisuuden täyttänyt. Jos kerrot sen hänelle useammin, asetut hänen yläpuolelleen ja muutut rakastamattomaksi jankuttajaksi.

Palstalla olet taatusti velvollisuutesi tältä osin täyttänyt! Nyt voitkin ryhtyä hyvin omintunnoin tekemään yhtä väkevää todistustyötä rakkauden kaksoiskäskyn osalta. Ja ilmeisesti itselläsikin on siinä vielä kilvoiteltavaa, jos vain kohtalaisesti olet onnistunut? Mitä turhia enää venkoilemaan, kun sen sijaan voit julistaa Jeesuksen tärkeintä sanomaa!

Lue lisää

samat säännöt sanoi :
En tiedä, missä sanotaan, että kuuluu niin tehdä. Eikö se ole homon ja hänen luojansa, Jumalan välinen asia?
__________
Et siis tiedä - tuossa puhutaan siitä :

Hesekiel:
3:18 Jos minä sanon jumalattomalle: sinun on kuolemalla kuoltava, mutta sinä et häntä varoita etkä puhu varoittaaksesi jumalatonta hänen jumalattomasta tiestänsä, että pelastaisit hänen henkensä, niin jumalaton kuolee synnissänsä, mutta hänen verensä minä vaadin sinun kädestäsi
_______________________________________________________________
Minulla ei ole kovin monimutkaisia tehtäviä täällä.
Minun on paljastettava pappien eksyttävät puheet jotta niihin sortuisi mahdol-
lisimman vähän ihmisiä.
Täällä on uskovia , jotka huolehtivat evankeliumin levittämisestä ja meitä
on moninaisissa tehtävissä.

Papisto etenee kaiken aikaa kohti homojen ja lesbojen kirkkovihkimisiä
ja niitä pyrkimyksiä tulee jokaisen uskovan torjua saati sitten antaa homoille
adoptio-oikeuksia.
_________________________________________________________________
"Nyt voitkin ryhtyä hyvin omintunnoin tekemään yhtä väkevää todistustyötä rakkauden kaksoiskäskyn osalta."

Sinulta en ota ohjeistuksia vastaan missään asiassa.
Hus sakastiin siitä.

pertsa2012 kirjoitti:

samat säännöt sanoi :
En tiedä, missä sanotaan, että kuuluu niin tehdä. Eikö se ole homon ja hänen luojansa, Jumalan välinen asia?
__________
Et siis tiedä - tuossa puhutaan siitä :

Hesekiel:
3:18 Jos minä sanon jumalattomalle: sinun on kuolemalla kuoltava, mutta sinä et häntä varoita etkä puhu varoittaaksesi jumalatonta hänen jumalattomasta tiestänsä, että pelastaisit hänen henkensä, niin jumalaton kuolee synnissänsä, mutta hänen verensä minä vaadin sinun kädestäsi
_______________________________________________________________
Minulla ei ole kovin monimutkaisia tehtäviä täällä.
Minun on paljastettava pappien eksyttävät puheet jotta niihin sortuisi mahdol-
lisimman vähän ihmisiä.
Täällä on uskovia , jotka huolehtivat evankeliumin levittämisestä ja meitä
on moninaisissa tehtävissä.

Papisto etenee kaiken aikaa kohti homojen ja lesbojen kirkkovihkimisiä
ja niitä pyrkimyksiä tulee jokaisen uskovan torjua saati sitten antaa homoille
adoptio-oikeuksia.
_________________________________________________________________
"Nyt voitkin ryhtyä hyvin omintunnoin tekemään yhtä väkevää todistustyötä rakkauden kaksoiskäskyn osalta."

Sinulta en ota ohjeistuksia vastaan missään asiassa.
Hus sakastiin siitä.

Lue lisää

"Et siis tiedä - tuossa puhutaan siitä "

Mutta mitä Hesekiel sanoi, ei voi mennä Jeesuksen sanoman edelle. Ja sehän oli ne kaksi tärkeintä käskyä. Varoittanut siis olet ainakin palstalla, ja muuta et voi tehdä. Jos muistat, että sinun pitää ensisijaisesti rakastaa lähimmäistäsi, ei jankuttaa hänelle eikä painostaa häntä.

"Täällä on uskovia , jotka huolehtivat evankeliumin levittämisestä "

Jos sen sijaan päätät jättää evankeliumin muiden harteille, eikö se ole sama kuin sanoisit, ettei tärkein käsky koske sinua? Eikö meidän pidä seurata Jeesuksen esimerkkiä? Jeesus ei tainnut homoista puhua mitään, mutta aviorikoksesta, joka hänen mielestään oli synti, tavatulle naisellekaan hän ei jankuttanut. Hän sanoi, ettei tämän tulisi tehdä enää syntiä, mutta antoi tämän sitten mennä. Hän antoi jokaisen kulkea omaa polkuaan.

samat säännöt kirjoitti:

"Et siis tiedä - tuossa puhutaan siitä "

Mutta mitä Hesekiel sanoi, ei voi mennä Jeesuksen sanoman edelle. Ja sehän oli ne kaksi tärkeintä käskyä. Varoittanut siis olet ainakin palstalla, ja muuta et voi tehdä. Jos muistat, että sinun pitää ensisijaisesti rakastaa lähimmäistäsi, ei jankuttaa hänelle eikä painostaa häntä.

"Täällä on uskovia , jotka huolehtivat evankeliumin levittämisestä "

Jos sen sijaan päätät jättää evankeliumin muiden harteille, eikö se ole sama kuin sanoisit, ettei tärkein käsky koske sinua? Eikö meidän pidä seurata Jeesuksen esimerkkiä? Jeesus ei tainnut homoista puhua mitään, mutta aviorikoksesta, joka hänen mielestään oli synti, tavatulle naisellekaan hän ei jankuttanut. Hän sanoi, ettei tämän tulisi tehdä enää syntiä, mutta antoi tämän sitten mennä. Hän antoi jokaisen kulkea omaa polkuaan.

Lue lisää

"Hän sanoi, ettei tämän tulisi tehdä enää syntiä, mutta antoi tämän sitten mennä."

Tämän Jeesuksen mukaan toimimme. Sanomme homolle, että älä enää syntiä tee ja annamme hänen sitten mennä :))

Täytyy muistaa, että toimimme aina kuten Jeesus.

samat säännöt kirjoitti:

"Et siis tiedä - tuossa puhutaan siitä "

Mutta mitä Hesekiel sanoi, ei voi mennä Jeesuksen sanoman edelle. Ja sehän oli ne kaksi tärkeintä käskyä. Varoittanut siis olet ainakin palstalla, ja muuta et voi tehdä. Jos muistat, että sinun pitää ensisijaisesti rakastaa lähimmäistäsi, ei jankuttaa hänelle eikä painostaa häntä.

"Täällä on uskovia , jotka huolehtivat evankeliumin levittämisestä "

Jos sen sijaan päätät jättää evankeliumin muiden harteille, eikö se ole sama kuin sanoisit, ettei tärkein käsky koske sinua? Eikö meidän pidä seurata Jeesuksen esimerkkiä? Jeesus ei tainnut homoista puhua mitään, mutta aviorikoksesta, joka hänen mielestään oli synti, tavatulle naisellekaan hän ei jankuttanut. Hän sanoi, ettei tämän tulisi tehdä enää syntiä, mutta antoi tämän sitten mennä. Hän antoi jokaisen kulkea omaa polkuaan.

Lue lisää

samat säännöt sanoi :
"Et siis tiedä - tuossa puhutaan siitä "
Mutta mitä Hesekiel sanoi, ei voi mennä Jeesuksen sanoman edelle. Ja sehän oli ne kaksi tärkeintä käskyä
_________
Hesekielin saama Jumalan määräys oli täysin linjassa kaksoiskäskyn kanssa vai
missä kohden ei ollut?

pertsa2012 kirjoitti:

mummo sanoi :
Toivon että käytät Uuden Testamentin puolta.
_________
Kaikki minkä Jumala sanoo synniksi VT:ssa myös on sitä , mutta opiskele lisää.

Siinä sinulle UT:ia.
Onko kyse rietastelusta ja luonnonvastaisista synneistä.

Roomalaiskirje:
1:24 Sentähden Jumala on heidät, heidän sydämensä himoissa, hyljännyt saastaisuuteen, häpäisemään itse omat ruumiinsa,
1:25 nuo, jotka ovat vaihtaneet Jumalan totuuden valheeseen ja kunnioittaneet ja palvelleet luotua enemmän kuin Luojaa, joka on ylistetty iankaikkisesti, amen.
1:26 Sentähden Jumala on hyljännyt heidät häpeällisiin himoihin; sillä heidän naispuolensa ovat vaihtaneet luonnollisen yhteyden luonnonvastaiseen;
1:27 samoin miespuoletkin, luopuen luonnollisesta yhteydestä naispuolen kanssa, ovat kiimoissaan syttyneet toisiinsa ja harjoittaneet, miespuolet miespuolten kanssa, riettautta ja villiintymisestään saaneet itseensä sen palkan, mikä saada piti.
1:28 Ja niinkuin heille ei kelvannut pitää kiinni Jumalan tuntemisesta, niin Jumala hylkäsi heidät heidän kelvottoman mielensä valtaan, tekemään sopimattomia.
1:32 jotka, vaikka tuntevat Jumalan vanhurskaan säädöksen, että ne, jotka senkaltaisia tekevät, ovat KUOLEMAN ansainneet, eivät ainoastaan itse niitä tee, vaan vieläpä osoittavat hyväksymistä niille, jotka niitä tekevät.
_______________________________________________________________
Tuo koskee sinua ja muita jotka ette ole vielä tulleet elävän kiven
tykö :

1.Timoteuksen kirje
1:9 ja tiedetään, että LAKIA ei ole pantu vanhurskaalle, vaan laittomille ja niskoitteleville, jumalattomille ja syntisille, epähurskaille ja epäpyhille, isänsä tappajille ja äitinsä tappajille, murhamiehille,
1:10 haureellisille,MIEHIMYKSILLE, ihmiskauppiaille, valhettelijoille, valapattoisille ja kaikelle muulle, mikä on tervettä oppia vastaan

Lue lisää

Kyllä jos esim. sinä otat miespuolisen rakastajan tai ryhdyt itse sellaiseksi.

Tästä lähdetään;

1Tim. 1:5
Mutta käskyn päämäärä on rakkaus, joka tulee puhtaasta sydämestä ja hyvästä omastatunnosta ja vilpittömästä uskosta.

1Tim. 1:8
Mutta me tiedämme, että laki on hyvä, kun sitä lain mukaisesti käytetään

Aivan samoin kuten heteroilla ei ole lupaa muuhun seksuaaliseen kanssakäymiseen kuin puolison kanssa.

Edelleen, yhtälailla on kielletty rietastelu niin heteroilta kuin homoilta.

mummomuori kirjoitti:

Kyllä jos esim. sinä otat miespuolisen rakastajan tai ryhdyt itse sellaiseksi.

Tästä lähdetään;

1Tim. 1:5
Mutta käskyn päämäärä on rakkaus, joka tulee puhtaasta sydämestä ja hyvästä omastatunnosta ja vilpittömästä uskosta.

1Tim. 1:8
Mutta me tiedämme, että laki on hyvä, kun sitä lain mukaisesti käytetään

Aivan samoin kuten heteroilla ei ole lupaa muuhun seksuaaliseen kanssakäymiseen kuin puolison kanssa.

Edelleen, yhtälailla on kielletty rietastelu niin heteroilta kuin homoilta.

Lue lisää

mummo
________
Eli ovatko homoaktit syntiä - kyllä vaiko ei ?? :-)

Raamattu ainakin tumitsee ne mitä jyrkimmin.
__________________________________________________________________
"Aivan samoin kuten heteroilla ei ole lupaa muuhun seksuaaliseen kanssakäymiseen kuin puolison kanssa."

Kaikki avioliiton ulkopuolinen seksi on Raamatun mukaan haureutta ja täten myös
kaikki homojen "kotileikit."
__________________________________________________________________
Olet mummo väärällä tiellä.

pertsa2012 kirjoitti:

mummo
________
Eli ovatko homoaktit syntiä - kyllä vaiko ei ?? :-)

Raamattu ainakin tumitsee ne mitä jyrkimmin.
__________________________________________________________________
"Aivan samoin kuten heteroilla ei ole lupaa muuhun seksuaaliseen kanssakäymiseen kuin puolison kanssa."

Kaikki avioliiton ulkopuolinen seksi on Raamatun mukaan haureutta ja täten myös
kaikki homojen "kotileikit."
__________________________________________________________________
Olet mummo väärällä tiellä.

Lue lisää

Raamattu kieltää jyrkästi kaiken muun seksin, kuin avioliitossa (eli lue parisuhteessa) harrastetun seksin. Se ettei nyt ole lupaa maallisessa laissa homoliitolle, ei tarkoita etteikö liittoja olisi ollut. Tälle on aivan järkevät perusteet, eikä niitä siksi tarvitse noudattaa, että rankaistaan vaan siksi, että niin tekemällä rakennetaan hyvää.

Uskollinen homosuhde ei ole haureutta.

Kotileikit taas ovat enemmän heterojen syntiä. ET millään halua rinnastaa näitä toisiinsa – riettaus ei ole yksin homojen synti - homokin voi olla harjoittamatta haureutta.

No, katsotaan mihin Jumala minua kuljettaa…

mummomuori kirjoitti:

Raamattu kieltää jyrkästi kaiken muun seksin, kuin avioliitossa (eli lue parisuhteessa) harrastetun seksin. Se ettei nyt ole lupaa maallisessa laissa homoliitolle, ei tarkoita etteikö liittoja olisi ollut. Tälle on aivan järkevät perusteet, eikä niitä siksi tarvitse noudattaa, että rankaistaan vaan siksi, että niin tekemällä rakennetaan hyvää.

Uskollinen homosuhde ei ole haureutta.

Kotileikit taas ovat enemmän heterojen syntiä. ET millään halua rinnastaa näitä toisiinsa – riettaus ei ole yksin homojen synti - homokin voi olla harjoittamatta haureutta.

No, katsotaan mihin Jumala minua kuljettaa…

Lue lisää

mummo sanoi :
Uskollinen homosuhde ei ole haureutta.
________
Se on uskollinen suhde kauhistusten harjoittamiseksi ei muuta.
_________________________________________________________________
"Se ettei nyt ole lupaa maallisessa laissa homoliitolle, ei tarkoita etteikö liittoja olisi ollut."
Mitä sillä on merkitystä ?? :-)
_________________________________________________________________
Kerro minulle missä kohden Raamatussa suhteudutaan suopeasti homoiluun.

Pelottelu ja haukunta ei nyt auta. Jokatapauksessa puolestamme oikeutta viimeiseen hengenvetoon saakka ... :))

Jep, varsinkin kreationismi on sellainen myrkky lapselle, että totuuden saatua selville vie lapselta suhteet vanhempiinsa. Sitten taas se kysymys, kumpi oli parempi lapselle homovanhemmat vai kreatikko vanhemmat?

Jos sattuu rakastumaan samaa sukupuolta olevaan, niin miksi pitäis skipata ja etsiä väkisin heterosuhde?

eitahooooo kirjoitti:

Jos sattuu rakastumaan samaa sukupuolta olevaan, niin miksi pitäis skipata ja etsiä väkisin heterosuhde?

eitahooooo sanoi :
os sattuu rakastumaan samaa sukupuolta olevaan, niin miksi pitäis skipata ja etsiä väkisin heterosuhde?
___________
Tuostakin syystä :

3.Mooseksen kirja:
20:13 Jos joku makaa miehenpuolen kanssa, niinkuin naisen kanssa maataan, tekevät he molemmat kauhistuksen; heidät rangaistakoon kuolemalla, he ovat verivelan alaiset.

3.Mooseksen kirja:
18:22 Älä makaa miehenpuolen kanssa, niinkuin naisen kanssa maataan; se on kauhistus.
______________________________________________________________
Uuden testamentin puolelta löytyy lisää,mutta tuossa oli asiat ilmaistu
lyhyesti ja ytimekkäästi.

Linkkasit sitten vapaamuurareista kertovaan artikkeliin. Eikös vapaa-ajattelijoita kutsuta vapareiksi? Miten vapaamuurarit liittyvät aiheeseen?

pertsa2012 kirjoitti:

eitahooooo sanoi :
os sattuu rakastumaan samaa sukupuolta olevaan, niin miksi pitäis skipata ja etsiä väkisin heterosuhde?
___________
Tuostakin syystä :

3.Mooseksen kirja:
20:13 Jos joku makaa miehenpuolen kanssa, niinkuin naisen kanssa maataan, tekevät he molemmat kauhistuksen; heidät rangaistakoon kuolemalla, he ovat verivelan alaiset.

3.Mooseksen kirja:
18:22 Älä makaa miehenpuolen kanssa, niinkuin naisen kanssa maataan; se on kauhistus.
______________________________________________________________
Uuden testamentin puolelta löytyy lisää,mutta tuossa oli asiat ilmaistu
lyhyesti ja ytimekkäästi.

Lue lisää

Koska sä pertsa lyöt itteäsi sillä raamatulla päähäs!!!?!?!? Lopeta lyömästä sillä muita!!! Mielestäni teet tällä palstalla yhtä rikollista kuin kreatikkopartnerisi Päivi Räsänen YLE:n keskusteluissa!!

Opetelkaa kreatikot nussimaan ennen kuin alatte muita opettaa!!!

"Vapaamuurarit tahtovat herättää jäsenensä ajattelemaan, kysymään ja etsimään"

Tätä ei kristityt tee kuin vain yhdenpuolesesti.

Herää vain kysymys, kun moni suomalainen näyttelijä on vapaamuurari kuten Aake Kalliala ja Heikki Kinnunen jne. niin sähän et heidän näytelmiä koskaan voi katsella tai jos seuraat niin silmiesi päällä on varmaan...ööö... patakinnas?!?

ateisti1982 kirjoitti:

Koska sä pertsa lyöt itteäsi sillä raamatulla päähäs!!!?!?!? Lopeta lyömästä sillä muita!!! Mielestäni teet tällä palstalla yhtä rikollista kuin kreatikkopartnerisi Päivi Räsänen YLE:n keskusteluissa!!

Opetelkaa kreatikot nussimaan ennen kuin alatte muita opettaa!!!

Lue lisää

atte1982 sanoi :
Opetelkaa kreatikot nussimaan ennen kuin alatte muita opettaa!!!
______
Tsot tsot ATTE sinä poikkesit "hiukan" avauksen aiheesta :-) :-)

Missä kohden muutoin olen opettanut väärin?? :-) :-)

"yritin päästä jokaisen naisen haarojen väliä nuolemaan, joka kävi äitini kaverina meillä saunomassa!!! "

Tuotahan kristityt tulis noteerata, että olen TÄYSIN terve mies, mutta ei sitä että yhtä terve ois ollut mun mun kymmenvuotias poikakaverini, joka ois tahtonut minulta munaa.

tottakai maallinen valitsee maailman mukaan.