Auerin "rikoskumppani" PELASTI uhrin

Koko Auerin tapaus on hämärä. Kutsutaan paikalle fundamentalisti saatananpalvonnan asiantuntijaksi jolla ei ole mitään käsitystä edes omasta alastaan, nyt virkarikoksesta epäilty tutkinnanjohtaja palasi karkuteiltään... en ihmettelisi vaikka tämäkin mies olisi täysin syytön.

Usko mennyt kyllä oikeuslaitokseen tämän keissin takia.

Kuten Auerin ja Kukan tuomioista huomaamme, tälläisten lakien tarkoitus on että niiden verukkeella voidaan tuomita IHAN KUKA TAHANSA, jos viranomaiset näin haluavat.

Laki on tarkoituksella laadittu niin väljäksi että lähes mikä tahansa voidaan halutessa tulkita "lapsipornoksi" tai lapsen seksuaaliseksi hyväksikäytöksi.

"Rikoslain 17 luvun 18 §:n mukaan sukupuolisiveellisyyttä loukkaavan kuvan levittämistä koskevasta rikoksesta on kyse silloin, kun joku valmistaa, pitää kaupan tai vuokrattavana, vie maasta, tuo maahan tai Suomen kautta muuhun maahan taikka muuten levittää kuvia tai kuvatallenteita, joissa sukupuolisiveellisyyttä loukkaavasti esitetään lasta, väkivaltaa tai eläimeen sekaantumista. Toisen momentin mukaan yritys on rangaistava.

Neljännen momentin mukaan lapsena pidetään kahdeksaatoista vuotta nuorempaa henkilöä sekä henkilöä, jonka ikää ei voida selvittää, mutta jonka on perusteltua syytä olettaa olevan kahdeksaatoista vuotta nuorempi."

Eli se riippuu ihan siitä tutkivasta poliisista ja syyttäjästä mikä niiden mielestä on "sukupuolisivellisyyttä loukkaava" kuva. Jos rikospoliisi sattuu olemaan kuudenkympin ja kuoleman välillä oleva tiukkapipo, niin sehän tulkitsee kaiken sen sukupuolisiveellisyyttä loukkaavaksi. Mutta jos tutkia onkin nuori parikymppinen just poliisikoulusta valmistunut jätkä, niin tuskin sitä mikään sun uimaranta kuva loukkaa.

Nykyään lähes mikä tahansa teinien herutuskuva voidaan tulkita lapsipornoksi.

Saihan eräs suomalaismies lapsipornotuomion siitä syystä että tyhmänä meni lähettämään kirjastoon kirjeen jossa kertoi missä kaikissa kirjaston elokuvissa tai kirjoissa esiintyy alastomia tai vähäpukeisia lapsia, jolloin nekin vapaasti lainattavissa olevat teokset voidaan tulkita lapsipornoksi.

Hulluinta jutussa oli että ne teokset ovat edelleen kirjastossa kenen tahansa lainattavissa, mutta silti ilmeisesti niiden hallussapidosta voi saada lapsipornotuomion?

Ei tietenkään sama elokuva esim. Sininen laguuni, ole vaikkapa Suomen pääministerille laitonta omistaa, mutta jollekin jonka poliisi ja syyttäjä haluavat väkisin saada tuomituksi edes jostain, seksuaalirikosväitteet tarjoavat loistavan keinon saada tuomio.

Varsinkin kun ne julistetaan aina salaisiksi, niin ei tarvitse mitenkään selitellä julkisuudessa miksi muka jonkun yleisesti saatavilla olevan elokuvan hallussapito katsotaan rikolliseksi (ja vain tietyille ihmisille, muille ne ovat edelleen täysin sallittuja ja laillisia pitää hallussa) .

Suomi ei ole ollut oikeusvaltio enää pitkään aikaan!

Ihme sähläystä?

Auer-fiasko pahenee: aika puuttua valtionsyyttäjien rikoksiin

http://www.mikkoniskasaari.fi/node/137

Olisipa muillakin rohkeutta kritisoida läpimätää systeemiä, ja kaikkia (veronmaksajille kalliiksi tulleen) Auer-fiaskon aikaansaaneita virkamiehiä.

"Tavallisena demokratian ominaispiirteenä pidetään, että tärkeimmistä valtiollisista asioista päättää joko kansa itse tai kansan yleisillä vaaleilla kilpailevien ehdokkaiden joukosta valitsema toimielin (parlamentti). Jotta kilpailulliset vaalit voisivat toteutua kunnolla, on tavallisesti katsottu olevan tarvetta ilmaisun- ja lehdistönvapaudelle sekä jonkinasteiselle oikeusturvalle. "

Niin, miten on toiminut lehdistömme Auerin asiassa? Ovat julkaisseet ainoastaan Aueria demonisoivia poliisin ja syyttäjien vuotamia juttuja. Missä puolustuksen puheenvuorot?

Mitä tehtiin syytettyjen oikeusturvalle? Asianajajille asetettiin ilmaisukielto ja kaikki julistettiin salaiseksi.

Suomi on demokraattinen maa?... jossa Paateron poliisijuntta jyrää?

Asiaan liittyvä, ja edellä mainittu "saatananpalvonta" liittyy vapaamuurareihin.

"Toinen suurempi selvitys tehtiin Supossa vuonna 1983, kun Supon apulaispäällikkö Seppo Pylkkänen kyseli, olivatko eräät nimeltä mainitut poliisitarkastajat sekä eräs poliisimestari ja ylikomisario vapaamuurarijärjestön jäseniä.

Tämän kyselyn tuloksena Supossa laadittiin paikkakunnittain lista lähes 40 poliisihallinnon palveluksessa olleesta vapaamuurarista, joista ainakin kolme oli tosin tuolloin jo eläkkeellä. Varmemmaksi vakuudeksi listalle otettiin – tosin sulkumerkkien sisällä – mukaan myös kolme tuomaria, yksi oikeusneuvos ja maaherra."

http://www.vapaamuurarit.fi/Suomeksi/Suurloosinalaistatoimintaa/Koilliskulmalehti/Kirjoituksiavapaamuurariudesta/Artikkeli/tabid/5763/ArticleId/2393/language/fi-FI/Default.aspx?Return=4372

Tämäkin mies on joutunut kummallisen ajojahdin uhriksi..kai historia joskus kertoo totuuden.

että kun tiedetään tuomittava, niin rikoskin kyllä löytyy. Vaikka sitten konstaapelin omasta pääkopasta.

Miestä hakattiin Helsingin yössä - Anneli Auerin rikoskumppani meni väliin

Anneli Auerin rikoskumppani todisti tänään Helsingin käräjäoikeudessa käsitellyssä raa'assa pahoinpitelyjutussa.

Turun käräjäoikeus tuomitsi kesällä Jens Kukan kymmenen vuoden vankeuteen lapsiin kohdistuneista törkeistä seksuaalirikoksista. Tänään on hän oli kuitenkin todistajan asemassa.

Toisin kuin aiemmin oli suunniteltu, häntä ei kuultu tänään paikan päällä käräjäoikeudessa, vaan puhelimitse vankilasta käsin.

Pahoinpitelyjutun tapahtumat liittyvät aikaan ennen Kukan vangitsemista. Hän on ammatiltaan taksikuski. Aamuyöllä 19. kesäkuuta vuonna 2011 hän oli ajamassa vuoroaan Espoosta Helsingin keskustaa kohden.

Punavuoressa Albertinkadulla hän näki kahden miehen pahoinpitelevän kolmatta. Hän pysäytti taksinsa ja meni väliin.

– Huomasin tilanteen, missä kaksi miestä pahoinpitelee yhtä. Avasin etuikkunan ja huusin, että soitan poliisin.

Tällä ei kuitenkaan Kukan kertoman mukaan ollut vaikutusta. Kaksikon pahoinpitelemältä maassa makaavalta mieheltä tuli verta kasvoista, ja hän oli silminnähden paniikissa tilanteesta, Kukka kertoi.

– Soitin auton torvea. Oli tyhjä katu, aivan hiljainen aamuyön aika. Toinen pahoinpitelijöistä katsoi autoani ja totesi, että se on vain taksi, ja jatkoi tekoaan. Hän otti askeleen taakse ja yritti potkaista uhria päähän. Ihan täysillä.

Kukka kertoi ajaneensa auton tämän jälkeen sivummalle ja ottaneensa mukaan kumipampun, joka hänellä on kertomansa mukaan autossa aina mukana. Se kädessä hän käskytti pahoinpitelijöitä lopettamaan. Kaksikko perääntyikin, jolloin Kukka pyysi pahoinpitelyn uhria nousemaan ylös ja astumaan suojaan selkänsä taakse.

Syyttäjän mukaan Kukan todistus oli jutussa merkittävässä roolissa. Kukka itse uskoo, että ilman hänen väliintuloaan uhrille olisi saattanut käydä hullusti.

– Siinä olisi voinut käydä uhrille oikein huonostikin. Minun puuttumiseni esti, ettei uhri vammautunut oikein vakavastikin. Se oli jo sen verran rajua, se nyrkillä lyöminen.

Pahoinpitelyllä oli myös toinen todistaja, Albertinkadulla asunut mies, jonka kertomus oli Kukan kertomuksen kanssa suurelta osin yhtenevä.

Kihlakunnansyyttäjä Mikko Larkia vaatii kahdelle nuorelle miehelle kahdeksan kuukauden ehdollista vankeutta teosta. Miehet itse katsovat, että kyseessä oli itsepuolustus. Käräjäoikeus antaa jutussa tuomionsa ensi viikolla.

Jens Kukan ja Anneli Auerin seksuaalirikossyytteet ovat menossa vielä hovioikeuden käsiteltäväksi.

Päivi Hannula
paivi.hannula(at)mtv3.fi
===
Eipä taida olla niin paha mies, tai hirviö, kuin mitä lehdistä on saanut lukea. Totuus Auerin lasten tarinoistakin selvinnee, ja sitten alkaa kahden syyttömän ihmisen elämän rakentaminen raunioista.

Pahoipitelijät on varmaan saaneet kovat tuomiot, kuten tiedotusvälineissä usein näkee hehkutettavan, eil 2kk ehtoollista.