Debatti on kovaa

Ketä kiinnostaa jonkun maallikon tuumailut ja mitä tieteellistä painoarvoa niillä muka on? Ja mitä "Arvostettuja tiedemiehiä " kretsuilla mukamas on, listaa vaikka top 10?

Kretuoppi kuvataan wikissä näin:

http://fi.wikipedia.org/wiki/Huojuva_talo

"Molemmat ovat vahvoja kannassaan ja hyviä perusteluja ja todisteita on yhtäläisesti kummallekin kannalle."

Tämä on melkein totta. Biologit tekevät evoluutioteoriaa tukevia väitöskirjoja ja muita havaintoihin perustuvia tutkimuksia satoja ja tuhansia joka vuosi yliopistoissa ympäri maailmaa. Kreationismin tueksi pidetään saarnoja ja argumentit haetaan vähän yli 2000 vuotta sitten kirjatuista seemiläisistä kansantaruista.

"Arvostettuja tiedemiehiä löytyy kummastakin leiristä ja debatti käy yhtä kuumana tiedeyhteisön sisällä kuin tällä palstallakin."

Ensimmäinen osa oli puolikisi oikein. Kreationismia tukevia biologeja on maailmalta äärimmäisen vaikea löytää. TIeteen piirissä ei käydä minkäänlaista keskustelua kreationismista, koska kreationismille ei löydy minkäänlaista tieteellisiä argumentaatiota. Kaikki evoluutioteorian kritiikki on uskonnollisesti motivoitunutta.

Mitään debattia ei vaan ole koska sen kretujen keksintö.

Evoluutio on vähä-älyisten ihmisten uskonto joka perustuu Tuhkimo-satuun ja olemattomiin tapahtumiin eikä tieteeseen.

Kretiinipoloisella on taas omien ajatusten puutetta, kun pitää vanhoja avauksia tehdä uudella nimellä.

http://keskustelu.suomi24.fi/node/10380460

>Arvostettuja tiedemiehiä löytyy kummastakin leiristä ja debatti käy yhtä kuumana tiedeyhteisön sisällä kuin tällä palstallakin.

Veli todistaa väkevästi, mutta pukkaa paksua valetta.
Enpä ole yllättynyt.

>EHKÄ näin maallikon aivoilla ajateltuna kannattaisi kuitenkin uskoa hyviin asioihin, kuten luomiseen ja Jumalaan ja Jeesukseen

Todenpuhumistakin voisit kokeilla.