Eli hiljattain tarjouksia pyytäneet voisivat valoittaa mitä saa tällä hetkellä 17k€ hintaan (joka on katto. piste.)
Vaatimukset:
- vähintään 80hv kone, mielellään ainakin 1,4l
- 5 ovea
- mahdollisimman hyvät tilat neljälle henkilölle edes jonkinlaiset matkatavarat
- hintaan pitää sisältyä ilmastointi ja edes hiukan muitakin varusteita kuin kääntyvät etupyörät.
Jos tiedossa on sopivia tarjouspaketteja tyyliin Peugeot 206 S-edition tai jossain liikkeessä oleva määräerä vaikka 2003 mallia niin kiitoksia tiedosta!
Harkinnassa olisi ainakin Fiesta, Punto, Polo ja Yaris. Micra hylättiin jo liian pienenä.
Vaatimukset:
- vähintään 80hv kone, mielellään ainakin 1,4l
- 5 ovea
- mahdollisimman hyvät tilat neljälle henkilölle edes jonkinlaiset matkatavarat
- hintaan pitää sisältyä ilmastointi ja edes hiukan muitakin varusteita kuin kääntyvät etupyörät.
Jos tiedossa on sopivia tarjouspaketteja tyyliin Peugeot 206 S-edition tai jossain liikkeessä oleva määräerä vaikka 2003 mallia niin kiitoksia tiedosta!
Harkinnassa olisi ainakin Fiesta, Punto, Polo ja Yaris. Micra hylättiin jo liian pienenä.
Vastaukset 50
Vanhimmat
Uutena, kun tuolla summalla saat sisäänajettuna vähän isomman?
Onko Seat Ibiza jo testattu? Siitähän on tulossa uusi malli ja vanhaa saattaisi saada nyt hyvillä ehdoilla...
Ei Ibizasta tietääkseni mitään uutta mallia ole tulossa, nykyinenhän tuli markkinoille vasta 2002 loppuvuodesta, eli on tästä Fabia-Polo-Ibiza -kolmikosta uusin.
Tuohon hintaluokkaan taitaisi juuri mahtua Seat Cordoba. Tavaratilaa on 485 litraa ja varustelukin on kohtuullisen hyvä.
No jos Micra on liian pieni, niin voit saman tien pudottaa listaltasi myös ainakin Yariksen, joka on Micraa ahtaampi sekä taka- että tavaratiloiltaan.
Kun tuota tilantarvetta kerran jonkin verran on, niin kannattaa tutustua myös esimerkiksi Fiat Stiloon (alk. 14990, uusi 95-heppainenkin alle 16t) ja Daewoo Tacumaan (viimevuotisia myydään ainakin pk-seudulla hintaan 15990, tosin siihen ei kuulu ilmastointia). Yksi vaihtoehto voisi olla myös Skoda Fabia, vaikka farmarina.
17 tonnilla saa aika hyviä keskikokoisia vähän ajettuja käytettyjä, eikä arvokaan laske yhtä nopeasti kuin uudessa Fiatissa. Saatat saada esim. hyvän 6 vuotta vanhan Audi A4:n tinkimällä. 6-vuotiaasta Fiestasta pyydetään nyt noin 7000 euroa liikkeissä. Uuden Fiestan saa alkaen noin 15.000 eurolla. Tulevaisuudessa uuden ja käytetyn hintaero tulee vielä kasvamaan, joten ostamalla nyt uuden menetät paljon rahaa. Mitäs jos laitat vaikka vain 8000 eur autoon, pistät loput määräaikaistilille ja katsot mikä on tilanne kolmen vuoden päästä?
Oikeastaan tärkeintä olisi ensin miettiä, mihin tarpeeseen, paljonko ja miten ajat. Yleensä ihan pieni koppi kelpaa kaupunkiajeluun, ja golf-luokasta lähtien voi ajella maantietä.
Käytetyissä, etenkin muutaman vuoden ikäisissä, hintataso vaan on edelleenkin mielestäni suhteettoman korkealla, eli esim. 3-vuotiaasta pyydetään enimmillään 80-85% uuden vastaavan hinnasta. Itse ostaisin joko uuden tai sitten reilusti vanhemman ja halvemman auton, jolloin arvonpudotus euroissa ei enää ole niin paljon.
Kannattaa tosiaan miettiä ensimmäisenä niitä omia tarpeita. Onhan isompi auto esim. pitkällä matkalla mukavampi, toisaalta samalla rahalla joutuu sitten tyytymään vanhempaan autoon ja isommassa autossa on usein myös suuremmat ylläpitokulut.
http://www.tekniikanmaailma.fi/autohinnasto/?mode=showresults&page=1
Jos olet ostamassa autoa ilman vaihdokkia, muista, että tinkimällä voit saada vähän kalliimmankin auton. Ainoat lisät ovat talvirenkaat.
Lohkolämmitintä tuskin tarvitset, ei niitä käytäkkään kuin noin 5% niistä, joilla sellainen on autossaan.
Uuden auton osto on oikea ratkaisu! Vanhoilla autoilla on oma historiansa eikä takuuta kuten uusissa. Osta siis uusi.
kiitoksia siitä että edes yksi vastaajista vaivautui lukemaan ja ymmärtämään että ollaan ostamassa uutta pikkuautoa.
Uusi pikkuauto ei ole sama asia kuin vuoden parin ikäinen käytetty vaikka isompikin koska halutaan nimenomaan UUTTA ja PIKKUAUTOA.
Ja uusi pikkuauto ei TODELLAKAAN ole sama asia kuin joku kuusivuotias saksanseisoja.
TM:n ja muiden taulukot on käyty läpi mutta niistä ei selviä mitä tarjouksia ja varustepaketteja tai männävuoden malleja milläkin liikkeellä on juuri nyt tarjouksessa ja sitä koitin kysyä.
http://autotalli.fi/crometapp/product/cars/suppliersearch/public/index.jsp?portal=at&.pkg=54588573
käydä oman alueen automyyjät läpi edellä olevan linkin kautta. Kyllä sieltä tarjouksia löytyy. Jos olet pääkaupunkiseudulta Hesarin lauantai numerosta löytyy tarjoukset.
Sinähän mukava mies(?) olet. Kiva nähdä välillä täälläkin tuollaista lunkia porukkaa.
Sillä inhoamallasi 6-vuotiaalla saksanseisojalla ajetaan vielä kauan sen jälkeen kun se nyt uusi pikkuautosi on ollut jo pari vuotta paalaamossa...ja sitäpaitsi sen "seisojan" käyttökustannukset eivät ole yhtään isommat kuin tuolla kärpäsensiipipellistä tehdyllä "uudella" kotterolla....
Ihan helposti en kyllä usko, että sen "saksanseisojan" käyttökulut eivät olisi suuremmat.
Isompi auto, vakuutusmaksut ovat suuremmat, samoin polttoainekulut. Perushuolloissa ei välttämättä kovin suurta eroa, mutta käytetyssä voi tulla piakkoin suurempia (=kalliimpia) huoltoja ja 6-vuotiaaseen autoon joutunee jo uusimaan ihan normaalia kulutusosaakin.
Kestävyyteen vaikuttaa tietysti aika paljon käyttö ja huolto, mutta kyllä pikkuautollakin kohtuukilometreillä ja huollettuna 10-12 vuotta päästelee. Monelle sinänsä kestävälle "saksanseisojalle" se 16-18 vuottakin alkaa olla jo aika paljon.
Esim MB 124 -sarja (1986-1995) on loistava vaihtoehto uudelle pikkukinnerille, varaosat ovat huippuhalpoja ( myös Vehosta ostettuna..! usko tai älä..) 124 sarjan tekniikka on äärimmäisen kestävä ja yksinkertainen, mikä merkitsee pieniä huoltokuluja ( Esim, alapallonivelien vaihto 100 € hintaan sisältyy työ ja osat sekä ALV, kuitti kirjoitettiin pyytämättä),
Tuollaiselle mersulle 700 000 km ei ole mikään kummoinen juttu, se on senkin jälkeen vielä hyvässä iskussa vuosia, yli miljoona km ajettuja on vielä liikenteessä paljon,
Taksilla ajaessasi olet todennäköisesti sellaisen kyydissä ollutkin...tosin tietämättäsi, kun ei sitä oikein mistään huomaa, paitsi matkamittarista....
Ja ajo-ominaisuudet sekä aktiivinen turvallisuus ovat täysin toista luokkaa kuin pikkuautoissa.
Ja uudemmissa, -91 lähtien on myös turvatyynyt vakiona...
Polttoaineenkulutus on bensamalleissa ( 230 E ja 260 E malleista on omakohtaista kokemusta) maantieajossa 7,5 l/100 km..
ei ne pienimoottoriset koppakuoriaiset tiheästi välitettyine vaihteistoineen syö yhtään vähempää !
Johan on kumma. Millä tahansa spekseillä on autoa ostamassa lyöt eteen ehdotuksen johtotähdestä. Kannattaa samalla tarkistaa noita kulutuslukemia, ei taida tietosi olla ihan ajantasalla.
vai että mannemersu, voi hyvä jumala...
Voisiko se johtua siitä että minulla on tuota kokemusta alalta, sekä kilometreissä että vuosissa ( 38 v autoalalla)ja myös kaupasta ja huolto/korjaus puolelta.
Kysehän on yksinkertaisesti siitä mitä rahalla saa, ja mielestäni nuo pikkuautot ovat siinä suhteessa äärimmäisen epätaloudellisia ostoksia,vaikkakin niissä on pienemmät vak, maksut, mutta sekään ei täysillä bonuksilla merkitse oikeastaan mitään.
Ja sitä polttoaineenkulutusta ei tarvitse tarkistaa, toissa viikolla viiimeksi ajoin suomen päästä päähän 230 E mallilla, ja kulutus oli 7,3 litraa / 100 km, lievää ylinopeutta ajaen...
Olen ajanut aikoinaan ( 2 vuotta sitten) pakon sanelemana saman matkan Mitsu Coltilla , söi muuten enemmän.....Ja sen pikku kone huusi kuin sisävesilaiva...ne välitykset....
"Esim, alapallonivelien vaihto 100 € hintaan sisältyy työ ja osat sekä ALV, kuitti kirjoitettiin pyytämättä,"
Toisaalta siihen uuteen pikkukinneriin tarvitsee tuskin ihan heti lähteä esim. alapalloniveliä vaihtamaan.
"Polttoaineenkulutus on bensamalleissa ( 230 E ja 260 E malleista on omakohtaista kokemusta) maantieajossa 7,5 l/100 km.. ei ne pienimoottoriset koppakuoriaiset tiheästi välitettyine vaihteistoineen syö yhtään vähempää !"
Omakohtaisena kokemuksena noista koppakuoriaisista, maantieajossa 5,5 - 6 l/100km, kyllä tuo vuositasolla jo jonkin verran tekee. Lisäksi kaupunkiajossa "koppakuoriaisella" 6-7 l/100km, Mersu vienee lähelle 10l/100km jos ei enemmänkin.
Ajo-ominaisuudet on tietysti hieman makuasia ja riippuu mitä hyvällä ajettavuudella tarkoittaa. 124-sarjalaista en ole kokeillut, mutta uudemman "väyrysen" tunnottomaan ohjaukseen ja laivamaiseen käytökseen en oikein ihastunut. Tosin pidän suhteellisen jäykästä ja nopeasti reagoivasta alustasta ja mutkainen asfalttitie ei välttämättä ole Mersun ominta ympäristöä.
Anyway, en usko että kovin monella on oikeasti vastakkain vanha Mersu tai uusi pikkuauto, autot on jo pohjimmiltaan suunniteltu erilaisiin käyttötarkoituksiin. Mersu on pitkässä matka-ajossa mukavampi, mutta vaatii hieman tee-se-itse -henkeä. Suomessa kun työ maksaa sen verran, että sinällänsä halpojen kulutusosien vaihdoille teetätettynä tahtoo kuitenkin tulla hintaa. Pikkuauton suhteen taas ainakaan ensimmäisten vuosien aikana ei tule esim. huoltokulujen suhteen yllätyksiä.
Ja oikein on kokemusta tullut hankittua...et kai tosissasi kuvittele, että joku on ostamassa pikkuautoa ajellakseen Suomea edestakaisin. Eiköhän se tule kaupunkiajoon ja pieneen pyöritykseen, jossa Mersu haukkaa ainakin kolme litraa enemmän sadalla. Ja onpa se pikkuauto mukavampi pyöriteltävä kadunkulmissa ja parkkihalleissa.
http://www.stockmannautot.fi/fi/
Katso oheisesta linkistä kanta-asiakastarjoukset.
Hinta menee kyllä 990.- yli hintarajasi, mutta jos onnistuisi tinkimään. Mukana KAIKKI mitä tarvitset ja autossa hyvä varustelu.
On muuten ehdottomasti yksi parhaista pikkuluokan autoista tuo POLO!
Tarjous voimassa 31.7.2004 saakka!!!!
Juu kyllähän tuollainen Mersu on ihanteellinen henkilölle joka korjaa itse autonsa, sinänsä kestävä ja korjaustakin on ajateltu. Mutta nuo juttusi ajo-ominaisuuksista ja aktiivisesta turvallisuudesta ovat puppua. Voit olla ollut autoalalla vaikka kuinka monta kymmentä vuotta mutta jos puupäisesti tukeutuu luutuneisiin uskomuksiinsa niin joku päivä on väärässä.
Ei tuollainen reilu kymmenvuotias 124-sarjan mersu pärjää nykyisille pikkuautoille ajo-ominaisuuksissa. Miten voisi, kun ei se omana aikanaankaan ollut sarjassaan keskivertoa parempi ja pikkuautot ovat sentään kehittyneet kymmenessä vuodessa ison harppauksen.
Ja jos ei ole kiinnostusta aloittaa taistelua alkavaa ruostetta vastaan sekä yksilöstä riippuen mahdollisesti mittaviinkin korjauksiin, on iäkkäät paljon ajetut meset syytä unohtaa.
Kiva laadukkaanoloinen pikkuauto. Ei omana, mutta pariin otteeseen olen ajellut. Verrattuna Yarikseen, jolla myös tullut jonkin verran kilometrejä, sanoisin että luokkaa parempi.
Voisi harkita ihan hyvin vaimolle kakkosautoksi?
Kyllä minulla on muutama uusi pikkuautokin ollut...Ja kyllä siihen kolariturvallisuuteen vaikuttaa edelleenkin auton oma massa, vai miksi luulet varakkaiden ihmisten suosivan nykyisin maastureita ?
Taas se aktiivinen turvallisuus on esim>: melutaso, näkyvyys, kunnollinen tuuletus / lämmitys 7 huurteenpoisto, istuinmukavuus y.m, nämä ovat mesessä valovuosia edellä kaikkia uusiakin pikkukinnereitä
Minkä aikaa noista pikkuautokokemuksista on aikaa? Ymmärrän nuo mielipiteet, jos kokemukset pikkuautoista perustuu johonkin Fiat Unoon, mutta viimeisin viiden vuoden aikanakin pikkuautot ovat kehittyneet huomattavasti.
Mitä tulee esim. lämmitykseen ja huurteenpoistoon, niin viime vuosien TM:n talvitesteissä on ollut pikkuautoja, joiden lämmityslaite on tehokkaampi kuin uusissa Mersuissa. Melutaso tai paremminkin hiljaisuus on ainut asia mitä ei tahdo saada kuin rahalla, istuinmukavuus, näkyvyys ym. riippuu enemmän automerkistä kuin auton hinnasta.
Polossa on niin paljon laatuongelmia, että tuttu autokorjaaja suosittelee ostamaan mieluummin vaikka käytetyn Golfin kuin Polon...
Ja nimimerkistä huolimatta olen ajellut suurimman osan ajamistani kilometreistä VW-Groupin tuotteilla...
En usko että kolariturvallisuus on ainoa mikä saa jotkut varakkaat suosimaan maastureita. Esim. Skoda Fabia painaa muistaakseni 1090 kg ja mainostamasi w124 reilut 1300kg. Ei ole riittävän iso ero että pikkuauton nykyaikaisemmat turvarakenteet antaisivat periksi ennemmin kuin ko. Mersun.
Onkohan sinulla mitään käsitystä miten pitkä matka on valovuosi? Moinen liioittelu ei paranna uskottavuuttasi. 1986 TM:n talvitestissä MB w124 230e pääsi tasapisteisiin ensimmäisen sukupolven etuveto-Corollan kanssa. Valovuosia edellä tosiaan kaikkia uusia, heh. Ko. Mesen istuimia eräs autolehti vertasi vietereiden päälle laitetuksi vanerilevyksi ja kokeiltuani voin vahvistaa. Vaikea uskoa että tämä istuinmukavuus olisi valovuosia edellä sitä pikkuautoa, jolla ajan työmatka-ajoa yli 120km/päivä istuinmukavuuden ollessa viimeinen asia josta autossani valittaisin.
Kannattaa myös muistaa teidän jotka halveeraatte pikkuautoja että kaikki autoteollisuuden historian merkittävimmät autot ovat pikkuautoja.
Ei se mikään uskonasia ole, vaan autonvalmistajien tiedossa oleva asia (syy siihen että kaikilla vamistajilla on valikoimassaan katumaasturi), ja asian voi tarkistaa helposti kysymällä maasturien omistajilta hankinnan motiivia: "onhan siellä paremmassa turvassa kolarin sattuessa.." on vakiovastaus, kokeile vaikka !
Ja kyllä se lähes 300 kg terästä oikeissa paikoissa auton runkorakenteessa lisää aika lailla sitä passiivista turvallisuutta.
Se ero pikkukinnerin ja oikean auton välillä selviää kun ajaa vaikkapa 1500 km,n pätkän yhtäkyytiä, silloin myös huomaa miksi ne mersun penkit ovat niin "kovat"...Jos halvalla autolla ajat k,o matkan , niin saat mennä suoraan kiropraktikolle hoidattamaan selkääsi, kun niitten istuimien suunniteluun ei ole ollut varaa uhrata kalliita suunnittelukustannuksia, vain istuimien ulkonäkö ja värit ovat kohdallaan..
Mutta koeta nyt kuitenkin jollain lailla lohduttaa itseäsi pieleenmenneen valintasi johdosta, olet sen näköjään jo itsekin huomannut...!
Oletko niin tietämätön että luulet tuon 300kg olevan automaattisesti "terästä oikeissa paikoissa".Otapa huomioon esim. Mesen moottorin, vaihteiston, akselistojen, pikkuautoa suuremman muovimäärän verhoiluissa ym. painoero nykyaikaiseen pikkuautoon nähden ja kerro vasta sitten asioista joista et ole perillä. Terästä oikeisiin paikkoihin on lisätty pikkuautoihin. Mistä luulet pikkuautojen lisääntyneen painon johtuvan?
Taitaa itselläsi olla valinnat pielessä kun tyrkytät muillekin sellaista vaikkei näitä yhtään kiinnosta. Ja mikset itse hanki maasturia, onhan se turvallisempi kuin mesesi, kun se painaakin enemmän?
Olen muuten autollani ajanut Varsinais-Suomesta Lappiin Inariin yhtäkyytiä enkä tarvinnut kiropraktikkoa. Ei ole myöskaan tarvetta turvautua asiattomaan liioitteluun kuten sinulla.Liioitteluunhan se Mersun maine perustuu.
Nuo Mersun penkit tuntuvat jostain syystä jakavan mielipiteitä, ilmeisesti vartalosta riippuen ne sopivat joillekin ja joillekin taas eivät. Se on kyllä totta, että kovat penkit ovat ensituntumalta epämukavat, mutta pitkään istuttaessa pehmeitä penkkejä paremmat.
Toisaalta pikkuautoistakin löytyy vähintäänkin hyviä penkkejä ja lyhyemmässä taajama-ajossa erot eivät tule muutenkaan niin selvästi esiin. Eli tullaan jälleen siihen seikkaan, että jos joku työn puolesta tai muuten vaan ajelee useinkin 1500 km pätkiä, tuskin pitää muutenkaan pikkuautoa todellisena vaihtoehtona.
"Otapa huomioon esim. Mesen moottorin, vaihteiston, akselistojen, pikkuautoa suuremman muovimäärän"
Mersussa muovimoottori,muovivaihteisto..muoviakselisto ? huh huh
Kukahan se on tietämätön ?
Mutta sen tiedän että että kallis auto on aina paremmin suunniteltu ja valmistettu ( myös turvallisuusmielessä) , kuin halpa ropponen jonka suunnittelussa myyntihinnan halpuus on määräävä tekijä, siinä se asia on "rautalangasta väännettynä", eli rahamiehistä pidetään parempaa huolta kuin köyhistä! näin se vain menee, valitettavasti !
Ja Daimler-Benzhän on edelläkävijä autojen kolariturvallisuuden kehittämisessä, MB,llä oli autoissaan turvakorit jo kauan ennen
(jo 60 luvulla) kuin muut autonvalmistajat kiinnittivät asiaan mitään huomiota.ja voit olla varma että MB,n korissa ne "ylimääräiset" teräskilot ovat taatusti juuri oikeissa paikoissa !Eivätkä ne suinkaan ole siellä "automaattisesti" vaan kymmenien vuosien suunnittelutyön ja kolarikokeiden tuloksena.
Ihan pikkuautoluokkaa (Polo, Puntoa Yaris jne) en menisi vertaamaan esim. vanhaan mersuun mutta jo Golf-segmentissä on tapahtunut hämmästyttävää kehitystä.
Jos katsot autojen ulkomittoja, sisätiloista ja tavaratiloista puhumattakaan niin esim. uudessa 5-ovisessa Golfissa on suuremmat sisätilat kuin vaikkapa C-sarjan mersussa ja Megane II:n sedanissa on lisäksi merkittävästi suurempi takakonttikin. Käytännössä puhutaan vanhan E-sarjan tiloista!
Molemmilla esimerkiautoilla on lisäksi täydet 5 tähteä NCAP-testeissä ja koska paino on noussut 1.6-koneellakin lähelle 1300-kilon rajaa, ovat tähdet ihan vertailukelpoisia vaikkapa muutaman vuoden ikäiseen C-sarjan Mersuun jolle tähtiä tuli huimat 2!
http://www.euroncap.com/content/safety_ratings/details.php?id1=3&id2=18
Painoa tärkeämpi on lisäksi se että siitä alkaa olla merkittävä osa 2-3-kertaa tavallista terästä vahvempaa suurlujuusterästä jota ei käytetty tuossa määrin edes mannemersuissa vielä 1990-luvun puolella.
Todellisudessahan 1.6l Golf ja Megane II painaisivat 1,5 tonnia jos niihin olisi rakennettu viiden NCAP tähden turvakorit samoista materiaaleista kuin mitä 1990-luvun alkuvuosina markkinoille tulleissa Mersuissa käytettiin.
Kyllä joudut valitettavasti ostamaan melkein kaksi tonnia painavan S-sarjalaisen jos haluat saada 1990-luvun alkupuolella valmistetun Mersun jonka turvallisuus on merkittävästi parempi kuin nykyisillä pikkuautoilla.
Rupeatko aina heikoilla ollessasi vääntelemään muiden sanoja, vitsailetko hädissäsi vai onko luetun ymmärtämisessä vaikeuksia? En ole sanonut Mesen moottoria ym. muoviseksi, formulaversiosta en menisi vannomaan.
Tottakai kallis auto on paremmin suunniteltu. Mutta että 80-luvun puolivälissä suunniteltu (talviominaisuuksiltaan siis ensimmäisen etuveto-Corollan veroinen, hehheh) olisi yhä niin ylivoimainen tämän päivän pikkuautojen rinnalla kuin väität, se on vale.
Tiedätkös sen että on verrattoman paljon vaikeampaa suunnitella hyvä pikkuauto kuin iso kallis hyvä auto. Nykyaikaiset pikkuautot ovat kuitenkin todella hyviä ja niiden suunnitteluun on uhrattu enemmän resursseja kuin 80-luvulla. Mersulla ei ole yhtään todella hyvää pikkuautoa, (A-mersu huomattavasti kalliimpi ja joiltain ominaisuuksiltaan huono, kaikkiaan epätasainen tekele). Raksuttaako?
On myös liioittelua väittää etteivät muut autonvalmistajat ole ennen MB:tä kiinnittäneet turvallisuuteen minkäänlaista huomiota.Mitäs muita turvavarusteita on MB:ssä ollut ensimmäisenä?
Ja mitenkäs tuo rahamiehistä puhuminen tähän liittyy kun itse tarjoilet 17000 euron auton vaihtoehdoksi halvempaa vanhaa w124 Mersua? Onko aina viimeinen keino ruveta puhumaan varakkuudesta ja kateudesta kun alkaa argumentit loppua? Voi teitä essonbaarimiehiä.
Mutta pistähän se 90-luvun S-mersu törmäämään siihen -04 Golfiin..kyllä minä ainakin mieluummin istuisin siellä mersussa...oletko muuten koskaan ajanut esim -93 S-mersua
(kokemuksia 6 L V12 coupe-mallista..)...jos kerrankaan ajat, niin et taatusti vertaa sen turvallisuutta VW Golfiin, sen omapainohan on 2,4 tonnia, se taatusti murskaa golfin kuin maitopurkin kolaritilanteessa, siinä ei paljon EuroNcapit auta... ......Ne testithän suoritetaan valvotuissa ja ennaltamäärätyissä olosuhteissa "tilaustyönä" , jotta pikkuautonvalmistajat saisivat myytyä noita tappoloukkujaan fysiikan lakeja ymmärtämättömälle rahvaalle !
Myönsit sen itsekin, "kallis auto on paremmin suunniteltu". Tottahan pikkuauto on paljon kalliimmpi suunnitella, kun valmistajan on tasapainoiltava kustannusten ja ominaisuuksien ristitulessa,Ja on aivan varmaa että valmistuskustannukset ovat se eniten suunnittelukapasiteettia vievä tekijä pikkuautoissa.. siksihän juuri kallis iso auto on parempi, siinä suunnittelukapasiteettia on ollut vara käyttää myös käytännön turvallisuuteen, eikä vain markkinamiesten keksimien testien läpäisyyn...... Raksuttaako ?
Kyllä se Daimler-Benz olij oka ensimmäisenä maailmassa alkoi nuolehtia matkustajien turvallisuudesta, (kokoonpainuva turvakóri,kokoonpainuva ohjauspyörän akseli, auton alle nokkakolarissa menevä moottori/vaihteisto,turvavyöt vakiona, ns nollapisteohjaus,y,m..)muut autonvalmistajat keskittyivät tuolloin tuulilasin kaarevuuteen ja maalipintaan sekä kromiosien määrään,...ja osittain tuo kaikki johtuu siitä että , ne mersun ostajat ovat yleensä varakkaita ihmisiä...
Se että tarjoan uuden pikkuauton vaihtoehdoksi vanhempaa mersua, johtuu siitä että se mersu on uutena ollut kallis auto ja on siis kunnolla suunniteltu varakkaille ihmisille, mutta nämä pikkuropposet ovat halvalla toteutettuja, köyhälle rahvaalle suunnattuja kompromissikasautumia jo uutena, ja myös käytetyn mersun jälleenmyyntiarvo säilyy paljon paremmin kuin uuden pikkuauton
Eli ostamalla käytetyn kunnon auton, pääset astetta ( tai kahta) parempaan luokkaan autoilussasi, ellet sitten ehdoin tahdoin halua autoilla turvattomalla pikkukinnerillä....joka on "uusi"
Itse juuri sanoin että painoeron takia 2-tonninen S-sarjan mersu on pikkuautoa tai jopa 1,3 tonnista Golfia turvallisempi. Fysiikan lakeihin kun eivät NCAP-pisteet paljon auta JOS autot törmäävät yhteen.
Mutta jos auto törmää puuhun, kuorma-autoon, sillanpilariin tms. autoa selvästi raskaampaan kohteeseen niin silloin törmäys on kaikille sama auton omapainosta riippumatta ja tähdet ovat vertailukelpoisia vaikka Polon ja S-sarjan mersun välillä. Joten Golf, Megane II tai Corolla Verso on turvallisempi kuin yksikään nykyisistä mersuista !
Mutta laitas 1,3 tonninen C-sarjan Mersu (2 NCAP tähteä)törmäämään 1,3 tonniseen Golfiin tai Megane II:een (5 NCAP tähteä) niin sinäkin huomaat ettei se mersun tähtikään keulalla lisää kolariturvallisuutta yhtään vaikka vanhasta saksanautosta maksaisi millaista ylihintaa tahansa.
Koska ns. pikkuautot kuten Polo painavat nykyään jo noin 1,1 tonnia ja niissä on vähintään neljän tähden turvakorit, voisi hyvällä syyllä arvioida että niiden kolariturvallisuus on samaa luokkaa kuin ennen 2002 valmistetulla C-mersulla.
Et sinäkään voi valita millaiseen
onnettomuuteen joudut..joten kyllä se että on vähän enemmän rautaa ympärillä taitaa olla melkoinen turvatekijä...siis tosielämän tilanteessa, nämä EuroNcap..ym testithän palvelevat kaupallisia näkökohtia, jotenkin ne pikkuautot on saatava kaupaksi...
Oletko tosiaan sitä mieltä että Joku rellu megane tai pikku-corolla on turvallisempi kuin YKSIKÄÄN uusista mersuista ? Aikamoinen väite ! mistähän tuolle väitteelle löytyy tukea ?
Ja tuo kokoajan referoimasi vanhakorinen c-malli, ei kyllä mikään kaksinen auto ole, vanha 190-sarja oli huomattavasti parempi..mersukin erehtyi tekemään halvan auton..
Jos pikkuhiljaa voisit lopettaa sen vääntelyn. En ole sanonut että kallis auto olisi paremmin suunniteltu vaan että se on helpompi suunnitella.Mikä tahansa autonvalmistaja osaa suunnitella ja valmistaa hyvän kalliin ja ison auton. Mikä tahansa valmistaja ei osaa suunnitella hyvää pikkuautoa. Näyttöjen perusteella MB ei osaa. Raksuttaako?
Nuo heittosi kolaritesteistä markkinamiesten jippoina saada pikkuautoja kaupaksi kuuluvat tuonne huuhaa-osastolle.
Miten selität sen että noissa testeissä Mersu on vain muiden tasoinen, ei sen kummempi? Pikkuautonvalmistajien salaliitto MB:tä vastaan?:)
Mitä valmistuskustannuksiin tulee niin kalliista autoista saadaan isompi kate, eivät niiden valmistuskustannukset poikkea pikkuautoista niin paljon kuin luulet.
Valitettavasti tarjoamasi vaihtoehto ei ole yleisesti ottaen parempi kuin uusi pikkuauto. Sen paremmasta turvallisuudesta ei ole näyttöä.Eikä turvallisuus edes ole ainoa peruste autonvalinnassa. Kaupan päälle saisi vielä vanhan auton viat ja hyvän yksilön hakemisessa on vaivansa.Ja jos ei ole parempaa annettavaa tähän keskusteluun kuin moukkamainen ihmisten jako varakkaisiin "parempiin" ihmisiin ja "köyhään rahvaaseen" niin parempi kun olet hiljaa.
"Oletko tosiaan sitä mieltä että Joku rellu megane tai pikku-corolla on turvallisempi kuin YKSIKÄÄN uusista mersuista ? Aikamoinen väite ! mistähän tuolle väitteelle löytyy tukea ?"
Vedäppä nyt välillä henkeä ja yritä edes ymmärtää mitä muut kirjoittavat. Aivan selvästihän aikaisempi kirjoittaja vertasi vanhempaa C-Mersua ja uutta Megane. Se voi sinua hämmästyttää, mutta kaikki eivät halua maksaa Mersun tähdestä, vaan ottavat mukavamman ja turvallisemman uuden auton.
"Joten Golf, Megane II tai Corolla Verso on turvallisempi kuin yksikään nykyisistä mersuista !"
Tuossa se teksti! Aikamoinen väite, eikö totta ? kertoo jotain kirjoittajansa "asiantuntemuksesta" Ikävää kun tuollaiset "asiantuntijat" päästelevät suustaan mitä sattuu..
"Taas se aktiivinen turvallisuus on esim>: melutaso, näkyvyys, kunnollinen tuuletus / lämmitys 7 huurteenpoisto, istuinmukavuus y.m, nämä ovat mesessä valovuosia edellä kaikkia uusiakin pikkukinnereitä"
Aikamoinen väite tämäkin, eikö totta? Kertoo myös jotain kirjoittajansa asiantuntemuksesta/asiallisuudesta. Ikävää kun tuollaiset "asiantuntijat" päästelevät suustaan mitä sattuu..:)
Onko se Corolla / rellu / Nissani Turvallisempi kuin YKSIKÄÄN nykyinen mersu ? niin tuo kirjoittaja väittää...
Ja voit pistää sinne Micraan 4 aikuista talvikamppeissa istumaan pakkasella, koitas pysyykö ikkunat sulana? mersussa muuten pysyy, se on sitä aktiivista turvAllisuutta, ja yritä kuunnella radiota micrassa 120 km / h vauhdissa, ei muuten onnistu, no urheiluselostus piiritason painimatsista ehkä.....
Joudut näköjään jo epätoivoisssasi vääristelemään sanojani lainaamalla vain osan tekstistä...
Tässä uuden Megane II cabrioletin NCAP testitulokset:
http://www.euroncap.com/content/safety_ratings/details.php?id1=6&id2=190
Kuten näet, mekano saa täydet 16 pistettä (100%) keulakolarissa.
Koska NCAP pisteet ovat täysin vertailukelpoisia mikäli auto törmää puuhun, betonipilariin (a la Diana), bussiin tms raskaampaan kohteeseen, niin saat nyt näyttää minulle NCAP:in sivuilta yhdenkin Mersun (hintaluokka mikä tahansa) joka menestyy paremmin kuin tämä Megane tai edes Golf tai Corolla Verso.
Tietenkin on selvää että 2,5 tonninen S-mersu voittaisi Meganen jos nämä ajavat keulakolarin keskenään mutta johonkinn kiinteään esteeseen törmätessä se Mersun turvakori joutuu sulattamaan sen 2,5 tonnin liike-energian...
Avokorinen Renault Megane on turvallisempi kuin yksikään nyt tuotannossa oleva Mersu ? onpas aika kova väite....!
Kait sen käsittää hullukin ettei tuo pidä paikkaansa, sinä kun noita testituloksia mieleläsi referoit niin haeppas sellainen vertailutesti missä tuo todistetaan....Ihan Suurimpiin S-malleihin asti....vaikka ei siihen taida tarvita muuta kuin tuo epäonnistunut A-malli....
ASIAA PUHUT!!!
Täällähän on joku joka jotakin ajatteleekin
itselläni 124 230E -89 eikä ruostetta ole näkynyt ja kyllähän ajo-ominaisuuksista voi kiistellä loputtomiin mutta tosiasia lienee kumminkin se että akseli välillä on merkitystä aika paljon esim suuntavakauden suhteen.. tosin eipä sitä kaupunki ajossa kummoisia ominaisuuksia tarvitsekkaan.. tää on niin maku asia että argh miksi kiistellä heh
ford ka
Enpä ole törmännyt viisioviseen KA:han, ja mitäpä hyvää tuossa ka:ssa on. Ainakin Regasmelu on uskomattoman kova. suosittelen Kuulosuojaimia. Kun on nyt päästy KA:sta eroon, niin en ihan heti suosittelis.
Tällä hetkellä ostaja (eli sukulaisnainen) on tekemässä valintaa kahden auton eli täälläkin mainitun Stockkan tarjous-Polon ja Citroen C3:n välillä.
MM. Fiesta, Punto, Clio ja Micra on karsittu pois mutta periaatteessa pitää vielä käydä katsastamassa ainakin skeida fabia.
Auto tulee, kuten yksi niistä täysjärkisistä kirjoittajista arvasiskin, pääasiassa yhden ihmisen kaupunkipyöritykseen mutta koska sillä tulee ajettua myös maantiellä ei ihan pikkukone tule kyseeseen ja myös ajo-ominaisuudet sekä äänieristys ovat tärkeitä.
Ja jokainen joka ihan vakavissaan esittää että 2-3v takuulla varustetulle uudelle 1.4l pikkuautolle on vaihtoehtona joku rippikouluikäinen mannemersu voi mennä läpivalaisuttamaan päänsä. Kiitoksia.
nyt ihmeessä polon tai fiestan ne ovat omassa luokassaan tossa kastissa ja uusi koppaisia
Miusta hyundai Getz oli aika jämäkän oloinen. Ja kolmen vuoden takuukin siinä on.
Mutta lopputuloksen ratkaisee väliraha ja saattaa valitettavasti käydä niin että C3 jää vastaavalla koneella ja varustepaketilla pari tonnia halvemmaksi mihin tietenkin vaikuttaa vanhasta autosta annettava hyvitys.
Lisäksi C3 on selvästikin onnistuttu muotoilemaan ainakin naisihmisten silmää miellyttäväksi kun taas Polon yhteydessä ei voi muotoilusta oikein puhuakaan. Polon muodot kun on piirtänyt äärikonservatiivisista insinööreistä muodostettu komitea :(
Taewoo Tacumassa hinta laatu ja suhde kohallaan.