Jos joku haluaa kumppanin niin olen 100 varma, että sellaisen saa jos haluaa.
Tässä on yksi surullinen juttu, jota moni ei niele. Nimittäin se, että välttämättä se kumppani ei ole sellainen jota kaikista eniten haluaisi. Tämä katkera kalkki tulee monelle eteen.
Jos ei hyväksy toista ihmistä jonkun syyn perusteella niin tuomitsee samalla itsensä yksinäisyyteen. Jokainen kuitenkin vanhenee ja tietoisuus omasta rajallisuudesta pakottaa jopa atm ja atn naiset pariutumaan.
Yksinäisyys = sinkkuus on siis täysin omaa syytä. MOT.
Kenenkään ei kannata siis olla huolissaan. Luonto todellakin ajaa tikanpojan puuhun. Jos ei ole ajanut, syy on aina asianomaisessa itsessään.
Tässä on yksi surullinen juttu, jota moni ei niele. Nimittäin se, että välttämättä se kumppani ei ole sellainen jota kaikista eniten haluaisi. Tämä katkera kalkki tulee monelle eteen.
Jos ei hyväksy toista ihmistä jonkun syyn perusteella niin tuomitsee samalla itsensä yksinäisyyteen. Jokainen kuitenkin vanhenee ja tietoisuus omasta rajallisuudesta pakottaa jopa atm ja atn naiset pariutumaan.
Yksinäisyys = sinkkuus on siis täysin omaa syytä. MOT.
Kenenkään ei kannata siis olla huolissaan. Luonto todellakin ajaa tikanpojan puuhun. Jos ei ole ajanut, syy on aina asianomaisessa itsessään.
Vastaukset 99
Vanhimmat
Ei se parisuhteessa oleminenkaan mikään itseisarvo ole. Mieluummin vetäisin käteen ja halailisin misakityynyä kun olisin jonkun ruman ja ilkeän ämmän kanssa.
Tässä näkyikin yks iso naisten ja miesten välinen ero justiinsa.
Mikä se ero on? Sekö että naisilla on järjettömät vaatimuslistat ja miehillä realistisemmat? Ainakin omat havaintoni tukevat tätä.
Sitten on poikkeuksiakin, tai ehkä täytin kyseisten naisten vaatimukset.
No varmasti sitäkin, mutta yleensä naiset haluaa sen parisuhteen ja miehen potentiaalin, miehet yleensä rakastuu siihen naiseen, johon tutustuvat ja haluavat sen kanssa naimisiin.
Kyllä siinä katkerat kalkit syntyykin suuhun, kun nainen ei ollutkaan sitä mitä luvattiin, eikä mies koskaan yltänyt potentiaaliinsa.
Erosta huomautin siksi, että aloittaja sanoi, että jokainen kyllä pariutuu, koska on pakko vaan tyytyä johonkin, mitä ei ole kuvitellut (nainen), mies toteaa, että parisuhde ei ole mikään itseisarvo.
Miehet on järkevämpiä sitoutuessaan.
Ja sekin ero on, että naisilla on vaatimuslistoja,miehillä toteamuslistoja.
Entäs, jos on sinkku esim. synnynnäisen vian takia.
Köyhyys on aina oma syy.
"Köyhyys on aina oma syy."
Nalle Wahlroos, ***** *****!!
Köyhyys johtuu alhaisesta koulutustasosta nykypäivänä. Mm kielitaidottomuus on nykypäivänä yksi köyhyyden mittari ja kertoo alhaisesta koulutustasosta! Köyhyyteen auttaa nykypäivänä koulutus todella tehokkaasti!
Mikä juju on olla esimerkiksi sellaisen akan kanssa, joka on niin ruma, ettei edes k*rpä seiso? Huonossa suhteessa olo voi hyvin olla huomattavasti yksinäisempi kuin sinkkuna.
Miksi ihmeessä kenenkään pitäisi hyväksyä kumppaniksi kuka tahansa, vain jotta pääsisi seurustelemaan? On hienoa, jos pystyy hyppäämään pois huonosta suhteesta ja pitämään rimaa tarpeeksi korkealla, jotta seuraava suhde on parempi. Ihmisen on tärkeää osta elää myös yksin. Onneksi nykyisin monien naistenkin taloudellinen tilanne on sen verran hyvä, ettei tarvitse etsiä miehestä elättäjää itselleen. Syyttely on turhaa, sillä aina se oikea ei vain osu kohdalle. Sen ei pidä olla mikään syy kelpuuttaa kuka tahansa.
Mä olen ainakin ihan tyytyväinen sinkkuna. Ja niin on todella moni muukin mies. Jos sattuu sopiva nainen kävelemään vastaan niin mikäs siinä sitten, mutta hyvin tämä näinkin menee...
Parempi yksin kuin huonossa suhteessa.
No tuo on kyllä totta. Allekirjoitan tuon väitteen 100 prosenttisesti että parempi kokonaan yksin kun huonossa suhteessa!
"Jokainen kuitenkin vanhenee ja tietoisuus omasta rajallisuudesta pakottaa jopa atm ja atn naiset pariutumaan."
Itseasiasse se on juurikin päinvastoin.
"Jokainen kuitenkin vanhenee ja tietoisuus omasta rajallisuudesta pakottaa jopa atm ja atn naiset pariutumaan."
Itseasiasse se on juurikin päinvastoin.
Kyllä se tosiaannkin päinvastoinkin paljon menee, vaikka noita paniiksissa 'otan sen kuin mitä vielä saa' juttuun langenneitakin on.
Totta.
vanhat tädit, pullero pallerot, äpäräpäpätä yms. eivät vain kelpaa.
Mieluummin yksin tai kuollut kuin noiden kanssa suhteessa.
Ei ihan noinkaan, olen huomannut että rumat naiset ei huoli rumia miehiä. Ja taas rumat miehet ei huoli rumia naisia, eli puolin ja toisin on tyytymättömyyttä. Kummatkaan ei ymmärrä laskea rimaansa omalle tasolleen joten kummatkaan ryhmtä eivät toisiaan kohtaa.
Ei siis kannata olla ruma jos haluaa kelvata jollekin.
Entä jos pitääkin NOSTAA rima omalle tasolleen?
Niin, puhuisin enemmänkin kohdistamis ja kohtaamisasiana, kuin rima käsitteestä, sillä ihmiset eivät ole vakioita, vaikka tietyssä genressä, jos yhdenmukaisuuspaine on kova voi ihmiset näyttää samanlaisilta niin miksei sieltä nyt itselleen voi seuraa aina tarvittaessa löytyä, noin yleensä nuorempana.
Silloin kun oma persoona on jo mukautunut eikä symbioosivaihetta enää ole, ihminen tarvitsee sellaisen hlön seuraa jonka kanssa kohtaamis asiat on paikallaan, mikään riman alentaminen ei tuota edesauta, ehkä jopa päinvastoin, kohtaa vain enemmän ihmisiä, joiden kanssa ei ole mitään yhteistä, ei mitään.
Silloin pitää pitää kohdistamisasiat mielessä, ja rima siellä mikä vastaa ihmisen kohtaamistasoa toisen kanssa.
Harva on niin ruma ettei ketään löydä, eikä niitä keskivertoa paremmanäköisiä ole kuin 1-2% väestöstä, suurinosa on taviksia. Ei pitäisi olla vaikeuksia. Mutta syitä sille että on vaikeuksia löytää kumppania, on muitakin kuin ulkonäkö. Liiallinen ujous ja aloitekyvyttömyys on myös aika iso este. Tai se ettei käy missään, ei silloin tule ihmisiä tavattua eikä ketään potentiaalista ehdokasta. Monet ihmisistä ovat myös todella nirsoja.
Mistä ihmeestä näitä filosofeeraajia aina pöllähtää jotka saarnaavat sen puolesta, että jos yksilöllä on ongelmia tai hän kokee epäöonnistuneensa niin syy on aina kaikki yksilössä itsessään ja siis vain hänessä itsessään. Näin mennen myös itsesyytöksissä piehtaroimiseen ihmisiä yllytetään. Miten ja mistä nämä tämän lajin kommentoijat aina jaksavatkin tulla palstoille sanomaansa saarnaamaan.
Onkohan kukaan ikinä missään sanonut noin?
Vittu sä oot tyhmä.
Ei sulle jaksa oikeasti edes vastata kun kuvittelet olevasi älykäs, mutta todellisuudessa olet VITUN TYHMÄ.
Katso ympärillesi idiootti. Tällä palstalla lähes joka ketjussa jossa mies sanoo olevansa sinkku kerrotaan että sinkkuuden syy löytyy omasta itsestä ja että pitää katsoa peiliin ja että "jotain vikaa pitää olla jos ei saa".
Tee kaikille palvelus ja lopeta ittes. Juttusi ovat tyhmiä ja rasittavia.
Olipa fiksuutta henkivä teksti. Ehkä syy yksinäisyyteen löytyi ylivertaisesta älystäsi.
Jos uskoo, että jokainen voi itse vaikuttaa tilanteeseensa ja korjata puutteitaan, ei se tarkoita, että syy olisi vain ja ainoastaan tässä puutteellisessa raukassa. Mutta sitä on turha pohtia missä ja kenessä syy naisettomuuteen on. Kukaan muu kuin se naiseton itse ei tule avuksi eikä ota vastuuta hänen naisensaannistaan. Ei vaikka olisi syyllinen tilanteeseen.
Jos joku on vaikka herkän kasvatuksen vuoksi joutunut kiusatuksi ja siksi sulkeutunut ja ujo, niin onhan tiedossa iso liuta syyllisiä. Silti aikuiseksi ehtinyt nörtti on ihan itse itsestään vastuussa ja syyllinen siihen, jos ei paranna tilannettaan.
Saathan sinä toki heittäytyä syyttelemään muita surkeudestasi ja heittää hanskat tiskiin. Mutta älä sitten ihmettele, ettei kaltaisesi kitisijä ja itkupilli kelpaa enää edes miespuolisille kavereilleen seuraksi, naisista nyt puhumattakaan.
" Saathan sinä toki heittäytyä syyttelemään muita surkeudestasi ja heittää hanskat tiskiin. Mutta älä sitten ihmettele, ettei kaltaisesi kitisijä ja itkupilli kelpaa enää edes miespuolisille kavereilleen seuraksi, naisista nyt puhumattakaan."
Eikös tästä tekstistäsi itsellesi aukene se miten äärimmäisen kielteinen sen kirjoittajan suhtautuminen näyttää olevan vailla naisseuraa eläviä miehiä kohtaan.
Arvotatat miehet sen pohjalta onko heillä naisia nussittavanaan ja kuinka paljon on tai on ainakin ollut. Ja jos ei miehellä ole naisia nussittavanaan niin tällainen mies on sinulle kelvoton surkea luuseri, ja tässä sinulla siis näyttää olevan selvästi totalitaarinen asenne. Toisaalta paljon naisia nussineet miehet taasen pyrit nostamaan tämän meriitin vuoksi jalustalle.
Kehittelet päässääsi mahdollisimman kielteisiä juttuja vailla naisseuraa olevista miehistä ja pyrit parhaan kykysi mukaan heitä demoniisoimaan.
Ei tässä sikäli mitään yllättävää ole ainakaan minulle, sillä tiedän kyllä hyvin että juurikin tällaisia äijiä meillä on, ja he jatkuvasti tekevät propakantaansa ja usuttavat naisia uskomaan naisettomista miehistä mahdollisimman kielteisiä juttuja. Tyypillisesti sinulle joku ujompi teinipoika ilman tyttöystävää on sairas perrverssi tyttöjä kaukaa katseleva, ja vanhempi vailla naisseuraa elävä mies taasen on niinikään vaarallinen seksuaaliperverssi, pedofiili j.ne.)
Se vaan tässä on, että jos joku tällainen äijä(tai tässä mahdollisesti nainenkin) suoltaa jatkuvasti jossian kesustelupalstalla näitä samansuuntaisia juttujaan, niin kyllä se vähitellen alkaa tympiä jo pelkästään sen alituisen jankuttavuutensakin vuoksi.
Sinulla on joku luetunsisäistämiseen liittyvä häiriö.
A T M
A L E M M A N T A S O N M I E S
M A R K K I N A - A R V O T E O R I A
ALEMMAN TASON MIES
Alemman Tason Mies
alemman tason mies'
Yritä nyt palata kärryille sieltä.
Jaa, no kun tässä aloituksessa ei ollut mainittu ATM:ää, niin annetaan nyt enemmän.
Ensinnäkin tuosta lainaamastasi tekstinpätkästä käy ilmi äärimmäisen negatiivinen suhtautuminen niitä kohtaan, jotka naisia haluavat, eivät niitä saa ja syyttelevät siitä katkerina milloin ketäkin ja kaikkia muita paitsi itseään. Eivät siis tartu toimeen, vaan keskittyvät maailman pahuudesta itkemiseen. Ei tuossa tekstissäni puhuttu yleisesti naisettomista miehistä, vaan tästä narsistinillittäjä-ATM:ien lahkosta.
Ei tietenkään siinä miehessä, joka on naiseton eikä naista haluakaan, ole mitään vialla. Jos hän kerran haluaa naisetta elää, niin mikäs siinä. Oma valintansa, eikä kukaan voi sanoa, että "voi sinua raukkaa kun sinulla ei ole naista". Ei täällä saman muotin mukaan tarvitse elää.
Mutta jos ikisinkku haluaisi naisen kanssa elää ja / tai harrastaa irtosuhteita, mutta ei niitä saa, niin onhan hänessä joku vika ja se hänen täytyy itsensäkin ymmärtää, kun ympärillä yli 90% ihmisistä parittelee avoimesti. Tämä vika on pakko myöntää, ennen kuin sitä voi korjata. Siksi viasta on uskallettava myös puhua avoimesti. Netissä tietysti vielä suorempaan, kun ei ole halua eikä tarvetta jaaritella ympäriinsä, muuta kuin välttääkseen kaltaistesi nillittäjien vastareaktiot.
Tälläinen naista saamaton, mutta sitä haluava ikisinkku on tietysti naismarkkinoilla aivan oikeasti se alimman tason mies, sinne hän arvottuu itsestäänselvästi, myös itse sen tajuten.
Naismarkkinoilla menestymättömyys taas tuskin korreloi muutenkaan minkään paremman puolesta, vaikka ATMmät niin yrittävät jankuttaa. Päinvastoin, keskimäärin naismarkkinoilla menestymättömät ovat tyhmempiä, rumempia, mielenvikaisempia, heikkoitsetuntoisempia, epäempaattisempia, sosiaalisesti lahjattomampia, sairaampia... Mutta toistan, kyse keskiarvoista.
Eikä lähes kenenkään ole pakko jäädä ATMmksi jos tuo ruma totuus ahdistaa. Vaikka ne geenisi ja ominaisuutesi olisivatkin keskimääräistä heikommat ja siksi olet ATM:ksi päätynyt, niin kovalla työllä voit huijata itseäsi, naisia ja maailmaa, niin etteivät heikommat ominaisuutesi estä sinua viettämästä vähintään keskinkertaista naiselämää.
Ja kyllä sieltä näennäisten ATMmien joukosta varmasti löytyy potentiaalisia YTM:iä, heillä vaan saattaa olla joku lukko, estämässä naismenestyksen. Esimerkiksi ujous. Sen ei saa antaa pilata elämää, vaan ongelma on myönnettävä ja alettava tehdä töitä sen voittamiseksi. Tämän takia sanon suoraan, että ATM on luuseri, mutta kenenkään ei ole pakko luuseriksi jäädä. Se on ujon oma vika, jos ei ole mitään ongelmalleen tehnyt ja on siksi jäänyt peräkamarin reppanaksi. Mutta tuskin koskaan on myöhäistä alkaa tekemään töitä itsensä hyväksi.
Tätä arvoa naismarkkinoilla ja lukkoja siihen liittyen voisi kuvata vaikka jääkiekkoilijaesimerkillä: JOS 20v Teemu Selänne ei olisi osannut laukoa maaleja, ei häntä olisi kukaan pitänyt huippulupauksena. Hän olisi ollut nopea ja hyvä luistelija, peliälyä ja fysiikkaa kohtalaisesti, mutta se ei olisi riittänyt ammattikiekkoilijoiden joukossa kuin alempien sarjojen alempiin ketjuihin. Omanlainen ATM:nsä lajissaan. Mutta jo yhden tekijän parantaminen ts. lukon avaaminen, eli sen maalintekotaidon lisääminen muuten erinomaiseen pakettiin nostaa Selänteen kaikkien aikojen parhaiden joukkoon.
Niinpä se näennäinen ATM:kin voi yhdenkin ongelmansa hoidettuaan nousta huipulle.
Ja lisään vielä, että on aivan merkityksetöntä, että kenen "syytä" se vika aikuisessa ATM:ssä alunperin on. ATM saa kyllä antaa itselleen anteeksi sen, että hänestä on tullut ujo reppana tai ruma narukäsi, eihän hän ole kaikesta hänelle nuorena tapahtuneesta vastuussa. Toisilla käy paska flaksi, huonommat vanhemmat, paskamaisemmat koulukaverit tai vähemmän naisiin keskittyvä elämänasenne teininä. Sitä on kuitenkin sen pidempään turha märehtiä. Syyt on hyvä ymmärtää vain, jotta voisi antaa itselleen anteeksi ja käsittää syy-seuraussuhteet omassa kasvussaan. Sitä kautta näkee, että myös muutos parempaan on mahdollinen, kun alkaa kehittämään itseään ja hoitamaan ongelmiaan. Tästä itsensäkehittämisestä taas eivät enää aikuisen ATMmän kohdalla ole vastuussa ketkään muut kuin hän itse. Ei kukaan niistä koulukiusaajista tule hakemaan sinua ovelta treenaamaan hauista kuntoon tai kaljalle kanssaan opettelemaan naistennaurattamista.
Syy siihen, että ATM kasvoi ATMmäksi, voi olla vaikka kenen. Mutta syy siihen, että ATM jää ATMmksi, on hänen itsensä.
No siinä oli paljonkin tavaraa, joka oli vähän sellaista mitä kuvittelisin jonkun vaikkapa psykologin suoltavan. En tosin ole ikinä tällaisten juttuja aktiivisesti seurannut, enkä heidän palveluksiaaan käyttänyt, eikä heitä ole minulla kaverinani ollut. Kerran työttömäksi jäätyäni olin kurssilla jossa oli yksi psykologikin. Tämä psykologi saarnasi ja syyllisti kurssin työttömiä työttömyydestään. Hän ilmeisesti katsoi sellaisen strategian olevan jotenkin toimiva, tai todennäköisemmin oli vaan yksinkertaisesti ilkeilystä nauttiva tyyppi. Minusta se siis oli vaan pelkää vastenmielistä juttua, enkä usko siitä olleen kenellekkään työttömälle kurssilaiselle ainakaan mitään hyötyä varsinkaan työpaikan saantia ajatellen. No hän oli nähtävästi psykologiksi opiskellut ja oppinsa siihen päntännyt, ja siihen vähän päälle omia viisasteluja eikä esim. työelmästä muuta kokemusta kuin jotain kesähanttihommia, eikä niitäkään missään teollisuudessa ja tuottavassa työssä.
Olisi tuossa montakin kommentoitavaa, mutta otan vain tuon tiivistyksesi. Tiivistykseksi murjaistut lauseet helposti näyttävät hienoilta totuuksilta, mutta kun niitä vähän tarkemmin arvioi niin huomaa niiden propakantaluonteen.
Seuraava tiivistyksesi on ilmeisen ristiriitainen jo selaisenaan lauseenakin, koska siinä syyttelyt lyövät toisiaan korville. Näin ellei sitten ATM:n katsota jossain tietyssä vaiheessa hyppäävän ulos elinympäristöstään johonkin toiseen elinympäristöön. Mutta tällaistahan ei käytäntönnössä voi tapahtua, ja jos vaikka tapahtuisikin(esim.tulkiten jonkun eristäytymisen kautta) niin ATM:n poistuessa tästä eristäytyneisyydestään tuo syyllisyys ei enää koskisikaan vain häntä.
" Syy siihen, että ATM kasvoi ATMmäksi, voi olla vaikka kenen. Mutta syy siihen, että ATM jää ATMmksi, on hänen itsensä."
Tähän sanoisin että on niin helppo jäädä kehittelemiensä lauserakenteiden, ja niissä olevien sanojen vangiksi niitä omien mieltymyksiensä mukaan tulkitsemaan. Talouspuolella näitä juttuja harrastetaan todella paljon propakannassa. Murjaistaan osatotuus jostain kapeasta näkökulmasta katsottuna ja jätetään muut asiaan vaikuttavat osatekijät ja keskenäiset vuorovaikutussuhteet(ja niiden suunnat) huomiotta. Usein tähän vielä murjaistaan anlogiakin jostain mielivaltaisesti otetusta ihan muusta syy/seuraus-suhteesta, ja tämän analogian annettaan vielä ymmärtää ikäänkuin vahvistavan asian todeksi. Tämä tällainen propakanta kyllä on hämmästyttävän tehokasta, ja se menee kuin häkä niihin jotka nimenomaan haluavat asian tämän propakannan mukaan selittää. Tällaisen propakannan toimivuuden punainen lanka on siis se, että siinä kuitenkin on ainakin jotain osatotuuttakin johon vedotaan.
Jos olisit laajemmin spoekuloinut matematikkaa ja sen teorioita todistellut ja johdatellut ja myös matematiikan sovellusjuttuaja harrastanut, niin olisit tullut huomaamaan miten jo yhdenkin aivan mitättömältä vaikuttavan tekijän tai vuorovaikutussuhteen pois jääminen pistää tuloksen ihan joksikin muuksi kuin mitä ilman tätä tekijää. Ja esim. juuri taloudessa meillä on nämä asiakokonaisuudet tai systeemit hyvin monimutkaisia ja paljon tekijöitä ja keskenäisiä vuorovaikutusuhteita käsittäviä kokonaisuuksa. Näistä kuitenkin siis lauotaan yksinkertaisilla lauseilla näitä propakantatotuuksia.
No arvannet että tuo yllä siteeraamani totuuden murjaisusi on myös sellainan asiakokonaisuus, jonka takana on todella paljon tekijöitä ja keskenäisiä vuorovaikutussuhteita(kun se käytäntöön ajatellaan).
Tässä joku aika sitten yritin netissä tekstillä selittää eräälle naiselle niinkin yksinkertaiselta vaikuttavaa asiaa kuin polkupyörän sisäkumin vaihtoa vanteelta. Tälle naiselle koko homma oli siis niin outoa kuin se vain olla voi. Vanteen, päälikumin ja sisäkumin hän kyllä sentään tajusi. Kyllä siitä tuli tuskaisen pitkä juttu, ja ei se siltikään niin hyvin perille mennyt. Eli jos pelkällä tekstillä ja lauserakenteilla kattavasti yrität jotain sinänsä yksinkertaistakin asiaa selittää, niin kyllä se hämmästyttävän pitkäksi pakerrukseksi menee. Tässä ollaan saman asian kanssa tekemisissä mistä tuossa edempänäkin jo kerroin.
Et sanonut tuossa mitään millä olisi ollut minulle merkitystä, muuta kuin, ettet ole kanssani samaa mieltä ja pidät minua ATM:ien kiusaajana, kuten sitä psykologia työttömien kiusaajana.
En tiedä mistä kiikastaa, kun onnistut kirjoittamaan noin pitkän tekstin, ilman, että siinä olisi yhtään mitään mistä ottaa kiinni tai mitä pureskella. Joko puhut niin paljon korkeammalla älyllisellä tasolla kuin minä tai sitten vain olet sekava, lukijaa ymmärtämätön haahuilija.
Vaikuttaa myös siltä, ettet pysty ymmärtämään maailman monimuotoisuutta. Lisäksi herkkiksenä otat kaiken minkä vaan voi ottaa, syyttelynä. Jos sinua patistellaan korjaamaan elämääsi, on se tietysti syyttelyä kohdistuen nykyiseen elämääsi. Ethän sinä suinkaan ole voinut tähän astista elämääsi huonosti elää, sinähän olet älykäs ja osaat matematiikkaakin paremmin kuin ne jotka saavat naisia ja töitä.
En usko tämänkään kärjistetyn esimerkin menevän perille, mutta olkoon menneeksi, eihän se vie kuin muutaman rivin:
Alkoholistin geenit saanut, alkoholisti-yh:n kasvattama, vaihtuvia huonoja isäpuolia nähnyt, koulukiusattu poika päätyy huonoihin piireihin, nuorisorikolliseksi ja alkoholistiksi. Koulut jäävät keske ja kaikki perussetti mitä tälläiseen pakettiin nyt yleensäkään kuuluu.
Kuka on vastuussa, kuka on syyllinen? Onko tämä aikuiseksi varttunut pikkurikollinen itse vastuussa mistään? Onko hän syyllinen tekoihinsa, sillä hänhän on saanut niin huonot elämän eväät, että samoista lähtökohdista jopa suurin osa meistä olisi päätynyt samaan jamaan.
Todetaanko siis, että hän on syytön eikä vastuussa eikä hänen tarvitse tehdä parannusta? Todetaan, että äiti, vaihtuvat miehet ja koulukiusaajat sekä yhteiskunta ovat syyllisiä ja sillä sipuli. Olkoon oikeutetusti pikkurikollinen ja alkoholisti lopun ikäänsä?
Todetaanko sama ATM:än kohdalla? Että olkoon ATM kun se on äitinsä vika ja vastuulla? Saa sitten olla oikein ylpeä narsisti-ATM, uhriasemallaan ylpeilevä ja sääliä kinuava. ATM:ien paremmuudesta teorioite kehittelevä ja muita ihmisiä, todennäköisiä pahoja kiusaajaluonteisia, nokanvarttaan katsova neitsytmies?
" Lisäksi herkkiksenä otat kaiken minkä vaan voi ottaa, syyttelynä."
Jos mitä voidaan pitää kirjoittelusi punaisena lankana niin se on juurikin naisettomien miesten syyllistäminen omasta tilanteestaan. Paasaat ja jankuta aina siitä samasta miten mielestäsi syy AT-miesten naisettomaksi jäämiseen on vain ja ainostaan heistä itsestään johtuva asia ja heidän oma syynsä. Myös siitäkin aina paasaat miten se jos miehellä ei ole naisia nussittavanaan merkitsee sitä, että tämä mies on kelvoton luuseri. Ja joskus sitäkin paasaat että tällainen naisettomaksi jäänyt mies evoluutionkin nimissä kuuluisi polkea paskaksi, kun kerran heikkoutta näin naisia nussittavakseen saamattomana on osoittanut. Tämä asenne on sinulla selvästi totalitaarinen.
Lisäksi patsastelet erinomaisena ja kauhiastas älykkäänä miehenä ja naisettomien miesten yläpuolella olevana, josta paremmuudestasi ja älykkyydestäsi sinulle todistaa se kun olet saanut häristettyä paljon naisia nussittavaksesi.
No syyllistyn nyt tässä itsekkin vähän näihin tiivistelyjuttuihin joita tuolla aimmassa kommentissani käsittelin ja kritisoinkin(eivät näköjään menneet perille sinulle ainakaan niissä esittämissäni muodoissa), mutta siis tämä edellä sanomani tiivistää minulle sinun kommenttiesi sanoman.
Huvittavintahan tuon tyypin "mies32" jutuissa on että jos on eri mieltä hänen kanssaan niin on pakko olla ATM tai siis hänen silmissään narukätinen kiusattu luuseri nörtti.
Eikä vaikka mies joka antaisi jollekin mies32:lla turpaan vaikka vasemmalla kädellä ja veisi hänen naisensa. ;D
Hän on pelkkä trolli ja kaiken lisäksi ei kovin ovela tai älykäs trolli.
Joo, ja jos on sinun kanssasi eri mieltä, on saamassa turpaan vasuriltasi.
Onneksi olemme netissä, niin et pääse ihna vapaasti riehumaan.
No ei ehkä yhteiskuntaa voida syyttää yksilön omista valinnoista. Mikä osuus sitten yhteiskunnalla on yksilön pahaan oloon se on jo isompi juttu kuin vain sinkkuus.
Yhteiskunta luo paineita ja muokkaa mielipiteitä, toisille enemmän kuin toisille. Jos trendikästä on tykätä x tyylin kansalaisesta, se luo paineita t luokan kansalaiselle. Mutta olen varma ettei kaikki kuitenkaan halua x luokan kansalaista, vaan t luokan kansalaisellikin on kysyntää. Ei vaan pitäs lannistua.
Eikä t luokan kansalaisen pitäs haluta niitä, jotka haluaa x luokan kansalaisen. Koska t luokan kansalaisella ei ole x luokkaa haluavalle mitään arvoa. Ellei kyseessä ole tyyppi jolle kelpaa niin x kuin t-luokkalainenkin.
Tasottelua.
Totta. Suomi on selkeästi luokkayhteiskunta. Ihmiset "tasotetaan" ulkonäössä, ikävuosissa, koulutuksessa, palkkauksessa, työllisyydessä, terveydessä, harrastuksissa, nykyisin jopa luonteenpiirteissä. Ihmiset määritellään tarkoin, jaetaan ryhmiin ja kohdellaan täysin eri tavoin. Tämä on laillistettua eriarvoisuutta, eikä Suomessa enää kuule puhuttavankaan ihmisten samanarvoisuudesta.
" Yhteiskunta luo paineita ja muokkaa mielipiteitä, toisille enemmän kuin toisille. Jos trendikästä on tykätä x tyylin kansalaisesta, se luo paineita t luokan kansalaiselle."
No tällaisissa raameissa me elämme.
Meillä on valtakulttuuri ja sitten on erilaisia alakulttuureita kuten mustalaisilla, uskonyhteisöillä, moottoripyöräjengeillä j.n.e. Hyvin on tiedossa se, että jos alakulttuurit ovat vahvoja niin silloin ne pystyvät ainakin jossainmäärin suojelemaan valtakulttuurin paineilta. Mutta jos et kuulu mihinkään vahvaan alakulttuuriin, niin silloin olet valtakulttuurin paineiden armoilla. Ja jos et jostain syystä(tai vaikka syyttä) sovi valtakulttuurin raameihin, niin vähintäänkin epämukavaksi siinä silloin olosi tunnet, ja tämä voi helposti muuttua myös hyvinkin ahdistavaksi. Aainostaan vetäytymällä yksinäiseen erakkomaiseen elämään(ainakin sosiaalisessa mielessä) voit tällöin parhaiten torjua näitä valtakulttuurin paineita ainakin tilapäisesti.
Kun ajattelemme valtakulttuurin p/s-kulttuuria, niin myös se on olemassa ihmisten kautta tulevan palautteen ja tuen varassa. Jatkuvasti ihmiset pyrkivät ylläpitämään ja/tai muuttamaan tätä kulttuuria. Toiset hyvinkin agressiivisesti pyrkivät romuttamaan vanhoja arvoja ja ajamaan omiaan tilalle.
Kun tilanne on tällainen että kulttuuri ja arvot ovat myös muutoksenkin alaisena, niin voi syntyä vaihesiirtoa omaksuttujen arvojen/tapojen ja muuttuneiden arvojen/tapojen välillä. Tämä vaihesiirto voi olla huomattavan suurtakin joidenkin kohdalla silloin jos arvot/tavat ovat paljon muuttuneet. Tällaisien vaihesiirtojuttujen vuoksi voi myös vaikka päätyä syrjäytymään kokonaankin p/s-markkinoilta. Toisaalta jotkut yksilöt jotka käyttävät siekailematta hyväkseen esim. p/s-kulttuurin alueella taphtuneita käyttäytymisnormien löystymisiä(heitä ei siis niin koske ne vielä ainakin johonkin mittaan siinä vaiheessa vaikuttavat arvot/tavat) voivat hyödyntää tätä kulttuurin vaihesiirtotilannetta hyvinkin,esim. käymällä siekailematta naisiin kiinni kuin sika limppuun,samalla kun osa miehistä on tässä suhteessa vielä vanhojen arvojen/tapojen kahlitsemaa.
Sanoisin niin että kyllä sitä voitaisiin vielä vaikka pajattaa valtamediassakin tasa-arvofraaseja vaikka samalla oikeasti kehitys meneekin niinkuin se nyt meilläkin mennyt on. Itse asiahan myös niin helposti tavallaan piiloutuu sisällyksettömänä kumisevien lauserakenteiden ja sanojen taakse.
Lisäksi meillä ihan tarkoituksellakin vielä puhutaan tasa-arvo-asioista, mutta varsin valikoiden. Meillähän tunnetusti esim. naiset ovat niin kauhiastas sorrettuja, ja tästä todistaa mm. se kun naisten euro on vain 80 senttiä ja kun naisia ei ole niin paljon yritysjohtajina. Samoin maahanmuuttajia meillä syrjitään työnsaannin suhteen ja rasistejakin ollaan. Tuossa jälkimmäisessä voi johonkin mittaan joissain tapuksissa olla perääkin, mutta jätän sen arvattavaksenne mitä mieltä olen siitä josko meillä naisia syrjitään.
Ainakin se on kuitenkin selvä asia, että yksinäisiä perheettömiä miehiä meidän kulttuurissamme kuuluu joka paikassa ja suhteessa vetää kuin vierasta sikaa. Samoin ikärasismi on meillä ilmeistä, ja se näkyy mm. työhönotossa joka on aivan keskeisen tärkeä asia kaikille kun elantonsa itse haluaa hankkia.
Missä meitä naimattomia miehiä syrjitään? En ole huomannut.
NIINKÖ
Ei sinkkuus todellakaan oo aina omaa syytä. On myös sen jonkun orastavan suhteen sabotoijien syytä.
Olen 100% samaa mieltä. Ja haluan pysyä sinkkuna.
Mies kelpaa vain seksiorjaks, autokuskiks ja muihin palvelustehtäviin kykyjen mukaan.
Paljon näyttää olevan liikentees niit parisuhteis pahasti pettyneit. Täytyy vaan jaksaa ja koittaa pärjätä.
Sinkkuus voi joskus olla oma syy, muttei aina. Minulle on käynyt esim niin että kiinnostuksen kohde seurusteleekin jo ja se on käynyt ilmi vasta kun olen kysynyt ulos, onko tämäkin minun vikani? Enpä usko.
Ja muutenkin, jos ei halua olla sinkku muttei löydä ketään kenen kanssa haluaisi oikeasti olla niin onko silloinkin oma vika? Silloin on jo nähnyt vaivaa asian eteen, mutta "se oikea" ei ole tullut vastaan. Eikä ole oma vika.
Ehkä tässä aloittaja tarkoittaa ikisinkkuja, jotka olleet vuosia sinkkuina vaikka olisivat sinä aikana tavanneetkin naisia, jotka haluaisivat itselleen.
Et sinäkään voi kovin kauaa sinkkuuttasi yhdellä varatulla naisella perustella.
Niin no en väittänytkään, että yhden varatun naisen takia homma menisi mönkään, mutta ei voi mielestäni sanoa ettei olisi yrittänyt tai että sinkkuus olisi oma vika. Tässä on iän myötä huomannut että nättejä tyttöjä on enemmän kuin sellaisia joiden kanssa haluaisi seurustella. Eli jos tapaa yhden jonka kanssa haluaisi olla, muttei voi, voi kestää kauankin aikaa kunnes löytää toisen kiinnostavan.
No jos menet ja juttelet näteille tytöille useammin, niin ehkä heistä useampikin paljastuu myös sisältä kauniiksi.
Vasten tahtoinen sinkkuus on useinmiten jonkinlaista kuuseen kurkottamisen seurausta kun jahdataan niitä pimuja, joita kaikki muutkin jahtaavat ja jotka ovat itseä paljon nuorempia. Lähes aina kun nainen huolii itseään huomattavasti vanhemman miehen miesystäväkseen se nainen etsii jotain kokenutta ja turvallista isähahmoa.
Normaali mies eli KTM taas saa aivan helposti oman ikäisiänsä sinkkunaisia jos tajuaa olla yrittämättä niitä nuorempia. ATM sen sijaan saa unelmoida oman ikäisistäkin naisista.
Olen aikaisemminkin sanonut, että alle 30v mies ei vielä ole peruuttamattomasti ATM vaikka syrjääntymiskierre saattaa olla pahassa vauhdissa mutta kun aletaan puhua yli 30-vuotiaista kokemattomista miehistä niin silloin alkaa peli olla menetetty.
Itse olen sitä mieltä, että jos yli 30-vuotiaaksi ehtii ilman minkäänlaista suhdetta niin silloin on elävä esimerkki siitä, että suhde tai seksi eivät ole mitään happeen tai ruokaan verrattavissa olevia asioita. Moni luulee haluavansa suhdetta mutta jos jonkin ihmeen kaupalla naisystävän itselleen saa niin ei sitten tiedä mitä sillä tekisi silloin kun ei ole sitä panemassa.
Kuitenkin, jos ATM on aivan varma, että elämään tarvitsee sada suhde niin ulkomaalainen vaimo on se vastaus. Niin, ja ei se ulkomaalaisen vaimon tarvitse olla mikään thaimaalainen. Mistä ihmeestä oikein on tullut yleiseen keskusteluun luulo, että ulkomaalainen vaimo=thaimaalainen ihmiskaupan uhri?
Niitä ulkomaalaisia vaimoehdokkaita löytyy pilvin pimein tuolta itärajan takaa. Heillä kun omat miehet kuolevat viinaan viiskymppisinä ja sitä ennenkin ovat koko ajan liian kännissä, että mistään naisista ehtisi huolta pitää.
Totta kai silloin täytyy tajuta, että ei se venäläinen nainen ATM:n itsensä takia ATM:n kanssa ole, edes ATM ei voi olla niin tollo että tuota ei tajuaisi mutta ATM:llä on nainen ja nainen pääsee parempaan maahan paremman elintason piiriin. Win-win sanoisin.
Taitaa kohtapuoleen olla Venäjällä parempi elintaso kuin Suomessa.
Venäjällä on jo nyt niin paljon rikkaita, eikä siis pelkästään niitä muutamia superrikkaita.
No miehet ajautuvat pysyvästi naisettoimiksi paljolti siksi kun jää siinä nuorena varsinaisessa paritteluiässä se itselleen sopiva nainen löytämättä tai saamatta. Myöhemmin se alkaa olla naisettomana eläneelle miehelle niin, että jos mielisi vielä jonkun naisen parikseen ottaa niin aina vaan hunompi ja rumememmaksi rupsahtanut nainen pitäisi ottaa. Siinä vaiheessa kun pitäisi ottaa jo täysin rupsahtaneen naisen lisäksi ehkä vielä ne naisen xien lapsetkin niin vain harva naiseton mies enää sellaiseen lähtee. Lisäksi kun kulttuurissamme vielä naiset kammoksuvat naisettomana eläneitä miehiä, ja jo pelkästään tämä asia on naisille miehessä täydellinenkin turn-off(naiset mieltävät tällaiset miehet surkeiksi luusereiksi) niin ei tällainen mies ole edes mielinen näille lässähtäneille ämmille(ei edes hyvän näköisenäkään) äpärineen paitsi jos miehestä muutoin hyötyy.
Meidän kulttuurissamme on vielä erityispiirteenä ammattilaisnaisten vähäisyys ja huonosti saatavuus, mistä taasen seuraa se että naisettomat miehet eivät meillä totu edes ammattilaisnaisten palveluja käyttämään, ja siksi meillä on paljon myös vailla minkäänlaista naiskokemusta omaavia miehiä.
Lisäksi nuoret paritteluikäiset naisemme ovat selalisia että pitävät jo muutamankin vuoden itseään vanhempaa miestä ikänsä vuoksi itselleen sopimattomana, ja tämäkin vielä lisää miesten p/s-markkinoilta syrjäytymisalttiutta(miehiltähän vaaditaan niin monenlaisia juttuja ja niiden hoitamiseen palaa vuosia, ja ne vuodet voivat palaa vaikka missä naisettomissa olosuhteissa). Monissa muissa kulttuureissa nuoret paritteluikäiset naiset pitävät vielä jotain 15 vuotta itseään vanhempaa miestä ikänsä puolesta itselleen ihan o.k.
Ei kaikki itseään vanhemman miehen ottavat etsi mitään isähahmoa. Itse viehätyn itseäni hieman vanhemmista miehistä sen takia että monet omanikäisistä ovat henkisesti vielä kypsymättömiä ja lapsellisiakin, joilla ei ole kuin tasan kaksi asiaa. mielessä. Vanhemmissa miehissä viehättää, se kypsyys, tietynlainen karisma ja itsevarmuus. Ja ikäeroksi sopiva on sellainen max 12 vuotta. Eli en seurustelisi minkään keski-ikäisen kanssa.
Näinhän se menee. Itse syrjäydyin kaveriporukoista teininä enkä päässyt mukaan silloin, kun tyttöihin otettiin ensikontakteja. Nyt kun kuuntelen ihmisten juttuja ja puheita niin mieleen tulee väkisinkin se ajatus, että onko tässä eletty elämää ollenkaan itse kun kaikki muut ovat kokeneet niin runsaasti samassa ajassa.
Jotenkin yritän ymmärtää tätä siltä kantilta, että tällaista se ATM-miehen elämä Suomessa ja maailmassa vain on.
Viimeisen lauseesi mukaan kuulostaa siltä, että otat tilanteesi otettuna vakiona, jolle ei mitään mahda. Tuolla tyylillä siitä tietysti sellainen tuleekin.
Totta.
On myös olemassa miehiä, jotka ovat syrjäytyneet naisista, kiusattuja herkkiä nörtähtäviä miehiä ,mutta silti taistelevat itsensä kanssa ja tekevät itsestään menestyvän naissankarin.
Varmaan totta. Olen yksin koska etsin komeaa ja mukavaa. Mukavaa ja komeaa.
Se mikä on minun silmään komeaa, ei ehkä ole komeaa sinulle.
Se että minut on hylätty ja jätetty, oli varmaan oma syyni, koska en ollut riittävä.
Ja se että suhde ei onnistunut, oli myös minun vikani.
Se että valitsin tietyntyyppisiä renttuja on minun vikani.
Se että tietyt miehet eivät katsokkaan suuntaani, on varmaan oma vikani.
En osaa tuoda luonnettani tarpeeksi tai oikealla tavalla esille.
En ole kaunis ihan kaikkien mielestä.
Olen liian kaunis toisille ja he hämmentyvät siitä.
Se, etten käy enää juuri missään, on oma valintani.
Montako pettymystä pitää sietää- kipu lisääntyy-pitäisikö luovuttaa, jotta jäisi jotain mukavaa ja kaunista myös itselle, eikä menis ihan kokonaan rikki?
Tangoon tarvitaan, kaksi mutta pitää osata nähdä mikä on oma osuus. Näkeekö, menetkö tarpeeksi vastaan? Arvostatko, kuunteletko?
Laske rimaa.
Katso peiliin.
Vika on sinussa.
Ehkä et ole niin kaunis kuin kuvittelet ja sinulle ei kuulu niin komea kuin kuvittelet?
Ehkä olet pinnallinen sössöttäjä?
Etkä ehkä edes niin "mukava".
Naiselle näköjään saa sanoa, että "vika on sinussa", mutta ATM-nörtille jos sanoo saman, se on kiusaamista.
Ai niin, vika on aina naisten.
Veikkaan, että rennompi asenne auttaa. Älä ota niin tosissaan, niin et petykään niin pahasti. Etkä pelkää pettymystä etukäteen, se jumittaa.
Avoimin mielin ja menneisyyden taakat pois selästä heittäen.
Ja ala käymään jossain.
Kyllä naiselle voi sanoa ihan kuin miehellekin että vika on sinussa.
Mat-teoria on täyttä roskaa, jos osaa ajatella laatikon ulkopuolelta.
Jos ei niin siitä tulee itseään toteuttava ennuste, joka luo tyhjästä pahoinvointia normaalille sinkulle ihan turhaan.
Miksi minun pitäisi laskea rimaa?
Jotta saisin edes Jonkun? Koska kaikilla muillakin on?
Lähetkö treffeille?
En, koska et yletä rimani yli.
Johtuu ajatuksistasi.
Olen aika helvetin monta naista tavannut jotka väittävät etsivänsä "komeaa ja mukavaa" johon vielä lisätään tuo "se mikä mulle on komea ei välttämättä oo kaikille komea".
No ei olekaan mutta varmaan kuitenkin noin 10% sieltä yleisesti komeimmasta päästä pidetyistä miehistä.
"mukava" tarkoittaa sinulle taas sytyttävää renttua joka kuitenkin on sitten kiva sua kohtaan kun niin tahdot, muulloin saa olla pikkaisen tuhma joka saa pimppasi lämpiämää.
Sinun kannattaa laskea rimaa ettet elä ja kuole yksin. Ehkä opit samalla myös ihmisyyttä joka selkeästi sinulta puuttuu. Myös ehkä rakkaudestakin jotakin ettet olisi ihan raakile.
Juuri tuon tähden sinä et ole täällä.
En pidä moukista enkä rentuista.
Tarkoitat moukista jotka eivät sano sinua miellyttäviä asioita?
Moukista jotka ovat eri mieltä?
Mikä saa sinut yleensä kuvittelemaan että tahtoisin olla siellä?
On vähän kummallista että nainen olettaa heti että hän kelpaa jollekin miehelle.
Ja että naisen omat ajatuksensa ja tunteensa ovat jotenkin kultaisen koskemattomia, hienoja ja pyhiä.
Minua väsyttää ylipäätään naiset jotka väittävät olevansa yhtä ja etsivänsä yhtä mutta samalla todellisuudessa ovatkin toista ja etsivät montaa.
Se kaksinaismoralisinen sössötys on mielestäni aika oksettavaa.
Peilillä tarkoitin sitten sielun peiliä, en sitä fyysistä peiliä. Koska noin keskiverrosti voit olla hyvinkin kaunis.
Mulle se ei vain merkkaa mitään. Pitää olla henkisesti myös tasapainoinen ja sinut todellisuuden kanssa. Sinä et vaikuta sellaiselta.
Palstallakin on monia hienoja herrasmiehiä joita voit pyytää treffeille. Minä en ole yksi niistä, koska en ole hieno enkä herrasmies. Mutta puhun totta, joka joskus sitten voi satuttaa. Ei siitä pidä suuttua vaan ottaa opiksi.
Tuossa eroatkin minusta. Minun juttuni tietysti vain satuttavat sinua, mutta eivät ole totta, vaan trollia jne.. Se on aina paras reaktio kun sattuu. Alkaa huutamaan nenistä aivoissa, trolleista jne..
Satuttaa?
Joku kirjoitus netissä?
Ei vaan inhoan kiusaajia ja olen joskus hieman kurittanut heitä tosimaailmassa.
Siltä osin en ole kovin kunnollinen ja kiltti.
Sinä täytät nuo typerän kiusaajan kriteerit jota en voi sietää. Sen lisäksi olet joku himpula.
Oletko varma, ettet itse ole kiusaaja?
Ei ole mun syy et olen ruma. Naiset ei halua tutustua muhun vaikka olen yrittänyt. mielestäni ole luonteeltani tosi mukava, en juopottele pahemmin, en ole rikollinen ja kohtelen kaikkia hyvin, en hauku horoksi enkä arvostele. Naiset ei vaan tykkää kun näkevät naamani. Sen näkee selvästi jos nainen ei halua tutustua.
Voimia sinulle.
Ei olekaan sun syy. Maailma on nykyään vain kovin pinnallinen ja paha paikka parisuhdemielessä johtuen juuri naisista. He eivät mahda mitään itselleen, heikkoja kun ovat.
Älä syytä itseäsi liikaa. Katso mitä voit tehdä itsellesi ulkonäön suhteen, mutta lopulta unohda se miltä näytät.
Jos joku antaa pakit se on heidän vikansa ja ongelmansa, ei sinun.
Suurin osa naisista on pelkkää scamia, joita osa miehistä komppaa.
Älä sinä tee niin.
Opi vastustamaan vääryyttä ja pinnallisuutta perustuipa se mihin tahansa perusteluihin ja lurituksiin tai satuihin.
Löydä omanarvontuntosi jo siitä että olet olemassa ja et tarvitse muiden huomiota. Osa tarvitsee jatkuvasti tai tuntee etteivät ole olemassa.
En voi luvata sinulle suhdetta naisen kanssa koska naiset ovat mitä ovat, yksinkertaisia elukoita, mutta sen voin luvata että kuuntelemalla sanojani sinusta tulee vahvempi.
Mies32 taas tekee sinusta heikomman luuserin, samanlaisen kuin hän itse on.
Jännästi sait minut tähänkin liitettyä.
En muuta sano, kuin että sairas ajattelumaailma nähdä naiset jonain saastana. Ja samalla itsensä jonain kunnon miehenä, joka vaan vähän uhkailee väkivallalla.
Siis tyypillinen katkeroituneen ATM-narsistin sairas paskamaailma.
Pitäkää te vaan toistenne kanssa kivaa maailmantuskassanne, mutta älkää värvätkö uusia raukkoja surulliseen joukkoonne.
Harvoin kellään jää naamasta kiinni.
Rumakin alkaa näyttää kummasti vetävältä, ainakin joidenkin, edes harvojen naisten mielestä, kun tekee jotain tai kaikki seuraavista:
-treenaa, jolloin myös kasvot muuttuvat, pullaposket katoavat jne.. Sekä kropan seksikkyys voi voittaa naaman rumuuden. Mieshän voi olla myös miehekkään ruma, vaikken tiedä onko tästä kyse sinun rumuudessasi. Mutta toisaalta se leuaton nörttikään ei näytä niin leuattomalta nörtiltä jos sillä lommoposket, 6-pack ja 45cm hauikset.
-tukka kuntoon nimenomaan omille kasvoillesi sopivaksi
-vaatteet ja kasvoja ajatellen mahdolliset silmälasit viimeisen päälle.
-itsevarmuutta. Sinun täytyy näyttää siltä, ettet pidä itseäsi rumana, vaan joko olet välinpitämätön ulkonäöstäsi tai ylpeä siitä. Itsensä häpeäminen ja sääliminen karkottaa naiset. Itsetunnon kasvattaminen onkin vaikeampaa. Treeni auttaa kyllä siihenkin, mutta ei välttämättä riitä maaliin saakka. Netistä löytynee ohjeita tähän minua ammattitaitoisempien tekemänä. Itsevarmuuden pitää kuulua myös jutuistasi. Nainen voi unohtaa aluksi rumana pitämänsä miehen ulkonäön ja alkaa pitää miestä jopa komeana jos vakuuttuu miehen itsevarmuudesta. Leuattomalle nörtillekin kasvaa leuka ja muut miehekkäät piirteet miehisen itsetunnon avulla.
Muista aina, että syy ei ole sinun. Kannattaa suunnata katseet ulkomaille - vaikka muihin länsimaihin. Esimerkiksi skandimaissa kaltaisesi suomalainen mukava mies on automaattisesti kiinnostava. Englannilla pärjää. Francofäärin naisiin käsiksi pääsee pari sanaa ranskaa osaamalla. Sitten on tietysti vielä itä, josta suosittelen Japania. Aika lailla suomalaisin Aasian maa sillä erotuksella, että paikalliset naiset ovat kauniimpia ja kiltimpiä. Ja vieraskenttäetu on voimassa joka paikassa, paitsi ehkä jossain junttien Fuengirolassa jonne ei todellakaan kannata mennä.
No se itsevarmuus onkin ratkaiseva tekijä. Sitä on vaikea kehittää. Olen alkanut reenaamaan, pudottanut painoa n. 30 kiloa, uusinut vaatekaappini ynnä muuta. Mutta mitäs on tapahtunut itseluottamukselleni, se on huonontunut.
Opiskeluissani ja työssä kyllä onnistuin kehittämään itseluottamustani. Mutta se tulikin yrittämisen ja onnistumisen kautta. Ihmissuhderintamalla tulee pelkkiä vastoinkäymisiä, joten tunnen itseni sillä saralla jopa huonommaksi, kuin aikaisemmin.
Ehkä tarvitset puhelinmyyjän asennetta: suurin osa asiakkaista järkyttyy kun soitat, mutta jos 1/10 tai 1/20 suostuu diiliin, pärjäät työssäsi.
No suhdeluvut ruman miehen kohdalla voivat olla vielä huonommat, tosin todistetusti eivät ikinä huonommat kuin 1/50.
Treeniksi ei riitä pelkkä laihduttaminen, vaikka sekin on olennaista. Myös lihaa tarvitaan, siitä tytöt tykkää.
Niin ja itseluottamusta naisten kanssa voi kehittää vaikka chateissa. Menet chattiin, esim. S24 tai city tai mitä näitä nyt onkaan, kehität lirkuttelutaitojasi ja kas vain, jonkun ajan kuluttua huomaat, että pystyt pelkällä tekstillä hurmaamaan naisen kuin naisen. Silloin ainakin tiedät, että periaatteessa läppä on kunnossa. Se vaan pitää saada käännettyä liveen rohkeasti.
Itsekin opin chateissa, että läppäni toimii. En siis periaatteessa tarvitse ulkonäköä naisen iskemiseen. Tietysti livenä jännitys on toista tasoa, mutta sitä lievittää se, että tietää juttujensa kuitenkin olevan ihan hyvää tasoa. Eli ei tarvitse pelätä, että on täysi dorka läppänsä puolesta.
Chateissa oppii myös sen, että aina jonkun mielestä tietysti olet täys dorka, mutta ei se mitään jos ne joita tavoittelet tai heistä ainakin 50% sulaa käsiisi.
Uskomattoman kuuloinen väite, että suomalaisätmi skandinaisilta saisi positiivisempaa vastakaikua kuin suomalaisiltakaan? Ulkonäöstä ei ainakaan saa mitään plussaa, ei rikkaudesta..
Kehitysmaissa tilanne varmasti kuvaamasi kaltainen ja niissä maissa joissa suomalaismies on eksootinen. Japanista ei kyllä saa rikkausbonusta, kuten suurimmasta osasta Aasiaa.
Tässä alkaa jo toistaa itseänsä mutta jos yli kolmekymppiseksi asti on elänyt ilman suhdetta niin silloin on elävä esimerkki siitä, että ei oikeasti mitään suhdetta tarvitsekaan. Monet naisettomat miehet luulevat tarvitsevansa suhteen mutta todellisuudessa he tarvitsevat vain seksiä.
Kuitenkin, jos nyt ikisinkku on sitä mieltä, että suhde on oltava niin ATM:llä ei ole muuta vaihtoehtoa kuin ulkomaalainen vaimo. Sori mutta näin se vaan on jos puhutaan jo pitkälle aikuisikään ehtineistä ATM:stä.
Alle 30v miehet sen sijaan eivät vielä mitään peruuttamattomasti ATM:iä ole joten heille tuollaiset "osta uusia vaatteita"-neuvot saattavat olla jopa paikallaankin.
Aika lähelle totuutta.
Mutta myös yli 30v voisi tarkistaa naisrajaansa. Siis jos on ollut ronkeli. Se voi nimittäin olla, että kun tutustuu siihen ei-ihan-unelmien-naiseen, niin voi jopa rakastua ja viettää kanssaan hienon elämän.
Kyllä kai meistä melkein suurin osa on joutunut tinkimään? Niin itsekin, kun alunperin piti aina olla kaunein ikinä näkemäni nainen. Sitten jotenkin lipsahti niitä ihan perusnättejäkin mukaan ja hyvinhän heidänkin kanssaan sujuu.
Olen miettinyt omalla kohdallani, enkö tosiaan tarvitse naista/parisuhdetta, vai onko kyse vain tottumisesta yksinelämiseen. Vaikea on ollut löytää mitään vastausta. Kyllä minä naisia mietin useinkin, mutta en toisaalta tee juurikaan mitään pariutumisen eteen. Olen aina panostanut työuraan, pitänyt itsestäni huolta ja harrastanut minua kiinnostavia asioita. En koe olevani yksinäinen, mutta en myöskään onnellinen.
Ikää on jo hieman yli tuon maagisen kolmenkympin, mutta en silti koe pakottavaa tarvetta yrittää pariutua. Varmasti tilanteeseen vaikuttaa paljon myös oma aika kriittinen ja kompleksinen suhtautuminen omaan itseeni. En ole edes suudellut naista, mikä on sinänsä ihan luonnollista, koska olen ollut hyvin vähän naisten kanssa tekemisissä työelämän ulkopuolella.
Miehistä tuntuu myös olevan melkoista (ainakin määrällistä) ylitarjontaa, joten en näe syytä, miksi minun kannattaisi lähteä tuohon pariutumisrumbaan. Kaverisuhde intiimillä läheisyydellä höystettynä voisi teoriassa sopia minulle tässä vaiheessa hyvin, mutta harva nainen on kiinnostunut kokemattomasta miehestä. Eikä se kyllä ehkä muutenkaan onnistuisi, johtuen omista ulkonäkö yms. komplekseistani. :)
Yksiavioisessa ei-syntyvyyssäädellyssä maassa miehistä ei voi olla merkittävää ylitarjontaa.
Ööh? Oletko tsekannut tilastoja vähään aikaan? Suomessa elää 42 000 miestä enemmän ikäluokassa 16-36. Tuo vastaa lähes tasantarkkaan Nurmijärven asukaslukua. Suomi kärsii vakavasta naisvajeesta ja tarvitsee hätäapuna välittömästi iältään 16-36 -vuotiaita naisia Ranskasta, Japanista, Skandinaviasta, Yhdysvalloista, Brasiliasta sekä Ghanasta. Vain näin syntyvyys ja suomalaisuus voidaan pelastaa.
Ok, mutta prosentteina tuokaan vaje ei ole merkitsevä.
Ylemmän tason ATM:t hakevat jo nyt naisensa ulkomailta. Sinne vaan joukon jatkoksi.
Sinä kuule jankutat aina samoja laulujasi vastukseksi.
Luitko edes tuota kommentoimaasi kirjoitusta edellä muuat kuin siltä osin, että sait pläjästyä ikäänkuin omaavasi korkeamman tietävyyden ja statuksen tasolta vastaukseksi tuon 'meillä yksiavioisessa ei-syntyvyyssäädellyssä maassa miehistä ei voi olla merkittävää ylitarjontaa'
Kuule kyllä tämä asia näkyy käytännössä joka paikassa, eikä meillä tämä yksiavioisuuskaan enää ole vallalla muuta kuin hyvin periaatteellisella tasolla jonkinlaisena kulttuurijäämän kaltaisena. Meillä kaikki nuoret ja ylipäätänsäkin vielä paritteluiässä olevat vähänkin siedettävän näköiset naiset ovat aina jonkin sortin parisuhteessa tai vakipanosuhteessa jo todella nuoresta ja nykyään kait ihan alaikäisestäkin asti. Aina silloin tällöin nainen vaputuukin suhteestaan, mutta kyllä häntä silloin aina on piirittämässä mieslaumat, ja hän nopeasti menee jonkin sortin uuteen vakipanosuhteeseen jonkun näistä häntä piirittävistä miehistä kanssa tasan tarkkaan niin kauan kuin hänessä vähänkin on jäljellä jotain nuoruuden kauneudestaan ja hänestä naiseksikin on.
Sitävastoin tämän saman ikäluokan miehiä meillä kyllä riittää vapaana(monen näköistä miestä). Ja meillä on vielä niin paljon näissä vapaissa miehissä niitäkin joilla ei ole minkäänlaista naiskokemusta, ja jotka ovat pelkästään jo tämän p/s-markkinoilta syrjätymisensä vuoksi naisille täydellisiä turn-off tapauksia ja naistemme ja heitä nussivien miestemmekin kaikin tavoinkin halveksimia ja demonisoimia. Sinäkin kommentoijana hyvin todistat tästä asiasat.
Taidat olla joku palstanpitäjän agentti jonka tarkoituksena on hyökätä jankutuksillasi ja herjoillasi naisettomia miehiä vastaan ja pyrkiä parhaan kykysi mukaan leimaamaan heidät kelvottomiksi luusereiksi. Evoluutioonkin vedoten sanot vielä, että tällaiset miehet kuuluisi eliminoida pois siksi kun ei heistä näy naisten nussijoiksi olevan.
Tulee mielen sellainenkin että voisit olla joku vihreä feministitäti lajia Irina Khron, joka katsoisi missiokseen tällä palstalla korkemman moraalin ja älykkyyden omaavana patsastella ja herjata naisettomia miehiä.
Tässä linkissä voitte katsella tätä aika tunnettua vihreää feministitätiä.
http://areena.yle.fi/tv/1552634
Katselkaa ja kuunnelkaa tätä viisasta korkean moraalin omaavaa tätiä. Minulla itselläni ei kyllä kantti kestä tällaista oliota katsella, ei kuunnella. On sen vaan sen verran etova ilmestys joka suhteessa.
Katkera itkukohtaus vailla mitään perusteluja. Ihmeellisiä kuvitelmia siitä, että naisille olisi huomattavasti enemmän kysyntää, vaikka se ei ole mahdollista, elleivät haaremit ole jo huomattavan yleisiä.
Kuitenkaan niitä haaremeita pitäviä alfauroksia ei kyllä niin paljon ole, että sillä olisi suurta tilastollista merkitystä, etenkin kun vastaavia haaremeita voivat pitää naisetkin.
Aavistuksen enemmän nuoremmissa ikäluokissa tosiaan taitaa olla miehiä, mutta ero on niin pieni, ettei se keneltäkään parittelumahdollisuuksia vie.
Koko maassa kaikissa ikäluokissa naisia on 100 000 enemmän kuin miehiä, 2 750 000 vs. 2 650 000.
Helsingissä naisia 315 000, miehiä 280 000.
20-vuotiaita naisia koko maassa 33 000, miehiä 34 400.
20-vuotiaita Helsingissä, naisia 4 600, miehiä 3 700.
20-vuotiaita Kittilässä, naisia 44, miehiä 20.
Ongelma on siis vakava vain Kittilän kaltaisissa tuppukylissä, mutta siitä, että jää elämään seudulle, jossa ei naisia ole, saa syyttää vain itseään, etenkin jos ei edes osaa käydä hakemassa sinne naista sieltä missä heitä on ylimäärin.
Helsingissä nuoret naiset suorastaan huutavassa miehenpuutteessa tilastojen mukaan.
Nämä moniavioisuussadut ja suurempi kysyntä naisille kuin miehille ovat kyllä suoraan jostain ATM-satukirjasta.
"Helsingissä naisia 315 000, miehiä 280 000"
Niin. Satatuhatta mummoa. Eli mielestäsi ATM:ien on pyrittävä seksuaaliseen kanssakäymiseen seniorikansalaisten kanssa? Miettisit edes vähän näitä juttujasi.
No ei teillä ole varaa ronkeloida tai runkkaatte lopun ikäänne. Miksei tämä jo mene viimein perille?
Ja olihan niitä 20-vuotiaita naisiakin todella paljon enemmän kuin ikäisiään miehiä.
Mutta etkös juuri sinäkin ole sanonut olevasi suuri naistenmies, jolla on lukuisia naisia nussittavanaan. Itse asiassa aika monikin mies pitää yhtäaikaakin useita naisia nussittavanaan, ja monet miehet perustavat uusperheitä useammankin kerran, ja vaihtavat joka kerta kauneempaan ja nuorempaan tai ainakin vielä paritteluikäiseen naiseen.
Hyvin vähän se tilastollisesti vaikuttaa todennäköisyyteen löytää nainen itselleen. Harva niistä pillueinon ringissä olevista kuitenkaan on pillueinolle uskollisiksi lupautunut, vaan ovat nyt siinä vuoronussittavina niin kauan kunnes se aviomies löytyy jostain.
Ja moni niistä naisista pitää myös omaa rinkiään, jossa voimme olla me kummatkin, minä ja pillueino. Eli tilastollisesti nämä ringit eivät vähennä kenenkään mahdollisuutta pariutua.
Vaan kun ei käy. En kelpuuta rumaa ämmää enkä yh:ta äpärineen. Se on joko teinineitsytnainen tai handu. Tästä ei tingitä.
Niin. Se voisi tosiaankin olla henkisesti raskasta, käännellä ja nussia jyystää jotain vanhaa mummelia, joka on pyörinyt ihan muiden miesten nussittavana niin kauan kuin hänessä vähänkin näköä vielä on ollut ja hänestä naiseksikin on ollut.
Minä nussin mummeleita pakoputkeen
No ne muut miehet on jo kuolleita, ei niille enää tartte olla peniskade edes ätmin.
Nyt et ole ymmärtänyt mitä peniskateus tarkoittaa. Sitä voivat tuntea vain naiset koska heillä itsellään ei ole minkäänlaista penistä ja heidän haaroissaan ammottava aukko hävettää heitä. Mies ei siis tunne tässä mielessä jatkuvaa synnynnäistä peniskateutta, vaikka saattaakin joskus kadehtia toisen miehen suurempaa penistä.
Mielummin yksin, kuin pakosta sellaisen naisen kanssa jota kohtaan ei tunne mitään. Omien standardien laskeminen on ihan järjetöntä. Jos yksinkertaisesti ei pysty kiinnostumaan muista kuin omien standardien mukaisista naisista. Täysin päätöntä.
Lisäksi on paljon miehiä, joista kukaan nainen ei koskaan ikinä milloinkaan voi kiinnostua. Rumat miehet ovat näitä. Niillä ei sinkkuus ainakaan ole oma valinta.
Epäilen, että olet itse seurustellut useamman henkilön kanssa ja nytkin olet parisuhteessa ellet naimisissa jopa. Helppo se on sieltä puolelta huudella.
Sinkkuus ei aina ole oma valinta. MOT.
Ihan järjelläkin voi noita standardejaan välillä ajatella. Että onko naisen pakko olla juuri Jennifer Lopezin näköinen ja kuuloinen, vai voisiko ihan hyvää ja rakastavaakin elämää viettää vähän vaatimattomammankin naisen kanssa? Voisiko sitä oppia ihastumaan ja rakastumaan muihinkin kuin juuri sen oman tietyn ennakkomuotin mukaisiin?
Kuule solitaryman. Ei ole ollenkaan päätöntä laskea rimaa.
Vaikka moni toistaa tätä mantraa: mieluummin yksin kuin huonossa suhteessa niin
jossain vaiheessa ihminen ei jaksa ihan oikeasti enää olla yksin ja alkaa näkemään että ihminen on herkkä ja hauras eikä mikään kone
ja silloin alkaa tapahtua...
mies näkee naisessa jotain muutakin kuin ulkonäön ja nainen jotain muuta kuin miehen sosiaalisen arvon
ihan oikeasti ihmiset rakastuvat joka vuosi joka tasoilta
ja mat-teoria ei pidä pitkällä tähtäimellä paikkaansa vaikka näennäisesti se voi vaikuttaa todelta
taidat tarvita yksinäisyyttä lisää
et ole tarpeeksi solitaryman
et tuskin edes uskalla näyttää muille herkkyyttäsi ja yksinäisyyttäsi
sinulla on vinoutunut käsitys itsevarmuudesta kuten 99% ihmisistä
ihan oikeasti jokainen ansaitsee kyllä sinkkuutensa
vika on aina omassa päässä
sillä kuten bisneksessä riittää aina ostajia ja myyjiä
riittää elämässä ihmisiä kaikille
ensimmäinen askel menestykseen on siis lähteä asumaan sellaiseen paikkaan jossa niitä ihmisiä voi löytää
eihän nyt mitään arvokasta välttämättä pidäkään saada HETI
love and peace and patience
Ei sitä voi oppia. Standardit ovat standardeja. Ei niitä voi muuttaa. Piste. Siis elän yksin aina. Normimeininkiä. Ei voi mitään. MOT.
Ei tässä asiassa nyt ole järjellä mitään sijaa. Ne on ne iih iih ihqun ihanat tunteet mitkä jyllää. Ja se on tämä meikäläisen kikkeli niin tunteellista lajia ettei alkuunkaan ihastu/rakastu/paisu/kovetu ellei kohteena ole teininaisten ulkonäölliseen valioluokkaan kuuluva yksilö.