Täällä on joidenkin ihmisen piirteiden periytymismekanismeista täydellisen tietämättömien toimesta käyty kovaa keskustelua luonnonvalinnasta ja siitä, kuinka nainen muka valitsisi parittelukumppanikseen parhaat geenit omaavia miehiä.
Käytännön materiaalissa niin miehistä kuin naisistakin parhaiten pariutumisessa menestyvät henkilöt ovat persoonallisuushäiriöisiä ja psykoottisia. Terveisiin ja neuroottisiin nähden persoonallisuushäiriöisten menestyminen pariutumisessa on täysin ylivoimaista ja tällaiset henkilöt elävät kylmää ja valitsevaa seurusteluelämää, ehkä vaihtaen kumppania impulssiensa mukaan.
Se, että persoonallisuushäiriöiset menestyvät parinvalinnassa, ei kerro mitään siitä, että tuollaiset ihmiset olisivat geeneiltään parempia; päin vastoin he ovat selviytymiskeskeisempiä ja heidän biologiansa on suuntautunut geenien eteenpäin levittämiseen. Persoonallisuushäiriöisten menestyksen yhtenä merkittävänä tekijänä on heikko impulssikontrolli.
Neuroottisilla henkilöillä impulssikontrolli sitä vastaoin on taas parempi, kuin normaalilla ihmisellä, mikä tekee neurootikoista keskivertoa ehkäpä hankalemmin pariutuvia.
Ihmisen piirteiden periytyminen menee siten, että saatujen lasten esikoispäässä ovat laadukkaammat geenit ja kuopuspäässä ovat heikkolaatuisemmat, selviytymiskeskeisemmät geenit. Periaate tässä on se, että olosuhteissa, missä kuolleisuus alle lisääntymisikäisenä on suuri, tuotetaan olosuhteiden pakosta enemmän lapsia, jolloin lasten määrän kasvaessa, tulee todennäköisemmäksi, että lapsen geenit ovat selviytymiskeskeisempiä.
Käytännössä tuo tarkoittaa sitä että mm. älykkyys kasaantuu keskimäärin esikoispäähän ja heikon impulssikontrollin omaavat luonteet, kuten narsistit kuopuspäähän.
Mikäli olosuhteet ovat niin heikot, että paremmat perintötekijät omaavat lapset kuolevat ennen lisääntymiskää, nämä selvitymis- ja lisääntymiskeskeisemmät kuopuspään lapset saavat todennäköisemmin perintötekijänsä eteenpäin ja jatkettua sukua.
Käytännössä tämä näkyy tänä päivänä siinä, että nämä henkilöt, jotka pariutuvat herkemmin, miehet, jotka saavat enemmän naista, määrittyvät YTM:ksi, tai muuksi pseudokuraksi, vaikka todellisuus on, että näillä YTM:llä perintötekijät ovat heikommat ja, että heidän menestymisensä kertoo myös naisten perintötekijöiden heikosta tasosta.
Voisi sanoa niin, että vuosisatojen sodat ja ruttoepidemiat ovat jättäneet ihmisiin harhaisen biologisen jäljen, mikä aiheuttaa naisten pariutumisen selviytymiskeskeisempien, heikommat perintötekijät omaavien miesten kanssa, vaikka olosuhteet olisivatkin hyvät.
Jatkuva periytyminen geneettisesti heikomman materiaalin kanssa myös pitää elossa olevan materiaalin geneettisesti heikkona ja estää ihmislajia kehittymästä henkisesti ylemmälle tasolle.
Mahdollista on, että tuhansien vuosien kuluessa, mikäli selviytymiskeskeisemmät eivät onnistu muokkaamaan olosuhteita maailmassa riittävän selviytymiskeskeisyyttä vaativaan suuntaan, ihmiskunta saattaisi toipua sotien ja tautiepidemioiden traumasta ja naiset saattaisivat alkaa valitsemaan ns. ei harhaisesti pariutumiskumppaneikseen miehiä, joilla perintötekijät ovat laadukkaampia. Tulloin myös lajin älyllinen taso saattaisi ottaa ylivoimaisia harppauksia nykyiseen verrattuna ja laji saattaisi uusiutua.
Käytännön materiaalissa niin miehistä kuin naisistakin parhaiten pariutumisessa menestyvät henkilöt ovat persoonallisuushäiriöisiä ja psykoottisia. Terveisiin ja neuroottisiin nähden persoonallisuushäiriöisten menestyminen pariutumisessa on täysin ylivoimaista ja tällaiset henkilöt elävät kylmää ja valitsevaa seurusteluelämää, ehkä vaihtaen kumppania impulssiensa mukaan.
Se, että persoonallisuushäiriöiset menestyvät parinvalinnassa, ei kerro mitään siitä, että tuollaiset ihmiset olisivat geeneiltään parempia; päin vastoin he ovat selviytymiskeskeisempiä ja heidän biologiansa on suuntautunut geenien eteenpäin levittämiseen. Persoonallisuushäiriöisten menestyksen yhtenä merkittävänä tekijänä on heikko impulssikontrolli.
Neuroottisilla henkilöillä impulssikontrolli sitä vastaoin on taas parempi, kuin normaalilla ihmisellä, mikä tekee neurootikoista keskivertoa ehkäpä hankalemmin pariutuvia.
Ihmisen piirteiden periytyminen menee siten, että saatujen lasten esikoispäässä ovat laadukkaammat geenit ja kuopuspäässä ovat heikkolaatuisemmat, selviytymiskeskeisemmät geenit. Periaate tässä on se, että olosuhteissa, missä kuolleisuus alle lisääntymisikäisenä on suuri, tuotetaan olosuhteiden pakosta enemmän lapsia, jolloin lasten määrän kasvaessa, tulee todennäköisemmäksi, että lapsen geenit ovat selviytymiskeskeisempiä.
Käytännössä tuo tarkoittaa sitä että mm. älykkyys kasaantuu keskimäärin esikoispäähän ja heikon impulssikontrollin omaavat luonteet, kuten narsistit kuopuspäähän.
Mikäli olosuhteet ovat niin heikot, että paremmat perintötekijät omaavat lapset kuolevat ennen lisääntymiskää, nämä selvitymis- ja lisääntymiskeskeisemmät kuopuspään lapset saavat todennäköisemmin perintötekijänsä eteenpäin ja jatkettua sukua.
Käytännössä tämä näkyy tänä päivänä siinä, että nämä henkilöt, jotka pariutuvat herkemmin, miehet, jotka saavat enemmän naista, määrittyvät YTM:ksi, tai muuksi pseudokuraksi, vaikka todellisuus on, että näillä YTM:llä perintötekijät ovat heikommat ja, että heidän menestymisensä kertoo myös naisten perintötekijöiden heikosta tasosta.
Voisi sanoa niin, että vuosisatojen sodat ja ruttoepidemiat ovat jättäneet ihmisiin harhaisen biologisen jäljen, mikä aiheuttaa naisten pariutumisen selviytymiskeskeisempien, heikommat perintötekijät omaavien miesten kanssa, vaikka olosuhteet olisivatkin hyvät.
Jatkuva periytyminen geneettisesti heikomman materiaalin kanssa myös pitää elossa olevan materiaalin geneettisesti heikkona ja estää ihmislajia kehittymästä henkisesti ylemmälle tasolle.
Mahdollista on, että tuhansien vuosien kuluessa, mikäli selviytymiskeskeisemmät eivät onnistu muokkaamaan olosuhteita maailmassa riittävän selviytymiskeskeisyyttä vaativaan suuntaan, ihmiskunta saattaisi toipua sotien ja tautiepidemioiden traumasta ja naiset saattaisivat alkaa valitsemaan ns. ei harhaisesti pariutumiskumppaneikseen miehiä, joilla perintötekijät ovat laadukkaampia. Tulloin myös lajin älyllinen taso saattaisi ottaa ylivoimaisia harppauksia nykyiseen verrattuna ja laji saattaisi uusiutua.
Vastaukset 81
Vanhimmat
Aivan. Ilman jäävä ATM on parempi ja siksi kyhjöttää yksin. Selvä osoitus älystä. Paremmuudestaan tietoinen ATM ei edes halua naista, koska suhde naisen kanssa tarkottaisi, etteivät hänen geeninsä olekaan niin ylivertaisia.
Miksi muuten yksinäinen ATM avasi uuden ketjun? Huomionkipeydestä?
Miksi sä vastasit tähän ketjuun? Huomionkipeydestä?
Tuotanoin. Missä kohtaa näit tuossa tekstissä sellaisen kohdan, missä olisin sanonut, että naista saamattomat ovat ainan ehdottomasti perimältään parempia? Aloituksen teksti on suuntaa-antava ja kuvaa sitä, että helpoiten pariutuvat henkilöt eivät suinkaan ole perimältään parempia, vaan keskimäärin sitä heikompaa materiaalia, mitä helpompaa heillä pariutuminen on.
On myös otettava huomioon, että feminismin ja naisten lisäksi myös kapitalismi, joka ei ole itseasiassa markkinataloutta, vaan narsistien näkemys markkinataloudesta suosii narsistisia, lisääntymiskeskeisiä piirteitä eugeeniseen tapaan.
Minä olen pitkä, tumma, urheilullisen kropan omaava korkeakoulussa opiskellut Robert Pattisonin näköinen mies ja älykkyysosamääräni on 15 keskihajonnalla on 136, mutta olen ATM, koska olen kiltti. :D
Eihän tuossa aloituksessa mitään sellaista väietty etteikö esim. naisten silmissä huonomman ulkonäön tai varallisuuden/statuksen omaavan miehen olisi vaikeampi saada naista iskettyä. Siinä oli tämä impulssiivisuus-juttu, ja asia on ymmärrettävä niin että muutoin(ulkonäöltään ja asemaltaan) sama mies tuolla impulssiivisella luonteella vetää naista paljon paremmin kuin tavallisemmalla tai n.s. neuroottisella luonteella varustettuna. Eli jos esim. oikein paha ulkonäkö tai varallisuus/asema niin miehen voi olla impulssiivisenakin vaikea saada naista joskin tämä impulssiivisuus häntä tässä aasiassa tosipaljon avittaa.
Tuliko tästä nyt selväksi miten räikeän väärin tulkitsit aloittajaa, ja mitä todennäköisemmin tarkoitushakuisesti niin.
Vittu sä dazu jauhat niin paskaa taas että oksat pois.
Perusteluja! Vai oliko tuo tapasi todeta, että olet samaa mieltä?
Perustele itse tämä persoonallisuushäiriöisten ja psykoottisten lisääntymis määrä?
Minä voin perustella sen, että moiset häiriöt lisäävät riskiä kuolla ennen lisääntymistä, ja pienikin moinen tilastollinen muutos on merkittävä evoluution kannalta. Näin ainakin vakavampien häiriöiden osalta. Psykoottisuuteen tulee... lisännee lapsettomuutta aika rankasti...
Lievätkin persoonallisuushäiriöt altistavat huumausaineille ja väkivallalle ja sitä rataa. Eiköhän ole negatiivinen vaikutus noilla.
TOisekseen, mitä oma lääkekaappisi sisältää/on sisältänyt vuosien varrella ja kuinka monta lasta sinulla on?
Ja kiltti? En ole paljoa tiettyä kirjoitteluasi seurannut, mutta se vähä jota olen nähnyt vaikuttaa pakkomielteisen... ei kiltin mielen tuotokselta?
Oliko muuten ensimmäinen vakavalta tuntunut parisuhteesi?
Itse vajosin ihmeelliseen itsesääliin ja todella vajaaseen käytökseen oman ensimmäisen vakavan suhteen jälkeen... Lieneeköhän tavallista. Onneksi siitä kasvoi.
Väite lisääntymisestä perustuu impulsiivisuudelle ja herkälle pariutumiselle. Persoonallisuushäiriöisillä on keskivertoa suurempi lisääntyvyys jo pelkästään näiden ominaisuuksien vuoksi.
B-ryhmässä, mistä nyt puhuttiin, yhtenä diagnosointiperusteena on kevytkenkäisyys, eli piirre on erittäin olennainen häiriöiden kannalta. Olet oikeassa siinä, että häiriöt altistavat päihteidenkäytölle, etenkin sosiopatia ja psykopatia, mutta Suomessa ei nykyaikana ole niin suurta kuolleisuutta nuorten ihmisten keskuudessa, että kuolleisuus vaikuttaisi mitenkään negatiivisesti näiden lisääntymiseen. Myös kehitysmaissa, missä kuolleisuus on suurempi, ovat kuolleisuutta nostavat tekijät tyypiltään sen verran yleisempiä, että ne tuskin suuntautuva persoonallisuushäiriöisiin juuri enempää, kuin muuhunkaan väestöön.
Yksi perinteinen miestyyppi persoonallisuushäiriöisissä on sellainen lapsenlevittäjäpsykopaatti, jolla on jopa yli 10 lasta, usemmiten useiden eri naisten kanssa. Impulsiivinen persoonallisuus jo itsessään nostaa lasten määrän impulsiivisilla keskimääriin selvästi suuremmaksi, kuin normaaleilla ihmisillä.
Liititköhän nyt jotenkin kirpelan tähän aloitukseen? Vaiko vain tuohon yhteen viestiini? Olen huomannut, että aika moni on asiaviesteihini tullut viimeisen vuoden aikana sönkkäämään jotain kirpelaan liittyvää juttua. Tuo aloituksen aihehan on sellainen, minkä olen tuonut kokolailla samoilla sanoilla esiin jo vuosia ennen kirpelaa, joten aloitus ei sinällään voinut olla kirpela-vaikutteinen.
Kirpela-suhde ei minulle ollut sinällään kovin vakava, vaan enemmänkin sellainen "katsellaan ja tutustellaan"-juttu.
Lieneepi niin, että kirjoitteluni täällä, minkä tulkitset itsesääliseksi, on enemmänkin näiden toisten kirjoittajien vaikutteista, kuin pelkästään kirpela-vaikutteista.
Tiedätkö, kun joka välissä joku tulee tietämään, kuinka luuseri jätkä sä oot. Monet katsos kirjoittelevat täällä haukkumassa toisia, heitä tuntematta... tulkitsevat ihmisten kirjoitteluita omiin tarkoituksiinsa sopivasti, jotta voisivat todistaa, kuinka joku on ATM, tai joku ei saa naista. Vähän samaan tapaan, kuinka muuan kouluampuja todisteli itselleen, kuinka kaikki ihmiset ovat jossain ammuttavassa muotissa ja kelpuutti todisteeksi tähän muottiin sopivuudesta kaiken saatavilla olevan aistimateriaalin.
Miehen logiikassa tuota sönkkäystä harrasti ainakin neljä, ehkä viisi naista minua kohtaan pidemmän kaavan kautta, joten mä nyt toistelen heidän sönkötyksiään niin pitkään, kuin se vaikuttaisi niitä v*tuttavan.
Se, minkä minä näen vajaana itsesäälinä, on näiden naisten sönkkäykset ja jatkuvat todistelut itselleen siitä kuinka internet-nimimerkki dazu on täysi p*ska. Näillä henkilöillä on fantasiana pystyä perustelemaan itselleen joitain asioita, sönkkäämällä pakkomielteisesti dazun huonoudesta. Osana tähän varmasti liittyy myös kirpelan levittämät valheet, joita jotkut miespuoliset toistelevat täällä tahdonvastaisen pakkohoidon kriteerit moninkertaisesti täyttäen. Ehkä olen vain rasittunut näistä mantroista.
Kun puhut pakkomielteestä, suosittelisin katsomaan ensin itseesi ja sitten kirpelaan ja toteamaan, että elämää on kirpelan ulkopuolellakin.
Minulle tämä palsta on kuitenkin enemmän itsen toteutusta, kuin itsesääliä.
Kyllähän jo impulsiivinen väkivaltaisuus karsii näitä impulsiivisia jonkun verran. Samoin kuin kaikki muu impulsiivinen toiminta, hyppääminen laiturilta jne.. Siis ylipäänsä riskien ottaminen liikoja ajattelematta. Tämä pätee niin kehitysmaassa kuin täälläkin.
Toki sitä en tiedä onko tuo pieni ero kuolleisuudessa tarpeeksi näkyäkseen evoluutiossa..
Itse kyllä epäilen, että aika moni psykopaatti jää lapsettomaksi, kun naisetkaan eivät aina ole täysidiootteja, vaan monesti tajuavat ajoissa, että jotain mätää tuossa miehessä on.
Moni ATM ensin ihan itse sanoo olevansa naiseton ATM (haukkumasana jo itsessään tai sitten inhorealismia), ja sitten kun joku muu sanoo häntä naisettomaksi ATM:ksi, siitä kuitenkin loukkaannutaan. En tiedä oletko sinä itse julistanut itsesi naisettomaksi ATM:ksi, mutta tälläisella palstalla kaikki samansuuntaisia esittävät leimautuvat väkisin samaan porukkaan, se pitää vaan hyväksyä.
Kun itsekin sitten jotain ATM:ksi julistautunutta sanon luuseriksi, ei mielestäni ole kyse muusta kuin ATM:n sanomisesta eri sanoin. Ainakin omassa kieliopissani ATM = luuseri. Pahoitteluni jos joku onkin ollut ylpeästi ATM eikä koe sen liittyvän mitenkään luuseriuteen. En ottanut huomioon, että sellaisiakin ATM:iä voi olla.
Kyllä kuoleminen tapaa vaikutta lisääntymiseen. Plus tässä ei vieläkään tullut mitään mikä vähääkään viittaisi siihen että mainitsemasi ryhmät lisääntyisivät erityisen paljon. Oletuksia ja arvauksia. Kun taas näiden häiriöiden negatiivisista vaikutuksista, jotka eivät anna minkäänlaista etua lisääntymisen kannalta, on kyllä näyttöä.
Se että jotkut maanikot ovat estottomia ei vielä oikein riitä.
Sitä mä juuri ajattelisin, että se kuolleisuus impulsiivisuuden seurauksena on niin pieni, ettei se juuri vaikuta kokonaispopulaatioon. Hahmotelma tuossa ottaa mukaan väkivalta teeman. On kuitenkin otettava huomioon, että vaikka henkirikoksen tehneet pääasiassa ovatkin persoonallisuushäiriöisiä, niin kuitenkin persoonallisuushäiriöisistäkin vain pieni on osa on rikollisia. Persoonallisuushäiriöinen henkilö voi ihan hyvin olla vaikkapa v*ttupäinen poliisimies, tai vaikkapa sihteeri.
Minä sanoisin, että aika moni psykopaatti toimii sillä kaavalla, että pari lasta alle kolmekymppisenä jonkun naisen kanssa, sitten pari lasta toisen naisen kanssa päälle kolmikymppisenä ja sitten vielä pari lasta kolmannen naisen kanssa.
Erojen lisääntyminen kertoo osaltaan myös impulsiivisten menestyksestä parisuhdemarkkinoilla; näiden ihmisten elämäntyyli, kumppanin vaihtaminen pohjimmiltaan hetkellisten mielihalujen mukaan, ovat melko tavallisia piirteitä nykyaikaisessa suhdemaailmassa.
Onko se nyt lopulta kauhean impulsiivista jos pari lasta per nainen tekee ja leikkii perhettä heidän kanssaan niinkin pitkään?
Eikö oikea psyko-impulsiivinen heivaa naisensa jo kesken ensimmäisen raskauden?
Vaikuttaa kyllä, mutta jos vaikkapa ajatellaan, että viidestäsadasta tuhannesta persoonallisuushäiriöisestä kymmenen kuolee vuosittain kohelluksen seurauksena ja kymmenen joutuu vuosittain pitkälle linnareissulle, niin se on kuitenkin niin pieni määrä, ettei juuri vaikuta.
Niin, sitä voisi etsiä, onko tehty tutkimusta, että persoonallisuushäiriöiset lisääntyvät keskivertoa enemmän. Jokatapauksessa pidän selvänä, että lisääntyvät.
No, minua mielestäni kutsuttu tällä ihan alusta asti tuolla termillä, kun olen ekoja kertoja tänne jotain kommentoinut.
Tasotermithän ei sinällään kuulu minun kielenkäyttööni. Muutamat näiden palstojen tädit omistautuivat pitkäksi aikaa mollaamiselleni ilman, että olen kunnolla edes käsittänyt sille asialle syytä. Jotkut ovat sellaisia, jotka olen tavannut IRL, mutta kaikkia mollaajiani en ole tavannut enkä tunne. Minun itsemollaaminen on puolittaista huumoria, osin itsesääli-huumoria ja osin ironiaa niitä haukkujia kohtaan.
Tuossa tilanteessa on paljolti takana vuoden-puolitoista kestänyt tapailu erään palstanaisen kanssa.
Kännikohellus-lisääntyvät varmaan enemmän. Eli pannaan paksuksi jossain kännissä ilman ehkäisyä jne..
Mutta valtaosa lapsista tehdään kuitenkin edelleen perheissä, pitkän suhteen ja avioliiton aikana. Jotenkin tuntuu epäuskottavalta, että persoonallisuushäiriöiset pääsisivät näihin tilanteisiin tavallista tervettä useammin.
Et kai oikeasti ole niin juntti, että luulet etteivät persoonallisuushäiriöiset sitoudu? Varmasti noilla kännikohellukset ovat tavallisia suhteessa normaaliväestöön, mutta on heille tavallisempaa myös useat avioliitot elämänsä aikana. Siinä, kun normaali avioituu yleensä kerran, tai kaksi elämänsä aikana, voi luonnehäiriöinen avioitua kolme-neljä kertaa ja noista kaikista suhteista jää käteen pari lasta... silloin on täyttynyt piirteenä niin impulsiivinen sitoutuminen, kuin impulsiivinen lisääntyminen ja impulsiivinen suhteen lopettaminenkin.
Mitä olen itse katsellut, niin hyvin tyypillinen piirre luonnehäiriöisillä on, että voivat mennä vaikkapa avioliittoon hyvinkin nopeasti, vaikkapa vuosi ensimmäisestä tapaamisesta. Sitten erokin voi tulla muutaman vuoden sisään ja suhteesta jäädä käteen lapsi, tai pari. Sitten katsellaankin jo uutta kumppania.
Voi olla sellaistakin, että psykopaatti on yhden naisen kanssa koko elämänsä...
Onneksi ihmiset voivat toimia vastoin luonnonvalintaakin.
Niin, en väittänytkään, että ihmiset olisivat täysin luonnonvalinnan orjia. Huomautin kuitenkin, että lisääntymiskeskeiset narsistit ovat huomattavasti menestyvämpiä pariutumisessa, kuin normaalit ihmiset.
Käytännössä tämän nyt piti vetää matto alta tuolta tasoluokittelulta.
Lisääntymiskeskeiset narsistit saattavat hyvinkin lisääntyä keskimäärin enemmän kuin muut.
Mutta ei tuo vielä mitenkään selitä tätä ATM-luokkaa, joka ei saa koskaan. Ei niitä lisääntymiskeskeisiä narsisteja nyt niin paljon voi olla, että he kaikki naiset vievät näiltä kullannupuilta. Vai onko 95% miehistä lisääntymiskeskeisiä narsisteja?
Eli jos sä alat joku päivä saada naista säännöllisesti eli pariudut jonkun eukon kanssa. Ehkä saatte lapsiakin, niin se kertoo sun olevan viriviritööt tööt? Geneettisesti paskaa.
Niin kauan kun olet omillasi etkä muka kelpaa kellekkään, olet ehtaa priima tavaraa? Ymmärsinkö oikein sun lennokkaan ajatuksen?
Et koittanut ymmärtää aloitusta ollenkaan, vaan tulit tähän angstaamaan jotain aloitukseen liittymätöntä fantasiaasi.
Niin, silloin, kun vastaan tulee kirjoitus, mitä ei voi hyväksyä, niin pitääkö se silloin peittää valheellisella tulkinnalla? Kenelle sen sillä peität? Minulle, vai itsellesi, vaiko kuvittelemallesi yleisölle, jonka mielipiteeseen koet pystyväsi vaikuttamaan, maalaamalla kirjoituksen päälle omia jätöksiäsi?
Eikö tuo yleisö mielestäsi sitten osaa tehdä omaa tulkintaansa, vaan tulkitsee tekstini sinun kirjoituksesi kautta? Jos näin, on otaksuisin, että koet olevasi kaikkivoipainen.
Heh, kyllä mä taisin kuitenkin aika hyvin tekstin osata tulkita.
Käytännön materiaalissa niin miehistä kuin naisistakin parhaiten pariutumisessa menestyvät henkilöt ovat persoonallisuushäiriöisiä ja psykoottisia.
- Eli ne jotka on viriviritööt tööt?
Käytännössä tämä näkyy tänä päivänä siinä, että nämä henkilöt, jotka pariutuvat herkemmin, miehet, jotka saavat enemmän naista, määrittyvät YTM:ksi, tai muuksi pseudokuraksi, vaikka todellisuus on, että näillä YTM:llä perintötekijät ovat heikommat ja, että heidän menestymisensä kertoo myös naisten perintötekijöiden heikosta tasosta.
- Eli he ovat geneettistä paskaa sun todellisuudessa? Kuten kysyin.
Jatkuva periytyminen geneettisesti heikomman materiaalin kanssa myös pitää elossa olevan materiaalin geneettisesti heikkona ja estää ihmislajia kehittymästä henkisesti ylemmälle tasolle.
- Eli tämän ns. YT kuran kanssa lisääntyminen oli tätä kuraa, jonka kanssa lisääntyminen on heikomman materiaalin kanssa lisääntymistä? Eli onko se henkinen taso sitten AT- tason kaverilla, joka jää hyvine geeneineen valitsematta ja YT kura tulee valituksi ja jatkaa geenikuransa levittelyä?
naiset saattaisivat alkaa valitsemaan ns. ei harhaisesti pariutumiskumppaneikseen miehiä, joilla perintötekijät ovat laadukkaampia.
- AT geenejä vai? Muistutan että sanoit YT geenien olevan heikkoa kuraa. Ei siis voida tulkita kuin, että AT on priima geeniä.
Nyt sä pukkaat tuota ATM-YTM-juttua tähän väkisin, vaikkei se tähän sovi. Lue tuo teksti uudelleen ajatuksella. Se on osin myös kritiikki tasoluokittelua kohtaan, kuten jo aiemmin olen tässä ketjussa maininnut.
Tälläpalstalla joidenkin kirjoittajien mukaan miehen geenien taso määräytyy sen mukaan, kuinka paljon saa naista eli, että naiset valitsisivat aina geneettisesti paremman henkilön.
Minun viestini tarkoitus oli tarkastella asetelmaa objektiivisesti ja vetää matto alta niin geeni-väittämältä, kuin tasoluokittelultakin, koska nuo ovat vääriä näkökulmia tähän aiheeseen.
Minäpä esitän sinulle vastakysymyksen; onko sinun mielestäsi narsistinen mies, joka saa huippupaljon naista, geneettisesti lajinsa huipulla? Tuollainen henkilö osaa periaatteessa n*ssia, alistaa ja tappaa, joskin osaa tehdä sen paljolti lakia rikkomatta.
Jos lajin kannalta ajatellaan, niin onko silloin menestyvämpi sellainen yksilö, joka tuhoaa lajia, omien perintötekijöidensä levittämisen yhteydessä, vai sellainen yksilö, joka toimii yhteistyössä toisten kanssa?
Mutta, jos oikein älykäs olisit ollut, niin olisit huomannut, että aloitus ei ollut pelkkää kritiikkiä narsisteja kohtaan, vaan se oli myös puolustuspuhe näiden tärkeydestä, väittäessäni käytännössä, että persoonallisuushäiriöisyys on ihmisen lajiin liittyvä ominaisuus.
No mä poimin vaan sun tekstistä sen minkä perusteella johtopäätöksen vedin. Voihan olla, että mä en ole fiksu kuten sinä. Ja käsitän kirjoituksesi ihan väärin.
Sellainen on mun mielestä menestyvämpi, joka ei tuhoa vaan toimii yhteistyössä toisten kanssa. Pitkässä juoksussa. Öykkäri voi menestyä hetken, kunnes tulee jotain eteen ja se loppuu kun linnunlaulu.
Down oireyhtymäkään ei ole vamma, se on oma rotunsa. :-)
Täytyykö Suomessa vuonna 2012 todella osata tappaa ja alistaa ennen kuin saa paljon naista?
Perinteisesti, ennen sosialismia ja hyvinvointivaltiota, lisääntyminen ja hyvät geenit ovat varmasti korreloineet. Nykyisin taas ne syrjäytyneet narkkarit ja pahat linnakundit saattavat lisääntyä enemmän kuin vaikka nyt menestynyt yritysjohtaja, kenraali, ammattiurheilija tms. selvä YTM ja menestyjä. Nyky-yhteiskunta antaa heikkogeenisille heille kuulumatonta etua geenienlevittämisessään. Luonnonlakien mukaanhan nuo narkkarit ja linnavempulat eivät olisi ainakaan meidän yhteisössämme päässeet lisääntymään kertaakaan, vaan heidät olisi tapettu tai ajettu metsään.
Mutta eivät ATM:ät olisi luonnonlakien aikaankaan naista saaneet juuri sen paremmin.
Mutta edelleen noille kenraalille, yrityspampulle ja ammattiurheilijalle olisi kyllä naisten taholta enemmän kysyntää kuin narkkarille ja linnavempulalle. Nuo nykyajan menestyjät vaan itse päättävät olla lisääntymättä kovin tehokkaasti. Seksiä he kyllä halutessaan saavat ja laadukkaampien naisten kanssa kuin narkkari ja linnavempula.
Niin, en tiedä Downin periytyvyydestä kovin paljon, mutta narsismi on periaatteessa, jos ei nyt normaaliutta, niin kuitenkin niin yleistä, ettei sitä voi sanoa varsinaiseksi vammaksi.
Olen nyt lueskellut tässä useammasta sarjamurhaajastaja huomannut, että aloituksen väittämä pitää noiden kohdalla hyvin kutinsa; yksikään ei näyttäisi olevan perheensä ensimmäinen lapsi, vaan monet ovat itseasiassa suuren lapsikatraan nuoremmasta päästä, jopa nuorimpia. Osa on kolmansia lapsia tms.
Toinen piirre on, että nuo ovat lähes poikkeuksetta menestyneet hyvin naisten kanssa. Erikoisesti myös sen jälkeen, kun ovat jääneet jo teosta kiinni.
Puhutaanhan terveestä narisismistakin.
Mutta mimmoisten naisten kanssa he ovat pärjänneet? Tuskin kovin tasapainoisten kanssa kuitenkaan. Ehkä helposti manipuloitavien, kiristettävien ja alistuvien kanssa? Jotka vaatii itseään vahvempaa auktoriteettiä hilaamaan mukanaan, osoittamaan suunnan ja määräämään tahdin?
Mennäänkö tässä taas siihen, että tasapainoinen nainen ei alistu miehelleen, vaan vänkää asiasta kuin asiasta ilman syytäkin?
Ei ole pakko mennä, jos ei halua. Minä en ajatellut mitään vänkäämistä turhasta vaan todellakin naista joka menee mihin mies käskee. Sellaista jolta uupuu itsetunto ja itsekunnioitus.
Joka on vaikka lattiariepu, jos mies käskee. Onko se susta tasapainoisen ihmisen merkki? Minusta ei. Kun seuraa noita psykopaattien tarinoita ja mimmoisia heiloja heillä on ollut, niin eivät ne heilatkaan ole kaikista terävimmillä kynillä varusteltuja penaaleja.
Terveellä narsismilla tarkoitetaan tervettä itsetuntoa. Typerä termi siinä mielessä tämä terve narsismi, että sillä on ilmeisesti saatu monen lukijan ajatukset solmuun. Vähän, jos puhuttaisiin terveestä raiskauksesta, tarkoitettaessa roolileikkiraiskausta...
Se on muuten mielnkiintoin juttu miten monissa kulttuureissa( ja myös meillä hyvinkin ennen), pidetään esikoista ykkösasemassa ja tälle jopa kaikki perintökin annetaan. Eli selvästi eskoisia halutaan näin suosia nuorempien kustannuksella.
Vanhimman ja viisaimman (kokeneimman) etuoikeus.
Perintöä ei myöskään ole monestikaan ollut mahdollista jakaa kaikkien lasten kesken, sillä ei esimerkiksi maatilaa voi aina pilkkoa moneen osaan, vaan homma toimii vain jos tila pysyy yhtenä kokonaisuutena.
Vanhin on myös saattanut saada parhaat eväät elämäänsä koulutuksen myötä, kun myöhemmin syntyneille ei välttämättä ole enää riittänyt rahaa koulutielle.
Naiset suosii parinvalinnassa miehiä, joilla on psykopaattisia piirteitä.
http://www.independent.co.uk/news/science/why-women-really-do-love-selfobsessed-psychopaths-850007.html
Sen verran mitä tässä elämän aikana on tullut pakostakin seurattua näitä naisten parinvalintajuttujakin ja heidän puheitaan miehistä, aikanaan myös baareissakin seuraten missä tämä asia hyvinkin keskeisesti ja räikeällä tavalla esillä on, niin on se tosiaankin helppo uskoa että tämä asia on juuri niinkuin mitä tuossa linkissäkin kerrottu on.
Heittäisin tähän vielä lonkalta omana mielipiteenäni sellaisenkin asian, että kun naiset usein tuntevat itsensä hyvinkin heikoiksi ja voimattomiksi ja heillä on ties mitä komplekseja varsinkin ulkonäöstään, niin on heillä myös tukahdutettuja agressioita ja kostonhaluja. Näihin naisten todellisiin joskin ehkä alitajuisiin toiveisiin ja haluihin vastaa tosihuonosti joku empaattinen kanssaihmisistään ja yhteiskunnasta huolta kantava miestyyppi(naiselle tyypillisesti paskanpuhuja ja lässyttäjä). Itse nussintatilanne on vielä erityisesti sellainen että agressiivinen häikäilemätön ja primitiivisesti käyttäytyvä mies on ilman muuta siinä naisten seksuaalisia toiveita vastaava tyyppi.
Miksi ne empaattiset sitten saavat naista ihan hyvin?
Vai väitätkö, että esimerkiksi minä en naisten väitteistä huolimatta olekaan aidosti empaattinen, kuten ATM:ät? Empatiakyvyttömyydestäni todisteena tietysti se, että olen saanut naista.
Varmasti saa naisia empaattisetkin miehet varsinkin jos ovat hyvännäköisiä ja vielä hyvissä asemissakin, mutta saa mitä naisia saa ja missä olosuhteissa saa. Mutta jos ajatellaaan naisten saamista avoimilla p/s-markkinoilla, ja nimenomaan vielä nuorten ja hyvännäköisten naisten saamista niin kyllä se psykopaattiluonne selvästi voiton vetää(tämä siis olettaen että miehillä muut tärkeät asiat kuten ulkonäkö ja varallisuus/status on samalla tasolla). Tosin se on että jos olet todella varakas, vaikkapa joku suuren kartanon perijäksi syntynyt ja vielä hyvissä arvostetuissa töissä ja asemissa niin empaattisuus voidaan naisten taholta tulkita jopa positiivisena asiana tällaisessa tapauksessa. Se vaan että tällisilla miehillä voi olla jo muita estoja naisten suhteen niin että eivät he välttämättä lähtisi naisen kanssa vaikka tämä olisi joku huippumallin näköinen ja väkisin tunkisi seuraan.
No jos psykopaatti on rohkeampi tekemään aloitteita ja olemaan oma itsensä, niin saahan siitä etua.
Mutta ei empaattisuus käsittääkseni mitenkään sulje pois rohkeutta. Eikä sen empaattisen ja yhteiskunnasta ja muista huolta kantavan tarvitse olla non-stop rasittava herkkislässyttäjä. Vaikka kuinka olisi empaattinen, kyllä naista voi naurattaa ilman empaattisia juttuja. Varsinkin naista ensi kertaa iskiessä, ei empatialässytykselle yleensä paljon ole tilaa, ellei nyt satu olemaan sellainen erityistilanne, jossa empatialle käyttöä.
Pidemmän päälle suurin osa naisista kuitenkin haluaa miehensä olevan empaattisia. Tästä osoituksena mm. se, että palomiehet ovat suosittuja naisten keskuudessa. Palomiehethän ovat empatian ammattilaisia, vaikka toki suosioonsa liittyy muitakin tekijöitä, kuten treenatut kropat.
"No jos psykopaatti on rohkeampi tekemään aloitteita ja olemaan oma itsensä, niin saahan siitä etua."
:D Psykopaatti on oma itsensä silloin, kuin esittää jotain muuta, kuin mitä on, huijatakseen naista. Psykopaatti esittää naiselle sellaista, mitä hän kuvittelee naisen haluavan miehen olevan.
Miten psykopaatti pystyy vaihtamaan esitystään kesken illan? Mistä psyko tietää esim. baarissa etukäteen mitä kukakin nainen haluaa? Eikö tosiaan kukaan nainen tajua psykoutta ja siksi torju miestä?
Mitä tällä psyko-keskustelulla oikeastaan edes on merkitystä, sillä psykot ovat tietääkseni hyvin pieni porukka, jonka eestaas-nussimiset eivät tavallisten miesten, empaattisten miesten eivätkä ATM:ienkään saantiin vaikuta suuntaan eikä toiseen?
Jos nainen tuntee itsensä heikoksi, niin eikö silloin juuri empaattinen mies voi häntä tukea? Vai onko ATM-logiikalla empaattinen heikko? Eikö voi olla vahva ja empaattinen?
"Miksi ne empaattiset sitten saavat naista ihan hyvin?
Vai väitätkö, että esimerkiksi minä en naisten väitteistä huolimatta olekaan aidosti empaattinen, kuten ATM:ät? Empatiakyvyttömyydestäni todisteena tietysti se, että olen saanut naista."
Vai että. Kylläpäs tämä mies32 tosiaan muistuttaa hämmästyttävästi Panoeinoa. Onkohaan joku telepaattinen inkarnaatio tai jotain?
Psykopaatteja on tiettävästi ihmisistä n. 1% eli joka sadas. Esimiestehtävissä taas vieläpä n. nelinkertainen määrä. Näin väittää psykologi Jon Ronson. Tästä on helposti pääteltävissä, että naisten sängystä löytyy ainakin tuolla nelinkertaisella todennäköisyydellä ennemmin psykopaatti kuin tavismies.
Psykopaattihan on juuri sellainen charmantti itsevarma kaveri joka tietää mitä haluaa, eikä turhalla empatiakyvyllä ole varustettu. Eli just se mikä saa naisilta pöksyt kosteiksi.
Jos psykoja on 1% miehistä, niin eivät he nyt kovin paljon useamman kuin 1% naisista sängyissä ehdi loikoilemaan. Eivät he myöskään mitään pitkäaikaisia haaremeja voi kerätä, kun tämä kulttuurimme kuitenkin on yksiavioinen, lukuunottamatta joidenkin city-sinkkujen yleensä lyhytaikaiseksi jäävää villiä ja vapaata nuoruutta.
Osa psykoista sitäpaitsi varmasti epäonnistuu naisten kanssa, koska psykoutensa menee niin pahasti yli, että sen näkee jo tyhmempikin nainen.
Eli vaikka psykot olisivatkin täydellisen ylivertaisia naistenmiehiä, jää muille 99% naisista. Luulisi riittävän ATM:lliken, kunhan vaan ryhdistäytyisivät.
Tekeekö mieli panoeinoa vai miksi häntä ikävöit?
Kulttuurin yksiavioisuus (joka ei pidä edes paikkaansa kun katselee tätä ympäriinsä naintia ja avioerotilastoja) ei paljon psykoja pidättele. Psykothan on juuri niitä panomiehiä, jotka vaihtaa naista kuin lapasta. Ja vaikka näitä psykojen lemppaamia hutsuja jäisikin yli (ei varmasti 99% naisista), niin mikä saa sinut päättelemään, että näille psykon makuun päässeille naisille kelpaisi mikään muu kuin toinen psyko?
trolli yrittää provota
No ihan vaan se, että suurin osa aikuisiksi (30+) varttuneista naisista elää parisuhteessa, eikä heile kaikille psykoa riitä. Psykon kanssa ei tosiaan voi olla kerrallaan kuin yksi nainen. Jos psyko jotain sinkkutyttörinkiä pyörittääkin, niin kyllä ne tytötkin yleensä ovat vastaanottavaisia myös muille miehille, eivätkä jää psykolle uskollisiksi.
Pettäjiähän oli alle puolet naisista sen äskeisen tutkimuksen mukaan. Eli vähintään 50% naisista on uskollisia ja heistäkään ei voi olla kuin korkeintaan 1% psykolle uskollisia, joten edelleen on se 49% naisista, jotka eivät ole psykon kanssa ja jotka ovat uskollisia. Edelleen siitä riittää ihan tarpeeksi naisia myös niille pikku-kullannupuille, jotka eivät suorassa kilpailussa psykolle mahda mitään.
Olen kyllä sikäli eri mieltä, että psykopaatti ei ole oikein millään tavalla charmantti, vaan juntti mulkku. Usein näkee tuota charmin liittämistä psykopatiaan, enkä todellakaan tajua, mistä se johtuu.
Parempi termi olisi röyhkeä. Psykopaateissa se naisia viehättävä piirre onkin ensisijaisesti röyhkeys ja toisekseen yleensä pahapoikamaisuus, tai renttumaisuus, sekä mahdollinen vallantuntoisuus.
Varmaan riippuu, mitä te kumpikin tässä ketjussa tarkoitatte. Ei psykopaattikaan voi olla Suomen lain mukaan useamman, kuin yhden kanssa kerralla naimisissa, mutta toisaalta on varmasti totta, että useimmat psykopaatit tulevat olemaaan kymmenien, tai satojen naisten kanssa suhteessa jossain vaiheessa elämäänsä mikä aiheuttaa sellaisen tilanteen, että noin 10% naisista on jossain vaiheessa elämäänsä psykopaatin kanssa suhteessa. Harva heistä muuten miestä sellaiseksi tunnistaa.
Tuohan ei estä ketään ATM:ää tai KTM:ää pariutumasta, paitsi jos ATM ajattelee, ettei voi olla pillu-einon "jämien" kanssa suhteessa.
Mitäs se paremmuus kirjoituksessasi tarkoittaa? Ilmeisesti ainakin älykkyyttä jossain muodossaan? Jotain muuta myös?
Eikö selviytymiskyky, oli sillä tekemistä kuopusaseman kanssa tai ei, ole ihan hyödyllinen ominaisuus sekin?
Riippuu näkökulmastakin mitä asiaa hyvänä pidetään. Esim. sopuleilla ja kaneilla on oma selviytymisstrategiansa, ja ainakin selvitymistä ajatellen se on tähän asti toiminut niin että selviytyneet ovat.
Onhan se ja juuri sen asian toinkin tässä esiin. Esitinhän, että narsismi on ihmislajiin liittyvä ominaisuus.
Ai nyt naisten pitäisi antaa rumille sovinistiluusereille koska eugeniikka.
Kyllä nyt tulkitset aivan väärin ja tarkoitushakuisesti aloittajan kirjoitusta, ja se kyllä näkyy varsin selvästi.
Onko muuten tullut mieleesi että tällä palstalla on myös äijiä joille ei niin monikaaan nainen(ei varsinkaan suominainen) kelpaisi seuraksi eikä nussittavaksikaan vaikka kuinka tunkisi.
Joo ei tietenkään ne "huorat" kelpaa, kun ei niiltä saanut silloin teininäkään vaikka kuinka vonkasi.. yhyhyy, onneksi aasiattaret rakastavat aidosti herkkää ATM:ää.
Ei ATM:T oo teininä vonganneet.
Nojoo, haaveilleet vonkaavansa kaukaa, samalla nähden kuinka se rohkea luokkakaveri on vongannut ja saanut. Tästä teini-ATM on päätellyt, että saanut luokkakaveri on paha narsisti ja nainen lutka. Hän itse hyveellisenä ja naista empaattisesti kunnioittavana piti etäisyyttä, jottei veisi naisen kunniaa ja joutuisi tätä hakkaamaan parisuhderiidan yhteydessä.
Nyt kyllä menee arviosi niin pieleen kuin mitä vaan mennä voi. Minulla nimittäin oli naisia teininä ja ihan vonkaamatta ne seuraani änkesivät, ja ihan hyvän näköisiäkin olivat nämä. Mutta siltikin koen olevani mieluummin ATM kuin joku panomies tai edes KTM ja tosiasiallisesti olenkin, koska 20 ikävuoden jälkeen ei minulla ole naista ollut paitsi mitä joskus 3-kymppisenä vähän selvästi jo toisten miesten jätteeksi käyneen naisen kanssa yritin olla, mutta eihän siitä enää mitään tullut. Tämäkin nainen kyllä itse tunki seuraani baarissa enkä mitenkään häntä lähestynyt tai yrittänyt iskeä. En ole ikinä naisia mitenkään lähestynyt iskemismielessä.
ATM-tyypin miehiä on monenlaisia, ja persoonallisuutensa osalta joissain suhteissa jopa ihan vastakkaisiakain tyyppejä.
Varmaan tämänkin kaltaista ajatuskulkua voi esiintyä teini-iässä. Mutta huomaatko miten vahvasti tässsä on kulttuuriset tekijät arvoineen läsnä vaikuttamassa, kelle enemmän kelle vähemmän. Tämä asia siiis paistaa suoraan tuosta kommentistasi.
No tässä kulttuurissa me nyt elämme. Emmekä sitä saa muutetuksi. Muuttaa toki voimme, mutta tuskin missään muuallakaan pelkuruudesta ja nörtteilystä palkitaan vs. rohkeus tehdä aloitteita naisille.
Sille enemmän, joka enemmän yrittää. Sille enemmän, joka on taitavampi yrityksissään. Sille enemmän, joka laittaa itsensä likoon rohkeasti. Sille vähiten, joka ei yritä, uskalla eikä osaa. Eiköhän tämä ole ihan yleismaailmallinen totuus ja pätee niin naisiin, töihin, koulutukseen kuin mihin tahansa muuhunkin elämässä. En tiedä onko jossain Star-Trek - kulttuurissa sitten toisin?
"selvästi jo toisten miesten jätteeksi käyneen naisen"
Et säkään kyllä mikään empatian mestari taida olla, ainakaan anonyymillä foorumilla.
Keskitytte etsimään vastakkaisesta sukupuolesta pelkkiä virheitä. Ja kun niitä tarpeeksi etsii, niin löytyyhän niitä. Löytyy jokaisesta, koska täydellistä ja virheetöntä ihmistä ei ole vielä syntynyt eikä tule syntymäänkään. Ja mitä enemmän niitä vikoja etsii, sen enemmän niitä löytyy. Ok, naisissa ei ole muuta kuin vikoja. Sovitaan niin. Kysymys kuuluukin, että minkä takia täällä itketään viallisten ihmisten seuran puutetta? Eikö siinä tapauksessa, jos nainen on yksi suuri virhe evoluutiossa, ole parempi olla ilman. Olla tyytyväinen omassa ylhäisessä virheettömässä täydellisessä seurassa?
No naiset ovat ihan hyviä jos eivät ihan rumia ole ja eivät vielä yli-ikäisiä eivätkä ole myöskään antaneet propakannan syöttää päihinsä kaiken maailman paskajuttuja miehistä ja maailman menosta. Rumat ja yli-ikäiset naisetkin voivat olla hyvinkin arvaokkaita, mutta ei niillä enää kukaan mies mitään naisena tee.
Ei tälläkään palstalla miehet naisista niin paljon virheitä hae, mutta naiset ja jotkut naistenmiehenä ainakin esiintyvät miehet tai naiset manaavat naisettomat miehet surkeiksi luusereiksi ja jopa heidän tappamistaankin ehdotellaan.
Varmaan löytyy virheitä kaikista ihmisistä niin ulkonäöstä kuin käyttäytymisestä muutenkin, puhettakaan joistain havaitsemattomista jutuista. Se vaan että toisista niitä virheitä löytyy enemmän ja pahemmalata vaikuttavia virheitä, ja nämäkin jutut menevät vielä jonkinverran senkin mukaan minkälainen on virheiden hakijan oma persoonakohtainen näkökulma.
Tämä on kato sellanen paikka, missä pääsee vähän tuulettelemaan turhautumia ja päästelemään höyryjä, ja ainakin joku suhtautuu positiivisesti.
Anteeksi nyt vain, mutta käsittääkseni ne ovat ATM:ät itse, jotka ovat koko ATM-vouhkauksen kehitelleet ja sitä ylläpitävät. Jos sitten tulee joku naistasaanutkin välillä mukaan toteamaan, että aivan totta, ei teille ole arvoa (MAT:n mukaan), niin alkaakin itkuvirsi.
Onko tässä kyse vähän samasta kuin N-sanassa, että vain ännät itse saavat käyttää sitä? Jos muut käyttävät se on rasismia? Ja ATM:t itse saavat pyöriä ATM-itsesäälissään vuosikausia, mutta jos joku muu tulee sanomaan heitä ATM:iksi ja vetää siitä lennokkaita johtopäätöksiä seksuaaliluokitteluista, niin on paha kiusaaja?
No sinulla ei näytä olevan paljon muuta takana kuin pakkomielteenä oleva pyrkimys halventaa vailla naisseuraa eläviä miehiä parhaan kykysi mukaan. Kaikki ne kommentit jotka eivät tue tätä tavoitettasi pyrit teilaamaan, ja jos et muuta siihen keksi niin kääntelet vaan asioita ylösalaisin.
Kyllähän itse itsensä ATM:ksi julistava mies on jo sen halveerauksen tehnyt, ei siihen minua tarvita.
Eri asia on sitten tämä täydellisen kiero ajatusmalli, että ATM:t olisivatkin jotenkin parempia ja siksi yksin.
Se on mielisairasta narsismia, halveeraa naisia sekä niitä, jotka saavat naisia ja estää ATM:ää kehittämästä itseään. Lisäksi se on niin terveen järjen vastainen väittämä, että jo sen takia ansaitsee vastaväitteensä. Surullista jos tuollaisessa kuplassa elävä ATM järkyttyy näistä vastaväitteistä.
No kyllä sinun kommenteistasi paistaa selvä pakkomielteinen tuomitseminen ja halveksinta kaikkia vailla naisseuraa eläviä miehiä kohtaan, eikä se todellakaan kohdistu yksinomaan joihinkin nuoriin vähän harhosissaankin eläviin näihin n.s. ATM tyypin miehiin.
Sinä luet tekstini miten haluat, minkä minä sille mahdan. Turhaa tämä inttäminen on.
Kovin nuoria, alle 20v ATM:iä nyt ei voi mistään halveksua tai tuomita. Heillä vielä elämä edessään, ATM-status ei ollenkaan otsaanlyöty. Eivätkä nämä nuoret yleensä ole kääntyneet katkeriksi narsisti-ATM:iksi, vaan ovat ihan aidosti nöyriä ja vähän hädissään, kun ei ole tyttöä löytynyt. Heitä ei voi kuin rohkaista, ja he jopa ottavat rohkaisun vastaan, toisin kuin te vanhemmat katkerikot, jotka olette jo kehitelleet jos jonkinmoisia salaliittoteorioita perustellaksenne oman erinomaisuutenne ja kaikkien muiden mielenterveysongelmat ja pahuuden.
Nuorille ja avoimin mielin oleville vanhemmillekin ATM:ille sanon, että ei kannata aliarvioida sitä mihin tahdonvoimalla voi päästä. Ei kannata ikinä luovuttaa jos jotain todella haluaa. Ei ainakaan jos kyse niinkin normaalista ja yleisesti saavutetusta tavoitteesta kuin seksielämä ja parisuhde. Ei se itellenikään helppoa nuorena ollut, eikä monelle kaverillekaan, mutta niin vain onnistui lopulta, eikä sitä enää tässä iässä edes meinaa ymmärtää, miten hankalalta silloin tuntui. Ei siitä myöskään jäänyt pahemmin tietoisia traumoja, että joskus nuorena oli kuivaa.
Mutta te katkerat narsisti-ATM:ät saatte puolestani pysyä omassa erinomaisessa luuseriudessanne rauhassa, ei minun ole mikään pakko teitä sieltä yrittää ylös repiä. Tehän suorastaan viihdytte siellä, kun voitte katsoa muita nokanvarta pitkin halveksuen.
Kuule en minä kaipaa kenenkään apuja naisasioissa enkä muutenkaan, ja olen myös 100% varma että en ainakaan sinulta mitään apua voisi saada vaikka selalista tarvitsisinkin. Sinulla ei ole mitään muuta takana kuin pakkomielle leimata kelvottomiksi luusereiksi kaikki vailla naisseuraa elävät miehet, ja toisaalta haluat myös nostaa miehiä jalustalle sen meriitin pohjalta paljonko heillä on ollut naisia nussittavanaan.
Olet niin jumissa tuon ajatuksesi kanssa, että tässä samalla selvisi yksi syy lisää, mikset naista voi saada.
Jos et kaipaa apua, miksi edes olet täällä keskustelemassa aiheesta? Vai oletko värväämässä lisää ATM:miä lahkoosi?
Edelleen, vaikka tämä jo jankutusta, johan jokainen itsensä ATM:ksi myöntävä on leimannut ihan itse itsensä kelvottomaksi luuseriksi naismaailmaa ajatellen. Tästä leimasta ainakin näin netissä pääsee heti eroon, kun ei enää julistaudu ATM:ksi. En minä ketään ole ATM:ksi leimaamassa jos ei hän itse sellaiseksi tunnustaudu.
Niin tarkennetaan vielä: ajatuksesi minusta kertovat, että olet äärimmäisen negatiivinen ihminen. Haluat uskoa pahinta tuntemattomista ihmisistä. Samalla asenteella on hyvin vaikea lähestyä naisiakaan. Jos ei ole jo ennalta tuominnut naista pahaksi, niin viimeistään muutaman ensimmäisen lauseen jälkeen päätyy tuohon johtopäätökseen, kun ottaa naisen sanat sillä pahimmalla mahdollisella tavalla.
Lisäksi olet tietysti riidanhaluinen jankuttaja, mikä ei sekään juuri lisää mahdollisuuksia lisääntyä.
ATM on käsittääkseni naiseton mies. Jos siis olet naiseton mies niin olet silloin ATM(uustermi jollekkin vanhapoika-käsitteelle joskin ajanmukaistettuna). Nimikkeet joita asioille asetetaan eivät ole sinänsä merkittäviä itse sasian kannalta, ja tarkoitus ratkaisee.
Vain täydellisen mielipuolen örinän voidaan edes periaatteessa tulkita olevan vailla tarkoitusta, ja sellainen tuskin sinäkään olet.
Alkaa selvitä syy kiukuttelullesi. Olet käsittänyt väärin. ATM on alemman(vai alimman?) tason mies. ATMmät kyllä ovat naisettomia (ainako?), mutta kaikki naisettomat eivät ole ATMmiä. Ota ensi kerralla selvää keskustelussa käytetyistä käsitteistä ennen kuin alat kitisemään.
ohhoh ootpas kirjottanu pitkän tekstin. pitää lukee kahvin jälkeen