ja sen muuttuminen
kuinka naisihanne on voinut muutta tästä http://www.listal.com/viewimage/1054337
tähän http://www.google.fi/imgres?q=skinny model&hl=fi&biw=1344&bih=549&tbm=isch&tbnid=l990HLly_vmlSM:&imgrefurl=http://www.crossfitsouthbay.com/2011/05/skinny-fat/&docid=2ykwEsEwIoYJjM&imgurl=http://www.crossfitsouthbay.com/wordpress/wp-content/uploads/2011/05/runway-model.jpg&w=320&h=480&ei=89QHULjbO-7E4gTvpZ2bBA&zoom=1&iact=hc&vpx=562&vpy=109&dur=542&hovh=119&hovw=79&tx=84&ty=123&sig=109629210789376004255&page=1&tbnh=119&tbnw=79&start=0&ndsp=35&ved=1t:429,r:5,s:0,i:82
tai vaihtoehtoisesti tähän http://www.google.fi/imgres?q=silicone&hl=fi&biw=1344&bih=549&tbm=isch&tbnid=FzAIPEgBVJwCkM:&imgrefurl=http://amusing-pics.blogspot.com/2010/03/silicone-busts-of-celebrities.html&docid=03yVZPdyFQSlbM&imgurl=http://1.bp.blogspot.com/_LK3Jc8YZXjs/S6c3Bb5uvoI/AAAAAAAAG_E/JoLNwptARr8/s400/silicone-busts-celebrities-18.jpg&w=400&h=272&ei=GtUHUO8kiPnhBNiu5a8E&zoom=1&iact=hc&vpx=106&vpy=223&dur=919&hovh=185&hovw=272&tx=202&ty=65&sig=109629210789376004255&page=1&tbnh=139&tbnw=204&start=0&ndsp=12&ved=1t:429,r:0,s:0,i:70
Ja vaikka moni nyt varmasti kehuu Armi Kuuselan kroppaa, se ei ole totta, hänellä on normaali varlalo. Paksuhkot reidet siis, ja käsivarretkaan eivät mitkään tikut ole:)
kuinka naisihanne on voinut muutta tästä http://www.listal.com/viewimage/1054337
tähän http://www.google.fi/imgres?q=skinny model&hl=fi&biw=1344&bih=549&tbm=isch&tbnid=l990HLly_vmlSM:&imgrefurl=http://www.crossfitsouthbay.com/2011/05/skinny-fat/&docid=2ykwEsEwIoYJjM&imgurl=http://www.crossfitsouthbay.com/wordpress/wp-content/uploads/2011/05/runway-model.jpg&w=320&h=480&ei=89QHULjbO-7E4gTvpZ2bBA&zoom=1&iact=hc&vpx=562&vpy=109&dur=542&hovh=119&hovw=79&tx=84&ty=123&sig=109629210789376004255&page=1&tbnh=119&tbnw=79&start=0&ndsp=35&ved=1t:429,r:5,s:0,i:82
tai vaihtoehtoisesti tähän http://www.google.fi/imgres?q=silicone&hl=fi&biw=1344&bih=549&tbm=isch&tbnid=FzAIPEgBVJwCkM:&imgrefurl=http://amusing-pics.blogspot.com/2010/03/silicone-busts-of-celebrities.html&docid=03yVZPdyFQSlbM&imgurl=http://1.bp.blogspot.com/_LK3Jc8YZXjs/S6c3Bb5uvoI/AAAAAAAAG_E/JoLNwptARr8/s400/silicone-busts-celebrities-18.jpg&w=400&h=272&ei=GtUHUO8kiPnhBNiu5a8E&zoom=1&iact=hc&vpx=106&vpy=223&dur=919&hovh=185&hovw=272&tx=202&ty=65&sig=109629210789376004255&page=1&tbnh=139&tbnw=204&start=0&ndsp=12&ved=1t:429,r:0,s:0,i:70
Ja vaikka moni nyt varmasti kehuu Armi Kuuselan kroppaa, se ei ole totta, hänellä on normaali varlalo. Paksuhkot reidet siis, ja käsivarretkaan eivät mitkään tikut ole:)
Vastaukset 13
Vanhimmat
"Ja vaikka moni nyt varmasti kehuu Armi Kuuselan kroppaa, se ei ole totta, hänellä on normaali varlalo. Paksuhkot reidet siis, ja käsivarretkaan eivät mitkään tikut ole:)"
Niin, mikä ei ole totta? Että Armi Kuuselalla on ihan kiva vartalo? Mielestäni se on totta, vaikka sinun ihanteesi nyt olisikin tikku tai silikonimisu. Ja vähän hölmöä verrata 50-luvun missiä, nykyajan catwalkmallia ja playboymallia keskenään. Jokaiselle löytyy varmasti ihailijansa.
Ihanteet vaihtelevat siis edelleenkin jossain määrin.
Eivätkä kaikki edes ihaile tikunlaihoja malleja tai silikonibimboja. Jokaisella on ne omat ihanteet.
Juu, mäkin ihmettelen ihmisiä, jotka yrittää väittää ihan pokkana, ettei ihanteet ole muuttuneet mihinkään. Näkeehän nyt selvästi etenkin misseistä ja malleista, että nykyihanne on hoikempi ja vähemmän rasvainen.
Toisaalta jo 50-luvullakin oli olemassa se toisen tyyppinen kauneusihanne: laiha, kapea ja siro Jacqueline Kennedy tai Audrey Hepburn. Ja Twiggykin tuli jo 60-luvulla. Nuo vartalotyypit on lähempänä sitä mitä nykyajan huippumalleilta haetaan.
Mutta ei tarvitse mennä kovinkaan kauas missihistoriaan niin huomaa että käsitys ihannevartalosta ja hoikkuudesta on muuttunut.
Pakko kommentoida vielä että nuo Pamsun silaribosat on mielestäni aika järkyttävät. Niin kuin suurin osa noista silikoneista, hyi. Selkeästi ennen parempi kuin jälkeen:
http://amusing-pics.blogspot.fi/2010/03/silicone-busts-of-celebrities.html
Ennen asiat olivat paremmin. Naisetkin näyttivät kauniilta. Armi on upea ja luonnollisen kauniin näköinen nainen.
Nykynainen on tuollainen joka kulmasta värjätty silikonibeibe. Pamelakin oli kaunis nainen ennen noita ylilyöntejä.
Mikä järki ihailla naisessa kuivaa laihuutta? Kuka tahansa voi olla laiha, mutta harva kurvikas.
Huippumallien vartaloita ei pitäisi käsittää kauneusihanteen mittana. Malleja ei valita sen perusteella, että olisivat kauniita, vaan koska vaatteet näyttävät hyvältä heidän päällään. He ovat käveleviä vaatepuita. Ja usein vaatteissa se menee niin, että pieni näyttää paremmalta. Lapsen t-paita on jostain syystä mitoiltaan silmää miellyttävämpi kuin aikuisen. Pieni lenkkari näyttää hyvältä ja koko 46 taas kanootilta, vaikka kyse on tismalleen samasta mallista.
Missikilpailut taas ovat varmaan aina olleet ihan oikeita kauneuskilpailuita, mutta niissä ei muutos ole ollut ihan samaa luokkaa. Ei normaali missi näytä samalta kuin esimerkkikuvasi malli, vaikka ovatkin laihempia kuin Kuuselan aikoina. Sitä paitsi tuo valitsemasi esimerkki tämän päivän "kauneusihanteesta" on oikeasti esimerkki mallista, jonka ilmestyminen lavalle aiheutti kohun liian laihojen mallien käytöstä. "Hieman" siis liioiteltua ja tarkoitushakuista. Parempiakin esimerkkejä mallien ihannevartaloista, jos nyt välttämättä kävelevää vaatepuuta haluaa käyttää kauneuden mittana, olisi löytynyt, mutta ne eivät taida olla riittävän anorektisia tähän tilanteeseen.
Ja mitä Pamelaan tulee, niin kyllä tuo isotissinen tiimalasi on aina ollut kauneuden ja seksikkyyden standardi. Se vaan ei ole ollut millään muotoa yleinen ennen kuin silikonitisseillä saatiin muutettua päärynävartalo tiimalasivartaloksi. Edelleen se tälläkin palstalla usein siteerattu tutkimus väittää, että naisista vain 8% on tiimalasivartalo. Siis 100 naisesta 8:lla voisi edes teoriassa olla mahdollisuus päästä tuollaiseen ulkomuotoon luonnostaan, ja kun näistä seulotaan pois esim. AA-D kupeilla varustetut naiset sekä ylipainoiset, niin kuinka monta jää jäljelle? Millä todennäköisyydellä naisella on sellaiset geenit, että hän on luonnostaan tiimalasivartaloinen, E-kuppinen ja alle 21 painoindeksin vartalon omaava? Ehkä suhdeluku 1:1000 alkaa olla lähellä totuutta, mikä todellakin selittää sen ettei noita ihan hirveästi ollut kuolattavaksi asti silloin ennen rintakirurgiaa.
Ja kuitenkin oli esim. Jayne Mansfield: http://www.google.fi/search?num=10&hl=fi&site=imghp&tbm=isch&source=hp&biw=1366&bih=679&q=jayne+mansfield&oq=jayne&gs_l=img.1.0.0l3j0i24l4j0i10i24j0i24l2.2089.2884.0.4616.5.5.0.0.0.0.147.666.0j5.5.0...0.0...1ac.nj8oelEjqA0
Brigitte Bardot: http://www.google.fi/search?num=10&hl=fi&site=imghp&tbm=isch&source=hp&biw=1366&bih=679&q=brigitte+bardot&oq=brigi&gs_l=img.1.0.0l10.1389.2231.0.4066.5.5.0.0.0.0.140.595.1j4.5.0...0.0...1ac.l3BpJbMJj5c
Raquel Welch: http://www.google.fi/search?num=10&hl=fi&site=imghp&tbm=isch&source=hp&biw=1366&bih=679&q=raquel+welch&oq=raquel&gs_l=img.1.5.0l10.975.2278.0.4801.6.4.0.2.2.0.200.506.1j2j1.4.0...0.0...1ac.cyNTgCk1kZ8
Bettie Page: https://www.google.fi/search?num=10&hl=fi&site=imghp&tbm=isch&source=hp&biw=1366&bih=679&q=bettie+page&oq=bettie+page&gs_l=img.3..0j0i24l9.2139.5047.0.6260.11.8.0.3.3.0.260.1133.2j4j2.8.0...0.0...1ac.nALkI1J-s20
Mitenhän minä voin sitten olla ilmeisesti totaalisen väärässä, kun minun mielestä nuo Bettie Page, Brigitte Bardot ja Raquel Welch on ihan saman tasoisia, ja ihan yhtä hoikkia kuin tämän päivän Victoria´s Secret mallit...? Jopa Jayne Mansfield on samaa tasoa muuten, mutta rinnat on suuremmat. Mansfield käsittääkseni oli myös hyvin pitkä nainen, tämän päivän mallejen mitoissa. Minä olen sitä mieltä, että kauneusihanne ei ole oikeastaan muuttunut yhtään mihinkään, vaan juuri noita Victoria´s Secret -mallin kropan omaavia on ihannoitu ihan aina. Armi Kuuselakaan ei ole sen "läskimpi" kuin tämän päivän missit, vaan hoikka nainenhan tuo oli, ja tänä päivänä häntä haukuttaisiin joidenkin "kurvikkaampien" taholta anorektikoksi.
Suurimmalla osalla Victoria's Secret -malleja on silikonitissit. He eivät ole luonnostaan sen näköisiä. On äärimmäisen harvinaista, että laihalla naisella on muotoja koska se vaatii ihan poikkeukselliset geenit. Eivätkä nuo entisaikojen seksipommit nyt ihan niin laihoja olleet kuin VS-mallit. Eroa ei ehkä ollut kuin 5 kg, mutta sekin tuo merkittävästi lisää pehmeyttä fysiikkaan.
Mutta vaikka olisi silikonit, niin silti se ihanne on sama. Harvalla sitä täydellistä vartaloa oli 1950 -luvullakaan...
Minusta nuo Mansfield, Bardot, Page ja Welch on suunnilleen "samassa lihassa" kuin VS -mallit. Vai mitä eroa näet esim. tämän...
http://2.bp.blogspot.com/-o0g8eXLQ0Hc/T3POqpmOUII/AAAAAAABIIs/Knr4RdA37QY/s400/betty amusement park.jpg
...ja tämän välillä?
http://www.unathleticmag.com/wp-content/uploads/T1.jpg
Minusta molemmissa kuvissa on pitkäsäärinen, hoikka, kiinteä ja kurvikas nainen... Paitsi että Tyra on jopa vähän "pönäkämpi" kuin Betty...
Nykyajan mallit on yleensä ehkä vähän kiinteämpiä ja lihaksikkaampia kuin 50 -luvun kaunottaret, koska kyllähän se hyllyvä kroppa näyttäisi muotinäytöksessä melko pahalta...
Kuitenkin väitän, että tuo sama ihanne on ollut lähes aina, eli hoikka ja kiinteä vartalo, pitkät hoikat kiinteät sääret, kapea vyötärö, kauniisti kaartuva lantio ja sopivasti muhkeutta takapuolessa, sekä suuret rinnat, ja pituus keskipituisesta pitkään. Eikä mikään ihme, sillä tuollainen nainen näyttää hedelmälliseltä ja terveeltä ja jopa vahvalta.
Nuo kaikki entisajan kaunottaret voisivat olla tämän päivän VS -malleja, ja niitä huippumalleja, joita ihannoidaan... Sitten nuo näytösmallit on asia erikseen, eikä heistä pitäisi puhua minään yleisenä ihanteena, sillä aika harva niin laihaa vartaloa ihannoi.
Onhan tuossa nyt eroa:
http://24.media.tumblr.com/tumblr_m8f4ubhNHy1qclo8to1_500.jpg
Täytyy kuitenkin muistaa, että Tyra on huippumalli, kun taas Bettie oli pin up-malli.
En ole ollenkaan eri mieltä siitä, että tuo muodokkuus on aina ollut ihannoitua. Tosin Victoria's Secret mallit eivät ole ihan niin muodokkaita kuin kuvissa usein näyttää. Se on se push-upin salaisuus, jota ei silloin ennen vanhaan ollut.
Pointtini oli siinä, että niitä naisia ei ollut samalla tavalla julkisuudessa ennen plastiikkakirurgian läpimurtoa koska sellaisen vartalon saaminen luonnostaan on todella harvinaista. Nykyään voidaan päärynästä tosiaan tehdä tiimalasi implanteilla ja sillä tavalla luoda kurvikkuutta myös laihoille, mikä ei ennen onnistunut vaan vaati käytännössä luonnonihmeen.
Maailma vain muuttuu. On ollut aikoja, milloin ylipainoisia naisia on pidetty eroottisina ja kauniina. Mistäpä nämä trendit ja suuntaukset aina tietää, tärkeintä on, että tietää omat mieltymyksensä ja pyrkii elämään niiden mukaisesti.
Joku joskus sanoi, että kaikki, mitä on vähän on tavoiteltavaa eli kurjina vuosikymmeninä ihaillaan lihavuutta ja kalpeaihoisuutta ja kylläisinä vuosina ihaillaan hoikkuutta ja ruskettunutta ihoa (tosin ei enää niin paljon kuin joskus ) jne.
LIikalihavuus on epäterveellistä ja objektiivisesti arvioituna myös epäesteettistä. Sopusuhtaisuus hivelee silmää ja Kuusela on nimeomaan sopusuhtainen kaunotar, jolla painoindeksi ja sentit ovat kohdallaan.
Muutoksia on tapahtunut myös miehissä niin henkisellä puolella kuin fyysisestikin esim. pukeutumisen osalta. Onko muutos tapahtunut parempaa suuntaa, sen voi jokainen arvioida itsekseen. Olen käsittänyt kuitenkin, että on trendikästä, että miehet osallistuvat tavalliseen arkeen ja molemmat sukupuolet alkavat niin henkisesti, sosiaalisesti kuin fyysisesti muistuttamaan toisiaan.
Tuskin kovin monen mielestä nuo kuvan mallit ovat mitään ihanteellisia naisia. Pamela taas oli nuorena kaunis eikä se todellakaan johtunut ainoastaan hänen rinnoistaan, jotka toki saivat myös huomiota.
Tottakai kauneusihanteet jatkuvasti muuttuvat hieman, mutta mielestäni ne eivät ole kovin merkittävästi lähiaikoina muuttuneet eikä niiden muuttumisesta ole mitään haittaa. Anorektinen vartalo ei ole ihanne eikä tule koskaan sellainen olemaan. Valtaosa ihmisistä vain on tyhmiä ja kuvittelee oikovansa kauniiseen kroppaan syömättömyydellä, joka ei tietenkään saa aikaan tervettä ja kaunista vartaloa. Kaikki eivät vain osaa ajatella tai heidän mielensä on sairas.