Tätä palstaa selatessa ei voi päätyä kuin yhteen johtopäätökseen. Ihminen on geneettisesti promiskuiteettinen eläin aivan kuin lähimmät sukulaisemme simpanssit ja varsinkin kääpiösimpanssit eli bonobot, jotka muuten eroavat tavallisesta simpansissta fyysisesti sekä pienen kokonsa, että naaraan sukuelimen sijainnin suhteen, bonobolla naaraalla ainoana eläimenä ihmisnaaraan tavoin on pimppa etupuolella. Parittelutapa on, että naaraat pyrkivät parittelemaan aktiivisesti koko mahdollisimman monen uroksen kanssa. Ei liene ihme suhinaa riittää treffiosastolla. Ainoa merkittävä ero on omistaminen. Ihminen näkee toisensa omistettavana esineenä, joka sitten aiheuttaa rakkaus asioissa valtavan määrän turhaa huolta ja tuskaa puhumattakaan vihasta ja katkeruudesta mitä tämä geneettinen ominaisuus ihmisessä aiheuttaa. Omistaminen on pirullinen ansa. Koskaan ei voi olla täysin tyytyväinen omaan tilanteeseen kun sosiaalinen vertailu ja kilpa on jatkuvasti käynnissä eli vähän niinkuin uudet autot, talot käsilaukut....
Muinoin ei ihmiskuntaakaan tämä ongelma vaivannut kun ei ollut mitään omistettavaan. Metsästäjä-keräilijtä elivat laumana savannilla ja jakoivat saaliin keskenään ja myös toisensa kuten vieläkin tietyt heimot esimerkiksi amazonin viidakossa. Todennnäköisesti maanomistaminen esineellisti ihmisen. Ihminen alkoi luetella omaisuuttaan ja puolisoitaan/puolisoa. Alettiin tarvia kirjoitus ja laskutaitoa ja perinökaarta omaisuuden siirtämiseksi omille jälkeläisille. Kuri saatiin aikaan seksuaalisuutta manipuloimalla uskontojen avulla kuten helposti huomaamme Kuumassa luolassa odottellee edelleenkin työyyömänä sarvipäinen mörkö.
Miltä tuntuisi kun ei tarvitsisi kärsiä omistamisesta/mustasukkaisuudesta?
http://www.uusisuomi.fi/ymparisto/120074-tiede-ihminen-harrasti-ennen-hyperseksia
http://arhikuittinen.vapaavuoro.uusisuomi.fi/kulttuuri/98984-hyperseksi-ja-naisen-roolit
Nykyihmisen seksuaalisuus=Promiskuiteetti=Paluu alkuruutuun
7
170
Vastaukset
- 21
En jaksanut paneutua aiheeseen linkkien verran. Eläimistä ja genetiikasta jonkin verran koulutukseni perusteella selvillä olevana sanoisin heti lonkalta, että bonobo on degeneroitunut, sukupuuttoon kuoleva eläinlajin sirpale. Onhan noita enemmän ja vähemmän epäonnistuneita kokeiluita luonto pullollaan, suurin osa fossiileina ihmeteltävissä olevia.
Jos aloittaja jaksaa koko kirjan lukea, suosittelen Desmond Morrisin teoksia noin niinkuin vastapainoksi. Biologi ja tutkija oli hänkin, mutta populisminsa on muutaman vuosikymmenen takaista tuotantoa.
Luin ensimmäisen linkin ja en ole kovin vaikuttunut. Kuka hyvänsä kansatieteen perusteisiin perehtynyt tietää, että jokaisella viidakossa elävällä metsästäjä-keräilijäheimolla on omat, hyvin vankat traditiot ja kulttimenot avioliittoasiassa. Joissakin tapauksissa mies voi ottaa useita vaimoja, niin monta kuin kykenee elättämään,(johtajilla on siis useita vaimoja), ja ihan parissa tapauksessa naisella on voinut olla useita aviomiehiä. Mutta kuten sanottu avioliitto on ihmiolentojen elämän perustana ollut maailmanlaajuisesti riippumatta siitä, viljelläänkö maata vai mitä duunataan elannokseen.- SexSexSex ExExEx
@21 21.7.2012 23:57
Onhan tuo bonobo ollut olemassa miljoonia vuosia. Taitaa vain olla niin, että karvaton apina ahneudessaan on kaventanut tuon lajin olemassaolon edellytykset olemattomiin ja lajin status on erittäin uhanalainen. Jos lisääntymiskykiset yksilöt vähenevät melkein olemattomiin niin sisäsiittoisuus lisääntyy vääjäämättä kun ei ole enää riittävää populaatiota mistä valita sopiva lisääntymiskumppani joka ei ole lähisukulainen. Ihmislajikin on ollut ahtaalla ja me kaikki olemme dna perusteella peräisin noin 500 naaraasta kuten varmaakin asiantuntijana jo tiedätkin.
Uskonnollisen ajattelun vaikutus näkyy näiden vanhojen teosten loppupäätelmissä ja tietenkin oma mielikuvitus. Ihan omien kokemustenkin perusteella en epäile hetkeäkään promiskuiteetin toimivuutta. Ehkä kannattaisi seurata uudempaakin keskustelua ja tuo laittamani toinen linkki vähän avaa enemmän asiaa kuin toimittajan versio ykköslinkissä.
Henry Laasasen tulkinta lienee ehkä lähempänä omaasi.
http://henrylaasanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/72730-kirjaesittelu-paritellen-seksuaalikayttaytymisen-esihistoria
Oma kokemukseni promiskuiteetista on hyvin positiivinen ja omistavassa parisuhteessa esineenä oleminen tuntuisi hyvin vieraalta teatterilta. Naisen käytös muistuttaa promiskuiteetissa hyvin paljon bonobojen käytöstä, toki parittelukumppanin valintaa suoritetaan nykykulttuurin mukaisilla filttereillä, status, varallisuus geneettiset ominaisuudet tutkitaan mahdollisimman tarkasti. Sosiaaliset arvot vaikuttavat nykyään valintaprosessissa merkittävästi jopa ohittaen genettiset valinta kriteerit. Naisen paritteluhalu kasvaa huomattavasti promiskuiteettissa verrattuna parisuhteeseen. Kuten tuossa skippaamassasikin linkissä ounastellaan.
http://arhikuittinen.vapaavuoro.uusisuomi.fi/kulttuuri/98984-hyperseksi-ja-naisen-roolit
Toki tämä meidän nykyinen kulttuuri ja teknologinen kehitys perustuu täysin parisuhteen miehiä kilpailuttavaan peliin. Siitä saamme nyt vaihteeksi nauttia talouskriisin muodossa ja välillä päästään sitten nauttimaan sodasta.
Olisi toki mukavaa kun antaa kommenti niin tutustuu asiaan liittyvään. Se lienee jonkinlainen edellytys keskustelulle. - 890okirgl,f
SexSexSex ExExEx kirjoitti:
@21 21.7.2012 23:57
Onhan tuo bonobo ollut olemassa miljoonia vuosia. Taitaa vain olla niin, että karvaton apina ahneudessaan on kaventanut tuon lajin olemassaolon edellytykset olemattomiin ja lajin status on erittäin uhanalainen. Jos lisääntymiskykiset yksilöt vähenevät melkein olemattomiin niin sisäsiittoisuus lisääntyy vääjäämättä kun ei ole enää riittävää populaatiota mistä valita sopiva lisääntymiskumppani joka ei ole lähisukulainen. Ihmislajikin on ollut ahtaalla ja me kaikki olemme dna perusteella peräisin noin 500 naaraasta kuten varmaakin asiantuntijana jo tiedätkin.
Uskonnollisen ajattelun vaikutus näkyy näiden vanhojen teosten loppupäätelmissä ja tietenkin oma mielikuvitus. Ihan omien kokemustenkin perusteella en epäile hetkeäkään promiskuiteetin toimivuutta. Ehkä kannattaisi seurata uudempaakin keskustelua ja tuo laittamani toinen linkki vähän avaa enemmän asiaa kuin toimittajan versio ykköslinkissä.
Henry Laasasen tulkinta lienee ehkä lähempänä omaasi.
http://henrylaasanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/72730-kirjaesittelu-paritellen-seksuaalikayttaytymisen-esihistoria
Oma kokemukseni promiskuiteetista on hyvin positiivinen ja omistavassa parisuhteessa esineenä oleminen tuntuisi hyvin vieraalta teatterilta. Naisen käytös muistuttaa promiskuiteetissa hyvin paljon bonobojen käytöstä, toki parittelukumppanin valintaa suoritetaan nykykulttuurin mukaisilla filttereillä, status, varallisuus geneettiset ominaisuudet tutkitaan mahdollisimman tarkasti. Sosiaaliset arvot vaikuttavat nykyään valintaprosessissa merkittävästi jopa ohittaen genettiset valinta kriteerit. Naisen paritteluhalu kasvaa huomattavasti promiskuiteettissa verrattuna parisuhteeseen. Kuten tuossa skippaamassasikin linkissä ounastellaan.
http://arhikuittinen.vapaavuoro.uusisuomi.fi/kulttuuri/98984-hyperseksi-ja-naisen-roolit
Toki tämä meidän nykyinen kulttuuri ja teknologinen kehitys perustuu täysin parisuhteen miehiä kilpailuttavaan peliin. Siitä saamme nyt vaihteeksi nauttia talouskriisin muodossa ja välillä päästään sitten nauttimaan sodasta.
Olisi toki mukavaa kun antaa kommenti niin tutustuu asiaan liittyvään. Se lienee jonkinlainen edellytys keskustelulle.Ollaanko Porin Pukista päästy eroon ede hetkeksi..terveisiä hänen kotiin?
- Sairas akka
Ime itseäsi...
- Rasiat jakoon
Tytöt, nyt jos koskaan kannatta pitää reidet levällään ja kokea ennen kokemattomia kiima fiiliksiä. Hautomalla tavara vain homehtuu siellä jalkovälissä. Unohtaka kitkrät ja kateellinen olemuksenne ja luopukaa vahtikoiran roolista ja alkakaa elää täysillä edes hetki. Sen jälkeen ei vanne enää ole ihan näin tiukalla päässä kuin mitä kitkerimmät ja ahdasmielisimmät kommentit tälläkin palstalla.
- Kallista
Ei pääomaa voi laittaa jakoon edes oman nautinnon takia. Mielummin sitä kiristelee hampaitaan ja vahtii yhdessä muiden pääoman päällä istujien kanssa, että pääomaa vastaan saadaan mahdollisimman paljon materiaalista vastiketta. Kun pystyy kiristämään pääomallaan mahdollisimman paljon materiaa ympärilleen silloin kokee onnen täyttymyksen joka kestää tosin vain pienen hetken ja sen jälkeen tarvitsee kiristää lisää.. jne
- EsimerkkiNainen
Petra, 32: "Olen ollut sängyssä 130 miehen kanssa"
http://www.menaiset.fi//artikkelit/hyva-olo/seksi/art3228-Petra--32---Olen-ollut-sangyssa-130-miehen-kanssa-.html
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Voitasko leikkiä jotain tunnisteleikkiä?
Tietäisi ketä täällä käy kaipaamassa.. kerro jotain mikä liittyy sinuun ja häneen eikä muut tiedä. Vastaan itsekin kohta781795Tietysti jokainen ansaitsee
Hän varmasti ansaitsee vain parasta ja sopivinta tietenkin, suon sen onnen hänelle enemmän kuin mielelläni. Aika on nyt181679- 161494
En voi sille mitään
Tulen niin pahalle tuulelle tästä paikasta nykyisin. Nähnyt ja lukenut jo kaiken ja teidän juttu on samaa illasta toisee12118450+ naiset kyl
Lemottaa sillille mut myös niitte kaka lemottaa pahlle ku kävin naiste veskis nuuhiin191183Välitän sinusta mies
Kaikki mitä yritin kertoa tänään ei mennyt ihan putkeen..Joka jäi jälkeenpäin ajateltuna suoraan sanottuna harmittaa aiv61172hieman diabetes...
Kävin eilen kaverin kanssa keskusapteekissa kun on muutama kuukausi sitten tullut suomesta ja oli diabetes insuliinit lo121126Annetaanko olla vaan
Siinä se, tavallaan kysymys ja toteamuskin. Niin turhaa, niin rikkovaa. On niin äärettömän tärkeä, ja rakas olo.. N291121Miten joku voi käyttää koko elämänsä
siihen että nostelee täällä vanhoja ketjuja ja troIIaa niihin jotain linkkiä mitä kukaan ei avaa? Ihmisellä ei ole mitää61099Pakkoruotsi on leikkikieli, jota ei ole tarkoituskaan osata
Pakkoruotsi on leikkikieli. Ennen leikkikieltä sanottiin siansaksaksi, sitten keksittiin tilalle pakkoruotsi. Pakkoruot71094