Hyvä artikkeli Israelin turva-aidasta
Eino Kaila
31768
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 31
Vanhimmat
Ainoa aita maailmassa?
Kolumni 12.7.2004
Ainoa aita maailmassa? Ainakin siltä tuntuu kun seuraa maailman mediaa ja sen uutisointia. Kuten kaikki hyvin tietävät International Court of Justice, joka kokoontuu Haagissa, sai aikaan varsin merkittävän päätöksen 9.7.2004. Sikäli varsin merkittävän että oikeus antoi hyväksymisensä, vaikkakin mutkan kautta, Israelin valtion kansalaisten surmaamiselle. Tuntuuko kovalta väitteeltä? Jos tuntuu niin hyvä, sillä valitettavaa on että juuri siitä on jälleen kerran kysymys. Se että Israelin hallitus ei tule noudattamaan kyseistä oikeudellista pohjanoteerausta, on vähintäänkin itsestäänselvyys, tuskinpa yksikään Haagin tuomareistakaan sellaiseen suostuisi mikäli olisi itse kasvokkain niiden uhkatekijöiden kanssa joita Israel joutuu kohtaamaan päivittäin.
Miksi aita rakennettiin?
Tähänkin kysymykseen olen ottanut kantaa aikaisemmissa kolumneissani, mutta näyttää siltä että vielä kerran siihen täytyy palata. Lyhyesti ja ytimekkäästi sanoen Israel ilmoitti runsas kaksi vuotta sitten aloittavansa turva-aidan rakentamisen Länsirannan alueelle estääkseen suorasuuntausammunnan maan kapeimmalla kohdalla Tulkarmin ja Qalgilyan välisellä osuudella. Siinä kohdalla kulkee moottoritie vain muutamien kymmenien metrien päässä palestiinalaistaloista ja joista käsin on tulitettu ohi ajavia autoja ja surmattu toistasataa ihmistä. Sille kohden päätettiin rakentaa betonielementtiaita. Toinen syy oli estää itsemurhaiskijöiden pääsy Israelin alueelle, kolmas syy oli estää jatkuvat ryöstöretket lähiseudun maatiloille ja kibbutseihin, neljäs syy oli estää aseiden ja räjähteiden salakuljetus Israelin alueelle. Nämä olivat pääasialliset syyt aidan rakentamiseen. Tuolloin ei niihin kiinnitetty kansainvälisesti suurtakaan huomiota, olihan takan ns toisen intifadan kaikkein verisin vuosi, satoja kuolleita ja tuhansia haavoittuneita, iskuja 24-27 kpl päivittäin. Perusajatus oli siis selkeästi oman maan kansalaisten hengen ja omaisuuden turvaaminen. Aitaa oli tarkoitus rakentaa kaikkiaan noin 740km mutta siitä luovuttiin noin 200 km:n osuudelta ja aidan lopulliseksi pituudeksi kaavailtiin noin 540-550 km. Silloin kun ja jos se joskus kokonaan valmistuu, betonielementtiaidan osuudeksi tullee noin 16 km aidan koko pituudesta, eli noin 3%, loput ovat elektronisesti valvottua piikkilanka-aitaa, ei siis sähköistettyä sellaista, kuten kuulee väitettävän. Aidasta on valmiina nyt noin 190-200km ja betoniaitaa noin 7-8 km, sen lisäksi tulee Jerusalemin ympärille rakennettava aita joka on puolestaan Israelin sisäinen asia. Siitäkin on maan Korkein Oikeus antanut määräyksiä korjata aidan paikkaa jotta aiheutettaisiin mahdollisimman vähän haittaa palestiinalaisväestölle, siis Israelin kansalaisten turvallisuuden kustannuksella. Monikohan muu valtio suostuisi moiseen? Mutta onko turva-aita todellakin ainoa laatuaan koko maailmassa, siltä ainakin tuntuu kun seuraa mediaa. Katsotaanpa.
Mitä tekee Intia?
Estääkseen Pakistanin tukemien muslimien tunkeutumisen Kashmirin alueelle, Intia on rakentanut keskimäärin nelimetrisen aidan ns Kontrollialueelle, ja joka siten jakaa Kashmirin maakunnan kahteen osaan, intialaiseen ja islamilaiseen Kashmiriin. Aitaa on valmiina jo lähes 750 km, ja sen selkeä tarkoitus on estää vihamielisten islamistien tunkeutuminen hindualueille, terrorismin, aseiden ja räjähteiden salakuljetus. Kuulostaako tutulta? Pakistanin hallitus on syyttänyt toistuvasti Intiaa YK:ssa, mutta Intia on puolustautunut toteamalla terrori-iskujen vähentyneen 55-60% aidan rakentamisen jälkeen. Kuulostaako tutulta? Intia haluaa siis suojata ja turvata maansa kansalaisia aidan avulla. Sehän on aivan oikein, eikä Haagin KV tuomioistuimeen ole tullut pyyntöä käsitellä aidan rakentamista rikosoikeudellisena asiana, sillä kiistan katsotaan olevan luonteeltaan poliittinen.
Entäs sitten Saudi-Arabia?
Kuningaskunta on hyökännyt varsin voimakkaasti Israelin kimppuun viime aikoina. Se on syyttänyt Israelia bin Ladenin tulemisesta, terrori-iskuista alueellaan ja varmaan kaikesta muustakin mitä nyt on mieleen juolahtanut, eikä vähiten juuri turva-aidasta. Saudihallinto lähetti Haagiin 24-sivuisen kirjelmän jossa tuomittiin turva-aita, vaadittiin sen välitöntä purkamista, ja kompensaation maksamista palestiinalaisille, rajojen palauttamista 1967 tasolle, ja mitä ensinkään. Varsinainen tekopyhyyden pohjanoteeraus. Samaan aikaan saudit ovat rakentaneet sähköistettyä turva-aitaa Jemenin vastaiselle rajalleen. Kolme metriä korkeaa ja josta on jo valmiina lähes sata kilometriä. Syy: terrori-iskujen estäminen, aseiden ja räjähteiden salakuljetuksen estäminen, omien kansalaisten hengen ja omaisuuden turvaaminen. Kuulostaako tutulta? Jemen on puolestaan syyttänyt saudeja aidan rakentamisesta ja yrittänyt saada siihen kansainvälistä painoarvoa, mutta YK sen koommin kuin Haagin tuomioistuinkaan ei ole moiseen puuttunut sillä kiistan katsotaan olevan saudien ja jemeniläisten sisäinen poliittinen kiista, johon tulisi siis etsiä ennemminkin poliittista kuin oikeudellista ratkaisua. Kuulostaako tutulta?
Mitä kuuluu Ankara?
No entäs sitten turkkilaiset, miten heidän asiansa mallaavat tällaisen aitakysymyksen tiimoilta?
Maan eteläinen provinssi, Hatay, on ollut jatkuvan kiistan kohteena Syyrian kanssa, joka puolestaan pitää sitä pohjoisena Alexandretta- Sanjak-nimisenä provinssinaan. Alueella asuu turkkilainen vähemmistö joka on joutunut syyrialaisten ja kurdien painostuksen kohteeksi. Mikä siis neuvoksi? Rakennetaanpa aita suojaamaan maan kansalaisia terrori-iskuilta, salakuljetukselta, kansalaisten hengen ja omaisuuden turvaamiseksi, päättelivät turkkilaiset. Niin myös tehtiin, ja aitaa on jo valmiina lähes 800km, ja sen Turkinpuoleinen osa on kaiken lisäksi miinoitettu vahvasti. Kumpikin valtio on toistuvasti yrittänyt saada kansainvälistä foorumia ottamaan kantaa aitaan, mutta sen on katsottu olevan valtioiden välinen poliittinen kiista, johon ratkaisua tulisi etsiä ennemmin poliittisesti kuin juridisesti. Kuulostaako tutulta?
Raja vai turva-aita?
Esitetäänpä yo kysymys PA:n puhemiehelle Jasser Arafatille. Titteli puhemies siksi, että hänen ns presidenttiytensä on päättynyt jo pari vuotta sitten eikä mies ole muistanut järjestää uusia vaalejakaan, mitä nyt moisella pikkuasialla kansaa vaivaamaan. Oslon sopimuksen jälkeen, siis sen farssin joka allekirjoitettiin syksyllä 1993, Arafat on toistuvasti koettanut kansainvälistää Israelin ja PA:n välistä kiistaa. Hän on peräänkuuluttanut rauhanturvajoukkoja, vaatinut Jerusalemin asemaa kansainvälistettäväksi ja saanut siinä puolelleen jopa paavinkin. Kaiken takana on kuitenkin yritykset huomion pitämiseksi poissa itse ongelman ytimestä, uskonnollisesta kiistasta, kansainvälisen raha-avun saaminen ja tietysti omien ja lähipiirin taskujen lihottaminen sen avulla. Se että ratkeaisiko ongelma rauhanturvajoukkojen myötä on kuitenkin Arafatin kannalta sivuseikka. Hän on täydellisen selvillä, samoin kuin jokainen arabijohtajakin, ettei Israelin valtio ikinä ja missään olosuhteissa tee kansallista itsemurhaa sallimalla ns pakolaisten vapaan paluumuuton Israelin valtion alueelle, eikä Jerusalemin jakamista.
Mutta niinkauan kun näitä vaatimuksia esitetään ja käytetään terrorismia niiden saavuttamiseksi, on asia aina esillä mediassa ja siten eräs tavoite saavutettu. Rahaa tulee, mitään ei tarvitse tehdä terrorismin kitkemiseksi, sillä kytketään alkujaan uskonnollinen kiista juridisiin kehyksiin, puhutaan muka ikuisesta historiallisesta Palestiinan valtiosta, sionistisestä riistäjästä, käytetään hyväuskoista mediaa hyväksi ja syytetään juutalaisia kaikesta mikä mieleen sattuu kulloinkin juolahtamaan.
Niinpä Arafat on toistuvasti yrittänyt rinnastaa turva-aitaa kansainvälisiin negatiivisiin termeihin. Hän puhuu mielellään Apartheid-muurista. Sana tarkoittaa ja on aina yhdistetty Etelä-Afrikan hallituksen harjoittamaan rotusyrjintään – apartheidiin. Turva-aita ei kuitenkaan erottele etnisiä ryhmiä toisistaan, jota sana apartheid tarkoittaa. Mutta sillä on pahaenteisesti kalskahtava merkitys, jonka kv-media näyttää myös omaksuneen. Arafat käyttää myös ilmaisua uusi Berliinin muuri. Se puolestaan oli kommunistiblokin rakentama ja tarkoituksena oli estää silloisen Itä-Saksan kansalaisia pakenemaan työläisten paratiisista kapitalismin ikeen alle. Kuten tiedämme, muuri purettiin toistakymmentä vuotta sitten, kommunistisen ihannevaltion N-liiton romahduksen myötä. Berliinin muurin vertaaminen on Arafatin kannalta kuitenkin melko uskaliasta, hänen muistinsa tuntuu sen suhteen pätkivän melkoisesti. Oheisessa kuvassa, vuodelta 1973, Arafat marssii yhdessä Itä-Saksan silloisen diktaattorin ja Berliinin muurin arkkitehdin Erik Honekerin kanssa rinta rinnan, eikä tietääkseni N-liiton olemassaolon aikana milloinkaan kritisoinut Berliinin muuria, sen koommin kuin muitakaan kommunistivaltion toimia.
Pari tilastoa.
Israelin rakentama turva-aita ei ole raja. Se voidaan purkaa milloin tahansa, se tullaan maan hallituksen ilmoituksen mukaan myös purkamaan heti kun olot ovat rauhoittuneet ja terrori-iskut loppuneet. Kunnes niin käy, jos edes milloinkaan, aitaa tullaan rakentamaan lisää, huolimatta siitä mitä Haagin tuomarit tai muu maailma sitten asiaan sanookin. Varmaa on että aita hankaloittaa monen täysin syyttömän ihmisen elämää, elinkeinoa, liikkumista ja vapauttakin. Mutta se ei tapa ketään. Sen sijaa se estää tappamisen, jopa varsin tehokkaastikin. Mutta turvallisuus näyttää jälleen olevan toisarvoinen seikka kun media pääsee mässäilemään itkua vääntävien palestiinalaisten kuvilla ja kertomuksilla. Itse henkilökohtaisesti paheksun tällaisen aidan rakentamista juuri edellä mainituista syistä johtuen, mutta hyväksyn se täysin kansalaisten turvallisuutta lisäävänä tekijänä. Niinpä näitä asioita tulisikin aina tarkastella rinnakkain, yhtäältä haittatekijöitä ja toisaalta puoltavia tekijöitä, kaikilla asioilla kun tuppaa olemaan vähintäänkin kaksi näkökulmaa. Palestiinalaisten kannalta tilanne on sellainen että heidän tulisi valita itselleen johtajat jotka ovat sitoutuneet elämään rauhassa israelilaisten kanssa, siihen joukkoon ei Arafat kuulu, eikä moni muukaan nykyhallinnosta. Heidän pitäisi myös ymmärtää että Israel tulee säilymään itsenäisenä valtiona siitäkin huolimatta kuinka paljon terrori-iskuja heitä vastaan kohdistetaan. Terrorismin keinoin ei rauhaa tulla saavuttamaan, ei nyt eikä tulevaisuudessa. Tuloksena on vain yhä tehokkaampia keinoja sellaisen torjumiseksi, yhä lisääntyvä ahdinko viattomienkin keskuuteen ja elinolojen jatkuva vaikeutuminen.
Aita on tehokas, siitä muutamia numeroita. Lokakuun 2000, siis intifadan alkamisen jälkeen ja heinäkuun 2003 välisenä aikana, ennen aidan valmistumista siis, 293 israelilaista sai surmansa yhteensä 63:ssa eri hyökkäyksessä niillä alueilla joihin sittemmin on turva-aita rakennettu. Elokuun 2003 ja kuluvan heinäkuun alun välisenä aikana vain 26 israelilaista on saanut surmansa kolmessa eri iskussa tuolla nimenomaisella turva-aita alueella. Kaikkein verisimpänä vuotena, 2002, Israelin valtion alueella tehtiin 46 itsemurhaiskua. Niissä menehtyi 213 ja haavoittui 1342 ihmistä. Pelkästään Jerusalemissa tehtiin noista iskuista seitsemäntoista. Niinpä aidan rakentamista tehostettiin voimakkaasti. Vuonna 2003 koko Israelin alueella tehtiin enää vain 17 iskua, joista vain viisi Jerusalemissa. Näissä iskuissa menehtyi yhteensä 138 ja haavoittui 701 ihmistä. Kuluvan vuoden ensimmäisen puoliskon aikana koko Israelissa tehtiin vain neljä itsemurhaiskua joista kaksi Jerusalemissa. Pelkästään Samarian alueella ovat iskut vähentyneet vuoden aikana noin 90%. Mikäli aitaa ei oltaisi rakennettu ja sama trendi olisi jatkunut kuin v 2002, niin kuolonuhreja olisi lisää satoja sekä tuhansia haavoittuneita. Vastapainona on siis palestiinalaisten rajoittuneempi liikkuvuus ja hankalampi elämä ja toisaalta säästyneet ihmishenget. Kumpi on painavampi? Kysymys voitaisiin esittää kaikkitietävälle Haagin tuomaristolle, joka priorisoi vain tämän aidan rikolliseksi toimeksi, ja kaikki muut edellä mainitut aidat poliittisiksi asioiksi.
Hamas murheissaan.
Järjestön johtajanpaikat eivät ole olleet kovinkaan haluttuja viime aikoina. Niiden optiona on ollut nopeatempoinen hautapaikka, eikä se ole ollut näkymättä järjestön toiminnassa. Toisaalta Arafatin johtama Al Aqsan Marttyyrien Prikaati on osaltaan yrittänyt pitää Israelia vastaa tehtyjen iskujen määrää jotenkin vakiona, tulos nähtiin 11.7 jälleen kerran Tel Avivissa. Hamas ilmoittaa että heillä olisi sata itsemurhaiskijää valmiina, mutta olosuhteet ovat niin hankalat ettei heille ole juuri nyt kohteita tarjolla. Kärsivällisyyttä, Allahilla on aikaa odottaa ja paratiisin neitsyet jaksavat hekin odottaa urhojaan, vai olisikohan vastaanottokomiteassa sittenkin enemmän sarvipäätä muistuttava hahmo ja päätepistekin jotain muuta kuin paratiisi.
Pekka Sartola
Nuo muut maat rakentavat aitoja omalle maalleen, Israel rakentaa ne palestiinalaisten alueelle. Aika iso ero. Suomessakin rakennetaan aitoja pihamaille. Riitoja tulee kun ne pystytetään naapurin tontille. Tämmöisten asioiden ymmärtäminen on kuitenkin joillekin liian monimutkaista. Siksihän niistä aidanpaikoista riidellään! Joillekin omaa on kaikki mikä saadaan vietyä ja on luonnollista ängetä toisten pihoille. Sitten itketään kun oikeuden päätöksellä joudutaan purkamaan toisten maille rakennetut aidat. Selvä homma.
ei olisi poliisia, ja naapurini heittelisi lapsiani huvikseen vaikka kivillä, ja en saisi lapsiani suojeltua aidalla joka on omalla tontillani (sanotaan että tonttini olisi vaikka selvästi alamäen puolella), niin totta helvetissä rakentaisin aitani hänen tontille. Kuka vastuuntuntoinen henkilö ei rakentaisi?
Tietenkin olisi kiva jos olisi olemassa se poliisi, ja se poliisi sanoisi naapurille, että MITÄÄN sopua ei tapahdu niin kauan kun se perkeleen lapsien kivittäminen jatkuu. Niin kauan kun kivittäminen kuitenkin jatkuisi poliisien puheista välittämättä, en voisi kuvitella ottavani näiden "poliisien" puheita vakavasti.
Missä niin on virallisesti päätetty, että alue on palestiinalaisten aluetta, kertoisitko senkin ihmeellisen asian meille tyhmille?
Eikö sinullekaaan, rakas Suvitatti, riitä se, että säästyy lukuisia ihmishenkiä?
Eikö sinullekaan riitä se Israelin vakuutus, että aita puretaan, kun sen purkaminen on turvallista?
Eikö sinullekaan riitä mikään, mitä Israel tekee, edes se hyvä?
Eikö sinullekaan riitä mikään se paha, mitä palestiinalaiset terroristit tekevät?
Mistä sinä saat kaikki nuo puolustelusi pahan tekemiselle?
Miksi et tahdo hyvää Israelille ja sen kansalle?
Eikö Israelilla ole sinun mielestäsi riittävästi omaa järkeä ja tilanteen tuntemusta enemmän kuin meillä suomalaisilla?
Miten itse toimisit ollessasi Israelin kansalainen ja eläisit jatkuvassa terrorin uhassa?
Kysymyksiä, kysymyksiä... aina vain kysymyksiä!
Missä ovat ne vastaukset, jotka ottavat huomioon myös israelilaisten kärsimykset?
"Missä niin on virallisesti päätetty, että alue on palestiinalaisten aluetta, kertoisitko senkin ihmeellisen asian meille tyhmille?"
YK:ssa.
"Eikö sinullekaaan, rakas Suvitatti, riitä se, että säästyy lukuisia ihmishenkiä?"
Miten niin säästyy? Enemmän ihmishenkiä menee hukkaan laittoman miehityksen ylläpitämisessä, jota aidan rakentaminenkin tukee.
"Eikö sinullekaan riitä se Israelin vakuutus, että aita puretaan, kun sen purkaminen on turvallista?"
Toisen tontille saa rakentaa, jos lupaa purkaa rakennelman joskus? Aika tyhmä periaate. Suorastaan idioottimainen.
"Eikö sinullekaan riitä mikään se paha, mitä palestiinalaiset terroristit tekevät?"
En halua mitään pahaa. Vastustan kaikkea pahuutta.
"Mistä sinä saat kaikki nuo puolustelusi pahan tekemiselle?"
En puolusta pahan tekemistä. Jos esität väitteen, olet varmaan valmis perustelemaan sen? Muuten nariset tyhjää. Sinähän tässä puolustelet pahuutta, aidan rakentamista toisten maille.
"Miksi et tahdo hyvää Israelille ja sen kansalle?"
Totta kai tahdon. Miksi sinä et tahdo? Vihaa lietsomalla ei saada mitään hyvää aikaiseksi.
"Eikö Israelilla ole sinun mielestäsi riittävästi omaa järkeä ja tilanteen tuntemusta enemmän kuin meillä suomalaisilla?"
Ei näytä olevan. Jos olisi, he vetäytyisivät laittomasti miehitetyiltä alueilta ja lopettaisivat palestiinalaisten sortamisen.
"Miten itse toimisit ollessasi Israelin kansalainen ja eläisit jatkuvassa terrorin uhassa?"
Lahjoittaisin asuntoni palestiinalaiselle pakolaiselle, jolta se on riistetty ja muuttaisin muualle. Olisin elävä esimerkki oikeudenmukaisuudesta ja rauhantahdosta.
Mitä sinä tekisit, jos olisit palestiinalainen, joka on karkoitettu nuorena kodistaan ja elänyt elämänsä pakolaisleirillä?
"Kysymyksiä, kysymyksiä... aina vain kysymyksiä!"
Niin, vissiin tekemisen puutetta.
"Missä ovat ne vastaukset, jotka ottavat huomioon myös israelilaisten kärsimykset?"
Kaikki on huomioon otettu. Palestiinan kansan kärsimysten varjossa israelilaisten kärsimykset ovat kuitenkin melko pieniä. Koska kaikki ihmiset ovat yhtä arvokkaita, tulee kaikkien kärsimykset huomioida samalla mitalla. Israelilaisten kärsimykset lakkaavat varmasti parhaiten, jos israelilaiset lakkaavat tuottamasta kärsimystä.
Palestiinalaisten kärsimykset lakkaavat varmasti parhaiten, jos palestiinalaiset lakkaavat tuottamasta kärsimystä israelilaisille ja itselleen.
Tokihan väkivallan lopettaminen vähentää kärsimystä. Palestiinalaiset ovat kuitenkin tilanteessa, jota eivät voi itse muuttaa. Ylivoimainen miehittäjä sortaa heitä. Israelilaisilla ei ole samanlaista ongelmaa. He voivat lopettaa miehittämisen ja sorron, jos vain haluavat.
Ajattele vaikka tilannetta, jossa otat mahallasi maaten aurinkoa hiekkarannalla ja yhtäkkiä päällesi istahtaa iso lihava tantta. Sinä voit vähentää kärsimystä olemalla rimpuilematta, tantta voi lopettaa kärsimyksen siirtymällä pois päältäsi. Kumman tulisi toimia, jotta tilanne parhaiten helpottuisi? Kuinka pitkään jaksaisit odottaa maltillisesti, jos täti vain runttaisi enemmän ja enemmän?
Kyllä palestiinalaiset voivat muuttaa tilannettaan. Hekö eivät ole mistään vastuussa vain koska he "kärsivät"?
Jos tanttavertausta käytetään: jos heittelet kiviä hänen päälleen niin odotatko ettei hän tee mitään?
Oslon kokeilu epäonnistui: Israel teki myönnytyksiä ja palsut lisäsivät terroria. Jos Israel vetäytyisi kokonaan Länsirannalta ja Gazasta niin loppuisiko terrori vai lisääntyisi? Missä määrin voi palestiinalaisen sanaan luottaa, kun Arafat ei ole pitänyt yhtäkään sopimusta.
... kirjoittaessani arvasin vastauksesi. Olet niitä vissiin ennenkin laajasti viljellyt!
... vertaus!
... Israel vetäytyisi Länsirannalta, sen ja Välimeren väliin jäisi vähän yli 10 km kapea kaista!
Jokainen vähänkin varustettu armeija voisi ylittää tuon kannaksen ja jakaa Israel kahtia.
Uhka on liian suuri!
Palestiian alueelle. Missä on Palestiina niminen maa????
Lähi-idässä.
http://www.palestineremembered.com/Acre/Maps/Story584.html
http://www.passia.org/palestine_facts/MAPS/0_pal_facts_MAPS.htm
Onpas köykäistä logiikkaa: villieläimet EU antaa tulla Itärajan pihoille mutta IhMISET teljetään aitauksiin sivistyneessä maailmassa-ja sitten vieläjoku hemmo tuumii ettei aita tapa ketään?
Tuolla logiikalla voisimme laittaa Sharonin aitaukseen heti ja Bushinkin ja varmastiloppuisi tappaminen sittenkin!
Tajuatko muuten, että me Suomalaisetkin olemme "aitauksessa". Emme saa ylittää itärajaa huvikseen :/ Ei meitä nyt ammuta jos juoksemme sen yli (voidaan tosin ampuakin), mutta kyllä varmaan viranomaisten haastatteluun pääsee. Tällaisia vastaavia raja-aitoja on maailma ihan täynnä. Ei se raja-aita mikään suuri vaara ainakaan minulle ole, eikä kai suurelle osalle Suomen itäosien väestöstäkään.
En tiedä... onko sinulla joku kova hinku lähteä juoksemaan Venäjän rajan yli, kun tarkistuspisteidenkin läpi pääsee?
Etkä sitten viitsinyt kommentoida yhtään sitä asiaa, että kaikki nuo muutkin valtiot rakentelevat aitojaan, mutta jostain syystä YKtä tai Haagia ei kiinnosta yhtään.
yksipuolisesti päättäen siten kuin Palestiinassa ei kuulu sivistyneen valtion käytökseen,saati valtion.Demokratian ei sitten ensinnäkään.
Ellet erota tärkeysjärjestyksessäsi ensimmäiseksi ihmisoikeuksia jotkaovat yhtäläiset kaikille niin mitäpä kanssasi edes keskustelemaan. Olethan vain terroristi mieleltäsi.
Palestiinalaisia ei aidata mihinkään sisään. Aita ympäröi ISRAELIA, Palestiinalaisilla ei ole vastaavia aitoja esim itäpuolellaan. USA on myös tehnyt raja-aidan Meksikon rajalle, joka on ehdottoman yksipuolinen (miksi Meksiko vaivautuisi?). Onko se mielestäsi hirveän julma veto?
"Ellet erota tärkeysjärjestyksessäsi ensimmäiseksi ihmisoikeuksia"
Mistä ihmisoikeudesta puhut? Oikeudesta suojella omia kansalaisiaan ja perheenjäseniään? Tätähän Israel nimenomaa tekee haittaamatta minkään muun valtion kykyä tehdä samaa (tai Palestiinalaistenkaan, jotka eivät edes omaa valtiota).
Vai onko mielestäsi "toisen valtion alueella vaivaton töissäkäynti" ihmisoikeus? Olet kovempi kapitalisti kuin minä :P
... luokittelun mukaan maailmassa ei siis ole ainuttakaan sivistynyttä valtiota!
>Vai onko mielestäsi "toisen valtion alueella vaivaton töissäkäynti" ihmisoikeus? Olet kovempi kapitalisti kuin minä
"Unohditko että palestiinalaisten pellot jäi aidan toiselle puolelle samoin kouluja ja sairaaloita."
Tottakai. Puolustan periaatteellista oikeutta rakentaa muuria, mutta se menee kieltämättä menee välillä hyvin oudoista paikoista. Silti Israelilla on vaikeuksia siirtää sitä sisäpoliittisista syistä.
Mielestäni parhaita keinoja hoitaa homma voisi olla vetää raja hieman suoremmaksi, niin että sekä Palestiinalaisia että Israelilaisia muuttaisi pois nykyisiltä asuinalueiltaan. EU ja USA voisivat ostaa Palestiinalaisten asunnot (ja sitten hiljalleen myydä Israelille kun se tienaa rahaa) ja Saudit Iran voisivat ostaa Israelilaisten asunnot. Kaikille maksettaisiin hyvät summat, ja muutot olisivat yleensä ottaen erittäin lyhyitä.
Yksi vaikeammin ratkaistava ongelma muurista on kuitenkin se, johon viittasin aikaisemmin:
Israel työllistää PALJON paremmin kuin Palestiina, lähinnä vapaan ja yritteliään markkinataloutensa takia. Palkat ovat parempia jne, ja tilanne on verrattavissa siihen, että Helsinki tiputettaisiin Meksikoon :P Tottakai rikkaammille alueille halutaan töihin. Samalla näillä rikkaammilla alueilla on myös täysin ylivertaiset sairaalat, johon halutaan tottakai hoitoon.
En usko hetkeäkään että enemmistö palestiinalaisista ikinä haluaa eristystä Israelista, joka tarjoaa hyvää terveydenhoitoa ja valtavasti töitä.
No niin terkkuja vaan Jerusalemista, Jaana Israelilaiset on aidattu, niin ettei ne pääse ulkopuolelle. Sä puhut että palesttiinalaiset on aidattu jonnekkin. Niillä on kyllä vapaa pääsy muualle kuin Israeliin. Lopettakaa nyt se paskanjauhaminen että palestiinalaisia on eristetty aidalla. Kyllä Israel on täysin eristetty, ja vielä omasta tahdostaan. Täältä ei pääse ulos kuin Eilatista ja Haifasta laivalla, ja sitten lentäen. Toki Jordanian raja on auki ainakin turisteille Eilatissa. Mutta täällä on nyt aidan ansiosta aika turvallista taas vaihteeksi liikkua. Olin teellä tossa Damaskusportin lähellä vanhas kaupungissa, arabitkin on tyytyväisiä kun iskut on vähentyneet aidan ansiosta. Mutta uima-allas kutsuu.
Kerrohan meille enemmän vierailustasi Israelista. Kävitkö mm. Tiberiaassa?
Oli hienoa, että kävit Pyhällä Maalla.
AbrahamtuliIrakin alueelta ja elintasopakolaisiksi tuoIsraelin kansa itse lähti,Jumalatullessa lupaamaat heille.Heh!
Entäs jos sinun kotisi lupaa jumala minulle Ville huomenna!
Ärsyttäisikö vähän?
Turhaan olet kimpussani joka asiassa. Oma USA tietouteni on parempi kuin arvaatkaan, älyköt olisivat siltä sinullekelpo seuraa. Aloita vaikka Chomskystä ja Mooresta!Ja opi. Nyt on sinulla tietous oma etu -juppi asteella!
näkökulman "pyhällämaalla".
Meille suomalaisille on oma isänmaa pyhää!
Satuvaltio Israel on makaava kuten on petaavakin!
"älyköt olisivat siltä sinullekelpo seuraa. Aloita vaikka Chomskystä ja Mooresta!Ja opi."
Ok Chomsky on kieltämättä älykkö, vaikka olenkin hänen kanssaan eri mieltä monista asioista. Hän kuitenkin nostaa pintaan mielenkiintoisia asioita jne.
Moore älykkönä on kuitenkin aika hillitön idea. Kertoo sinun etäisyydestäsi objektiivisuuteen. Valtaenemmistö amerikkalaisista pitää häntä vasemmistosiiven propagandistisena pellenä, jota vastaa lähinnä oikeiston puolella Ann Coulter (joka on kuitenkin oikeassa useammasta asiasta... lukaises www.anncoulter.com joskus. Aika ääri mielipiteitä, mutta hyviäkin pointteja).
"Entäs jos sinun kotisi lupaa jumala minulle Ville huomenna!
Ärsyttäisikö vähän?"
Ampuisin sinut pihalleni. Onnea yritykselle. Jos menisin asumaan paikalle, jonka Jumala olisi luvannut sinulle n 1000 vuotta sitten, voisin varautua pieniin ongelmiin kanssasi joskus. Jos vielä menisin myymään alueita sinulle, niin kaivaisin kyllä verta nenästäni todella pahasti.
Eivät juutalaiset mitään pyhimyksiä tietenkään ole, ei kukaan ole. Itse tunnut mieltävän heidät kuitenkin lähes täysin siksi "pahaksi" puoleksi, johon ei ole mitään järkevää perustelua paitsi rasismi (oletat Israelin demokraattisen kansan käyttäytyvän fiksummin kuin barbaaristen palestiinalaisten).
Joo taas yksi hävis jutustelun , kusi omaan nilkkaan. Kerro lisää eristetystä palestiinasta.
mutta hän on älykkö eikä mikään aivoton issisuhari!
Hänelle juutalaisuus on samaa uskontoa kuin muutkin, ei sen kummempaa. Hän on erittäin tuohtunut Sharonille.
Joo ja hän on myös suomalainen ja syntyperältäänkin.
olisi tietysti jättää muuri rakentamatta ja laittaa betonin sijasta RAUTAA rajalle. Sodat loppuvat sotimalla. Rauhan rajat piirretään Merkavan sileällä putkella.
Israelilaisilta alkaa tätä menoa pian lähteä vuorostaan itseltänsä pommimiehiä palestiinalaisia vastaan. Sitten kyllä sanottaisiin, että voi että tämä on kamalaa! Mutta ei palestiinalaisista. Ne herranenkelit ovat vaan sellaisia "marttyyreita" ja muita pyhimyksiä.
... on kuitenkin tämä:
Palestiinalaiset lopettavat kaiken väkivallan Israelia vastaan.
Aloitetaan neuvottelut Palestiinan valtion perustamisesta täyden rauhan ja turvallisuuden vallitessa alueella.
Raja-aita puretaan, kun on saatu aikaan sopimus sotoumuksineen täyden rauhan ja turvallisuuden aikaansaamiseksi ja terroriryhmien toiminnan lopettamiseksi.
Palestiinan valtio perustetaan ja eletään rauhanomaisedssa rinnakkainelossa.
Kuulostaako hyvältä? Vai kuulostaako utopialta? Jos utopialta, niin miksi? Siinäpä pohdittavaa!
Eivät muslimit halua rauhaa, koska sitten paratiisin eteen täytyy tehdä työtä ja elää kunnolla. On helpompi sotia ja räjäyttää itsensä haulipommilla pitkin pientareita sillä näin pääsee paratiisiin. Hehehehe taukit.
Lopettakaa räjäyttely niin aita lähtee! Shalom1 on ihan oikeassa. Mutta sitten ei pääse enää paratiisiin.
... että suurin osa palestiinalaisista ja israelilaisista lähes kaikki haluavat rauhaa. Israel ei vain halua rauhaa ihan millä hinnalla tahansa.
Palestiinalaisilla on kuitenkin lukuisia terroristiryhmiä, jotka jatkavat terroriaan kunnes Israel on tuhottu ja juutalaiset ajettu Välimereen. Jo PLO:n kansallissopimuskin edellyttää Israelin tuhoamista ja sionistisen miehityksen lopettamista!