Unitaut vahingoittaa evolutionäärisiä prinsiippeleitä

Kiva kun kysyit, mutta vastaus on tietysti simppeli: luominen.

Kiitos että kysyit. Hyvää oloa ja näkemiin!

Se tiedonaukko on ainoastaan teillä evoluutio-uskovaisilla, niitä sanotaan nykyisin "Tuhkimo-aukoiksi".

Uskovainen uskis kirjoitti:

Kiva kun kysyit, mutta vastaus on tietysti simppeli: luominen.

Kiitos että kysyit. Hyvää oloa ja näkemiin!

Eli tiedonaukko on luomisen todiste :-)

tietoo-on kirjoitti:

Se tiedonaukko on ainoastaan teillä evoluutio-uskovaisilla, niitä sanotaan nykyisin "Tuhkimo-aukoiksi".

Niitä luomisen "todisteita" taas kutsutaan saduiksi ja toiveajatteluksi.

illuminatus kirjoitti:

Eli tiedonaukko on luomisen todiste :-)

Onko tiedonaukkoa sanoa, että auto vaikuttaa olevan älykkäästi suunniteltu ulkoapäin, ja tarkemmin tarkastellessa osoittautuu olevan sitä myöskin sisältäpäin?

Uskovainen Uskis kirjoitti:

Onko tiedonaukkoa sanoa, että auto vaikuttaa olevan älykkäästi suunniteltu ulkoapäin, ja tarkemmin tarkastellessa osoittautuu olevan sitä myöskin sisältäpäin?

Ehkäpä ei.

Eliökunta ehkä vaikuttaa olevan älykkäästi suunniteltu ulkoapäin, mutta tarkemmin tarkasteltaessa se ei sitä ole.

Uskovainen Uskis kirjoitti:

Onko tiedonaukkoa sanoa, että auto vaikuttaa olevan älykkäästi suunniteltu ulkoapäin, ja tarkemmin tarkastellessa osoittautuu olevan sitä myöskin sisältäpäin?

Auto (tai mikään muukaan eloton) ei edelleenkään ole kelvollinen elollisen luonnon analogiaksi.

Vain tyhmä kysyy miksi ihmeessä olisi älykästä suunnitella. Siinä sitä on järkeä kun arvostelee Älykkään Suunnittelijan luomusta.

Juuri sitähän minä tarkoitin.

Niinhän ne vähä-älyisen evoluutio-uskovaisen aivot tekevät, ne kääntävät kaiken toisinpäin. Te elätte jossain nurinkurin satumaailmassa.
Sinä olet todistanut itse että olet kyvytön ymmärtämään tosiasioita, joten turha sinulle on mitään vastauksia antaa.

evoluutio=uskonto kirjoitti:

Niinhän ne vähä-älyisen evoluutio-uskovaisen aivot tekevät, ne kääntävät kaiken toisinpäin. Te elätte jossain nurinkurin satumaailmassa.
Sinä olet todistanut itse että olet kyvytön ymmärtämään tosiasioita, joten turha sinulle on mitään vastauksia antaa.

Lue lisää

Minulla on ilo lukea työni kautta Cell-julkaisua, onko sinulla? Kai me evokit sitten olemme tyhmiä, kun jotkut asiat ovat toistaiseksi epäselviä. Kyllä tämäkin selviää, älä huoli siitä. Kerroppa lisää, missä evokit ovat ymmärtämättömiä tosiaisioista, turkana ja illu varmasti pyyhkivät sinulla mieluusti lattiaa.

Sitähän minä juuri tarkoitin.

Niinhän ne vähä-älyisen evoluutio-uskovaisen aivot tekevät, ne kääntävät kaiken toisinpäin. Te elätte jossain nurinkurin satumaailmassa.
Sinä olet todistanut itse että olet kyvytön ymmärtämään tosiasioita.

evoluutio=uskonto kirjoitti:

Niinhän ne vähä-älyisen evoluutio-uskovaisen aivot tekevät, ne kääntävät kaiken toisinpäin. Te elätte jossain nurinkurin satumaailmassa.
Sinä olet todistanut itse että olet kyvytön ymmärtämään tosiasioita.

Lue lisää

"Niinhän ne vähä-älyisen evoluutio-uskovaisen aivot tekevät, ne kääntävät kaiken toisinpäin. Te elätte jossain nurinkurin satumaailmassa.
Sinä olet todistanut itse että olet kyvytön ymmärtämään tosiasioita."

Asiasi tuli jo selväksi: monimutkaisen proteiinin suunnittelemisessa tekemään yksinkertaisen proteiinin tehtäviä ei ole mitään järkeä.

moloch_horridus kirjoitti:

"Niinhän ne vähä-älyisen evoluutio-uskovaisen aivot tekevät, ne kääntävät kaiken toisinpäin. Te elätte jossain nurinkurin satumaailmassa.
Sinä olet todistanut itse että olet kyvytön ymmärtämään tosiasioita."

Asiasi tuli jo selväksi: monimutkaisen proteiinin suunnittelemisessa tekemään yksinkertaisen proteiinin tehtäviä ei ole mitään järkeä.

Lue lisää

----Asiasi tuli jo selväksi: monimutkaisen proteiinin suunnittelemisessa tekemään yksinkertaisen proteiinin tehtäviä ei ole mitään järkeä-----

Koska sen proten tehtäviä kaikkia ei vielä tunneta. Mutta kerro itse miksi tuossa olisi evoluution kannalta mitään järkeä ja miten evoluutio valinnan avulla sen tekisi. Jos yksinkertainen prote jo tekee kaiken niin mitä valintaetua olisi monimutkaisemmasta ollut. Katsos, olisihan se haitta käyttää energiaa johonkin mistä ei ole hyötyä.
Olet pussissa suusi täynnä jauhoja. JOko on vaikeeta hengitää.

wtawertgt kirjoitti:

----Asiasi tuli jo selväksi: monimutkaisen proteiinin suunnittelemisessa tekemään yksinkertaisen proteiinin tehtäviä ei ole mitään järkeä-----

Koska sen proten tehtäviä kaikkia ei vielä tunneta. Mutta kerro itse miksi tuossa olisi evoluution kannalta mitään järkeä ja miten evoluutio valinnan avulla sen tekisi. Jos yksinkertainen prote jo tekee kaiken niin mitä valintaetua olisi monimutkaisemmasta ollut. Katsos, olisihan se haitta käyttää energiaa johonkin mistä ei ole hyötyä.
Olet pussissa suusi täynnä jauhoja. JOko on vaikeeta hengitää.

Lue lisää

"Koska sen proten tehtäviä kaikkia ei vielä tunneta."

Aivan. Eli siis kyse ei olekaan siitä mitä aloittaja väitti, että kyse olisi älykkään suunnittelun todisteesta. Kyse on siitä, että tuolla monimutkaisemmalla muodolla ilmeisesti on jokin toinenkin tehtävä, johon se on kehittynyt muuntelun ja valinnan avulla.

"Mutta kerro itse miksi tuossa olisi evoluution kannalta mitään järkeä ja miten evoluutio valinnan avulla sen tekisi. Jos yksinkertainen prote jo tekee kaiken niin mitä valintaetua olisi monimutkaisemmasta ollut. Katsos, olisihan se haitta käyttää energiaa johonkin mistä ei ole hyötyä."

Juuri näin ja siksi olitkin asian ytimessä, kun kerroit, että tuon monimutkaisemman proteiinin kaikkia tehtäviä ei vielä tunneta. Mitä ilmeisimmin sillä on muitakin toimintoja kuin tuo yksinkertaisemmalla muodolla. Jos ei ole, niin sitten kyse täytyisi olla geneettisestä ajelehtimisesta, mutta silloin juuri tuo monimutkaisempaan proteiiniin käytettävä turha lisäenergia olisi ongelma.

"Olet pussissa suusi täynnä jauhoja. JOko on vaikeeta hengitää."

Hommaahan sinä puhtaita jauhoja pussiisi:

Tunnustat, että proteiinin kaikkia tehtäviä ei tunneta, jotta voisit puolustaa humpuukiuskontoasi, älykästä suunnittelua. Ja silti kuitenkin väität, että evoluutioteoria ei kykenisi selittämään, että miksi monimutkainen proteiini korvaa yksinkertaisemman muodon, vaikka selitys on ilmeinen, proteiinin kaikkia tehtäviä ei vielä tunneta.