Tuli mieleeni kun katsoin alkua norjan joukkomurhasta, että kaikki uskonnot, ideologiat, talousjärjstelmät yms "keksi itse lisää "ovat vastuussa tavallaan jäseniinsä kohdistuvista vahingon teoista samoin kuin muille tekemistä vahingoista. Haetaan vastakkainasettelu joka on vääjäämätön tässä maailman kuvassa missä ihmiskunta tällä hetkellä elää ja jossa haetaan etua omalle ideologiselle/uskonnolliselle ryhmälle.
Ateismi on siitä mielenkiintoinen juttu, että se ei ole ryhmä. Ateistien pää vaatimus on, että ei työnnetä paskaa ateistin päälle vaan annetaan ateistin olla rauhassa aivopesulta. Ateistilla ei ole satua mitä julistaa kun ei ole mitään julistettavaa. Ei oota on paha mennä julistamaan. Ateismi olisi mahdollinen tie rauhallisempiin olosuhteisiin kun ei olisi enää turhia kiistoja olemattomista satuhenkilöistä. Tietysti satujen aikaan luodut säännöt ja niistä versoneiden yhteiskunnallisten liikkeiden sadut voisivat edelleen jatkaa turhaa taistoaan.
Oooottelen tässä jos joskus tulis joskus vähän rauhallisempaa menoa....
Joukkomurha
41
172
Vastaukset
- satuolentokone
.. ja pian joku uskovainen vastaa, että "onhan se nähty, millainen meininki oli/on ateistisessa valtiossa X", huomioimatta sitä, että väkipakolla 'ateistiseksi' muutetussa valtiossa on uskonnon tilalla joku täysin uskontoon verrattavissa oleva älyvapaa aate aiheuttamassa mitä eriskummallisimpia järjettömyyden ilmentymiä.
Se, mitä oikeasti varmaan haluttaisiin, on rationalismi.- K.R.S.
''.. ja pian joku uskovainen vastaa, että "onhan se nähty, millainen meininki oli/on ateistisessa valtiossa X",''
14 minuuttia.
- Esko
Kyllä sinä yksinkertainen olet jos luulet, että ateismissa on rauha ja hyvä olo kaikilla. Sehän on nähty ainakin Nliitossa ja Kiinassa, mitä ateismin vallitessa tapahtuu. Siellä ei sallittu mitään ajatuksen ja sanan vapautta. Johtajat pyhitettiin jumalan kaltaisiksi. Se kun on ihmisen luonto sellainen, että aina tahtoo määräillä toisia ja alistaa valtansa alle.
Rauhallisinta on sellaisissa maissa, missä on vapaus ja hyvät lait.
Ihmiset tarvitsevat myös "satujaan", koska ihmiset elävät paljon mielikuvituksissaan. Koska mielikuvituksissa eletään, silloin ei tarvitse kaikkea tehdä käytännössä.Älä sekoita kommunismia ja ateismia. Huomaat kai itsekin että kirjoitit "Johtajat pyhitettiin jumalan kaltaisiksi"? Kommunismilla, juche-aatteesta puhumattakaan, on huomattavasti enemmän yhteistä uskonnon kuin ateismin kanssa.
- Esko
itte.piru kirjoitti:
Älä sekoita kommunismia ja ateismia. Huomaat kai itsekin että kirjoitit "Johtajat pyhitettiin jumalan kaltaisiksi"? Kommunismilla, juche-aatteesta puhumattakaan, on huomattavasti enemmän yhteistä uskonnon kuin ateismin kanssa.
>>Älä sekoita kommunismia ja ateismia.
Näiden mainittujen valtioiden johtajat sekoittivat kommunismin ja ateismin. Onhan kommunismi sellainen maailman paras ideologia olevinaan ja ateismi on myös samanlainen. Ne eivät hyväksy satuja ja haaveiluja mutta uskonnot ovat sellaisia mielikuvitusjuttuja ja satuja. Ne toimivat silti hyvin arkielämässäkin ja ovat hyödyllisiä. Sellaiset ihmiset voivat tehdä suuria ja vallankumouksellisia juttuja ja muuttaa koko maailmaa paremmaksi. Jeesuskin oli sellainen. Esko kirjoitti:
>>Älä sekoita kommunismia ja ateismia.
Näiden mainittujen valtioiden johtajat sekoittivat kommunismin ja ateismin. Onhan kommunismi sellainen maailman paras ideologia olevinaan ja ateismi on myös samanlainen. Ne eivät hyväksy satuja ja haaveiluja mutta uskonnot ovat sellaisia mielikuvitusjuttuja ja satuja. Ne toimivat silti hyvin arkielämässäkin ja ovat hyödyllisiä. Sellaiset ihmiset voivat tehdä suuria ja vallankumouksellisia juttuja ja muuttaa koko maailmaa paremmaksi. Jeesuskin oli sellainen."Onhan kommunismi sellainen maailman paras ideologia olevinaan ja ateismi on myös samanlainen."
Ei ateismi ole mikään maailman paras ideologia. Kun se on vain mielipide jumalasta/jumalista.
"Ne eivät hyväksy satuja ja haaveiluja mutta uskonnot ovat sellaisia mielikuvitusjuttuja ja satuja."
Uskonnot ovat kyllä satuja ja haaveiluja. Muttei se tarkoita etteikö joku ateisti silti voisi uskontoja. Vaikka kristinuskoa kannattaa. Vedoten vaikka historiaan.- tarkennus, hmmm...
itte.piru kirjoitti:
Älä sekoita kommunismia ja ateismia. Huomaat kai itsekin että kirjoitit "Johtajat pyhitettiin jumalan kaltaisiksi"? Kommunismilla, juche-aatteesta puhumattakaan, on huomattavasti enemmän yhteistä uskonnon kuin ateismin kanssa.
Kommunismi on ateistinen, talouspoliittinen aate.
Kommunismi ja ateismi kuuluvat yhteen.
Kaikki ateistit eivät ole kommunisteja, mutta jokainen aito kommunisti on ateisti.
Kyllä ne tässä mielessä kuuluvat yhteen. - K.R.S.
tarkennus, hmmm... kirjoitti:
Kommunismi on ateistinen, talouspoliittinen aate.
Kommunismi ja ateismi kuuluvat yhteen.
Kaikki ateistit eivät ole kommunisteja, mutta jokainen aito kommunisti on ateisti.
Kyllä ne tässä mielessä kuuluvat yhteen.'' jokainen aito kommunisti on ateisti.''
http://en.wikipedia.org/wiki/No_true_Scotsman
http://en.wikipedia.org/wiki/Christian_communism
http://particracy.wikia.com/wiki/Christian_Communist_Party - komkomkom
tarkennus, hmmm... kirjoitti:
Kommunismi on ateistinen, talouspoliittinen aate.
Kommunismi ja ateismi kuuluvat yhteen.
Kaikki ateistit eivät ole kommunisteja, mutta jokainen aito kommunisti on ateisti.
Kyllä ne tässä mielessä kuuluvat yhteen." jokainen aito kommunisti on ateisti."
mitenniin muka ? - Esko
komkomkom kirjoitti:
" jokainen aito kommunisti on ateisti."
mitenniin muka ?Kun kommunismi oli nuorta, se luotti tieteeseen ehdottomasti. Tämän palstan ateistit ja muutkin luottavat myös tieteeseen ehdottomasti. Se on paljon enemmän muuta kuin Jumalan olemassaolon kieltämistä.
Tunnetaan aivan hyvin, että jokainen kommunisti on ateisti. Jumalaan uskovan kommunisti olisi naurua herättävä. Kommunismissa uskotaan johtajaan kuin jumalaan. - (Ö:Ö)
Esko kirjoitti:
Kun kommunismi oli nuorta, se luotti tieteeseen ehdottomasti. Tämän palstan ateistit ja muutkin luottavat myös tieteeseen ehdottomasti. Se on paljon enemmän muuta kuin Jumalan olemassaolon kieltämistä.
Tunnetaan aivan hyvin, että jokainen kommunisti on ateisti. Jumalaan uskovan kommunisti olisi naurua herättävä. Kommunismissa uskotaan johtajaan kuin jumalaan.''Tunnetaan aivan hyvin, että jokainen kommunisti on ateisti. Jumalaan uskovan kommunisti olisi naurua herättävä.''
Hassua, miten hihhulit aina sivuuttavat tosiasiat, jotka eivät sovi hihhulin harhoihin. - Kalapagos (ei kirj.)
Esko kirjoitti:
Kun kommunismi oli nuorta, se luotti tieteeseen ehdottomasti. Tämän palstan ateistit ja muutkin luottavat myös tieteeseen ehdottomasti. Se on paljon enemmän muuta kuin Jumalan olemassaolon kieltämistä.
Tunnetaan aivan hyvin, että jokainen kommunisti on ateisti. Jumalaan uskovan kommunisti olisi naurua herättävä. Kommunismissa uskotaan johtajaan kuin jumalaan.Jeesus oli ensimminen kommunisti!
http://johnb0127.hubpages.com/hub/Was-Jesus-a-Communist - tarkennus, hmmm...
tarkennus, hmmm... kirjoitti:
Kommunismi on ateistinen, talouspoliittinen aate.
Kommunismi ja ateismi kuuluvat yhteen.
Kaikki ateistit eivät ole kommunisteja, mutta jokainen aito kommunisti on ateisti.
Kyllä ne tässä mielessä kuuluvat yhteen.Kuten edellä kirjoitin, kommunismi on ateistinen filosofia.
Aito kommunisti katsoo suoraan silmiin ja myöntää, että onhan niitä kristittyjäkin "kommunisteja", mutta kristinusko kuitenkaan ei sisälly kommunismin aatteeseen (sehän on alusta asti noussut sitä vastaan!).
Jeesus ei ollut kommunisti, Hän kylläkin kehoitti seuraajiaan elämään vaatimattomasti ja antamaan varallisuudestaan köyhemmille. Alkuseurakunta eli paljolti yhteisvarallisuudessa.
Kommunismi: "Ei muuta luojaa, jumalaa, kuin Kansa Kaikkivaltias." - Hassusetä1
Esko kirjoitti:
Kun kommunismi oli nuorta, se luotti tieteeseen ehdottomasti. Tämän palstan ateistit ja muutkin luottavat myös tieteeseen ehdottomasti. Se on paljon enemmän muuta kuin Jumalan olemassaolon kieltämistä.
Tunnetaan aivan hyvin, että jokainen kommunisti on ateisti. Jumalaan uskovan kommunisti olisi naurua herättävä. Kommunismissa uskotaan johtajaan kuin jumalaan."Kommunismissa uskotaan johtajaan kuin jumalaan."
Provo tai sitten ihka normaali uskovainen porvari. - K.R.S.
tarkennus, hmmm... kirjoitti:
Kuten edellä kirjoitin, kommunismi on ateistinen filosofia.
Aito kommunisti katsoo suoraan silmiin ja myöntää, että onhan niitä kristittyjäkin "kommunisteja", mutta kristinusko kuitenkaan ei sisälly kommunismin aatteeseen (sehän on alusta asti noussut sitä vastaan!).
Jeesus ei ollut kommunisti, Hän kylläkin kehoitti seuraajiaan elämään vaatimattomasti ja antamaan varallisuudestaan köyhemmille. Alkuseurakunta eli paljolti yhteisvarallisuudessa.
Kommunismi: "Ei muuta luojaa, jumalaa, kuin Kansa Kaikkivaltias."''mutta kristinusko kuitenkaan ei sisälly kommunismin aatteeseen''
Kristinuskoon voi sensijaan sisällyttää kommunismin. Onhan kristinuskolla ja kommunismilla yhteistä muutenkin, esm toisinajattelijoiden ja homojen vaino, kaikkien alistaminen saman aatteen alle (maailmanvalloitus), tieteen vääristely aatteeseen sopivaksi.
"Ateismi on siitä mielenkiintoinen juttu, että se ei ole ryhmä. Ateistien pää vaatimus on, että ei työnnetä paskaa ateistin päälle vaan annetaan ateistin olla rauhassa aivopesulta. "
Huomauttaisin tähän vain, että jos ateisteilla on jokin yhteinen vaatimus, niin se on kyllä sen myötä ryhmä. Tästä seuraa kaksi vaihtoehtoista polkua: joko ateisteilla ei ole yhteistä vaatimusta, tai sitten ateistit ovat ryhmä.
Minulla ei ole mitään vaatimusta ateistina, joten ateismi ei ole ainakaan homogeeninen ryhmä, tai sittenminä en ole ateisti. Uskoisin että kaikki ihmiset, niin ateistit kuin uskovat, toivovat säästyvänsä siltä, minkä kokevat aivopesuksi.
Toinen asia, jota tahtoisin tarkentaa: kuvailisitko, millä tavalla ateismi on "tie"?- SamiA
”Ateismi olisi mahdollinen tie rauhallisempiin olosuhteisiin kun ei olisi enää turhia kiistoja olemattomista satuhenkilöistä.”
Unohdit hehkutuksesi puitteissa, että Breivik on ateisti.
Manifestinsa mukaan Breivik ei usko persoonalliseen Jumalaan.
Itsekin katselin ohjelmaa ja hämmästelin ihmisten asennetta pahuuteen. Eräskin sanoi, että Breivik hävisi, mutta Norjan kansa voitti. Ihmettelin, että mitä tässä mahdollisesti voitettiin. Kuolema näyttää olevan voitto myös Norjan kansan keskuudessa.
Asenne pahaan oli tyypillinen -- pahuus ulkopuolella -asenne.
Ymmärsin, että vain jotkut ovat pahoja, mutta Norjan hyvät eivät meinaa antaa pahoille periksi. Jenkeillä on suunnilleen samanlainen suhtautuminen pahuuteen. Jenkit ovat hyviä, mutta pahuutta vastaan pitää sotia jopa maapallon toisella puolella.
Eikö kenellekään juolahda mieleen, että pahuus saattaisikin olla itsemme sisäpuolella? Entä jos näin on? Korjautuuko se sillä, että löydän itseäni vieläkin pahemman ihmisen?
Voiko Luojan edessä puolustautua sillä, että muut olivat minua pahempia?"Eikö kenellekään juolahda mieleen, että pahuus saattaisikin olla itsemme sisäpuolella?"
Juolahtaapa hyvinkin!! Ehdottomasti oikea oivallus mielestäni, joten ollaanpa yhtä mieltä tämän ajatuskokonaisuuden toisestakin puolikkaasta: myös hyvyys on ihmisen sisäpuolella.- Breivik on teisti
"Unohdit hehkutuksesi puitteissa, että Breivik on ateisti.
Manifestinsa mukaan Breivik ei usko persoonalliseen Jumalaan. "
Breivik on siitä kummallinen ateisti että hän rukoilee Raamatun Jumalaa jotta muslimit saataisiin hävitetyksi Euroopasta. Vaikuttaa vahvasti siltä että Breivik oli tyypillinen äärikristitty jolla ei ole ymmärrystä sanojen merkityksistä, aivan kuten sinulla, Sami A, ei ole ymmärrystä erottaa käsitteitä ateisti ja uskova.
Laitetaanpa tähän sinulle niin että ehkä jopa sinä ymmärrät: Jumalia rukoileva ei ole ateisti vaan teisti. Äärikristillisyyteen kuuluu ihan sisäänrakennettuna sanojen ja käsitteiden ymmärtämättömyys. - Absoluttii
kaarne kirjoitti:
"Eikö kenellekään juolahda mieleen, että pahuus saattaisikin olla itsemme sisäpuolella?"
Juolahtaapa hyvinkin!! Ehdottomasti oikea oivallus mielestäni, joten ollaanpa yhtä mieltä tämän ajatuskokonaisuuden toisestakin puolikkaasta: myös hyvyys on ihmisen sisäpuolella.Juolahtaapa hyvinkin!! Ehdottomasti oikea oivallus mielestäni, joten ollaanpa yhtä mieltä tämän ajatuskokonaisuuden toisestakin puolikkaasta: myös hyvyys on ihmisen sisäpuolella. "
Jokaisessa ihmisessä on hyvä ja paha, ne pyrkivät kumpikin voittamaan toisen, näitä
valintoja teemme joka päivä hyvän ja pahan välillä. - Pata kattilaa soimaa
http://portti.iltalehti.fi/keskustelu/showthread.php?p=11191809
Mielestäni Breivik on sinun kaltainen ajattelija.
Olette kuin kaksi marjaa.
Mutta ei huolta, meidän maassamme ja maailmalla on tuhansia ja tuhansia samanlaisia nuoria ääri-ihmisiä.
Et ole yksin, kuten varmaan jo tiesitkin. Absoluttii kirjoitti:
Juolahtaapa hyvinkin!! Ehdottomasti oikea oivallus mielestäni, joten ollaanpa yhtä mieltä tämän ajatuskokonaisuuden toisestakin puolikkaasta: myös hyvyys on ihmisen sisäpuolella. "
Jokaisessa ihmisessä on hyvä ja paha, ne pyrkivät kumpikin voittamaan toisen, näitä
valintoja teemme joka päivä hyvän ja pahan välillä.Hmm. Tuo on seuraava askel. Kun on hyväksytty että sekä hyvä että paha asuvat ihmisessä, niin seuraavaksi täytyy päättää niiden keskinäisestä suhteesta.
Miksi uskot että "ne pyrkivät kumpikin voittamaan toisen"? Miksi dualistinen katsanto? Miksi ne eivät elä rinta rinnan ihmisessä taistelematta?
Itse olen sitä mieltä, että on hyödyllisempää ajatella niitä rinnakkaisina kuin vastakkaisina. Tai ainakin rinnakkaisina vastakkaisen lisäksi. Vastakkain asettelu vain ajaa tuhoisaan dualistiseen malliin, jossa jomman kumman täytyy voittaa tuo kamppailu (Tai niin ihminen helposti alkaa ajatella).
En osaa nopeasti perustella muulla kuin näkemyksellä, mutta minusta on hedelmällisempää suhtautua niin, että näiden voimien tasapaino on etiikan ytimessä, ei niiden taistelu.
Toki niitä taistelutiulanteitakin tulee, jossa nuo voimat ottavat toisistaan mitaa, mutta se ei ole keskeisintä?- SamiA
Breivik on teisti kirjoitti:
"Unohdit hehkutuksesi puitteissa, että Breivik on ateisti.
Manifestinsa mukaan Breivik ei usko persoonalliseen Jumalaan. "
Breivik on siitä kummallinen ateisti että hän rukoilee Raamatun Jumalaa jotta muslimit saataisiin hävitetyksi Euroopasta. Vaikuttaa vahvasti siltä että Breivik oli tyypillinen äärikristitty jolla ei ole ymmärrystä sanojen merkityksistä, aivan kuten sinulla, Sami A, ei ole ymmärrystä erottaa käsitteitä ateisti ja uskova.
Laitetaanpa tähän sinulle niin että ehkä jopa sinä ymmärrät: Jumalia rukoileva ei ole ateisti vaan teisti. Äärikristillisyyteen kuuluu ihan sisäänrakennettuna sanojen ja käsitteiden ymmärtämättömyys.”Breivik on siitä kummallinen ateisti että hän rukoilee Raamatun Jumalaa”
Saattaa olla, että Breivik on sanonut jotain tuon suuntaista, mutta manifestinsa mukaan Breivik ei usko persoonalliseen Jumalaan, joten miksi hän rukoilisi?
Mitä tulee äärikristillisyyteen, niin se on ihan ok.
Äärikristittynä rukoilen ihmisten puolesta ja annan rahaa humanitaariseen työhön, olenko vaarallinen?
Me äärikristityt kokoonnumme usein yhteen laulamaan hengellisiä lauluja ja rukoilemaan, pitäisikö sinun jo soittaa poliisille?
Ilmianna äärikristitty… - SamiA
Pata kattilaa soimaa kirjoitti:
http://portti.iltalehti.fi/keskustelu/showthread.php?p=11191809
Mielestäni Breivik on sinun kaltainen ajattelija.
Olette kuin kaksi marjaa.
Mutta ei huolta, meidän maassamme ja maailmalla on tuhansia ja tuhansia samanlaisia nuoria ääri-ihmisiä.
Et ole yksin, kuten varmaan jo tiesitkin.”Mielestäni Breivik on sinun kaltainen ajattelija.
Olette kuin kaksi marjaa.”
Ei minulla ole mitään sitä vastaan, että maailmassa on erirotuisia ja eritavalla ajattelevia ihmisiä. Näin ollen vastustan rotujen sekoittamista toisiinsa. En ymmärrä, miksi nykyään rotujen sulattaminen toisiinsa on arvo, jota vihervasemmistolaiset hyvät ajavat suvaitsevaisuuden nimissä.
Kristittynä minulla on varaa hyväksyä, että ei-kristillisiä käsityksiä pyritään ajamaan yhteiskunnassa läpi. Sanan- ja uskonnon vapauteen vedoten katson kuitenkin, että minulla on oikeus pitää yllä kristillisiä arvoja. Todellinen suvaitsevaisuus toteutuu vain kristillisessä kulttuurissa. Historia opettaa, että vain kristillinen kulttuuri kykenee suvaitsemaan kulttuurinsa vastaisia katsomuksia. Lähihistoria osoittaa, että ateismiin perustuvat järjestelmän ovat suvainneet kaikkein vähiten. Jopa silmälasit on katsottu uhkaksi ateistisessa järjestelmässä. Ateismin kirous on tasa-arvo, jota sovelletaan järjestelmissä. - 23we4d
SamiA kirjoitti:
”Breivik on siitä kummallinen ateisti että hän rukoilee Raamatun Jumalaa”
Saattaa olla, että Breivik on sanonut jotain tuon suuntaista, mutta manifestinsa mukaan Breivik ei usko persoonalliseen Jumalaan, joten miksi hän rukoilisi?
Mitä tulee äärikristillisyyteen, niin se on ihan ok.
Äärikristittynä rukoilen ihmisten puolesta ja annan rahaa humanitaariseen työhön, olenko vaarallinen?
Me äärikristityt kokoonnumme usein yhteen laulamaan hengellisiä lauluja ja rukoilemaan, pitäisikö sinun jo soittaa poliisille?
Ilmianna äärikristitty…Jos Suomi24:lta pitäisi nimetä nimimerkki, jonka voisi ajatella kykenevän tekemään jotain Breivikin tapaista, sinä olisit vahvoilla. Ajatusmaailmasi on melkeinpä yksi yhteen.
- Anti-samii
SamiA kirjoitti:
”Mielestäni Breivik on sinun kaltainen ajattelija.
Olette kuin kaksi marjaa.”
Ei minulla ole mitään sitä vastaan, että maailmassa on erirotuisia ja eritavalla ajattelevia ihmisiä. Näin ollen vastustan rotujen sekoittamista toisiinsa. En ymmärrä, miksi nykyään rotujen sulattaminen toisiinsa on arvo, jota vihervasemmistolaiset hyvät ajavat suvaitsevaisuuden nimissä.
Kristittynä minulla on varaa hyväksyä, että ei-kristillisiä käsityksiä pyritään ajamaan yhteiskunnassa läpi. Sanan- ja uskonnon vapauteen vedoten katson kuitenkin, että minulla on oikeus pitää yllä kristillisiä arvoja. Todellinen suvaitsevaisuus toteutuu vain kristillisessä kulttuurissa. Historia opettaa, että vain kristillinen kulttuuri kykenee suvaitsemaan kulttuurinsa vastaisia katsomuksia. Lähihistoria osoittaa, että ateismiin perustuvat järjestelmän ovat suvainneet kaikkein vähiten. Jopa silmälasit on katsottu uhkaksi ateistisessa järjestelmässä. Ateismin kirous on tasa-arvo, jota sovelletaan järjestelmissä.Ei ei ja ei.
Kristinuskon sisällä on lukemattomia suuntauksia, joista kaikki lupaavat taivaspaikkaa ainoastaan oman ryhmän jäsenille.
Ortodoksit, Katolilaiset ja Luterilaiset, kaikki nämä ovat sitä mieltä, että ainoastaan oman uskontokunnan jäsenet saavat armahduksen tulevasta, joka on helwetti vääräuskoisille.
Kristinuskossa ollaan suvaitsemattomia sisäisten suuntauksien kesken.
Euroopassa on tapettu kymmeniä miljoonia ihmisiä uskonsotien seurauksena.
Voit tutustua historiallisiin dokumentteihin noilta ajoilta.
Kristittyjen on ollut pakko sietää tieteen vapautta ja humanististen arvojen kehitystä, joka on lopettanut myös uskonssodat maailmalla, kristillisten yhetisöjen välillä.
Jos kristityt saisivat elää raamatun antamien ohjeiden mukaan, olisi helvetti irti maan päällä. - SamiA
kaarne kirjoitti:
"Eikö kenellekään juolahda mieleen, että pahuus saattaisikin olla itsemme sisäpuolella?"
Juolahtaapa hyvinkin!! Ehdottomasti oikea oivallus mielestäni, joten ollaanpa yhtä mieltä tämän ajatuskokonaisuuden toisestakin puolikkaasta: myös hyvyys on ihmisen sisäpuolella.”Juolahtaapa hyvinkin!! Ehdottomasti oikea oivallus mielestäni, joten ollaanpa yhtä mieltä tämän ajatuskokonaisuuden toisestakin puolikkaasta: myös hyvyys on ihmisen sisäpuolella.”
Toisesta puolikkaasta en valitettavasti ole samaa mieltä.
Ihmisessä itsessään ei ole nimittäin mitään hyvää.
Se, mikä on lähtöisin ihmisestä, on lähtöisin ihmisestä; se mikä Jumalasta, on Jumalasta.
Pahinta ihmisessä on, että tämä luulee olevansa hyvä ilman Jumalaa. Breivik oli/on hyvä ilman Jumalaa. Monet jopa kunnioittavat Breivikin ”hyviä” tekoja. Yleensä, kun ihminen on hyvä ilman Jumalaa, on meneillään vähintään kansanmurha. Olisikin kohtuullista olla paha, jotta vältyttäisiin hyvyyden ylilyönneiltä. SamiA kirjoitti:
”Juolahtaapa hyvinkin!! Ehdottomasti oikea oivallus mielestäni, joten ollaanpa yhtä mieltä tämän ajatuskokonaisuuden toisestakin puolikkaasta: myös hyvyys on ihmisen sisäpuolella.”
Toisesta puolikkaasta en valitettavasti ole samaa mieltä.
Ihmisessä itsessään ei ole nimittäin mitään hyvää.
Se, mikä on lähtöisin ihmisestä, on lähtöisin ihmisestä; se mikä Jumalasta, on Jumalasta.
Pahinta ihmisessä on, että tämä luulee olevansa hyvä ilman Jumalaa. Breivik oli/on hyvä ilman Jumalaa. Monet jopa kunnioittavat Breivikin ”hyviä” tekoja. Yleensä, kun ihminen on hyvä ilman Jumalaa, on meneillään vähintään kansanmurha. Olisikin kohtuullista olla paha, jotta vältyttäisiin hyvyyden ylilyönneiltä.Tiedänhän minä, että kristityt käsittävät asian noin. Kunhan ehdotin :-)
Itse jatkan hyvän ja pahan välisen tasapainon ylläpitoa sisälläni...- SamiA
Breivik on teisti kirjoitti:
"Unohdit hehkutuksesi puitteissa, että Breivik on ateisti.
Manifestinsa mukaan Breivik ei usko persoonalliseen Jumalaan. "
Breivik on siitä kummallinen ateisti että hän rukoilee Raamatun Jumalaa jotta muslimit saataisiin hävitetyksi Euroopasta. Vaikuttaa vahvasti siltä että Breivik oli tyypillinen äärikristitty jolla ei ole ymmärrystä sanojen merkityksistä, aivan kuten sinulla, Sami A, ei ole ymmärrystä erottaa käsitteitä ateisti ja uskova.
Laitetaanpa tähän sinulle niin että ehkä jopa sinä ymmärrät: Jumalia rukoileva ei ole ateisti vaan teisti. Äärikristillisyyteen kuuluu ihan sisäänrakennettuna sanojen ja käsitteiden ymmärtämättömyys."Vaikuttaa vahvasti siltä että Breivik oli tyypillinen äärikristitty"
Piti vielä lisätä, että Breivikillä oli/on jumaluskon puute.
Breivik on siis vedenpitävä ateisti, koska tämä ei usko persoonallisiin jumaliin. SamiA kirjoitti:
”Mielestäni Breivik on sinun kaltainen ajattelija.
Olette kuin kaksi marjaa.”
Ei minulla ole mitään sitä vastaan, että maailmassa on erirotuisia ja eritavalla ajattelevia ihmisiä. Näin ollen vastustan rotujen sekoittamista toisiinsa. En ymmärrä, miksi nykyään rotujen sulattaminen toisiinsa on arvo, jota vihervasemmistolaiset hyvät ajavat suvaitsevaisuuden nimissä.
Kristittynä minulla on varaa hyväksyä, että ei-kristillisiä käsityksiä pyritään ajamaan yhteiskunnassa läpi. Sanan- ja uskonnon vapauteen vedoten katson kuitenkin, että minulla on oikeus pitää yllä kristillisiä arvoja. Todellinen suvaitsevaisuus toteutuu vain kristillisessä kulttuurissa. Historia opettaa, että vain kristillinen kulttuuri kykenee suvaitsemaan kulttuurinsa vastaisia katsomuksia. Lähihistoria osoittaa, että ateismiin perustuvat järjestelmän ovat suvainneet kaikkein vähiten. Jopa silmälasit on katsottu uhkaksi ateistisessa järjestelmässä. Ateismin kirous on tasa-arvo, jota sovelletaan järjestelmissä."Jopa silmälasit on katsottu uhkaksi ateistisessa järjestelmässä."
Kristityillä vastaava oli epäjumalan palvonta, punainen tukka, Musta iho, avioton lapsi. Tai muuten poikkeava persoona. Saattoi tällainen ihminen joutua elävältä poltetuksi.
eli siis koska tämän logiikan mukaan jos järjestelmästä Uskovaisesta tai materialistisesta löytyy yksikin piirre joka on väärin. On siis koko maailmankatsomus väärä.
Eli materialistisessa on ollut silmälasit - se on siis väärä.
Kristillisessä - punainen tukka. Eli se myös siis väärä.
- Eli molemmat ovat väärässä.
Nyt siis samiAn ja minun on tämän logiikan pohjalta otettava joku muu maailmankatsomus.
:)- SamiA
kaarne kirjoitti:
Tiedänhän minä, että kristityt käsittävät asian noin. Kunhan ehdotin :-)
Itse jatkan hyvän ja pahan välisen tasapainon ylläpitoa sisälläni..."Itse jatkan hyvän ja pahan välisen tasapainon ylläpitoa sisälläni."
Mitenköhän tuo pahuutesi ilmenee?
Perustuuko se lakiin vai omiin tunteisiisi? "Mistä mennyt muoto?
Kristittyjä on nimittäin tänään enemmän kuin koskaan maailman historiassa."
Kuten myös ateisteja. Suomessa ja Australiassa ovat toiseksi suurin ryhmä.
"Juutalais-kristilliseen kulttuuriin perustuvien maiden sanan- ja uskonnonvapaus on kaikkein paras. Niin on nytkin Euroopassa, vaikka Eurooppa elääkin myöhäiskristillistä ja varhaisislamistista aikakautta. Sanan- ja uskonnonvapaus ovat jäänne kristillisestä kulttuurista, joka vähenee kristillisen kulttuurin häivyttämisen myötä."
Kuule. Mistähän syystä luulet tasa-arvon ja tieteen läpimurtojen ja hyvin voinnin lisääntymisen sitten tapahtuneen juuri uskontojen väistymisen myötä?
"Mitä tekevät kristityt? Eivät mitään. Korkeintaan rukoilemme, että Jumala ei hylkäisi Suomen kansaa, vaikka Suomen kansa on hylännyt Jumalan."
Mikään jumala ei teitä ole ollut alkujaankaan suojelemassa. Kuten ei ketään muutakaan. Toki voitte näin ajatuksissanne toivoa. Valitettavasti pelkkä toivominen ei tee asiasta totta.
"Suomen kansa ei enää tarvitse Jumalaa, vaan liberaalihumanismia. Ihminen haluaa nyt yrittää ilman Jumalaa."
Suomen kansalla ei ole alkujaankaan ollut kristillistä jumalaa.
Ja mihin jumalaa nykypäivänä tarvitsisikaan. Kun sairaudet osataan lääketeiteen ansiosta hoitaa?SamiA kirjoitti:
"Itse jatkan hyvän ja pahan välisen tasapainon ylläpitoa sisälläni."
Mitenköhän tuo pahuutesi ilmenee?
Perustuuko se lakiin vai omiin tunteisiisi?Pahuus ilmenee monin tavoin, kuten hyvyyskin. En ehkä ymmärrä kysymystäsi.
Jos viittaat sihen ettei ateistilla olisi yleistä hyvän ja pahan etiikkaa, vaan vain joko kirjoitettuja lakeja tai yksilökohtaisia tunteita, niin olet mielestäni väärässä.
On olemassa yleinen moraalinen koodisto, jonka varassa hyvä ja paha mielletään yleisesti ottaen samalla tavalla kaikkialla, vaikka toki vaihteluakin esiintyy.
Tuon moraalin lähde vain ei ole mikään persoonallinen hyvä tai paha voima. Mutta kyllä se on yliyksilöllinen, koska sen perusteet ovat yhteiset kaikille ihmisille ja se perusta on tietenkin geneettisesti ihmiseen tallentunut lajin menestystä edistävä käyttäytymisohjeisto.SamiA kirjoitti:
”Juolahtaapa hyvinkin!! Ehdottomasti oikea oivallus mielestäni, joten ollaanpa yhtä mieltä tämän ajatuskokonaisuuden toisestakin puolikkaasta: myös hyvyys on ihmisen sisäpuolella.”
Toisesta puolikkaasta en valitettavasti ole samaa mieltä.
Ihmisessä itsessään ei ole nimittäin mitään hyvää.
Se, mikä on lähtöisin ihmisestä, on lähtöisin ihmisestä; se mikä Jumalasta, on Jumalasta.
Pahinta ihmisessä on, että tämä luulee olevansa hyvä ilman Jumalaa. Breivik oli/on hyvä ilman Jumalaa. Monet jopa kunnioittavat Breivikin ”hyviä” tekoja. Yleensä, kun ihminen on hyvä ilman Jumalaa, on meneillään vähintään kansanmurha. Olisikin kohtuullista olla paha, jotta vältyttäisiin hyvyyden ylilyönneiltä."Ihmisessä ei ole mitään hyvää" Oletko katsonut ympärillesi? Oletko huomannut, että ihmisillä on erilaisia pyrkimyksiä, jotka tavoittelevat jollakin tavalla jotakin hyvää? Ja että niiden pyrkimyksten seuraukset ovat joskus hyviä, joskus huonoja? Riippuen siitä, kuka katsoo ja mistä näkökulmasta? Tämä hyvän ja pahan taistelu -ajatus, on uskomus mielikuva, väline rajoittaa maailmaa, itseä ja ihmisiä helpommin ymmärrettäväksi, paremmin hallussa olevaksi. Todellisuutta se ei vastaa. Ihan vaan veikkaisin, että maailma on parempi, jos ihmiset haluavat nähdä toisissaan hyvää. Aina ei vaan onnistu se hyvä, joka oli tarkoitus. Varsinkaan, jos tarkastelee omia käsityksiään siitä yhtenä totuutena, määrittelee toisia pahoiksi, uhkiksi, elinoikeudettomiksi. Kuten Breivik teki.
- Seppo Himmelkuntsa
Michel Serres
"Mistä Jumalat on tehty?
Riidoista ja raadoista, niistä Jumalat on tehty.
Sodista ja sovinnoista, niistä taivaiden vallat on rakennettu.
Uhkista ja uhreista, niistä yliluonnolliset voimat ovat siinneet.
Hullujen huudoista ja viattomien haudoista on ensimmäinen pyhä syntynyt.
Alku-uskonnollisuuden ytimessä oli yhdessä tehty murha." - Itsetutkiskelija
SamiA kirjoitti:
"Vaikuttaa vahvasti siltä että Breivik oli tyypillinen äärikristitty"
Piti vielä lisätä, että Breivikillä oli/on jumaluskon puute.
Breivik on siis vedenpitävä ateisti, koska tämä ei usko persoonallisiin jumaliin.Milloin nämä ad hominemit loppuvat? Milloin, SamiA, milloin?
- bro0ov
Niin, ei ateismi itsessään mikään ideologia ole.
Jokaisella ihmisellä, oli teisti tai ateisti, on kuitenkin jotain idelogioita (tai uskontoja). Ei ateismi niitä todellakaan poista, korkeintaan muuttaa erilaisiksi. - Ooooottelija
Jos ei oo talousjärjestelmiä/idologioita/uskontoja niin ei oo niistä johtuvia ongelmiakaan. Ateisti ei usko yhteen suurimpaan vastakkainasettelun synnyttäjään eli ateistilla on jo yksi idiotismi vähemmän.
"Unohdit hehkutuksesi puitteissa, että Breivik on ateisti.
Manifestinsa mukaan Breivik ei usko persoonalliseen Jumalaan."
On myös olemassa tällainen kuin chruch of Creator. Joka ei usko Raamatun jumalaan. Mutta uskoo että valkoinen rotu on jumala.
http://creativityalliance.com/eBook-BenKlassen-TheWhiteMan'sBible.pdf
http://en.wikipedia.org/wiki/Creativity_(religion)- dvgddddg
"Ateistien pää vaatimus on, että ei työnnetä ****** ateistin päälle vaan annetaan ateistin olla rauhassa aivopesulta. "
Ei ateisteilla ole mitään päävaatimusta (päävaatimus on yhdyssana). Ateisteja yhdistää ainoastaan jumaluskon puute, joten heillä ei voi olla mitään päävaatimusta. - uskis
SamiA24.7.2012 03:34 -3 SULJE
”Kristityillä vastaava oli epäjumalan palvonta, punainen tukka, Musta iho, avioton lapsi. Tai muuten poikkeava persoona.”
SamiA puhuu asiaa KristinPedofiileistä.
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
57-vuotiads muka liian vanha töihin?
On tämä sairas maailma. Mihin yli 55-vuotiaat sitten muka enää kelpaavat? Hidasta itsemurhaa tekemään, kun eläkkeelle ei3494171Haluatteko miellyttää kumppaninne silmää?
Entä muita aisteja? Mitä olette valmiita tekemään sen eteen että kumppani näkisi teissä kunnioitettavan yksilön? Olette2782357By the way, olet
mielessäni. Olet minulle tärkeä, niin suunnattoman tärkeä. En kestäisi sitä jos sinulle tapahtuisi jotain. Surullani ei1361693Onko kaivattunne suosittu?
Onko teillä paljon kilpailijoita? Mies valitettavasti näyttää olevan paljonkin naisten suosiossa :(1021475J-miehelle toivon
Hyvää yötä. Voisiko nykyistä tilannetta uhmaten vielä pienintäkään toivetta olla, päästä kainaloosi joskus lepääämään.851423Täytyi haukkuu sut lyttyyn
En haluu tuntee rakkautta sua kohtaan enää ja haluun unohtaa sut mut sit tulee kuiteki paha olo kun haluis vaan oikeesti611277- 601255
Kylpyläsaaren Lomakylän kahvilaravintola
Kävimme syömässä Kylpyläsaaressa. "Naudanliha burgeri" maksoi 18,90 euroa ja lisäksi limsa 4,50 euroa. Annoksen hinnaks561142Onkohan sulla enää tunteita
kun nähdään seuraavan kerran? Niin hyvä fiilis on ollut viime aikoina, että se on nyt pahin pelkoni. Oletkohan unohtanut361084Rakkauden riemuvoitto
Valta voidaan voittaa tiedolla. Mutta tieto on huonompi kuin kauneus, hellyys ja rakkaus. Siksi kauneus on vallan ja tie3431016