Geneetikko John Sanford: Ihmiskunta rappeutuu pikavauhtia:
”Meidän sukupolvellamme on keskimäärin 100-200 mutaatiota enemmän kuin vanhemmillamme, ja heillä on niitä saman verran enemmän kuin heidän vanhemmillaan. Tämä johtuu siitä, että joka kerta, kun DNA:ta välittyy sukupolvelta toiselle, siihen ilmestyy lisää mutaatioita.
Mutaatiot ovat enimmäkseen vahingollisia. Ne ovat geneettisiä kirjoitusvirheitä, mutta darvinismin mukaan ne ovat yksi evoluution kivijaloista, ja niiden pitäisi miljoonien vuosien saatossa parantaa lajin elinkelpoisuutta.
Tämä kivijalka rapistuu kuitenkin melko nopeasti. Kehitys kulkee väärään suuntaan.
Cornellin yliopiston professori John Sanford luennoi aiheesta hiljattain Darwin Was Wrong -konferenssissa. Geneetikko Sanford kertoi, että darvinistit ovat aliarvioineet vahingollisten mutaatioiden määrää, koska he eivät ole laskeneet ”roska-DNA:n” muutoksia. Näin ollen heiltä on jäänyt huomioimatta 90 prosenttia mutaatioista.
Professori Sanford ei ole ainoa, joka sanoo ihmisten rappeutuvan. Myös Nature News vahvisti hiljattain hänen havaintonsa. Tulos kävi ilmi, kun tutkijat sekvensoivat Y-kromosomia.
Tästä voitaneen päätellä, että mitä enemmän aikaa kuluu, sitä pahemmin ihmiskunta rappeutuu. Evoluutio kulkee siis täysin väärään suuntaan. Vuosimiljoonat merkitsisivät sukupuuttoa.
Myös lääkäri Pekka Reinikainen ja biokemisti Pauli Ojala ovat ehdottaneet, että näemme evoluution sijasta devoluutiota eli kehityksen asemesta rappeutumista.
Lähteet:
Dolgin, Elie. 2009. Human mutation rate revealed. Nature News (27.8.). http://www.nature.com/news/2009/090827/full/news.2...
Sanford, John. 2009. Darwin Was Wrong about Natural Selection. Luento Darwin Was Wrong konferenssissa (14.11.)
http://bwanajoe.blogspot.com/2009/11/geneetikko-jo...
Uusi tutkimus näyttää, etta rappeutuminen keräytyy geenibooliin:
"Take, to begin with, the Swedish chickens. Three years ago, researchers led by a professor at the university of Linköping in Sweden created a henhouse that was specially designed to make its chicken occupants feel stressed. The lighting was manipulated to make the rhythms of night and day unpredictable, so the chickens lost track of when to eat or roost. Unsurprisingly, perhaps, they showed a significant decrease in their ability to learn how to find food hidden in a maze.
The surprising part is what happened next: the chickens were moved back to a non-stressful environment, where they conceived and hatched chicks who were raised without stress - and yet these chicks, too, demonstrated unexpectedly poor skills at finding food in a maze. They appeared to have inherited a problem that had been induced in their mothers through the environment.
Further research established that the inherited change had altered the
chicks' "gene expression" - the way certain genes are turned "on" or "off", bestowing any given animal with specific traits. The stress had affected the mother hens on a genetic level, and they had passed it on to their offspring."
Eli ongelma oli periytynyt äidiltä lapselle päinvastoin kuin evoteoria ennustaa.
Eli kanat eivät kehittyneet ympäristön mukaan, vaan päinvastoin heidän geeninsä muuttuivat huonommaksi uuden ympäristön mukaan! Eli kävi päinvastoin kuin mitä evoluutioteoria ennustaa...
http://www.guardian.co.uk/science/2010/mar/19/evol...
Biologisen informaation mitattavuus:
”Nykyään elää monia lentokyvyttömiä lintulajeja, joille siivillä ei ole sama merkitys kuin niiden lentäville sukulaisille. Evolutionistit pitävät siipiä surkastumina tai keskeneräisinä rakenteina.
Ja evoluutioteoria kumottu
40
237
Vastaukset
- minkästeet
Surkastuma ei ole kuitenkaan todiste eteenpäin menevästä kehityksestä eli evoluutiosta.
Se on todiste perimän köyhtymisestä eli biologisen informaation vähenemisestä ja eliöiden rappeutumisesta. Monet kreationistit käyttävätkin nykyään termiä mikrorappeutuminen harhaanjohtavan mikroevoluution sijasta. Mikrorappeutuminen tarkoittaa siis sitä, että yhden eliölajin perimä köyhtyy surkastumisten perinnöllisyyden vuoksi. Tästä ovat osoituksena sokeat luolakalat ja siivettömät hyönteiset tuulisilla saarilla. Nämä mutaatiot ovat periytyneet ja vallanneet lopulta koko populaation, niin että ”terveet” yksilöt ovat hävinneet alueelta. Sikäli kuin jonkin perinnöllisen ominaisuuden ja sitä koodaavan geneettisen informaation menettäneet yksilöt eivät voi risteytyä terveiden yksilöiden kanssa, voidaan puhua uudesta lajista, mikä on kantamuodon alalaji eikä kokonaan uusi laji. Tällä tavalla ei synny evoluutioteorian mukaisia uusia biologisia rakenteita tai niiden rakenneosia, mikä veisi eteenpäin evoluutiota väitetyllä tavalla.”
http://www.kolumbus.fi/~w462389/evoluutio/info01.pdf
”Muuntelun ongelma= Degeneraatio:
Muuntelu ei luo uutta, vaan kaikki mitä muuntelu voi jälkeläisillemme tuottaa on jo geeneissämme piilevänä. Mutaatiot eivät myöskään voi tuottaa muunteluun uusia elinjärjestelmiä, vaan häiriöitä niihin, kuten esim. sirppisoluanemia (jota joskus myös käytetään esimerkkinä "hyödyllisestä" mutaatiosta)
Jos mutaatiosta joskus olisikin hyötyä, niin ei kuitenkaan ole todistettu että tämänkaltainen muuntelu voisi mitenkään "kumuloitua" uusiksi elinjärjestelmiksi: Erimuotoisten nokkien kehittyminen saman lajin linnuille on eri asia, kuin siipien kehittyminen siivettömälle liskolle.
Luonnossa näyttäisi siltä että eliön äärimmäinen sopeutuminen oman "geenipankkinsa" rajoissa vie muuntelun lopulta päätepisteeseensä.
Kun rajattu ryhmä eliöitä eriytyy lajinsa valtaosasta erilaisissa olosuhteissa, tilanne johtaa siihen että ne eivät lopulta pysty lisääntymään oman lajinsa edustajien kanssa ja näin välittämään perimäänsä ulkomuotoa laajemmin.
Äärimmäinen eriytyminen tuo myös mukanaan erilaisia sairauksia ja vajavaisuuksia, jotka eivät ole omiaan puoltamaan evoluution itseään parantavaa kehitysmallia.
Kun etsitään tästä esimerkkejä, pitää olla varma että puhutaan samasta lajista. Esimerkiksi ei kelpaa jo kauan sitten tapahtunut oletettu muuntelu, jonka väitetään johtaneen johonkin. Koirat ovat hyvä esimerkki: Äärimmilleen erilaistuneet rotukoirat ovat huonoja lisääntyjiä, heikkoja ja sairaita, ja oikeassa luonnossa ne eivät pärjäisi.
Kreationismin kehitysmallia tämä toisaalta näyttäisi tukevan: Alussa luotiin ihmisille tuhti geenipankki erilaisiin ympäristöihin ja olosuhteisiin sopeutumista varten. Nyt kun olemme jo pitkään olleet "muuntelun uhreina" olemme alkaneet yhä enemmän kärsiä sairauksista ja fysiologisista häiriötiloista (Syöpien lisääntyminen, lapsettomuuden lisääntyminen, immuunijärjestelmän häiriöt...) Kosmisen säteilyn aiheuttamat mutaatiot ovat pikkuhiljaa heikentäneet perimäämme, sen sijaan että olisivat luoneet meille uusia raajoja/elinjärjestelmiä, tai tehneet meistä parempia selviytyjiä.
Me ja eliöt rappeudumme. Ja muuntelu sen saa aikaan.”
Spetnerin informatio (spekulaatioita):
Lee Spetner on informaatioteoreetikko, joka kirjassaan "Not by Chance!" on esittänyt, että "Satunnaiset mutaatiot eivät voi tuottaa evoluution vaatimia informatiivisia muutoksia, eli tuottaa uutta informaatiota.":
http://www.oocities.org/evonkeliumi/Spetner.html> Äärimmilleen erilaistuneet rotukoirat ovat
> huonoja lisääntyjiä, heikkoja ja sairaita, ja
> oikeassa luonnossa ne eivät pärjäisi.
Tarkoitat varmaan äärimmilleen erilaistettuja rotukoiria. Arvaahan kumpi ne on saanut aikaan: spontaani luonnonvalinta vai ns. älykäs suunnittelu.
>Uusi tutkimus näyttää, etta rappeutuminen keräytyy geenibooliin
Jospa nikkihiiri ottaisi sitä boolia vaan.
Tällaisia sammakoita pääsee, kun vain kopsaa kopsaamasta päästyäänkin ymmärtämättä itse mistään mitään.- Miehisty Repe
>Tällaisia sammakoita pääsee, kun vain kopsaa kopsaamasta päästyäänkin ymmärtämättä itse mistään mitään.
Tuntuisi vähän siltä, että sinun luetun ymmärtämisessä on pahoja puutteita, tai sitten et edes lue kreationistien kirjoituksia, vaan päästelet perusmantrojasi joka ainoaan kirjoitukseen ajattelematta yhtään mitään?
Vai eikö mielestäsi genetiikko professoorilla John Sanfordilla ole mielestäsi kompetenssia tehdä asiantuntevia tutkimuksia?
Kuitenkin Nature Newskin on vahvistanut hiljan hänen havaintonsa. :)
No lääkäri Pekka Reinikaisenhan sinä olet haukkunut pelleksi ja sinut tuntien, niin biokemisti Pekka Ojalan heität samaan pelleporukkaan, mutta siitä huolimatta he ovat olleet kokoajan oikeassa. Valitan!;)
>Cornellin yliopiston professori John Sanford luennoi aiheesta hiljattain Darwin Was Wrong -konferenssissa. Geneetikko Sanford kertoi, että darvinistit ovat aliarvioineet vahingollisten mutaatioiden määrää, koska he eivät ole laskeneet ”roska-DNA:n” muutoksia. Näin ollen heiltä on jäänyt huomioimatta 90 prosenttia mutaatioista.
Professori Sanford ei ole ainoa, joka sanoo ihmisten rappeutuvan. Myös Nature News vahvisti hiljattain hänen havaintonsa. Tulos kävi ilmi, kun tutkijat sekvensoivat Y-kromosomia.
Tästä voitaneen päätellä, että mitä enemmän aikaa kuluu, sitä pahemmin ihmiskunta rappeutuu. Evoluutio kulkee siis täysin väärään suuntaan. Vuosimiljoonat merkitsisivät sukupuuttoa.
Myös lääkäri Pekka Reinikainen ja biokemisti Pauli Ojala ovat ehdottaneet, että näemme evoluution sijasta devoluutiota eli kehityksen asemesta rappeutumista.
Tällaisia sammakoita pääsee, kun vain kopsaa kopsaamasta päästyäänkin ymmärtämättä itse mistään mitään. Miehisty Repe kirjoitti:
>Tällaisia sammakoita pääsee, kun vain kopsaa kopsaamasta päästyäänkin ymmärtämättä itse mistään mitään.
Tuntuisi vähän siltä, että sinun luetun ymmärtämisessä on pahoja puutteita, tai sitten et edes lue kreationistien kirjoituksia, vaan päästelet perusmantrojasi joka ainoaan kirjoitukseen ajattelematta yhtään mitään?
Vai eikö mielestäsi genetiikko professoorilla John Sanfordilla ole mielestäsi kompetenssia tehdä asiantuntevia tutkimuksia?
Kuitenkin Nature Newskin on vahvistanut hiljan hänen havaintonsa. :)
No lääkäri Pekka Reinikaisenhan sinä olet haukkunut pelleksi ja sinut tuntien, niin biokemisti Pekka Ojalan heität samaan pelleporukkaan, mutta siitä huolimatta he ovat olleet kokoajan oikeassa. Valitan!;)
>Cornellin yliopiston professori John Sanford luennoi aiheesta hiljattain Darwin Was Wrong -konferenssissa. Geneetikko Sanford kertoi, että darvinistit ovat aliarvioineet vahingollisten mutaatioiden määrää, koska he eivät ole laskeneet ”roska-DNA:n” muutoksia. Näin ollen heiltä on jäänyt huomioimatta 90 prosenttia mutaatioista.
Professori Sanford ei ole ainoa, joka sanoo ihmisten rappeutuvan. Myös Nature News vahvisti hiljattain hänen havaintonsa. Tulos kävi ilmi, kun tutkijat sekvensoivat Y-kromosomia.
Tästä voitaneen päätellä, että mitä enemmän aikaa kuluu, sitä pahemmin ihmiskunta rappeutuu. Evoluutio kulkee siis täysin väärään suuntaan. Vuosimiljoonat merkitsisivät sukupuuttoa.
Myös lääkäri Pekka Reinikainen ja biokemisti Pauli Ojala ovat ehdottaneet, että näemme evoluution sijasta devoluutiota eli kehityksen asemesta rappeutumista.
Tällaisia sammakoita pääsee, kun vain kopsaa kopsaamasta päästyäänkin ymmärtämättä itse mistään mitään.Kun taas sinuttelet, joko kerrot millä nimellä haluat sinua kutsuttavan näissä keskusteluissa?
>sinun luetun ymmärtämisessä on pahoja puutteita, tai sitten et edes lue kreationistien kirjoituksia, vaan päästelet perusmantrojasi joka ainoaan kirjoitukseen ajattelematta yhtään mitään?
Joka ikinen kerta kun kreationistien selvityksiä on lähemmin tarkasteltu, olennaisessa osassa on ollut todisteiden tarkoitushakuinen ja tieteen periaatteitten vastainen valikointi sekä tutkimustulosten tarkoitushakuinen tulkinta pyrkimyksenä vain ja ainoastaan raamatun todeksi osoittaminen.
Joka kerran keksitään, sitä aina epäillään. Kun kuvaamaani menettelyä on kretuleirissä käytetty tähän saakka joka kerta, miksi pitäisi olettaa että yhtäkkiä toimittaisiinkin toisin?
Kulttuurievoluutiomme on tosiaan johtanut siihen että lääketiede pitää hengissä ja saa lisääntymään miljoonittain yksilöitä jotka luontaistalousyhteiskunnassa olisivat kuolleet jo pieninä. Jos tämä on perisynnin aiheuttamaa rappeutumista, sitten se tietysti on.;)
Ja nyt, kiitos, lopetat tähän paikkaan toisten palstalaisten sinuttelun. Passaako näin, vai onko reilu peli kretujen mielestä Saatanan keksintö?- valheellinen evousko
RepeRuutikallo kirjoitti:
Kun taas sinuttelet, joko kerrot millä nimellä haluat sinua kutsuttavan näissä keskusteluissa?
>sinun luetun ymmärtämisessä on pahoja puutteita, tai sitten et edes lue kreationistien kirjoituksia, vaan päästelet perusmantrojasi joka ainoaan kirjoitukseen ajattelematta yhtään mitään?
Joka ikinen kerta kun kreationistien selvityksiä on lähemmin tarkasteltu, olennaisessa osassa on ollut todisteiden tarkoitushakuinen ja tieteen periaatteitten vastainen valikointi sekä tutkimustulosten tarkoitushakuinen tulkinta pyrkimyksenä vain ja ainoastaan raamatun todeksi osoittaminen.
Joka kerran keksitään, sitä aina epäillään. Kun kuvaamaani menettelyä on kretuleirissä käytetty tähän saakka joka kerta, miksi pitäisi olettaa että yhtäkkiä toimittaisiinkin toisin?
Kulttuurievoluutiomme on tosiaan johtanut siihen että lääketiede pitää hengissä ja saa lisääntymään miljoonittain yksilöitä jotka luontaistalousyhteiskunnassa olisivat kuolleet jo pieninä. Jos tämä on perisynnin aiheuttamaa rappeutumista, sitten se tietysti on.;)
Ja nyt, kiitos, lopetat tähän paikkaan toisten palstalaisten sinuttelun. Passaako näin, vai onko reilu peli kretujen mielestä Saatanan keksintö?>Kun taas sinuttelet, joko kerrot millä nimellä haluat sinua kutsuttavan näissä keskusteluissa?
En halua anonyymipalstalla keskustelun tiivistyvän vähääkään itseeni henkilökohtaisesti, vaan niihin joihin viittaan ja asioihin joista kirjoitan. Jos olet itse valinnut toisin, niin se on sinun asiasi.
>
Joka kerran keksitään, sitä aina epäillään. Kun kuvaamaani menettelyä on kretuleirissä käytetty tähän saakka joka kerta, miksi pitäisi olettaa että yhtäkkiä toimittaisiinkin toisin?
No ehkäpä sitten johdonmukaisesti suhtaudut sellaiseen evouskoon, joka synnytti vuosisadan välimuotofossiilin Piltdovnin miehen yms. tasapuolisuuden nimissä yhtä ankarasti, valitettavasti en vain ole täälä sellaista herkkua kohdallasi nähnyt?;)
>Ja nyt, kiitos, lopetat tähän paikkaan toisten palstalaisten sinuttelun. Passaako näin, vai onko reilu peli kretujen mielestä Saatanan keksintö?
Minun suvussani pappani ja mummu teitittelivät toisiaan ja muita, mutta ei sitten muissa sukupolvissa enää, ehkäpä sinunkin Repe olisi syytä tulla sinuttelun vuosituhannelle?;)
ps. On muuten mahtavaa nähdä, kuinka evouskovat joutuvat jatkuvasti perääntymään
mm. tämä rappeutuminen on aina ollut ihan selvä asia kreationisteille ja teidän lapselliset väittämät, joita ei oikea tiede ole edes koskaan tukenut on huvittanut suunnattomasti. Satuja ja mielikuvitustahan evouskovilla on aina piisannut.;)
Rappeutumisteoria syötetään teille evouskoville pala kerrallaan karvoineen päivineen ja onhan sielä jo maalitolpat alkaneet siirtyillä. HEH HEH!
Että revi siitä atterirepe! - harvinainen lintu
valheellinen evousko kirjoitti:
>Kun taas sinuttelet, joko kerrot millä nimellä haluat sinua kutsuttavan näissä keskusteluissa?
En halua anonyymipalstalla keskustelun tiivistyvän vähääkään itseeni henkilökohtaisesti, vaan niihin joihin viittaan ja asioihin joista kirjoitan. Jos olet itse valinnut toisin, niin se on sinun asiasi.
>
Joka kerran keksitään, sitä aina epäillään. Kun kuvaamaani menettelyä on kretuleirissä käytetty tähän saakka joka kerta, miksi pitäisi olettaa että yhtäkkiä toimittaisiinkin toisin?
No ehkäpä sitten johdonmukaisesti suhtaudut sellaiseen evouskoon, joka synnytti vuosisadan välimuotofossiilin Piltdovnin miehen yms. tasapuolisuuden nimissä yhtä ankarasti, valitettavasti en vain ole täälä sellaista herkkua kohdallasi nähnyt?;)
>Ja nyt, kiitos, lopetat tähän paikkaan toisten palstalaisten sinuttelun. Passaako näin, vai onko reilu peli kretujen mielestä Saatanan keksintö?
Minun suvussani pappani ja mummu teitittelivät toisiaan ja muita, mutta ei sitten muissa sukupolvissa enää, ehkäpä sinunkin Repe olisi syytä tulla sinuttelun vuosituhannelle?;)
ps. On muuten mahtavaa nähdä, kuinka evouskovat joutuvat jatkuvasti perääntymään
mm. tämä rappeutuminen on aina ollut ihan selvä asia kreationisteille ja teidän lapselliset väittämät, joita ei oikea tiede ole edes koskaan tukenut on huvittanut suunnattomasti. Satuja ja mielikuvitustahan evouskovilla on aina piisannut.;)
Rappeutumisteoria syötetään teille evouskoville pala kerrallaan karvoineen päivineen ja onhan sielä jo maalitolpat alkaneet siirtyillä. HEH HEH!
Että revi siitä atterirepe!On se veikeää, että vaikka Piltdownin tapauksesta on sata vuotta niin kretut vain jaksavat pitää sitä tekohengissä.
Tiivistelmä sivullisille: kun Piltdownin ihminen löydettiin vuonna 1912, se tuntui sopivan SEN AJAN käsityksiin evoluutiosta. Lisäksi se sopi hyvin brittien kansallisylpeyteen, nythän heilläkin oli oma esihistoria eikä vain Neandertalin ihmisen löytäneillä saksalaisilla.
Piltdownin kalloa ei kuitenkaan päästy tutkimaan, koska sen "löytäjä" piti sen lukkojen takana. Kun se vihdoin joutui tutkijoiden käsiin 1953, se huomattiin heti väärennökseksi.
Sen pituinen se. Ja jos kuka siitä vielä puhuu, tulen ja nokin silmät päästä. valheellinen evousko kirjoitti:
>Kun taas sinuttelet, joko kerrot millä nimellä haluat sinua kutsuttavan näissä keskusteluissa?
En halua anonyymipalstalla keskustelun tiivistyvän vähääkään itseeni henkilökohtaisesti, vaan niihin joihin viittaan ja asioihin joista kirjoitan. Jos olet itse valinnut toisin, niin se on sinun asiasi.
>
Joka kerran keksitään, sitä aina epäillään. Kun kuvaamaani menettelyä on kretuleirissä käytetty tähän saakka joka kerta, miksi pitäisi olettaa että yhtäkkiä toimittaisiinkin toisin?
No ehkäpä sitten johdonmukaisesti suhtaudut sellaiseen evouskoon, joka synnytti vuosisadan välimuotofossiilin Piltdovnin miehen yms. tasapuolisuuden nimissä yhtä ankarasti, valitettavasti en vain ole täälä sellaista herkkua kohdallasi nähnyt?;)
>Ja nyt, kiitos, lopetat tähän paikkaan toisten palstalaisten sinuttelun. Passaako näin, vai onko reilu peli kretujen mielestä Saatanan keksintö?
Minun suvussani pappani ja mummu teitittelivät toisiaan ja muita, mutta ei sitten muissa sukupolvissa enää, ehkäpä sinunkin Repe olisi syytä tulla sinuttelun vuosituhannelle?;)
ps. On muuten mahtavaa nähdä, kuinka evouskovat joutuvat jatkuvasti perääntymään
mm. tämä rappeutuminen on aina ollut ihan selvä asia kreationisteille ja teidän lapselliset väittämät, joita ei oikea tiede ole edes koskaan tukenut on huvittanut suunnattomasti. Satuja ja mielikuvitustahan evouskovilla on aina piisannut.;)
Rappeutumisteoria syötetään teille evouskoville pala kerrallaan karvoineen päivineen ja onhan sielä jo maalitolpat alkaneet siirtyillä. HEH HEH!
Että revi siitä atterirepe!Onkohan Late 1 palannut taas tänne HEH:ittelemään?
Samanlaista tuubaa tuleeMiehisty Repe kirjoitti:
>Tällaisia sammakoita pääsee, kun vain kopsaa kopsaamasta päästyäänkin ymmärtämättä itse mistään mitään.
Tuntuisi vähän siltä, että sinun luetun ymmärtämisessä on pahoja puutteita, tai sitten et edes lue kreationistien kirjoituksia, vaan päästelet perusmantrojasi joka ainoaan kirjoitukseen ajattelematta yhtään mitään?
Vai eikö mielestäsi genetiikko professoorilla John Sanfordilla ole mielestäsi kompetenssia tehdä asiantuntevia tutkimuksia?
Kuitenkin Nature Newskin on vahvistanut hiljan hänen havaintonsa. :)
No lääkäri Pekka Reinikaisenhan sinä olet haukkunut pelleksi ja sinut tuntien, niin biokemisti Pekka Ojalan heität samaan pelleporukkaan, mutta siitä huolimatta he ovat olleet kokoajan oikeassa. Valitan!;)
>Cornellin yliopiston professori John Sanford luennoi aiheesta hiljattain Darwin Was Wrong -konferenssissa. Geneetikko Sanford kertoi, että darvinistit ovat aliarvioineet vahingollisten mutaatioiden määrää, koska he eivät ole laskeneet ”roska-DNA:n” muutoksia. Näin ollen heiltä on jäänyt huomioimatta 90 prosenttia mutaatioista.
Professori Sanford ei ole ainoa, joka sanoo ihmisten rappeutuvan. Myös Nature News vahvisti hiljattain hänen havaintonsa. Tulos kävi ilmi, kun tutkijat sekvensoivat Y-kromosomia.
Tästä voitaneen päätellä, että mitä enemmän aikaa kuluu, sitä pahemmin ihmiskunta rappeutuu. Evoluutio kulkee siis täysin väärään suuntaan. Vuosimiljoonat merkitsisivät sukupuuttoa.
Myös lääkäri Pekka Reinikainen ja biokemisti Pauli Ojala ovat ehdottaneet, että näemme evoluution sijasta devoluutiota eli kehityksen asemesta rappeutumista.
Tällaisia sammakoita pääsee, kun vain kopsaa kopsaamasta päästyäänkin ymmärtämättä itse mistään mitään."Professori Sanford ei ole ainoa, joka sanoo ihmisten rappeutuvan. Myös Nature News vahvisti hiljattain hänen havaintonsa. Tulos kävi ilmi, kun tutkijat sekvensoivat Y-kromosomia."
Ei ole vahvistanut. Tuo Naturen artikkeli on tässä:
http://www.nature.com/news/2009/090827/full/news.2009.864.html
Ja siellä kerrotaan näin:
"It was very reassuring that our application of the new sequencing technologies seems to give a reliable result and that the number we've been using for the mutation rate is pretty much the right one," says Chris Tyler-Smith of the Wellcome Trust Sanger Institute in Hinxton, UK, who led the study, published today in Current Biology1.
Tyler-Smith says that direct measurement of the mutation rate can be used to infer events in our evolutionary past, such as when humans first migrated out of Africa, more accurately than previous methods."
Tutkimuksessa havaittu mutaatiovauhti oli siis täysin evoluutioteorian mukainen, eikä rappeutumisesta puhuttu sanaakaan. Ei tietenkään, koska suurin osa mutaatioista on neutraaleja eivätkä ne siis lainkaan rappeuta genomeja.
"Tästä voitaneen päätellä, että mitä enemmän aikaa kuluu, sitä pahemmin ihmiskunta rappeutuu. Evoluutio kulkee siis täysin väärään suuntaan. Vuosimiljoonat merkitsisivät sukupuuttoa."
Huomaatko, että joudut kiistämään todellisuuden, jotta voisit uskoa Sanfordia? Eikö järkevämpää olisi ajatella, että Sanfordilla on perustavaa laatua oleva virhe laskelmissaan ja pitäytyä todellisuudessa, siinä mitä oikeasti tiedetään: ihmiset ovat kehittyneet miljoonien vuosien aikana?
Reinikaisella on muuten aivan uskomaton emämoka noissa rappeutumislaskuissaan. Hän on toistuvasti esittänyt, että rappeutuisimme 1-2% sukupolvessa. Päädymme helposti sukupolvien myötä geneettisen informaation murto-osaan tuolla nopeudella. Tosiasiassa sellaista ei tietenkään ole ikinä huomattu. Esim. Ötzin, joka eli n.3300 vuotta ennen ajanlaskumme alkua genomi on selvitetty ja se vastaa täysin nykyihmisen genomia.valheellinen evousko kirjoitti:
>Kun taas sinuttelet, joko kerrot millä nimellä haluat sinua kutsuttavan näissä keskusteluissa?
En halua anonyymipalstalla keskustelun tiivistyvän vähääkään itseeni henkilökohtaisesti, vaan niihin joihin viittaan ja asioihin joista kirjoitan. Jos olet itse valinnut toisin, niin se on sinun asiasi.
>
Joka kerran keksitään, sitä aina epäillään. Kun kuvaamaani menettelyä on kretuleirissä käytetty tähän saakka joka kerta, miksi pitäisi olettaa että yhtäkkiä toimittaisiinkin toisin?
No ehkäpä sitten johdonmukaisesti suhtaudut sellaiseen evouskoon, joka synnytti vuosisadan välimuotofossiilin Piltdovnin miehen yms. tasapuolisuuden nimissä yhtä ankarasti, valitettavasti en vain ole täälä sellaista herkkua kohdallasi nähnyt?;)
>Ja nyt, kiitos, lopetat tähän paikkaan toisten palstalaisten sinuttelun. Passaako näin, vai onko reilu peli kretujen mielestä Saatanan keksintö?
Minun suvussani pappani ja mummu teitittelivät toisiaan ja muita, mutta ei sitten muissa sukupolvissa enää, ehkäpä sinunkin Repe olisi syytä tulla sinuttelun vuosituhannelle?;)
ps. On muuten mahtavaa nähdä, kuinka evouskovat joutuvat jatkuvasti perääntymään
mm. tämä rappeutuminen on aina ollut ihan selvä asia kreationisteille ja teidän lapselliset väittämät, joita ei oikea tiede ole edes koskaan tukenut on huvittanut suunnattomasti. Satuja ja mielikuvitustahan evouskovilla on aina piisannut.;)
Rappeutumisteoria syötetään teille evouskoville pala kerrallaan karvoineen päivineen ja onhan sielä jo maalitolpat alkaneet siirtyillä. HEH HEH!
Että revi siitä atterirepe!>En halua anonyymipalstalla keskustelun tiivistyvän vähääkään itseeni henkilökohtaisesti, vaan niihin joihin viittaan ja asioihin joista kirjoitan.
Eli haluat keskittää keskustelua toisiin kirjoittajiin? Olet kyllä säälittävääkin säälittävämpi otus, Minni-hiirulainen.;)
Ja kuten huomaat, piileksimällä ja pakenemalla et ole lainkaan onnistunut estämään keskustelun kohdistumista itseesi.
>No ehkäpä sitten johdonmukaisesti suhtaudut sellaiseen evouskoon, joka synnytti vuosisadan välimuotofossiilin Piltdovnin miehen yms. tasapuolisuuden nimissä yhtä ankarasti, valitettavasti en vain ole täälä sellaista herkkua kohdallasi nähnyt?;)
Totta kai tuomitsen kuvaamasi "evouskon" kuten tiedekin sen täysin yksimielisesti tuomitsee. Tässä asiassa jopa alan harvat kretututkijatkin ovat samaa mieltä kuin yli 99,5 %:n enemmistö.
>Että revi siitä atterirepe!
Kiitän kyllä kaikkia mahdollisia jumalia siitä että en syntynyt yhtä tyhmäksi kuin sinä. 25 kertaa olen todennut mikä olen, ja Minni-ääliö hokee atterimantraansa kuin olisi kuurosokea.RepeRuutikallo kirjoitti:
>En halua anonyymipalstalla keskustelun tiivistyvän vähääkään itseeni henkilökohtaisesti, vaan niihin joihin viittaan ja asioihin joista kirjoitan.
Eli haluat keskittää keskustelua toisiin kirjoittajiin? Olet kyllä säälittävääkin säälittävämpi otus, Minni-hiirulainen.;)
Ja kuten huomaat, piileksimällä ja pakenemalla et ole lainkaan onnistunut estämään keskustelun kohdistumista itseesi.
>No ehkäpä sitten johdonmukaisesti suhtaudut sellaiseen evouskoon, joka synnytti vuosisadan välimuotofossiilin Piltdovnin miehen yms. tasapuolisuuden nimissä yhtä ankarasti, valitettavasti en vain ole täälä sellaista herkkua kohdallasi nähnyt?;)
Totta kai tuomitsen kuvaamasi "evouskon" kuten tiedekin sen täysin yksimielisesti tuomitsee. Tässä asiassa jopa alan harvat kretututkijatkin ovat samaa mieltä kuin yli 99,5 %:n enemmistö.
>Että revi siitä atterirepe!
Kiitän kyllä kaikkia mahdollisia jumalia siitä että en syntynyt yhtä tyhmäksi kuin sinä. 25 kertaa olen todennut mikä olen, ja Minni-ääliö hokee atterimantraansa kuin olisi kuurosokea."25 kertaa olen todennut mikä olen, ja Minni-ääliö hokee atterimantraansa kuin olisi kuurosokea."
Kreationistien Mortonin demoni estää heitä ymmärtämästä uskomustensa vastaista näinkin yksinkertaista asiaa. Ainoa toivo päästä tuosta muuristas joskus läpi on toisto, koska järjellä sitä ei voi ohittaa. Siispä sinun täytyy kertoa vähintään pari sataa kertaa olevasi agnostikko ennen kuin on mitään toivoa, että kreationisti voi tajuata, ettet ole ateisti. Ja sittenkin hän saattaa joskus vielä sekoittaa asian.- kr
RepeRuutikallo kirjoitti:
Kun taas sinuttelet, joko kerrot millä nimellä haluat sinua kutsuttavan näissä keskusteluissa?
>sinun luetun ymmärtämisessä on pahoja puutteita, tai sitten et edes lue kreationistien kirjoituksia, vaan päästelet perusmantrojasi joka ainoaan kirjoitukseen ajattelematta yhtään mitään?
Joka ikinen kerta kun kreationistien selvityksiä on lähemmin tarkasteltu, olennaisessa osassa on ollut todisteiden tarkoitushakuinen ja tieteen periaatteitten vastainen valikointi sekä tutkimustulosten tarkoitushakuinen tulkinta pyrkimyksenä vain ja ainoastaan raamatun todeksi osoittaminen.
Joka kerran keksitään, sitä aina epäillään. Kun kuvaamaani menettelyä on kretuleirissä käytetty tähän saakka joka kerta, miksi pitäisi olettaa että yhtäkkiä toimittaisiinkin toisin?
Kulttuurievoluutiomme on tosiaan johtanut siihen että lääketiede pitää hengissä ja saa lisääntymään miljoonittain yksilöitä jotka luontaistalousyhteiskunnassa olisivat kuolleet jo pieninä. Jos tämä on perisynnin aiheuttamaa rappeutumista, sitten se tietysti on.;)
Ja nyt, kiitos, lopetat tähän paikkaan toisten palstalaisten sinuttelun. Passaako näin, vai onko reilu peli kretujen mielestä Saatanan keksintö?Kuulehan Repe, Teitittelen sinua heti kun keksit sen että miten tiede todistaa hitissit joihin uskot kuin vuoreen?
Siihen saakka olet vain se hölmö evokki muiden kaltaistesi joukossa. - miggeitiksest
kr kirjoitti:
Kuulehan Repe, Teitittelen sinua heti kun keksit sen että miten tiede todistaa hitissit joihin uskot kuin vuoreen?
Siihen saakka olet vain se hölmö evokki muiden kaltaistesi joukossa.Älä ole lapsi, kr.
"ÖHÖHÖHÖHÖHÖH HIKITISSIT, HIKITISSIT, HIKITISSIT" - Kr, 5-vuotta. - spällymälöö
Miehisty Repe kirjoitti:
>Tällaisia sammakoita pääsee, kun vain kopsaa kopsaamasta päästyäänkin ymmärtämättä itse mistään mitään.
Tuntuisi vähän siltä, että sinun luetun ymmärtämisessä on pahoja puutteita, tai sitten et edes lue kreationistien kirjoituksia, vaan päästelet perusmantrojasi joka ainoaan kirjoitukseen ajattelematta yhtään mitään?
Vai eikö mielestäsi genetiikko professoorilla John Sanfordilla ole mielestäsi kompetenssia tehdä asiantuntevia tutkimuksia?
Kuitenkin Nature Newskin on vahvistanut hiljan hänen havaintonsa. :)
No lääkäri Pekka Reinikaisenhan sinä olet haukkunut pelleksi ja sinut tuntien, niin biokemisti Pekka Ojalan heität samaan pelleporukkaan, mutta siitä huolimatta he ovat olleet kokoajan oikeassa. Valitan!;)
>Cornellin yliopiston professori John Sanford luennoi aiheesta hiljattain Darwin Was Wrong -konferenssissa. Geneetikko Sanford kertoi, että darvinistit ovat aliarvioineet vahingollisten mutaatioiden määrää, koska he eivät ole laskeneet ”roska-DNA:n” muutoksia. Näin ollen heiltä on jäänyt huomioimatta 90 prosenttia mutaatioista.
Professori Sanford ei ole ainoa, joka sanoo ihmisten rappeutuvan. Myös Nature News vahvisti hiljattain hänen havaintonsa. Tulos kävi ilmi, kun tutkijat sekvensoivat Y-kromosomia.
Tästä voitaneen päätellä, että mitä enemmän aikaa kuluu, sitä pahemmin ihmiskunta rappeutuu. Evoluutio kulkee siis täysin väärään suuntaan. Vuosimiljoonat merkitsisivät sukupuuttoa.
Myös lääkäri Pekka Reinikainen ja biokemisti Pauli Ojala ovat ehdottaneet, että näemme evoluution sijasta devoluutiota eli kehityksen asemesta rappeutumista.
Tällaisia sammakoita pääsee, kun vain kopsaa kopsaamasta päästyäänkin ymmärtämättä itse mistään mitään."Tästä voitaneen päätellä, että mitä enemmän aikaa kuluu, sitä pahemmin ihmiskunta rappeutuu. Evoluutio kulkee siis täysin väärään suuntaan. Vuosimiljoonat merkitsisivät sukupuuttoa."
Evoluutiolla ei ole ennalta määrättyä suuntaa eikä tavoitetta. Evoluutio on geenipoolin muuttumista sukupolvesta toiseen. Rappeutuminenkin on evoluutiota ja sitä on tapahtunut ennenkin. kr kirjoitti:
Kuulehan Repe, Teitittelen sinua heti kun keksit sen että miten tiede todistaa hitissit joihin uskot kuin vuoreen?
Siihen saakka olet vain se hölmö evokki muiden kaltaistesi joukossa.Naurettavuuden huippu on uskoa, että kiukkujumala rankaisee ikuisesti koko ihmiskuntaa kahden ensimmäisen ihmisen synnistä, jonka kiukkujumala kaiken lisäksi tiesi jo ennalta tapahtuvaksi.
Lisäksi kiukkujumala rääkkäsi omaa poikaansa noiden samojen syntien takia, vaikka olisi voinut kuitata ne yhdellä jumalallisella yskäisyllä.
Päässä viiraa pahasti, jos tuollaiseen roskaan uskoo.
- tieteenharrastaja
Sekoitat yhteen kaksi eri asiaa:
Ihminen on itsensä ja jalostamiensa eläinten kohdalla pannut viralta osan luonnonvalinnasta turvaamalla elämisen ja lisääntymisen yksilöille, jotka aidossa valinnassa karsiutuisivat. Tämä voi aiheuttaa sellaistenkin perimäainesten ja mutaatioiden runsastumisen, joilla on myös tai pelkästään haitallisia vaikutuksia.
Luonnossa taas ihmisen vaikutus on aiheuttanut jodenkin lajien populaatioiden pienenemisen tasolle, josta seuraa perimävaihtelun supistumisesta johtuvia haitallisia muutoksia. Tämä on kuitenkin kyseisen lajin (esimerkiksi gepardin) kannalta normaalia luonnonvalintaa, joka kautta aikojen on tuottanut myös sukupuuttoon kuolemista. Rappeutuminen on kreationistitermi kuvaamaan sitä, että uutta perimää ei muka voisi mutaatioilla syntyä.- Turha muuta vinkua!
>Ihminen on itsensä ja jalostamiensa eläinten kohdalla pannut viralta osan luonnonvalinnasta turvaamalla elämisen ja lisääntymisen yksilöille, jotka aidossa valinnassa karsiutuisivat. Tämä voi aiheuttaa sellaistenkin perimäainesten ja mutaatioiden runsastumisen, joilla on myös tai pelkästään haitallisia vaikutuksia.
No tästähän se seuraava selittely alkaa, kun missäs nyt luuraa se aivan mahdottoman ylivoimainen luonnonvalinta , joka korjaa kaiken ja kehittää hyödyllisiä mutaatioita aivan uusiakin rakenteita muodostaen?? HEH HEH! Olette te aika pellejä ja satuilijoita, no siinähän kiemurtelette ja rappeutuminen jyllää koko luomakunnassa.
> Rappeutuminen on kreationistitermi kuvaamaan sitä, että uutta perimää ei muka voisi mutaatioilla syntyä.
Onko ihan pakko piltdownin hengessä aina valehdella???
Nimittäin kreationismi EI väitä etteikö uutta perimää syntyisi, sillä uutta perimää se on rappeutunutkin perimä ja joskut jotkut haitalliset mutaatiot voivat jopa korjautua seuravalle sukupolvelle, mutta pointti on siinä, että suuressa kuvassa genomin informaatio vähenee ja DNA:n jää virheitä kasautuvasti kaikilla lajeilla----->rappeutuminen laajenee populaatiossa. - tieteenharrastaja
Turha muuta vinkua! kirjoitti:
>Ihminen on itsensä ja jalostamiensa eläinten kohdalla pannut viralta osan luonnonvalinnasta turvaamalla elämisen ja lisääntymisen yksilöille, jotka aidossa valinnassa karsiutuisivat. Tämä voi aiheuttaa sellaistenkin perimäainesten ja mutaatioiden runsastumisen, joilla on myös tai pelkästään haitallisia vaikutuksia.
No tästähän se seuraava selittely alkaa, kun missäs nyt luuraa se aivan mahdottoman ylivoimainen luonnonvalinta , joka korjaa kaiken ja kehittää hyödyllisiä mutaatioita aivan uusiakin rakenteita muodostaen?? HEH HEH! Olette te aika pellejä ja satuilijoita, no siinähän kiemurtelette ja rappeutuminen jyllää koko luomakunnassa.
> Rappeutuminen on kreationistitermi kuvaamaan sitä, että uutta perimää ei muka voisi mutaatioilla syntyä.
Onko ihan pakko piltdownin hengessä aina valehdella???
Nimittäin kreationismi EI väitä etteikö uutta perimää syntyisi, sillä uutta perimää se on rappeutunutkin perimä ja joskut jotkut haitalliset mutaatiot voivat jopa korjautua seuravalle sukupolvelle, mutta pointti on siinä, että suuressa kuvassa genomin informaatio vähenee ja DNA:n jää virheitä kasautuvasti kaikilla lajeilla----->rappeutuminen laajenee populaatiossa.Siinähän vingut eikä tunnu missään.
Turha muuta vinkua! kirjoitti:
>Ihminen on itsensä ja jalostamiensa eläinten kohdalla pannut viralta osan luonnonvalinnasta turvaamalla elämisen ja lisääntymisen yksilöille, jotka aidossa valinnassa karsiutuisivat. Tämä voi aiheuttaa sellaistenkin perimäainesten ja mutaatioiden runsastumisen, joilla on myös tai pelkästään haitallisia vaikutuksia.
No tästähän se seuraava selittely alkaa, kun missäs nyt luuraa se aivan mahdottoman ylivoimainen luonnonvalinta , joka korjaa kaiken ja kehittää hyödyllisiä mutaatioita aivan uusiakin rakenteita muodostaen?? HEH HEH! Olette te aika pellejä ja satuilijoita, no siinähän kiemurtelette ja rappeutuminen jyllää koko luomakunnassa.
> Rappeutuminen on kreationistitermi kuvaamaan sitä, että uutta perimää ei muka voisi mutaatioilla syntyä.
Onko ihan pakko piltdownin hengessä aina valehdella???
Nimittäin kreationismi EI väitä etteikö uutta perimää syntyisi, sillä uutta perimää se on rappeutunutkin perimä ja joskut jotkut haitalliset mutaatiot voivat jopa korjautua seuravalle sukupolvelle, mutta pointti on siinä, että suuressa kuvassa genomin informaatio vähenee ja DNA:n jää virheitä kasautuvasti kaikilla lajeilla----->rappeutuminen laajenee populaatiossa.>rappeutuminen jyllää koko luomakunnassa.
Se, että Minni-hiirulaisen aivot kiistatta ovat rappeutuneet, ei välttämättä ole ns. big picture...
>>Koirat ovat hyvä esimerkki: Äärimmilleen erilaistuneet rotukoirat ovat huonoja lisääntyjiä, heikkoja ja sairaita, ja oikeassa luonnossa ne eivät pärjäisi.>>
Niin, jotkut ns. koirarodut on. Toisilla ei pysy silmätkään päässä. Mutta toisaalta on oikein terveitä koirarotuja kuten eskimoiden ja siperialaisten vetokoirat.
Erona noilla sairailla ja terveillä koiraroduilla on että sairaita on jalostettu pitäen silmällä lähinnä ulkonäköseikkoja, terveitä taas käyttötarkoitusta ajatellen.>>Eli ongelma oli periytynyt äidiltä lapselle päinvastoin kuin evoteoria ennustaa.
Eli kanat eivät kehittyneet ympäristön mukaan, vaan päinvastoin heidän geeninsä muuttuivat huonommaksi uuden ympäristön mukaan! Eli kävi päinvastoin kuin mitä evoluutioteoria ennustaa...- Krevo
Kerrohan, oliko Aadamilla ja Eevalla kaikki ihmisten geenit?
Jos ei, miksi urputat mutaatioita vastaan, kyllä Jumala tietää mitä tekee, kun ottaa arkistostaan, joitakin ennen käyttämättömiä yhdistelmiä...
Olette lumoutuneet siihen, että olemme syntiinlangenneita? Mitä sitten, Jeesuksen veri puhdistaa kaikki puhtaaksi! Jos näkee Jeesuksia ympärillään, elävissä ihmisissä, ne se on oikeasti parempi oppi, kuin se, että jää tuosta 2000 vuotta siteen eläneestä ihmisestä liikaa vaahtoamaan? Mutta ei niin, että häntäkään saisi jättää rakastamatta! Ei ollut niin "paha ihminen", että jos häntä vihaamme, emme kyllä pohjimmiltaan pysty rakastamaan ketään muutakaan, emme edes ihteemme!- Krevo
Jeesus sanoi, että "en minä tullut lakia ja profeettoja, enkä yhtäkään kirjoitettua kirjoitusta - kumoamaan - vaan täyttämään". Miksi ette ole Jeesuksen kaltaisia, siitä syytän teitä yhä KRETSKUT!
Ei pohjimmiltaan missään asiassa, tiedossa, mihin joku on rakastunut, ja nähnyt siinä olevan totuutta, ole niin paljon valhetta, kuin te puoliksi pimitetyt evot ja kretskut toistanne aina luulette....
Mutta teillä on se kortti, että te aina sen vastustuksen ja sodan nostatte uudelleen, jotenkin merkittäväksi, mutta ei tämä ole sen arvoinen asia, että siitä enää uutta sotaa syttyy..... - kr
Krevo kirjoitti:
Jeesus sanoi, että "en minä tullut lakia ja profeettoja, enkä yhtäkään kirjoitettua kirjoitusta - kumoamaan - vaan täyttämään". Miksi ette ole Jeesuksen kaltaisia, siitä syytän teitä yhä KRETSKUT!
Ei pohjimmiltaan missään asiassa, tiedossa, mihin joku on rakastunut, ja nähnyt siinä olevan totuutta, ole niin paljon valhetta, kuin te puoliksi pimitetyt evot ja kretskut toistanne aina luulette....
Mutta teillä on se kortti, että te aina sen vastustuksen ja sodan nostatte uudelleen, jotenkin merkittäväksi, mutta ei tämä ole sen arvoinen asia, että siitä enää uutta sotaa syttyy.....Ei tässä sotaa povata, mutta jos evokit ottavat vallan niin se merkitse ennenpitkää sitä että kaikki maailman kieruotumat pedofiileineen ovat sallittuja ja uhrit ovat vain evoluutioon kuuluvia luonnollisia tapauksia.
On se surullista että evokit ovat tuollaisia.
Evoluuutioteoreetikkojen on vain ihan pakko hyväksyä seksuaaliset "kieroumat" osaksi evoluutiota. Ja jos joku saa siinä siipeensä menetettyään lapsensa jonkun pervon käsissä niin se kaikki on ihan vain evoluutiota.
Voi s......tana teitä evokkeja. kr kirjoitti:
Ei tässä sotaa povata, mutta jos evokit ottavat vallan niin se merkitse ennenpitkää sitä että kaikki maailman kieruotumat pedofiileineen ovat sallittuja ja uhrit ovat vain evoluutioon kuuluvia luonnollisia tapauksia.
On se surullista että evokit ovat tuollaisia.
Evoluuutioteoreetikkojen on vain ihan pakko hyväksyä seksuaaliset "kieroumat" osaksi evoluutiota. Ja jos joku saa siinä siipeensä menetettyään lapsensa jonkun pervon käsissä niin se kaikki on ihan vain evoluutiota.
Voi s......tana teitä evokkeja.Mielikuvitustodellisuus rules!
Pedofiilit ovat alkaneet jäädä joukolla nalkkiin vasta yhteiskunnan maallistuttua. Entisessä uskonnollisessa Suomessa ei koirakaan lapsennussijan perään haukkunut.
Eikö olekin ihmeellistä! Sellaista se on oikea todellisuus.kr kirjoitti:
Ei tässä sotaa povata, mutta jos evokit ottavat vallan niin se merkitse ennenpitkää sitä että kaikki maailman kieruotumat pedofiileineen ovat sallittuja ja uhrit ovat vain evoluutioon kuuluvia luonnollisia tapauksia.
On se surullista että evokit ovat tuollaisia.
Evoluuutioteoreetikkojen on vain ihan pakko hyväksyä seksuaaliset "kieroumat" osaksi evoluutiota. Ja jos joku saa siinä siipeensä menetettyään lapsensa jonkun pervon käsissä niin se kaikki on ihan vain evoluutiota.
Voi s......tana teitä evokkeja.Lestadiolaiset kuulema hyväksyy evoluutioteorian. Paljon julkisuuttta saanut lestadiolaispedofilia johtuu siis varmaankin juuri tästä...
Mielenkiintoisia valheita. Kanan siivet ovat sopeutuneet erilaiseen olosuhteeseen kuin oikeasti lentokykyisten lintujen siivet. Pingviinien siivet ovat paremminkin evät, joilla se lentää vedessä. Huonosti harakka liitää etelämantereen rannikkovesissä.. :D tietysti tämäkään nyt ei ole mikään ongelma keskivertokreationsitille.
miksi muute jääkarhut ei syö pigviinejä?
"Evolutionistit pitävät siipiä surkastumina tai keskeneräisinä rakenteina. " Valhe ja perätön syytös, ne ovat sopeutumia erilaisiin olosuhteisiin, siivillä ei ole enää samaa funktiota mitä niillä ehkä joskus aikaisemmin on ollut, vaan siivet ovat muuntuneet toisenlaisiksi evoluution myötä.- -s-
Jaa että taasko se on kumottu. No eikun sitten sitä Nobelia hakemaan. Lupaan tehdä aaltoja sohvalla kun kattelen palkintojenjakotilaisuutta. Ihmetyttää vain että kuka teistä tämän palstan kumoajista ehtii ensin?
"Professori Sanford ei ole ainoa, joka sanoo ihmisten rappeutuvan. Myös Nature News vahvisti hiljattain hänen havaintonsa. Tulos kävi ilmi, kun tutkijat sekvensoivat Y-kromosomia. Tästä voitaneen päätellä, että mitä enemmän aikaa kuluu, sitä pahemmin ihmiskunta rappeutuu. Evoluutio kulkee siis täysin väärään suuntaan. Vuosimiljoonat merkitsisivät sukupuuttoa."
Ei evoluutioteoria missään kohtaa väitä, ettei sukupuuttoakin voisi tapahtua. Kuten tieteenharrastaja jo mainitsi, ihminen on puuttunut omaan evoluutioonsa parantamalla terveydenhuoltoa ja mahdollistamalla heikompienkin lisääntymisen. Jos ihminen kuolee sukupuuttoon, entä sitten? Aina parempi, muut eliöt saavat taas elää rauhassa.- harvinainen lintu
"Ja evoluutioteoria kumottu"
No helkkari, joko taas?- Epäjumalienkieltäjä
Juu. Evoluutioteoria kumotaan useamman kerran vuodessa, mutta Nooan arkin jäänteitä ei löydy edes joka vuosi. Onko siis evoluutioteorian kumoaminen enemmän vai vähemmän tuubaa kuin toistuvasti löytyvät Nooan arkit? Paha pulma.
Se minua kummastuttaa, että täällä ei toistuvasti ole otsikoita "luominen todistettu". En itse asiassa muista ensimmäistäkään. Onko näillä fundiksilla sittenkin joku raja siinä miten paksuja valheita he kehtaavat kirjoittaa? Evoluutioteorian toistuva kumoaminen tuo jotenkin hämärästi mieleeni profeettain ilmoitukset lähestyvistä ylöstempauspäivämääristä.
- karvainen apina
Tässä näkee evokkien argumentaation tason. Yksikään ei uskaltanut puuttua Sanfordin tutkimusaineistosta tekemiin johtopäätöksiin. Mutta kuinkas muuten, kun evokeilla lyö tyhjää ja suu käy kuin kalalla mutta sanoja ei tule.
- däng däng
Oliko sinulla jotain asiaakin?
däng däng kirjoitti:
Oliko sinulla jotain asiaakin?
Toistaiseksi sillä ei ole ollut. Mokoma pаskiаinen tekee kyllä hyvää työtä kreationismin naurettavuuden osoittamisessa.
- tsuppadui
Lue ylempää Molochin vastaus..?
- kr
Joo, näin se on aina kun evokeille tulee tiukka paikka. Sontaa nuo osaavat kantaa mutta missä on terve logiikka? Saatikka todellinen tiede ja järki?
Hikitissit kyllä maistuu, niitä kun ei tarvitse perustella mitenkään, usko riittää. Heh.
Koko aloituksen kumoaa eliöiden fossiilit satojen miljoonien vuosien ajalta.
- niitä siin
Hyvä avaus.
- siitä niin
Nauraisin mutta en kehtaa.
On se kyllä jotenkin ihqua että evoluutioteoria on pysynyt pystyssä yli 150 vuotta ja silti kokemattomimmatkin höyrypäät kuvittelevat että se voidaan kumota suurinpiirtein sanomalla ei.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Nurmossa kuoli 2 Lasta..
Autokolarissa. Näin kertovat iltapäivälehdet juuri nyt. 22.11. Ja aina ennen Joulua näitä tulee. . .1458760Joel Harkimo seuraa Martina Aitolehden jalanjälkiä!
Oho, aikamoinen yllätys, että Joel Jolle Harkimo on lähtenyt Iholla-ohjelmaan. Tässähän hän seuraa mm. Martina Aitolehde482558- 422359
Kaksi lasta kuoli kolarissa Seinäjoella. Tutkitaan rikoksena
Henkilöautossa matkustaneet kaksi lasta ovat kuolleet kolarissa Seinäjoella. Kolmas lapsi on vakasti loukkaantunut ja282357- 971807
Miksi pankkitunnuksilla kaikkialle
Miksi rahaliikenteen palveluiden tunnukset vaaditaan miltei kaikkeen yleiseen asiointiin Suomessa? Kenen etu on se, että1941803Sinä saat minut kuohuksiin
Pitäisiköhän meidän naida? Mielestäni pitäisi . Tämä värinä ja jännite meidän välillä alkaa olla sietämätöntä. Haluai221680Tunnekylmä olet
En ole tyytyväinen käytökseesi et osannut kommunikoida. Se on huono piirre ihmisessä että ei osaa katua aiheuttamaansa p1091187Minä en ala kenenkään perässä juoksemaan
Voin jopa rakastaa sinua ja kääntää silti tunteeni pois. Tunteetkin hälvenevät aikanaan, poissa silmistä poissa mielestä331171Näin pitkästä aikaa unta sinusta
Oltiin yllättäen jossain julkisessa saunassa ja istuttiin vierekkäin, siellä oli muitakin. Pahoittelin jotain itsessäni61116