Täällä löytyy mielenkiintoista kirjoitusta skeptismistä. Ajattelin kopioida sen tännekin, sillä ovathan skeptikot "vierainamme" tällä keskustelupalstalla:
http://koti.welho.com/rnikula/skepsis/skepsis.htm
Pienenä päivityksenä sivun tietoihin. Mustelinista (tunnettu skeptikko ja astrologian parjaaja. Hiukan muistelen että hän oli juuri sporalogian "luoja". En viitsi tuota linkkiä lähemmin tutkia) puhutaan nykyään imperfektissä, sillä hän kuoli hiljattain. En ikinä ole iloinnut kenenkään kuolemasta mutta hänen kohdallaan olin vähällä tehdä poikkeuksen.
Skeptikkojen "tiede" näkyy tuon mukaan olevan lähempänä natsien tiedesuuntauksia kuin nykytieteen vaatimuksia. Ei heitä totuus kiinnosta (tieteellinen tai muu). He haluavat vain päästä mustamaalaamaan mm. näitä suuntauksia:
-astrologia
-vaihtoehtoiset hoitomuodot (Esim homeopatia ja kiropraktiikka)
-feminismi
-naistutkimus
Linkistä löytyy mielenkiintoisia esimerkkejä tunnettujen skeptikkojen tiedeväärennöksistä astrologian alalla. Syntymäaikatietojen vaihtamista tutkituilta ja sellaista kivaa.
Skeptikkoja oman käsitykseni mukaan on kahta tyyppiä. Ensinnäkin tosiuskovaiset jotka pyrkivät mustamaalaamaan kaikkea mitä tuhoamislistalta löytyy ilman mitään harhakuvitelmia siitä missä mennään ja toiseksi hyväuskoisia uunoja, jotka tosissaan luulevat skeptismiä tieteeksi eivätkä osaa itse ajatella.
Oikea tiede tutkii, erehtyy, tutkii lisää ja osuu oikeaan (ennen pitkää). Oikealla tieteellä EI OLE mielenkiintoa mustamaalata muita tieteenaloja.
Puolueettomia homeopatian suhteen (Huom. Javanainen ja Saano ovat myös tunnettuja skeptikkoja. Hehän ovat kirjoittaneet ne homeopatiaa mustamaalaavat artikkelit.). Jotenkin -en usko.
Hallusinolujaa, skeptikot.
Tietoa skeptikoista
9
967
Vastaukset
- heheh
Skeptisismi on filosofinen suuntaus, jonka mukaan kaikki tieto on asetettava epäilyksen alaiseksi. Sehän ei itsessään ole mikään tiede.
Tieteellisessä tutkimuksessa on se hyvä puoli, että se on koko ajan muuttuvaa, itseään korjaavaa. Sen sijaan monet uskoon perustuvat näkemykset pitävät tietoaan pysyvinä, muuttumattomina. Joka niitä epäilee, on vääräuskoinen.
Skeptisismi ei suhtaudu feminismiin kielteisesti. Mistähän tämä ajatus on peräisin? Skeptisismi ei suhtaudu naistutkimukseen kielteisesti. Ihmettelen tämänkin ajatuksen alkuperää.
Ettet vaan olisi provokaattori, joka haluaa ärsyttää aiheesta kuin aiheesta. - Onerva
En jaksanut lukea linkin koko tekstiä.
Kaksi asiaa nousi päällimmäiseksi.
- Kirjoittajalta puuttuu koulutus (jopa peruskoulutus) eikä hänellä ole kykyä arvioida tieteellistä sen paremmin kuin juuri muutakaan tietoa.
- Kirjoittaja on menestynyt koulussa huonosti, jos hän sitä on käynyt: "koska nuoret eivät ankarasta peruskoulun ja lukion aivopesusta huolimatta ihan tiedä..."
- Kirjoittajalla on vainoharhaisia taipumuksia. Tekstiä ei tarvitse lukea kovin pitkälle, kun normaalijärjellä varustettu lukija jo sen huomaa.- Valistunut
Ehkä haluat sanoa kirjoittajaa vainoharhaiseksi julkisesti ja omalla nimelläsi, jos olet "vahva uskossasi". Vinkki: Siihen tarvitaan todisteita.
Olen itse tavannut kirjoittajan (Nikula) muutaman kerran kasvoista kasvoihin ja kumma kyllä -Hän ei vaikuta sellaiselta vainoharhaiselta vaahtosuulta, joksi häntä kuvataan mm. tuossa hänen omassa linkissään (Siteeraus skeptikkolähteestä) ja joksi Onerva kuvaa häntä.
Lisäksi netissä oleva skeptikkokriittinen aineisto on melko tarkkaan saman suuntaista kuin linkissä oleva. Kirjoita hakusanaksi CSICOP hakukoneessa ja paina etsi. - Valistunut
Onervan kirjoitus onkin lievästi sanoen "inspiroiva". "Kirjoittajalta puuttuu...jopa peruskoulutus". Joo o ja ite olen Kiinan keisari- :-D Aika uskomaton väite Onervalta kun ottaa huomioon, että Suomessa on kaikille pakollinen peruskoulu.
Spekuloidaan kuitenkin hetki (tuolla täysin kuvitteellisella ajatuksella) että kirjoittajalta todella puuttuu kaikenlainen koulutus. Tämä puute ei kuitenkaan ole mikään este skeptikkojen arvioimiselle, koska skeptisismi ei ole tiedettä (pseudotiedekin on liian kunnioittava ilmaisu sille) vaan propagandaa. Tavallinen kadunlakaisijakin omaa varmasti riittävät tiedot arvioidakseen skeptikkoja.
Se, että Onerva ei suvainnut lukea linkin koko sisältöä tai ajatella sitä nyt käy ilman hänen erillistä ilmoitustaankin selväksi hänen vastauksestaan.
- Mersault
Linkki ei avaudu niin että paha mennä sanomaan minkälaisia viisauksia siellä on kirjoitettu.
Oikealla skeptisyydellä ei todellakaan ole tarvetta mustata muita _tieteen_aloja. Skepsismin tärkein tehtävä on mielestäni paljastaa humpuuki (= pseudotiede), joka yrittää esittäytyä tieteellisenä. En ole ainakaan itse nähnyt että skeptikot yrittäisivät kyseenalaistaa minkään järjellisesti perustellun tieteenalan (fysiikka, kemia, lääketiede etc.) olemassaoloa.
Sopii oikein hyvin kuvioon että homeopatian lääkevaikutukseen uskova julistaa myös astrologian olevan jotenkin perusteltavissa oleva "tieteenhaara". Olisi kiva kuulla ihan oikeasti mikä ero astrologian ja sporalogian välillä tekee vain ensimmäisestä toimivan.
Toisaalta astrologian ja homeopatian voisi hyvin siirtää omaksi ryhmäkseen, ehkä se rauhoittaisi hieman palstan "vääräuskoisten" kirjoittelua.- Hooze
Homeopatia pitäisi siirtää "Terveys"-otsikon alta esim. Huuhaa-otsikon alle tai sille voisi perustaa oman "Uskomuslääkintä"-otsikon. Samaan kategoriaan kuuluisivat sitten kaikenlaiset korva- ja persekynttilähoidot sun muut yrttien syömiset.
- Valistunut
Hassu juttu, että näkyvät yleensä olevan skeptikoita, jotka valittelevat "Kun linkki ei avaudu". Itselläni ei ole ollut mitään vaikeutta avata linkkiä. Jos kyse kuitenkin on uusavuttomuudesta tms: Linkin klikkaamisen jälkeen paina muutaman kerran "ei" -nappia vastauksena kysymykseen "haluatko suorittaa sivun komentosarjat?".
Muutoin kannattaa pyytää naapurin viisvuotias pikkupoika näyttämään miten linkkejä avataan.
Skeptikoista löytyy paljonkin kriittistä tietoa netistä. Ei tarvitse kuin mennä johonkin Yahoon tapaiseen hakukoneeseen, pistää hakusanaksi esim. "CSICOP" (=skeptikkojen amer. emojärjestö).
Olen mm. Mersaultin kysymykseen vastauksena jo aiemmin kommentoinut tuota homeopaattisten lääkeaineiden toimivuutta - ja hyvin toimii.
- welcome, darkness
oivia esimerkkejä olkinukkien kyhäämisestä ja henkilöä vastaan hyökkäämisestä säälittävänä pyrkimyksenä mustamaalata kriittinen ajattelu.
"Oikealla tieteellä EI OLE mielenkiintoa mustamaalata muita tieteenaloja. "
->> VAI OVAT ASTROLOGIA JA HOMEOPATIA TIETEITÄ!!???
mielipiteeni juttusi perusteella on, että sinun kannattaisi hankkia hiukan lisää yleissivistystä, että pystyisit ymmärtämään asioita ilman tarkoitushakuisuutta. - Anonyymi
Ajat muuttuu 14 vuodessa mutta Nikulan vaahtoama totuus Skepukoista on täällä https://www.raimonikula.net/skepsis/index.htm
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 2164443
Ja taas ammuttu kokkolassa
Kokkolaisilta pitäisi kerätä pois kaikki ampumaset, keittiöveitset ja kaikki mikä vähänkään paukku ja on terävä.272931Tekisi niin mieli laittaa sulle viestiä
En vaan ole varma ollaanko siihen vielä valmiita, vaikka halua löytyykin täältä suunnalta, ja ikävää, ja kaikkea muuta m1062315Miksi ihmeessä?
Erika Vikman diskattiin, ei osallistu Euroviisuihin – tilalle Gettomasa ja paluun tekevä Cheek341950- 1841676
Erika Vikman diskattiin, tilalle Gettomasa ja paluun tekevä Cheek
Erika Vikman diskattiin, ei osallistu Euroviisuihin – tilalle Gettomasa ja paluun tekevä Cheek https://www.rumba.fi/uut341645Kuinka kauan
Olet ollut kaivattuusi ihastunut/rakastunut? Tajusitko tunteesi heti, vai syventyivätkö ne hitaasti?1111333Pitääkö penkeillä hypätä Martina?
Eivätkö puistonpenkit ole istumista varten.Ei niitä kannata liata hyppäämällä koskaa likaantuvat eikä siellä kukaan niit2211266- 391222
Maikkarin tentti: Orpo jälleen rauhallinen ja erittäin hyvä, myös Purra oli hyvä
Lindtman ja Kaikkonen oli kohtalaisia, sen sijaan punavihreät Koskela ja Virta olivat taas heikkoja. Ja vastustavat jalk1401216