Mikäs se on velkarahalla aseita ostella kun ei tarvitse maksaa takaisin ja Hölmölän väki lainoja takaa mutta miksi Kreikka edes kovin kummoista armeijaa tarvitsee, USA ja NATO heitä auttaa?
http://www.nettipoliisi.net/?p=6952
http://www.nettipoliisi.net/?p=6952
Vastaukset 29
Vanhimmat
Ehkö siksi koska myös Turkki on NATO maa.
NATO on aina sen maan puolella joka on joutunut hyökkäyksen kohteeksi. Eli jos Turkki hyökkäisi Kreikkaan tulisi USA kaikella mahdillaan Kreikan tueksi. Siksi Kreikka ei kovin kummoista armeijaa tarvitse. Ei ainakaan sellaista jota pitää pitää yllä tolkuttomalla velalla.
Eiköhän Turkki ole strategisesti tärkeämpi Iranin ja Syyrian tilannetta ajatelle. NATO on sen puolella joka vastaan parhaiten Amerikan ja Israelin intressejä. Turkin valitus Bosnian muslimien kohtelusta kuultiin pitkälle.
tietenkään ole kumpaakaan jäsenmaataan vastaan. Keskinäinen riita sovitellaan tai USA lopettaa tukensa. Pahimmassa tapauksessa voidaan jopa sulkea pois toiminnasta väliaikaisesti.
Siinä tapauksessa Turkki alkaa yhdessä Iranin kanssa tukemaan Talibaneja ja amerikkalaisten tappiot kasvaa Lähi-Idässä Vietnamin tasoisiksi. Pohjois-Irak on käytännössä kokonaan Turkin neutralisoima. Kurditerroristit yrittää sieltä käsin aina käydä Turkkia vastaan mutta turpaan vaan tulee.
Kahden Nato-maan väliunen sota on poissuljettu nykypäivinä. Eihän sitä tullut Kyproksen takiakaan.
Kreikka ja Turkki ovat kyllä historiansa perusteella verivihollisia, mutta ei se sotaan johda. Varsinkaan kun Turkki on pyrkimässä EU:iin.
Jos kerran kahden NATO-maan välinen sota on poissuljettu niin miksi Kreikka tarvitsee niin vahvan armeijan? Mielestäni vaihtoehtoja on kaksi, joko he pelkäävät että Afrikasta hyökätään tai eivät luota että NATO tositilanteessa tulisi avuksi. Aivan samoin on turha Baltia maiden kuvitella että niiden takia USA lähtee ydinsotaan. Sama Suomen kanssa, pitää olla oma vahva armeija. Kalustoa saamme, olimme NATOssa tai ei mutta ei joukkoja. EU:sta tulee kalustoa, miehiä meillä on omasta takaa aivan tarpeeksi.
"Aivan samoin on turha Baltia maiden kuvitella että niiden takia USA lähtee ydinsotaan. Sama Suomen kanssa, pitää olla oma vahva armeija."
Miksi USA:n pitäisi lähteä ydinsotaan Baltian takia? Kuka ottaa ydinsodan riskin ja hyökkää sinne?
Baltia kuuluu Natoon ja sen takana ovat kaikkien Nato-maiden yhteenlasketut eli maailman suurimmat asevoimat.
Suomella on tietysti hyvä olla vahva armeija. Me kuulumme kuitenkin EU:iin. Sen jäsenmailla on velvoite puolustaa toisiaan. Käytännössä se voi tapahtua vain Naton kautta, joten olemme Naton turvissa.
Nämä perusasiat eivät tunnu mahtuvan spekuloijien kalloihin.
EU ei ole sotilasliitto, eikä sen jäsenillä ole velvollisuutta puolustaa toisiaan. Tästä suomen silloinen pääministeri matti vanhanen vaati erityismaininnan, kun asia oli esillä EU:ssa.
Joku idiootti kyselee, miksi kreikka tarvitsee vahvan armeijan - ihan samasta syystä, kuin pohjoisafrikan maat, joissa valtaapitävä joukko yrittää taltuttaa vihaisia kansalaisia. Myös suomessa on arrmeija samasta syystä, lapsikin tajuaa, että se ei voi sotia venäjää vastaa, mutta oman maan kansalaisia vastaan asevelvollisia voidaan käyttää.
ovat hyväksyneet Barcelonan julistuksen, jossa maat sitoutuvat auttamaan toisian myös aseellista hyökkäystä vastaan. Miten, se on avunantajan harkinnassa. Esimerkiksi Ruotsi on luvannut apua, jos Suomi jotuu aseellisen uhan alaiseksi.
EU ei ole sotilasliitto, joten se turvautu Natoon, jonka jäseniä suurin osa maista on. Se merkitsee sitä, että EU:n jäsenmaan kimppuun hyökkävä ottaa riskin joutua Naton kanssa vastakkain. Tännä perusasia ei tunnut mahtuvan sinullekaan.
se piti olla eikä Barcelonan julistus. Sorry.
Höpönlöpön, suomi ei ole mukana missään sellaisessa julistuksessa, matti vanhanen oli jyrkästi sitä vastaan suomen edustajana. Ruotsi ei varmasti auta suomea, esti jopa viimesodissa avun tulon tänne alueidensa halki, niin tapahtuisi vastakin.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Lissabonin_sopimus#Ratifiointitaulukko
Suomi (ratifioitu) 11. kesäkuuta 2008 Äänin "Jaa" 151, "Ei" 27, Tyhjiä 21
Kyllä vaan
Ruotsi ei salli ulkovaltojen kulkua alueidensa läpi, mutta auttaa Suomea omin kykyjensä rajoissa mahdollisimman paljon
Kreikka kuuluu Natoon, miksi sillä on niin iso armeija, ketä vastaan se oikein on? Meinaan jos on persaukinen maa niin eiköhän siitä kannattaisi säästää?
Miksi nämä kaksi NATO-maata kävivät sotaa Kyproksesta 70-luvulla. Oliko se silloinkin poissuljettu. Eihän siitä ole vasta kuin neljäkymmentä vuotta. Kreikan talousahdinkohan juuri johtaa Turkin revanssi haluun, erityisesti nyt kun tulee kuluneeksi sata vuotta Turkin suurvalta-aseman romahtamisesta. Kreikka ei ole ollut suurvalta tuhanteen vuoteen.
Ranskan ja Saksan pamput yrittää ilmeisesti kierrättää Kreikan kautto maittensa aseteollisuudelle rahaa. Kelpaahan tuota. Rouva Merkelin kannattaisi kuitenkin muistaa Siemensin vaikea tilanne.
Ainoastaan idiootti luulee että 40-luvun säännöt pätevät nykypäivänä vai meinaatko että saksalaisilla ja venäläisillä on voi pulaa kuten silloin. Venäläiset toki ovat käyneet ostamassa pottuja Suomesta. Voi pula näyttää olevan ruotsalaisilla. Saksalaisia en ole nähnyt muualla kuin Lapin hiihtojonoissa kiilaamassa umppa musiikin tahtiin.
tuolloin sodassa keskenään. Kypros oli oma erillinen kahinansa.
Jos Venäjä miehittää Baltian maat ei USA varmasti lähde sotaan Venäjää vastaan. Siinä kävisi niin että ensin käytettäisiin taktisia ydinaseita ja sen jälkeen voisi alkaa totaalinen ydinsota. Amerikan presidentti ei omaa kansaansa uhraa jonkun Baltia takia. Sama on Suomenkin kanssa.
Ei missään mainita, että kyseessä olisi sopimus puolustusliitosta, sellaista ei edes tarvita, koska on NATO, ja siihen suomi ei yksiselitteisesti kuulu, eikä enään pääse.
Turhaan toivot. Mitään ydinaseita ei käytettäisi. Korkeintaan tulisi Venäjälle vain toinen Tsetsenia. Kaksikymmentätuhatta ruummispussia lisää.
Itse asiassa Suomi pääsee Natoon heti kun ääneen sanoo.
Ja luuletko että ryssä sitten uskaltaisi yhtään sen enempää? kauhun tasapaino pitää huolen että niin kauan kun toinen ei ole kohtaamassa täydellistä tappiota, yhtäkään ydinasetta ei putoa
Miksi me rahoitamme Kreikan armeijan hankintoja kun omalta armeijalta karsitaan määrärahoja koko ajan?
Yritämme auttaa 2 % osuudellamme Kreikan kansaa saamaan taloutensa jotenkin toimimaan.
Eikö oma talous olekaan enää minkään arvoinen, Kreikan vaan. Niin ja muutama muu maa sen lisäksi. Kyllähän maailmassa pelastettavia maita riittää ja uusia tulee koko ajan.
Ja ne auttaa meitä miten? Levittämällä HIV:iä siellä käyviin vanhoihin ämmiin kotiin vietäväksi. Näistä kieroista loisista ei ole kenellekään mitään hyötyä.
Nooh kato ku onhan se jotain romua kato ostanu Kreikka niin siksi sitä pitää "tukea".