Painajainen...

"Et tule aborttia katumaan jos olet sinut sen asian kanssa etkä lapsia halua."

Palstan leppymätön lapsivihan sylkijä "tietää" tuleeko joku katumaan vielä katkerasti joku päivä vai ei..

"hyvän sinkkuelämäsi"

Onko tuntemattomille random tyypeille ilman ehkäsyjä (?) jakelu "hyvää" sinkkuelämää?

Herää kysymys onko aloittaja valmis heittämään roskiin tai viemäriin ehkä ainoan lapsensa jonka koskaan voi saada. Joka tapauksessa kyse on toisen ihmisen koko elämästä, jatkuisipa se sitten aloittajan luona tai jossain häntä kauan odottaneessa adoptiokodissa.

"Ja sinä "tiedät" että joku tulee katumaan vielä katkerasti..?"

Oliko jossain väitetty niin..?

"Ei sinkun tarvitse ilman seksiä olla."

Eipä niin mutta vastuuta on käyttää varsinkin tuntemattomissa irtosuhteissa kumia jo ihan mahdollisen tautiriskinkin takia.

??? kirjoitti:

"Ja sinä "tiedät" että joku tulee katumaan vielä katkerasti..?"

Oliko jossain väitetty niin..?

"Ei sinkun tarvitse ilman seksiä olla."

Eipä niin mutta vastuuta on käyttää varsinkin tuntemattomissa irtosuhteissa kumia jo ihan mahdollisen tautiriskinkin takia.

Lue lisää

On se vaan kumma miten sinä.joka kerta nostat esiin sen, että abortti pilaa elämän. Miksi et suostu ymmärtämään sitä, etteivät läheskään kaikki abortin tekijät kadu aborttiaan? Mikä siinä on sinulle niin vaikeaa ymmärtää?
Omassa yatävä piirissäni on paljon abortin kokeneita naisia ja heistä yksikään ei kadu päätöstään ja sitten löytyy niitä jotka eivät koskaan olisi aborttia tehneetkään, mutta eivät myöskään tuomitse abortin tehneitä. Koska jokainen meistä on aikuinen ja ymmärtää, että jokainen tekee itse oman elämänsä ratkaisut mitkä katsoo parhaimmiksi.
Miksi sulla on niin kova tarve puuttua toisten elämiin ja haukkua ja tuomita toiset? Miksi et vain hyväksy sitä ikävää faktaa, ettei maailma pyöri juuri sinun napasi ympärillä, vaan jokainen meistä elää sitä omaa elämää ja tekee omat ratkaisunsa. Jos katuu niin se on voi voi. Sitten voi jatkossa yrittää tehdä toisin jos saa mahdollisuuden siihen. Ja nyt tarkoitan aivan kaikkea mahdollista elämässä, en pelkästään abortti/lapsi asiaa.

"Miksi sinulla on niin kova tarve viekotella muita tappamaan lapsiaan?"

Eihän täällä kukaan lapsia viekottele tappaamaan vaan pupu tupuna kertoi abortista, se ei ole lapsen tappamista vaan ei toivotun raskausmateriaalin poisto.

Ja jos joku päätyy aborttiin jonkun toisen ohjeiden mukaan niin se on sille "vieteltävissä" olevalle ihan oikein kun ei pysty päätöstä tekemään oman tahtonsa mukaan vaan jonkun toisen tahdon mukaan. Ei niin heikko saa olla. Kyllä omaa tahtoa täytyy löytyä.

kerronpa minäkin kirjoitti:

"Miksi sinulla on niin kova tarve viekotella muita tappamaan lapsiaan?"

Eihän täällä kukaan lapsia viekottele tappaamaan vaan pupu tupuna kertoi abortista, se ei ole lapsen tappamista vaan ei toivotun raskausmateriaalin poisto.

Ja jos joku päätyy aborttiin jonkun toisen ohjeiden mukaan niin se on sille "vieteltävissä" olevalle ihan oikein kun ei pysty päätöstä tekemään oman tahtonsa mukaan vaan jonkun toisen tahdon mukaan. Ei niin heikko saa olla. Kyllä omaa tahtoa täytyy löytyä.

Lue lisää

Ei se oo viekottelua, muuten vaan yritetään joku saada tekeen itelle mieliks..

"se ei ole lapsen tappamista vaan ei toivotun raskausmateriaalin poisto."

Höhö höpö. P*ska ei muuks muutu vaikka kuinka koreisiin kultakääreisiin paketoit.

"Ja jos joku päätyy aborttiin jonkun toisen ohjeiden mukaan niin se on sille "vieteltävissä" olevalle ihan oikein kun ei pysty päätöstä tekemään oman tahtonsa mukaan vaan jonkun toisen tahdon mukaan"

Aha. Tämä pätee sitten varmaan samoin niihin "pakko"synnytyksiin? Tosin niiden tuloksena myös lapsi saa jatkaa elämäänsä. Ne ovat siis jokatapauksessa aina oikein, toisin kuin tappaminen.

vierittelet syytä sitten vielä sen uhris harteille joka kohtalokkaan virheen sun "neuvojes" ohjaamana teki.

Seli seli kirjoitti:

Ei se oo viekottelua, muuten vaan yritetään joku saada tekeen itelle mieliks..

"se ei ole lapsen tappamista vaan ei toivotun raskausmateriaalin poisto."

Höhö höpö. P*ska ei muuks muutu vaikka kuinka koreisiin kultakääreisiin paketoit.

"Ja jos joku päätyy aborttiin jonkun toisen ohjeiden mukaan niin se on sille "vieteltävissä" olevalle ihan oikein kun ei pysty päätöstä tekemään oman tahtonsa mukaan vaan jonkun toisen tahdon mukaan"

Aha. Tämä pätee sitten varmaan samoin niihin "pakko"synnytyksiin? Tosin niiden tuloksena myös lapsi saa jatkaa elämäänsä. Ne ovat siis jokatapauksessa aina oikein, toisin kuin tappaminen.

Lue lisää

Ketään ei myöskään pidä pakottaa synnyttämään, senkin pitää olla oma valinta.

kerronpa minäkin kirjoitti:

Ketään ei myöskään pidä pakottaa synnyttämään, senkin pitää olla oma valinta.

ei saa pakottaa itsekkäästi kuolemaan.

"Et tule aborttia katumaan jos olet sinut sen asian kanssa etkä lapsia halua. Mutta herääkin kysymys, oletko todellakin valmis heittämään hyvän sinkkuelämäsi lapsen takia roskakoriin?
Itse sinun tilanteessasi tekisin ehdottomasti abortin ja nauttisin elämästäni senkin jälkeen täysin rinnoin."

Siinäpä sitä viekottelutörkyä taas kerrakseen..

Lapsia kirjoitti:

ei saa pakottaa itsekkäästi kuolemaan.

"Lapsia ei saa pakottaa itsekkäästi kuolemaan."

Olet aivan oikeassa eikä kukaan järkevä ihminen tapa lapsia eikä muitakaan ihmisiä, siitähän joutuu linnaan, abortti on aivan eri asia, siinä ei tapeta mitään eikä ketään vaan poistetaan solumöykky. Mutta mehän olemme tästä asiasta eri mieltä joten pitäkäämme kumpikin oma mielipiteemme. Minä en tule koskaan aborttia vastustamaan vaan toivoisin että joskus päättäjät vielä järkiintyisivät ja lopettaisivat jonnin joutavien syiden etsinnän.

kerronpa minäkin kirjoitti:

"Lapsia ei saa pakottaa itsekkäästi kuolemaan."

Olet aivan oikeassa eikä kukaan järkevä ihminen tapa lapsia eikä muitakaan ihmisiä, siitähän joutuu linnaan, abortti on aivan eri asia, siinä ei tapeta mitään eikä ketään vaan poistetaan solumöykky. Mutta mehän olemme tästä asiasta eri mieltä joten pitäkäämme kumpikin oma mielipiteemme. Minä en tule koskaan aborttia vastustamaan vaan toivoisin että joskus päättäjät vielä järkiintyisivät ja lopettaisivat jonnin joutavien syiden etsinnän.

Lue lisää

"abortti on aivan eri asia, siinä ei tapeta mitään eikä ketään vaan poistetaan solumöykky. "

Asia ei mutukiistojankutuksellas muutu yhtikäs mihinkään. Abortti on aina vaan syntymättömien lasten tappamista.
Toivottavasti päättäjät järkiintyy tai vielä paremminkin inhimillistyy ja antaa syntymättömillekin lapsille heille kuuluvat ihmisoikeutensa ja nykyinen itsekkäiden raakalaisten mielivaltameininki loppuu vihdoinkin.

Ei taas kelvannu vai oliko liian paljastavaa? :)

Mitä tässä oli?

"pupu tupuna
4.8.2012 17:56"

Lillukanvarretheiluu kirjoitti:

"abortti on aivan eri asia, siinä ei tapeta mitään eikä ketään vaan poistetaan solumöykky. "

Asia ei mutukiistojankutuksellas muutu yhtikäs mihinkään. Abortti on aina vaan syntymättömien lasten tappamista.
Toivottavasti päättäjät järkiintyy tai vielä paremminkin inhimillistyy ja antaa syntymättömillekin lapsille heille kuuluvat ihmisoikeutensa ja nykyinen itsekkäiden raakalaisten mielivaltameininki loppuu vihdoinkin.

Lue lisää

Hei Lillukanvarretheiluu,
oletko ajatellut, että kaikki kasvavat solurykelmät, myös syöpäsolut ovat sinun katsantokantasi mukaan eläviä; eli niitä ei saisi tappaa? Raamatussakaan ei kerrota mitään syövänhoidosta.
Jätetäänkö siis kaikki syöpäkasvaimetkin poistamatta, koska niissä on elävää, kasvavaa ihmiskudosta?
Entäpä vaikeasti sairaat/ vammautuneet sikiöt? Pitääkö niiden syntyä kärsimään ja kuolemaan? Onko se mielestäsi eettisesti oikein?
Mitä ajattelet väkivaltaisesti raiskatuista tai insestin uhreista?
Haluaisitko ihmisoikeudet myös geenimanipuloiduille eläin/ ihmisristeytyksille, joista saadaan "varaosia" ihmisille? Hyväksytkö elinsiirrot sairaille ihmisille?
Kumpi on mielestäsi parempi; soluviljelmien vai elävien eläinten käyttäminen lääketieteellisissä tutkimuksissa? Minun raamattuni ei kertonut näistäkään mitään, kerro sinä?

lmj2010 kirjoitti:

Hei Lillukanvarretheiluu,
oletko ajatellut, että kaikki kasvavat solurykelmät, myös syöpäsolut ovat sinun katsantokantasi mukaan eläviä; eli niitä ei saisi tappaa? Raamatussakaan ei kerrota mitään syövänhoidosta.
Jätetäänkö siis kaikki syöpäkasvaimetkin poistamatta, koska niissä on elävää, kasvavaa ihmiskudosta?
Entäpä vaikeasti sairaat/ vammautuneet sikiöt? Pitääkö niiden syntyä kärsimään ja kuolemaan? Onko se mielestäsi eettisesti oikein?
Mitä ajattelet väkivaltaisesti raiskatuista tai insestin uhreista?
Haluaisitko ihmisoikeudet myös geenimanipuloiduille eläin/ ihmisristeytyksille, joista saadaan "varaosia" ihmisille? Hyväksytkö elinsiirrot sairaille ihmisille?
Kumpi on mielestäsi parempi; soluviljelmien vai elävien eläinten käyttäminen lääketieteellisissä tutkimuksissa? Minun raamattuni ei kertonut näistäkään mitään, kerro sinä?

Lue lisää

ne syöpäsolut kun vaan ei oo ihmisyksilöitä, toisin kun aborteilla tapettavat. Että turha hölistä enempää näitä lapsellisuuksia.

"Entäpä vaikeasti sairaat/ vammautuneet sikiöt? Pitääkö niiden syntyä kärsimään ja kuolemaan?"

97% kaikissa aboteissa sekä nainen että lapsi on tiettävästi täysin terveitä. Useimmiten ei siis mistään vammoista tms. ole kyse.
Raiskaus/ eettisiä syitä on vielä vähemmän 0,1%. Ei ole lapsen syy miten on saanut alkunsa.

"Haluaisitko ihmisoikeudet myös geenimanipuloiduille eläin/ ihmisristeytyksille, joista saadaan "varaosia" ihmisille?"

Ei ne ole ihmisiä joten niillä ei voi olla ihmisoikeuksia. Joissain kokeissa on kai edelleen pakko käyttää eläimiä.

Voi voi kirjoitti:

ne syöpäsolut kun vaan ei oo ihmisyksilöitä, toisin kun aborteilla tapettavat. Että turha hölistä enempää näitä lapsellisuuksia.

"Entäpä vaikeasti sairaat/ vammautuneet sikiöt? Pitääkö niiden syntyä kärsimään ja kuolemaan?"

97% kaikissa aboteissa sekä nainen että lapsi on tiettävästi täysin terveitä. Useimmiten ei siis mistään vammoista tms. ole kyse.
Raiskaus/ eettisiä syitä on vielä vähemmän 0,1%. Ei ole lapsen syy miten on saanut alkunsa.

"Haluaisitko ihmisoikeudet myös geenimanipuloiduille eläin/ ihmisristeytyksille, joista saadaan "varaosia" ihmisille?"

Ei ne ole ihmisiä joten niillä ei voi olla ihmisoikeuksia. Joissain kokeissa on kai edelleen pakko käyttää eläimiä.

Lue lisää

Vastasitko mielestäsi siihen, mitä kysyin, vai toistelit vain omia teesejäsi?
Kerrotko vielä, millä perustelet solurykelmän olevan ihmisyksilö? Miten erotat sen?

lmj2010 kirjoitti:

Vastasitko mielestäsi siihen, mitä kysyin, vai toistelit vain omia teesejäsi?
Kerrotko vielä, millä perustelet solurykelmän olevan ihmisyksilö? Miten erotat sen?

mitään voi jos vanhat hyvät ja perustellun kumoutumattomat "teesit" ei kelpaa.

Kerroppa sinä mikä se kahden ihmisen aikaansaama alkio/sikiö on lajiltaan jollei ihminen.
Ihmisyksilön elämä alkaa biologisesti hedelmöityksessä.

Itse sinun tilanteessasi tekisin ehdottomasti abortin ja nauttisin elämästäni senkin jälkeen täysin rinnoin. En koskaan vaihtaisi unelma työpaikkaani lapsen kanssa himassa oleskeluun, enkä ekstempore reissuja saati rauhallisia koti-iltoja. En tosin koskaan halua lapsia, joten ehkä se on eronamme(?).
TUOLLA TAVALLA OLISI SINUNKIN VANHEMPIESI PITÄNYT AJATELLA, HITTO MITÄ ITSEKKÄITÄ HEIKKOJA RAUKKOJA KESKUUDESSAMME ON, MITÄÄN MUUTA EI AJATELLA KUIN JOTAIN HEMMETIN RAUHALLISIA KOTI-ILTOJA.

Hätäkilju käy :) kirjoitti:

Ei taas kelvannu vai oliko liian paljastavaa? :)

Mitä tässä oli?

"pupu tupuna
4.8.2012 17:56"

Hai olisko salakatollisen syntymä-aika?

ei tollasta räyhäävää hapannaamaa mihinkään ihmisläheiseen palveluammattiin otettas, ikinä! Ja miten muka voisit palvella lapsipotilaita, sinähän vihaat niitä?!
Taidat olla siivoojana jossain arvauskeskuksessa. Siinä se sun "ylevä" urasi jota jaksat hehkuttaa.

Niin ja tuliko mieleen että sillä "räkänokallakin" ois ihan oma elämä elettävänä?

"Miksi sitten en tapa itseäni? Ihan vittuilunkaan vuoksi en täältä oman käden kautta lähde."

Tätä nyt ei usko kukaan. Jos et haluais olla elossa, et enää ois.

Vitustako sinä sen tiedät ???

Jos on pienikin epäilys takaraivossa, jonak aloittaja myönsikin, niin aivan 100% tulet katumaan !!

Joudut haaveileen edelleen että joku vois olla sulle kateellinen... siis SULLE (tirsk)..?!
Mutta arvaus tais osua kipeän oikeaan vaikka kuinka tekeydyt "hoitajaks".. varmaan harmittaa kun et päässykään siihen hommaan mihin oisit halunnu kun ei oikein luonne ja kyvyt riittäny.

Eikä tässä kukaan siivoojan ammattia oo halveerannu, niitäkin tarvitaan. Siihen vaan ei tarvita samanlaista empatiakykyä ja ihmisten kanssa toimeentulemista kun hoitajan työssä.

kun joku nettimutuilija tietää mun elämästä enemmän kun mää ja kertoo että oon peräti kateellinen jollekin tuntemattomalle yhdentekevälle tyypille :D

Voit kattella edelleen sinne peiliis ja kysyä itteltäs..
Ei pahalla, mut miksi edes jauhat tätä paskaa mun kanssa kun tiedät olevasi väärässä? Miksi kuvittelet tietäväsi mun elämästä yhtikäs mitään? Kumpi meistä elä mun elämääni, sinä vai minä?

Tietenkin haluat kaikkien muidenkin olevan siinä lapsivihan ja niiden tappamista ihanoivasa suossa, ja vielä joudut haaveileen että muut on sulle kateellisia.. on siinä mielikuvitusta kerrakseen!

"Ja kovin potilaat kehuivat tänääkin miten jaksan töissä olla iloinen ja nauravainen ja välitän heistä. ;) "

Joo joo, "uskotaan"... tottahan toki :)

On se hienoo kirjoitti:

kun joku nettimutuilija tietää mun elämästä enemmän kun mää ja kertoo että oon peräti kateellinen jollekin tuntemattomalle yhdentekevälle tyypille :D

Voit kattella edelleen sinne peiliis ja kysyä itteltäs..
Ei pahalla, mut miksi edes jauhat tätä paskaa mun kanssa kun tiedät olevasi väärässä? Miksi kuvittelet tietäväsi mun elämästä yhtikäs mitään? Kumpi meistä elä mun elämääni, sinä vai minä?

Tietenkin haluat kaikkien muidenkin olevan siinä lapsivihan ja niiden tappamista ihanoivasa suossa, ja vielä joudut haaveileen että muut on sulle kateellisia.. on siinä mielikuvitusta kerrakseen!

"Ja kovin potilaat kehuivat tänääkin miten jaksan töissä olla iloinen ja nauravainen ja välitän heistä. ;) "

Joo joo, "uskotaan"... tottahan toki :)

Lue lisää

Et sit keksiny enää omaa sanottavaa vaan kopsasit mun tekstiä?!

Edelleen tervetuloa potilaakseni, niin huomaat millainen olen ihan elävässä elämässä. Et todellakaan tiedä luonteestani piiruakaan pelkkien tekstien perusteella. Mä kyl niiiiin haluisin tavata sut iha kasvotusten! :D
Haluisin todellakin nähdä millainen ihminen on noin kamalien sanojen takana mitä sinäkin täällä kiihkon vallassa viljelet kokoajan. :D

pupu tupuna kirjoitti:

Et sit keksiny enää omaa sanottavaa vaan kopsasit mun tekstiä?!

Edelleen tervetuloa potilaakseni, niin huomaat millainen olen ihan elävässä elämässä. Et todellakaan tiedä luonteestani piiruakaan pelkkien tekstien perusteella. Mä kyl niiiiin haluisin tavata sut iha kasvotusten! :D
Haluisin todellakin nähdä millainen ihminen on noin kamalien sanojen takana mitä sinäkin täällä kiihkon vallassa viljelet kokoajan. :D

Lue lisää

Niin, mietis mitä ne sun "potilaas" ajattelis jos tietäs minkä tason "iloisia" tuotoksia tänne suollat päivästä toiseen ja sun todellisen luontees..
Mikspä ei kopioitas, ehkä sä vielä joskus huomaat kuinka jaksat muille nillittää suuna päänä jatkuvasti sellasta mihin ihan itse eniten syyllistyt.

oot oppinu liittään jo oman kuvas viestiin...!! :) Joo, no mut.. otan osaa.

Moraalivajakki joka
haaskaa niiden siivojienkin selkänahasta revityt verorahat viemäriin survomiensa lasten kera, pitää vaan sen tekopyhän elämäntaparäyhäkön happaman turvan ummessa kun mitään varoja ei oo..

mutuharhakoit tietäväs jotain jonkun elämästä :DD

Kovanaamainen aborttiasiamies maantielle lapsen henkeä ja lopuksi manaa mustia voimia äidin ja lapsen tuhoksi.

pupu tupuna kirjoitti:

On se vaan kumma miten sinä.joka kerta nostat esiin sen, että abortti pilaa elämän. Miksi et suostu ymmärtämään sitä, etteivät läheskään kaikki abortin tekijät kadu aborttiaan? Mikä siinä on sinulle niin vaikeaa ymmärtää?
Omassa yatävä piirissäni on paljon abortin kokeneita naisia ja heistä yksikään ei kadu päätöstään ja sitten löytyy niitä jotka eivät koskaan olisi aborttia tehneetkään, mutta eivät myöskään tuomitse abortin tehneitä. Koska jokainen meistä on aikuinen ja ymmärtää, että jokainen tekee itse oman elämänsä ratkaisut mitkä katsoo parhaimmiksi.
Miksi sulla on niin kova tarve puuttua toisten elämiin ja haukkua ja tuomita toiset? Miksi et vain hyväksy sitä ikävää faktaa, ettei maailma pyöri juuri sinun napasi ympärillä, vaan jokainen meistä elää sitä omaa elämää ja tekee omat ratkaisunsa. Jos katuu niin se on voi voi. Sitten voi jatkossa yrittää tehdä toisin jos saa mahdollisuuden siihen. Ja nyt tarkoitan aivan kaikkea mahdollista elämässä, en pelkästään abortti/lapsi asiaa.

Lue lisää

Miksi sinulla on niin kova tarve viekotella muita tappamaan lapsiaan? Se pohjaton lapsivihako siihen pakottaa vai mitä ihmeen kiksejä siitä saat?

Eihän sille kirjoitti:

mitään voi jos vanhat hyvät ja perustellun kumoutumattomat "teesit" ei kelpaa.

Kerroppa sinä mikä se kahden ihmisen aikaansaama alkio/sikiö on lajiltaan jollei ihminen.
Ihmisyksilön elämä alkaa biologisesti hedelmöityksessä.

Lue lisää

Alkio/sikiö on vasta potentiaalinen ihmisalku, ei ihminen. Samalla tavalla kuin kananmuna on vasta muna, ei kana, siitä vaan kehittyisi sellainen.

Lisäksi siitä, että abortissa tapetaan lapsi, I disagree. On täysin eri asia jäädä syntymättä, kuin syntyä ja kuolla sitten.

Viisaammat käyttääkin tollasissa tilanteissa tupla tai triplaehkäsyjä.

"Pillereiden teho voi mennä toisesta lääkkeestä tai mahataudista."

No haloo?? Sillon yleensä käytetään lisäksi kumia!! Johan tää lukee kai niissä pillerien ohjeissakin.

Hullua on survoo lapsia viemäriin ja maksattaa omia mokiaan ja hillitöntä holtittomuuttaan viattoman hengellä. Aivan tajutonta.

"satunnaisseksistä pitäis järkätä ittensä ja mies liriin."

Mitä liriä siitä tulee jos lapsi annetaan adoptioon?

Tautipesä keräilee kirjoitti:

Viisaammat käyttääkin tollasissa tilanteissa tupla tai triplaehkäsyjä.

"Pillereiden teho voi mennä toisesta lääkkeestä tai mahataudista."

No haloo?? Sillon yleensä käytetään lisäksi kumia!! Johan tää lukee kai niissä pillerien ohjeissakin.

Hullua on survoo lapsia viemäriin ja maksattaa omia mokiaan ja hillitöntä holtittomuuttaan viattoman hengellä. Aivan tajutonta.

"satunnaisseksistä pitäis järkätä ittensä ja mies liriin."

Mitä liriä siitä tulee jos lapsi annetaan adoptioon?

Lue lisää

"Mitä liriä siitä tulee jos lapsi annetaan adoptioon? "

Unohdat, ettei adoptio onnistu, jos ei joku kasvata ja kanna lasta 9 kk ja käy sen jälkeen läpi synnytyksen ja lapsivuoteen vaivat. Tästä tulee työelämässä vaikeuksia, tulonmenetystä ja sairauspoisaoloakin. Lisäksi raskaus ja synnytys altistaa monille sairauksille ja pilaa naisen vartalon lopullisesti. Epäilen viitsiikö kukaan nähdä tätä vaivaa eitoivotun lapsen vuoksi jonka kuitenkin heivaa muiden hoitoon. Jos lapsi on toivottu niin nämä riskit hyväksyy, mutta miten hyväksyä asioita jos ei hyväksy sitä sikiötäkään tai lasta itseleleen.

Itte kokisin häpeälliseksi selittää kellekään miksi on ensin raskaana, synnyttää ja sitten lapsi vaan katoaa johonkin. Varmasti kaikki tutut ja sukulaiset syyttelisivät lapsen hylkäämisestä. Ainakin omassa tuttava ja ystäväpiirissa samon kuin sukulaisissa hyväksytään abortti mutta ei adoptiota. Moni on tehnyt abortin ja varsinkin heti alkuviikoilla joten sitä ei ainakaa meikäläisen piireissä pidetä jälkiehkäisyä kummempana. Kukaan ei kauhistele abortteja sen kummemminkuin jotain ehkäisyäkään. Eri juttu on jos sikiö alkaa olla pitkälle kehittynyt.

Oliko puhuttu satunnaisista irtosuhteista?? Olenko valmis kantaan vastuuni seurauksista vaiko en,..toisin kun eräät..?!!
Ilmeisesti kuvittelet myös että kukaan ei voi koskaan muuttaa käytöstään ja tekee aina samoin miten teki joskus aikoja sitten. Näinkö sinä toimit?

Kyselyikäinen kirjoitti:

"Mitä liriä siitä tulee jos lapsi annetaan adoptioon? "

Unohdat, ettei adoptio onnistu, jos ei joku kasvata ja kanna lasta 9 kk ja käy sen jälkeen läpi synnytyksen ja lapsivuoteen vaivat. Tästä tulee työelämässä vaikeuksia, tulonmenetystä ja sairauspoisaoloakin. Lisäksi raskaus ja synnytys altistaa monille sairauksille ja pilaa naisen vartalon lopullisesti. Epäilen viitsiikö kukaan nähdä tätä vaivaa eitoivotun lapsen vuoksi jonka kuitenkin heivaa muiden hoitoon. Jos lapsi on toivottu niin nämä riskit hyväksyy, mutta miten hyväksyä asioita jos ei hyväksy sitä sikiötäkään tai lasta itseleleen.

Itte kokisin häpeälliseksi selittää kellekään miksi on ensin raskaana, synnyttää ja sitten lapsi vaan katoaa johonkin. Varmasti kaikki tutut ja sukulaiset syyttelisivät lapsen hylkäämisestä. Ainakin omassa tuttava ja ystäväpiirissa samon kuin sukulaisissa hyväksytään abortti mutta ei adoptiota. Moni on tehnyt abortin ja varsinkin heti alkuviikoilla joten sitä ei ainakaa meikäläisen piireissä pidetä jälkiehkäisyä kummempana. Kukaan ei kauhistele abortteja sen kummemminkuin jotain ehkäisyäkään. Eri juttu on jos sikiö alkaa olla pitkälle kehittynyt.

Lue lisää

"Tästä tulee työelämässä vaikeuksia, tulonmenetystä ja sairauspoisaoloakin."

Tälläset verukkeet sitten oikeuttaakin tappamaan.. ja eipä se raskaus mikään sairaus ole mistä automaattisesti jotain sairauspoissaoloja tulis.

"Lisäksi raskaus ja synnytys altistaa monille sairauksille ja pilaa naisen vartalon lopullisesti."

Niinhän se aborttikin voi tehdä ja lisäks psyyken seuraukset päälle.
Eikä mun vartaloni ainakaan mitekään pilaantunu raskaudesta.
Mieluummin antasin lapsen muille jos en muka itse vois mitenkään pitää, kuin pilaisin omantuntoni ja psyykeni loppuiäksi syyllisyystraumoilla. Itsekäs mukavuusabortti olisi valtava häpeä, siinä missä adoptio korkeamoraalinen ja kunniallinen teko.

muiden rahat ja elämät viemäriin haaskaajilla ei oo yhtikäs mitään varoja urputella muille. Syyllisyystraumaatikolle on edessä ravaaminen psykiatrian klinikalla tai "laatu"elämä suljetussa laitoksessa. Kuka semmosta haluaa?
Moraalivajeisten murhanhinkujen ois syytä poistaa itsensä saastuttamasta normaalien kunnon ihmisten väestökantaa. Ties mihin massamurhiin se tappamishinku vielä yltää.

tajuaa kyllä sen merkittävän eron ehkäisyllä, hammaslääkärillä ja pienten ihmisten tappamisella. Siinä mitä sinä sakkeines yrität häpeän pakottamalla epätoivolla hämärtää, ja vääntää väkisin jotain "normaalia".

olet mukavuustappaja ja kehuskellut kuinka hienoa on kun saa käyttää "naisen oikeutta" (eli tappaa lapsia) ja vielä veronmaksajien laskuun. Laiskuutta ja holtittomuutta tuollainen on meidän suvussa ja ystäväpiirissä. Meillä on aina arvostettu toisten elämänkunnioitusta, korkeaa moraalia, vastuun kantamista ja sydämensivistystä.

Taas tätä tekopyhää harhaa...

"Esimerkiks meillä vieroksutaan työttömyyttä ja sosiaalipummausta ja joutilaana terassilla kaljottelua tai ympäri vuorokauden netissä istumista mikä on kai sinulle normaalia ja "korkeamoraalista"."

Normaali ihmiset tosin tajuaa että kuka tahansa (myös sinä, ellet jo olekin..) saattaa olla jonain päivänä työtön joka tarvii sossun apua, eikä se aina ole mikään oma valinta. Ja tokihan olet sitten absolutisti joka ei käy koskaan terassilla :) sen takia varmaan pipos onkin niin kireellä täällä aamusta iltaan, 24/7.. löysää edes sen verran että veri pääsee välillä kiertään. Nyt meinaan vaikuttaa siltä ettei oo kiertäny aikoihin kunnolla.

"Minä en kehtais ainakaan näyttäytyä ihmisten ilmoilla esimerkiks jos olis sun arvot ja tapa elää."

Ei tosiaan mitään hävettävää kellään niin kauan kun ei sun arvojes tavoin mukavuustapa viattomia lapsia.

Harhaselle tiedoks, vaan kun en ole, ja sekös sua kismittää :)
Ja tottakai lapsiaan mukavuustappamattomat on kirkkaasti pohjasakkaisten omanapa-tappajien ylöpuolella.

Laiffii on :)
seli seli.... onko sinusta mukavuustappajan ja syyllisyystraumaatikon elämä tosiaan niin hohdokasta että sitä kannattaa muillekkin suositella? Eli kun lisääntyy ja tappaa lapsia holtittomasti niin on ihanaa elellä kun ei tarvi miettiä enää moraalia ja itsensä sivistämistä vaan lykkää psykiatrian laitospaikkahakemusta menemään ja istuu itse päivät netissä? Onko se sinun käsitys hienosta elämästä?

Mikset sinä holtiton käyttänyt tripla- ja tuplaehkäisyä ja vielä antanut panna tuhkaluukkuus jos oli pakko levitellä kylän rentuille? Ajattele jos olisit käyttänyt niin olisit nyt katkeruudesta vapaa ihminen, eikä mikään säälittävä elämäänsä tympääntynyt lapsentappajatraumaatikko?

taas paremmin "tiedät" mitä joku muu on käyttäny. Että hei HALOO vaan ittelles!!

oon minäkin käyttäny tuplaehkäsyjä satunnaisissa suhteissa. Enkä ois niin tyhmä että kuivttelen että vastuu kannettas sitten lapsia tappamalla, kuten yhteiskunnan varoja viemäriin haaskaavat pummit luulee. Enkä oo pummannu sossusta senttiäkään vuosikausiin kuten eräs mutuharhapallokatkerikko siellä taas mutuilee.

mitä elämän"laatua" voi odottaa syyllisyystraumoihin tukehtuvana lapsentappajana? Kumpi kannattaa, traumojen hankkiminen vaiko lapsen elämä? Minkälaista on laitoselämä kun ei kykene mihinkään vaurioituneella psyykellä ja rikkirevityllä omallatunnolla?

haaskaa terveydenhuollon varoja viemäriin uusien varonmaksajien kera.. että olikohan niitä rahkeita räksyttää vaiko ei?

Missä kohtaa noissa muuten sanottiinkaan että se raha on sossusta pummattua?

Haaskaaja kuin haaskaaja, mitä väliä? Ja kalja maistuu kuten tappajavalaalle kuuluukin.

kiinnostas sulle kertoo yhtään mitään elämästään? Sinähän yrität vaan kalastella mitä tahansa uusia tietoja josta voisit kehitellä taas lisää nokkelia nälvintöjäs.

Mutta sanotaan sen verran että hienoohan se on kun ei tullu hankkineeks loppuelämän syyllisyystraumoja ja ryvettynyttä omaatuntoo. Jo pelkästään se tekee elämästä huomattavasti laadukkaampaa :)

sulle ei viitti yhtikäs mitään enempiä kertookaan.. siinähän yrität kalastella epätoivolla ja väännellä harhasia mutuja muiden suuhun mistä vois taas syytellä "vakuuttelua, katkeruuksia" jne. törkyjäs :)

Muistathan sinäkin näköjään edelleen sen tappamasi lapsen. On se varmaan hienoo elämää, tollanen teko tunnoilla.

"Onnellisuusmuurin varjossa.
Ihminen, joka on surmauttanut lapsensa abortissa saadakseen itselleen etua on pakotettu lakkaamatta julistamaan teostaan saamaansa hyötyä ja sen tuomaa "onnellisuutta". Tuon kohtalon täytyy olla raskas. Abortööri rakentaa ympärilleen onnellisuusmuurin, jonka takana surullinen totuus "onnesta" piilee."

Helmet sialle kirjoitti:

Muistathan sinäkin näköjään edelleen sen tappamasi lapsen. On se varmaan hienoo elämää, tollanen teko tunnoilla.

"Onnellisuusmuurin varjossa.
Ihminen, joka on surmauttanut lapsensa abortissa saadakseen itselleen etua on pakotettu lakkaamatta julistamaan teostaan saamaansa hyötyä ja sen tuomaa "onnellisuutta". Tuon kohtalon täytyy olla raskas. Abortööri rakentaa ympärilleen onnellisuusmuurin, jonka takana surullinen totuus "onnesta" piilee."

Lue lisää

Miten ihmeessä voit kiistää jopa ihmisen omat tuntemukset ja kokemukset? Me kaikki koemme elämän ja sen sattumukset omalla tavallamme. Ei yksinkertaisesti ole mahdollista, että joku ulkopuolinen voisi koskaan käsittää miltä toisesta tuntuu.

Uskonnolliset yhteisöt kehittävät käyttöönsä vakiovastauksia kaikkiin ihmisten ongelmiin oman maailmankatsomuksensa pohjalta - kylmä totuus on, ettei aina päteviä vakiovastauksia elämään kuitenkaan ei ole.

childfreelife kirjoitti:

Miten ihmeessä voit kiistää jopa ihmisen omat tuntemukset ja kokemukset? Me kaikki koemme elämän ja sen sattumukset omalla tavallamme. Ei yksinkertaisesti ole mahdollista, että joku ulkopuolinen voisi koskaan käsittää miltä toisesta tuntuu.

Uskonnolliset yhteisöt kehittävät käyttöönsä vakiovastauksia kaikkiin ihmisten ongelmiin oman maailmankatsomuksensa pohjalta - kylmä totuus on, ettei aina päteviä vakiovastauksia elämään kuitenkaan ei ole.

Lue lisää

Minulla tulee tässä kohtaa aina mieleen vanhat -100vuotiaat siveysoppaat, joissa koetettiin kertoa mm. itsetyydytyksen ja avioliitossa esiintyvän"liiallisen" halukkuuden vaaroista. Itsetyydytyksen katsottiin johtavan ennen pitkää ihmisen romahtamiseen aiheuttaen ennen sitä psyykkisiä ja fyysisiä sairaustiloja. Kuten jokainen tietää, ei ko. toimista ole nykylääketieteen valossa muuta kuin pelkkiä terveyshyötyjä, mutta tuohon aikaan epäiltiin monen eri sairauden johtuvan "itsesaastutuksesta".

"Siittimien alituisen uudistuvasta väärinkäyttämisestä syntyy vähitellen hellittämätön ärtyisyyden tila niissä, ynnä vastentahtoinen siemennesteen erittyminen, n.s. päiväpollutsioonit, jotka kuihduttavat ruumista; useinkin ilmautuu kuopat lantion molemmin puolin selkärankaa; kasvot käyvät veltoiksi ja tunteettomiksi, näkö heikoksi, ymmärrys tylsistyneeksi, jäsenet vapiseviksi; sairas tuntee alituiseen sointia ja suhinaa korvissa sekä vilua ja köyristystä selkärangassa, sapi puistutuksia, kaatumataudin j.n.e. ja lopettaa vihdoin kurjalla tavalla elämänsä. Ei ole odottamistakaan onanistin luopuvan tästä paheesta sittekään, kun hänen arvostuskykynsä on tuleentunut; sillä silloin kun järki niin suuren herruusvallan saapi, on se tavallisesti jo liian myöhäistä ja terveys on pilalla."

Vaikka kokemus olisikin ollut miellyttävä ja helpottava yksilön itsensä mielestä, oli asiantuntijoiden näkemys asiasta päinvastainen ja tuollaisen "moraalittomuuden" katsottiin olevan kaiken pahan takana. Minusta tässä aborttikeskustelussa mennään aivan samoille linjoille: luodaan keinotekoisia yhteyksiä joidenkin ilmiöiden välille ja abortinvastustajan mielestä tietysti kaikki mahdollinen negatiivinen yksilön elämässä johtuu abortista, vaikka se ei sitä kokijan omasta mielestä laisinkaan olisi. Abortinvastustajan mielestä yksilö on väärässä omien tuntemustensa kanssa, jos kehtaa tuntea helpotusta tai vapautusta tai jotain muuta, mitä abortinvastustaja ei hyväksy. Tosiasia kuitenkin on, että jokainen kokee asiat niiden omien moraalisääntöjensä mukaan, ei toisten.

Minä ainakin uskon naista, joka kokee saaneensa abortista henkisiä vaikeuksia ihan samalla tavalla kuin uskon naista, joka ei niitä itsessään tunnista. Jokainen on oman itsensä asiantuntija. On epäkunnoittavaa ja pinnallisuutta lytätä toisen tunteet väittämällä että toinen tuntee väärin - vääriä tunteita ei ole olemassakaan.

Helmet sialle kirjoitti:

Muistathan sinäkin näköjään edelleen sen tappamasi lapsen. On se varmaan hienoo elämää, tollanen teko tunnoilla.

"Onnellisuusmuurin varjossa.
Ihminen, joka on surmauttanut lapsensa abortissa saadakseen itselleen etua on pakotettu lakkaamatta julistamaan teostaan saamaansa hyötyä ja sen tuomaa "onnellisuutta". Tuon kohtalon täytyy olla raskas. Abortööri rakentaa ympärilleen onnellisuusmuurin, jonka takana surullinen totuus "onnesta" piilee."

Lue lisää

"Onnellisuusmuurin varjossa.
Ihminen, joka on surmauttanut lapsensa abortissa saadakseen itselleen etua on pakotettu lakkaamatta julistamaan teostaan saamaansa hyötyä ja sen tuomaa "onnellisuutta". Tuon kohtalon täytyy olla raskas. Abortööri rakentaa ympärilleen onnellisuusmuurin, jonka takana surullinen totuus "onnesta" piilee."

Pistätkö lähteen, mistä tämän olet löytänyt.

eli kipeesti kalahti taas sinnekin :)

sosiologi kirjoitti:

Minulla tulee tässä kohtaa aina mieleen vanhat -100vuotiaat siveysoppaat, joissa koetettiin kertoa mm. itsetyydytyksen ja avioliitossa esiintyvän"liiallisen" halukkuuden vaaroista. Itsetyydytyksen katsottiin johtavan ennen pitkää ihmisen romahtamiseen aiheuttaen ennen sitä psyykkisiä ja fyysisiä sairaustiloja. Kuten jokainen tietää, ei ko. toimista ole nykylääketieteen valossa muuta kuin pelkkiä terveyshyötyjä, mutta tuohon aikaan epäiltiin monen eri sairauden johtuvan "itsesaastutuksesta".

"Siittimien alituisen uudistuvasta väärinkäyttämisestä syntyy vähitellen hellittämätön ärtyisyyden tila niissä, ynnä vastentahtoinen siemennesteen erittyminen, n.s. päiväpollutsioonit, jotka kuihduttavat ruumista; useinkin ilmautuu kuopat lantion molemmin puolin selkärankaa; kasvot käyvät veltoiksi ja tunteettomiksi, näkö heikoksi, ymmärrys tylsistyneeksi, jäsenet vapiseviksi; sairas tuntee alituiseen sointia ja suhinaa korvissa sekä vilua ja köyristystä selkärangassa, sapi puistutuksia, kaatumataudin j.n.e. ja lopettaa vihdoin kurjalla tavalla elämänsä. Ei ole odottamistakaan onanistin luopuvan tästä paheesta sittekään, kun hänen arvostuskykynsä on tuleentunut; sillä silloin kun järki niin suuren herruusvallan saapi, on se tavallisesti jo liian myöhäistä ja terveys on pilalla."

Vaikka kokemus olisikin ollut miellyttävä ja helpottava yksilön itsensä mielestä, oli asiantuntijoiden näkemys asiasta päinvastainen ja tuollaisen "moraalittomuuden" katsottiin olevan kaiken pahan takana. Minusta tässä aborttikeskustelussa mennään aivan samoille linjoille: luodaan keinotekoisia yhteyksiä joidenkin ilmiöiden välille ja abortinvastustajan mielestä tietysti kaikki mahdollinen negatiivinen yksilön elämässä johtuu abortista, vaikka se ei sitä kokijan omasta mielestä laisinkaan olisi. Abortinvastustajan mielestä yksilö on väärässä omien tuntemustensa kanssa, jos kehtaa tuntea helpotusta tai vapautusta tai jotain muuta, mitä abortinvastustaja ei hyväksy. Tosiasia kuitenkin on, että jokainen kokee asiat niiden omien moraalisääntöjensä mukaan, ei toisten.

Minä ainakin uskon naista, joka kokee saaneensa abortista henkisiä vaikeuksia ihan samalla tavalla kuin uskon naista, joka ei niitä itsessään tunnista. Jokainen on oman itsensä asiantuntija. On epäkunnoittavaa ja pinnallisuutta lytätä toisen tunteet väittämällä että toinen tuntee väärin - vääriä tunteita ei ole olemassakaan.

Lue lisää

Lähes ainoa mielenkiintoinen kommentti tähän mennessä, kiitos siitä.
Mikäli keskustelu liikkuu tällä tasolla, voitte rauhassa jatkaa sitä.
Kaikkea hyvää teille, muistakaa lukea raamatuistanne apogryfikirjat; ehkä niissä mainitaan jo kännykät ja tietokoneetkin?

siinä kalahtas.. etenkin kun muut kyllä huomaa kuinka nää vastustajien kertomat totuudet ym. kipeät huomiot eräitä kirveltää.

sosiologi kirjoitti:

Minulla tulee tässä kohtaa aina mieleen vanhat -100vuotiaat siveysoppaat, joissa koetettiin kertoa mm. itsetyydytyksen ja avioliitossa esiintyvän"liiallisen" halukkuuden vaaroista. Itsetyydytyksen katsottiin johtavan ennen pitkää ihmisen romahtamiseen aiheuttaen ennen sitä psyykkisiä ja fyysisiä sairaustiloja. Kuten jokainen tietää, ei ko. toimista ole nykylääketieteen valossa muuta kuin pelkkiä terveyshyötyjä, mutta tuohon aikaan epäiltiin monen eri sairauden johtuvan "itsesaastutuksesta".

"Siittimien alituisen uudistuvasta väärinkäyttämisestä syntyy vähitellen hellittämätön ärtyisyyden tila niissä, ynnä vastentahtoinen siemennesteen erittyminen, n.s. päiväpollutsioonit, jotka kuihduttavat ruumista; useinkin ilmautuu kuopat lantion molemmin puolin selkärankaa; kasvot käyvät veltoiksi ja tunteettomiksi, näkö heikoksi, ymmärrys tylsistyneeksi, jäsenet vapiseviksi; sairas tuntee alituiseen sointia ja suhinaa korvissa sekä vilua ja köyristystä selkärangassa, sapi puistutuksia, kaatumataudin j.n.e. ja lopettaa vihdoin kurjalla tavalla elämänsä. Ei ole odottamistakaan onanistin luopuvan tästä paheesta sittekään, kun hänen arvostuskykynsä on tuleentunut; sillä silloin kun järki niin suuren herruusvallan saapi, on se tavallisesti jo liian myöhäistä ja terveys on pilalla."

Vaikka kokemus olisikin ollut miellyttävä ja helpottava yksilön itsensä mielestä, oli asiantuntijoiden näkemys asiasta päinvastainen ja tuollaisen "moraalittomuuden" katsottiin olevan kaiken pahan takana. Minusta tässä aborttikeskustelussa mennään aivan samoille linjoille: luodaan keinotekoisia yhteyksiä joidenkin ilmiöiden välille ja abortinvastustajan mielestä tietysti kaikki mahdollinen negatiivinen yksilön elämässä johtuu abortista, vaikka se ei sitä kokijan omasta mielestä laisinkaan olisi. Abortinvastustajan mielestä yksilö on väärässä omien tuntemustensa kanssa, jos kehtaa tuntea helpotusta tai vapautusta tai jotain muuta, mitä abortinvastustaja ei hyväksy. Tosiasia kuitenkin on, että jokainen kokee asiat niiden omien moraalisääntöjensä mukaan, ei toisten.

Minä ainakin uskon naista, joka kokee saaneensa abortista henkisiä vaikeuksia ihan samalla tavalla kuin uskon naista, joka ei niitä itsessään tunnista. Jokainen on oman itsensä asiantuntija. On epäkunnoittavaa ja pinnallisuutta lytätä toisen tunteet väittämällä että toinen tuntee väärin - vääriä tunteita ei ole olemassakaan.

Lue lisää

"Siittimien alituisen uudistuvasta väärinkäyttämisestä syntyy vähitellen hellittämätön ärtyisyyden tila niissä, ynnä vastentahtoinen siemennesteen erittyminen, n.s. päiväpollutsioonit, jotka kuihduttavat ruumista; useinkin ilmautuu kuopat lantion molemmin puolin selkärankaa; kasvot käyvät veltoiksi ja tunteettomiksi, näkö heikoksi, ymmärrys tylsistyneeksi, jäsenet vapiseviksi; sairas tuntee alituiseen sointia ja suhinaa korvissa sekä vilua ja köyristystä selkärangassa, sapi puistutuksia, kaatumataudin j.n.e. ja lopettaa vihdoin kurjalla tavalla elämänsä."

Ai herrajestas sentään! Pakko on myöntää, että nauroin itseni lähes tärviölle tuon lukiessani ;D Sitä vaan jäin ihmettelemään, että miksi ihmeessä tämän hengentuotoksen laatinut "asiantuntija" unohti sen, että itsetyydytys kasvattaa karvoja kämmeniin ja jäykistää ranteita vinoon...?

"Naurettavaa ;D Minkähän makuuhuonefilosoovin juttuja tuokin on?"

No kun ei vastausta tullut kysymykseen, niin minäpä googletin tuolla jutulla, saadakseni alkulähteen selville. Kas kummaa, jokainen hakutulos, jossa tuo esiintyi, johti tälle palstalle. Kyseessä on siis ilmeisesti jonkun abortin vastustajan oma verbaalinen taidonnäyte, jota täällä nyt sitten jotenkin hienonakin ajatelmana esitetään...

Dara kirjoitti:

"Siittimien alituisen uudistuvasta väärinkäyttämisestä syntyy vähitellen hellittämätön ärtyisyyden tila niissä, ynnä vastentahtoinen siemennesteen erittyminen, n.s. päiväpollutsioonit, jotka kuihduttavat ruumista; useinkin ilmautuu kuopat lantion molemmin puolin selkärankaa; kasvot käyvät veltoiksi ja tunteettomiksi, näkö heikoksi, ymmärrys tylsistyneeksi, jäsenet vapiseviksi; sairas tuntee alituiseen sointia ja suhinaa korvissa sekä vilua ja köyristystä selkärangassa, sapi puistutuksia, kaatumataudin j.n.e. ja lopettaa vihdoin kurjalla tavalla elämänsä."

Ai herrajestas sentään! Pakko on myöntää, että nauroin itseni lähes tärviölle tuon lukiessani ;D Sitä vaan jäin ihmettelemään, että miksi ihmeessä tämän hengentuotoksen laatinut "asiantuntija" unohti sen, että itsetyydytys kasvattaa karvoja kämmeniin ja jäykistää ranteita vinoon...?

Lue lisää

Kyllä on niin paljon muita vakavia oireita, että karvat kämmenissä on pientä... :)
Huvittaa ja kauhistuttaa se 1900-luvun taitteen nuorison kohtelu, kun normaalit kehontoiminnotkin ja nuoren ihmisen kehitykseen kuuluvat ujous ja hikoilu ym. tulkitaan tietysti itsesaastutuksen aikaansaamaksi. Näön huononeminenkin on sitten johtunut salaisista ja moraalittomista puuhista, eikä esim. taittovian kehittymisestä. Voi poloisia... ja kaiken takana on itsesaastutus. Eikä tietenkään auta selittää, ettei sellaista harrasta, kun kerran oireet viittaa selvästi siihen. Sitten kun porukka ympärillä on vainonnut tarpeeksi niin voi olla että aika luonnostaan on ihminen tullut araksi ja kartellut muiden seuraa.

"Amerikkalainen tapa estää lasten itsetyydyts pakkokeinoin ei koskaan rantautunut Suomeen yhtä suuressa mittakaavassa. Esimerkiksi John Harvey Kellogg (joka muuten oli maissihiutaleet keksineen Will Kelloggin velipoika) esitti, että tyttöjen itsetyydytyksen estämiseksi klitoriksen päälle pitäisi kaataa ihoa syövyttävää fenolia. Pikkupoikien esinahat piti hänen mielestään ympärileikata ilman puudutusta, sillä leikkauksesta aiheutuva kipu oli sopiva rangaistus, jonka jälkeen poika tuskin yrittäisi tyydyttää itseään uudestaan."


”Itsesaastuttaja saa erikoisen hermotautimuodon, jota nimitetään sukupuoliseksi hermotaudiksi. Itsesaastuttaja tulee usein kalpeaksi. Erikoinen alakuloisuus, hitaisuus ja apea mieliala valtaa hänen persoonansa; entisen terveen mielialan sijasta syntyy arveluttava levottomuus, arkuus ja pelko. Vähitellen heikontuu tahto, muisti huononee ja ajatuskyky häviää. Ruumis kadottaa nuoren terveytensä, koska ravitsemus kärsii. Usein ovat silmät syvällä sinertävien renkaitten ympäröimänä. Helposti syntyy hikoilemista. Koko olemus on sairaaloinen, kävely joskus horjuvaa. Itsesaastuttaja muuttuu sulkeutuneeksi, araksi ja ujoksi, etsii yksinäisyyttä ja välttää mielellään toisten seuraa. Katse tulee epävakavaksi. Hän ei tahdo mielellään olla samanikäisten leikeissä. Jos pahe jatkuu, niin laihtuminen ja heikkohermoisuus lisääntyvät. Esiintyy hengenahdistusta ja sydämentykytystä, tuskia tuntuu milloin tässä, milloin tuossa, useimmiten selässä: tuntuu väsymystä etenkin reisissä; näkö ja kuulo huononevat; voi esiintyä hysteerisiä kouristuksia sekä tanssitautia. Joskus kehityyy mielisairautta, etenkin löyhäpäisyyttä.”

http://www.riemurasia.net/jylppy/media.php?id=1295

sosiologi kirjoitti:

Minulla tulee tässä kohtaa aina mieleen vanhat -100vuotiaat siveysoppaat, joissa koetettiin kertoa mm. itsetyydytyksen ja avioliitossa esiintyvän"liiallisen" halukkuuden vaaroista. Itsetyydytyksen katsottiin johtavan ennen pitkää ihmisen romahtamiseen aiheuttaen ennen sitä psyykkisiä ja fyysisiä sairaustiloja. Kuten jokainen tietää, ei ko. toimista ole nykylääketieteen valossa muuta kuin pelkkiä terveyshyötyjä, mutta tuohon aikaan epäiltiin monen eri sairauden johtuvan "itsesaastutuksesta".

"Siittimien alituisen uudistuvasta väärinkäyttämisestä syntyy vähitellen hellittämätön ärtyisyyden tila niissä, ynnä vastentahtoinen siemennesteen erittyminen, n.s. päiväpollutsioonit, jotka kuihduttavat ruumista; useinkin ilmautuu kuopat lantion molemmin puolin selkärankaa; kasvot käyvät veltoiksi ja tunteettomiksi, näkö heikoksi, ymmärrys tylsistyneeksi, jäsenet vapiseviksi; sairas tuntee alituiseen sointia ja suhinaa korvissa sekä vilua ja köyristystä selkärangassa, sapi puistutuksia, kaatumataudin j.n.e. ja lopettaa vihdoin kurjalla tavalla elämänsä. Ei ole odottamistakaan onanistin luopuvan tästä paheesta sittekään, kun hänen arvostuskykynsä on tuleentunut; sillä silloin kun järki niin suuren herruusvallan saapi, on se tavallisesti jo liian myöhäistä ja terveys on pilalla."

Vaikka kokemus olisikin ollut miellyttävä ja helpottava yksilön itsensä mielestä, oli asiantuntijoiden näkemys asiasta päinvastainen ja tuollaisen "moraalittomuuden" katsottiin olevan kaiken pahan takana. Minusta tässä aborttikeskustelussa mennään aivan samoille linjoille: luodaan keinotekoisia yhteyksiä joidenkin ilmiöiden välille ja abortinvastustajan mielestä tietysti kaikki mahdollinen negatiivinen yksilön elämässä johtuu abortista, vaikka se ei sitä kokijan omasta mielestä laisinkaan olisi. Abortinvastustajan mielestä yksilö on väärässä omien tuntemustensa kanssa, jos kehtaa tuntea helpotusta tai vapautusta tai jotain muuta, mitä abortinvastustaja ei hyväksy. Tosiasia kuitenkin on, että jokainen kokee asiat niiden omien moraalisääntöjensä mukaan, ei toisten.

Minä ainakin uskon naista, joka kokee saaneensa abortista henkisiä vaikeuksia ihan samalla tavalla kuin uskon naista, joka ei niitä itsessään tunnista. Jokainen on oman itsensä asiantuntija. On epäkunnoittavaa ja pinnallisuutta lytätä toisen tunteet väittämällä että toinen tuntee väärin - vääriä tunteita ei ole olemassakaan.

Lue lisää

"ihan samalla tavalla kuin uskon naista, joka ei niitä itsessään tunnista. Jokainen on oman itsensä asiantuntija."

ihmisillä vaan on ihan psykologinen tapa kiistää tai ainakin vähätellä ikäviä seurauksia ja tuntemuksia, etenkin jos ne johtuu omista virheistä. Vakuutellaan siis että "ei tässä mitään" ja "hyvin menee" vaikka ois sisältä ihan paskana.
Mutta uskoahan saa aina mitä haluaa.

Niin, tosin kirjoitti:

"ihan samalla tavalla kuin uskon naista, joka ei niitä itsessään tunnista. Jokainen on oman itsensä asiantuntija."

ihmisillä vaan on ihan psykologinen tapa kiistää tai ainakin vähätellä ikäviä seurauksia ja tuntemuksia, etenkin jos ne johtuu omista virheistä. Vakuutellaan siis että "ei tässä mitään" ja "hyvin menee" vaikka ois sisältä ihan paskana.
Mutta uskoahan saa aina mitä haluaa.

Lue lisää

"Vakuutellaan siis että "ei tässä mitään" ja "hyvin menee" vaikka ois sisältä ihan paskana."

Jos joku vaikka minulle vakuuttelisi noin, tajuaisin puolesta sanasta, että asianomainen ei yksinkertaisesti halua avautua minulle asioistaan enkä ole hänelle tarpeeksi luotettava ystävä. Miksi pitäisikään jakaa mitään puolitutulle tai ihmisille joihin ei luota, varsinkin jos on oletettavissa että toinen on pahantahtoinen? Jokaisella on oikeus yksityisyyteensä. Olen itsekin vastannut yhdentekeville ihmisille juuri noin, että "hyvin menee" vaikka he ehkä tietävät että minulla on ollut jotain vaikeuksia. En koe velvollisuudekseni jakaa asioitani ja murheitani yhdentekevien ihmistenja ns. kylän juoruämmien kanssa, jotka vain hekumoivat toisten onnettomuudella.

Se, mitä kukakin pitää "paskana" on täysin subjektiivista. Vaikka sinä kokisit abortin jonain loppuelämän pilaajana niin et voi mitätöidä kenenkään tuntemuksia samasta asiasta, vaikka ne eivät olisi samanlaisia kuin sinun. Kenelläkään ei ole sellaista yliluonnollista kykyä nähdä toisen pään sisälle tai vaatia toiselta tiettyjä reaktioita. Lisäksi psykologisointi vaatii hieman enemmän asiantuntijuutta ja myös muiden mekanismien kuin "kaiken selittämistä defensseillä"- yksinkertaistuksella ja maallikon netistä hakemalla aineistolla.

Nimittäin sanot, että ihmisillä on "psykologinen tapa" vähätellä ikäviä seurauksia ja omia virheitään. Eli tarkoittaako tämä sitten sitä, että kun sinä sanot, että yksinhuoltajalla menee elämässä menee hyvin ja "vähättelet" virheidesi seurauksia eli au-lapsen synnyttämistä työttömänä tms tukien varassa elävänä, oletkin sisältä paskana ja kaikki selittelysi onkin vain todellisuuden kurjuuden ja sisäisen raunioitumisen kiistämistä? Sillä ethän sinä voi tehdä poikkeusta "ihmisillä olevan psykologisen tavan" yleistyksessä jos tämä koskee kerran kaikkia ihmisiä eli siis myös sinua. Eli kun sinä kerrot että "hyvin menee", oletkin itse asiassa sisältä paskana? Näinhän tämä on tulkittava.

sosiologi(unessa..) kirjoitti:

"Vakuutellaan siis että "ei tässä mitään" ja "hyvin menee" vaikka ois sisältä ihan paskana."

Jos joku vaikka minulle vakuuttelisi noin, tajuaisin puolesta sanasta, että asianomainen ei yksinkertaisesti halua avautua minulle asioistaan enkä ole hänelle tarpeeksi luotettava ystävä. Miksi pitäisikään jakaa mitään puolitutulle tai ihmisille joihin ei luota, varsinkin jos on oletettavissa että toinen on pahantahtoinen? Jokaisella on oikeus yksityisyyteensä. Olen itsekin vastannut yhdentekeville ihmisille juuri noin, että "hyvin menee" vaikka he ehkä tietävät että minulla on ollut jotain vaikeuksia. En koe velvollisuudekseni jakaa asioitani ja murheitani yhdentekevien ihmistenja ns. kylän juoruämmien kanssa, jotka vain hekumoivat toisten onnettomuudella.

Se, mitä kukakin pitää "paskana" on täysin subjektiivista. Vaikka sinä kokisit abortin jonain loppuelämän pilaajana niin et voi mitätöidä kenenkään tuntemuksia samasta asiasta, vaikka ne eivät olisi samanlaisia kuin sinun. Kenelläkään ei ole sellaista yliluonnollista kykyä nähdä toisen pään sisälle tai vaatia toiselta tiettyjä reaktioita. Lisäksi psykologisointi vaatii hieman enemmän asiantuntijuutta ja myös muiden mekanismien kuin "kaiken selittämistä defensseillä"- yksinkertaistuksella ja maallikon netistä hakemalla aineistolla.

Nimittäin sanot, että ihmisillä on "psykologinen tapa" vähätellä ikäviä seurauksia ja omia virheitään. Eli tarkoittaako tämä sitten sitä, että kun sinä sanot, että yksinhuoltajalla menee elämässä menee hyvin ja "vähättelet" virheidesi seurauksia eli au-lapsen synnyttämistä työttömänä tms tukien varassa elävänä, oletkin sisältä paskana ja kaikki selittelysi onkin vain todellisuuden kurjuuden ja sisäisen raunioitumisen kiistämistä? Sillä ethän sinä voi tehdä poikkeusta "ihmisillä olevan psykologisen tavan" yleistyksessä jos tämä koskee kerran kaikkia ihmisiä eli siis myös sinua. Eli kun sinä kerrot että "hyvin menee", oletkin itse asiassa sisältä paskana? Näinhän tämä on tulkittava.

Lue lisää

Voit uskoo ihan mitä haluat, ei liikuta kun tiedän ite miten mulla menee, en tosin käsitä mitä psyykkistä passkaa vois seurata siitä että on antanu lapsenkin jatkaa elämäänsä. Eihän se arki lapsen kanssakaan aina herkkua oo (tai jos ois antanu adoptioon), mutta miljoona kertaa mieluummin ottaa ne tilapäiset vaikeudet kun loppuelämän aborttitraumat.
Kerro siis mitä psyykkisiä seurauksia tulee siitä että suojelee lastaan ja mitä nyt pitäs vähätellä ja valehdella?

tosin eipä mun tartte olla missään synnytyspalstoilla puolustelemassa tekooni.. minkähän takia ;)

sosiologi kirjoitti:

Minulla tulee tässä kohtaa aina mieleen vanhat -100vuotiaat siveysoppaat, joissa koetettiin kertoa mm. itsetyydytyksen ja avioliitossa esiintyvän"liiallisen" halukkuuden vaaroista. Itsetyydytyksen katsottiin johtavan ennen pitkää ihmisen romahtamiseen aiheuttaen ennen sitä psyykkisiä ja fyysisiä sairaustiloja. Kuten jokainen tietää, ei ko. toimista ole nykylääketieteen valossa muuta kuin pelkkiä terveyshyötyjä, mutta tuohon aikaan epäiltiin monen eri sairauden johtuvan "itsesaastutuksesta".

"Siittimien alituisen uudistuvasta väärinkäyttämisestä syntyy vähitellen hellittämätön ärtyisyyden tila niissä, ynnä vastentahtoinen siemennesteen erittyminen, n.s. päiväpollutsioonit, jotka kuihduttavat ruumista; useinkin ilmautuu kuopat lantion molemmin puolin selkärankaa; kasvot käyvät veltoiksi ja tunteettomiksi, näkö heikoksi, ymmärrys tylsistyneeksi, jäsenet vapiseviksi; sairas tuntee alituiseen sointia ja suhinaa korvissa sekä vilua ja köyristystä selkärangassa, sapi puistutuksia, kaatumataudin j.n.e. ja lopettaa vihdoin kurjalla tavalla elämänsä. Ei ole odottamistakaan onanistin luopuvan tästä paheesta sittekään, kun hänen arvostuskykynsä on tuleentunut; sillä silloin kun järki niin suuren herruusvallan saapi, on se tavallisesti jo liian myöhäistä ja terveys on pilalla."

Vaikka kokemus olisikin ollut miellyttävä ja helpottava yksilön itsensä mielestä, oli asiantuntijoiden näkemys asiasta päinvastainen ja tuollaisen "moraalittomuuden" katsottiin olevan kaiken pahan takana. Minusta tässä aborttikeskustelussa mennään aivan samoille linjoille: luodaan keinotekoisia yhteyksiä joidenkin ilmiöiden välille ja abortinvastustajan mielestä tietysti kaikki mahdollinen negatiivinen yksilön elämässä johtuu abortista, vaikka se ei sitä kokijan omasta mielestä laisinkaan olisi. Abortinvastustajan mielestä yksilö on väärässä omien tuntemustensa kanssa, jos kehtaa tuntea helpotusta tai vapautusta tai jotain muuta, mitä abortinvastustaja ei hyväksy. Tosiasia kuitenkin on, että jokainen kokee asiat niiden omien moraalisääntöjensä mukaan, ei toisten.

Minä ainakin uskon naista, joka kokee saaneensa abortista henkisiä vaikeuksia ihan samalla tavalla kuin uskon naista, joka ei niitä itsessään tunnista. Jokainen on oman itsensä asiantuntija. On epäkunnoittavaa ja pinnallisuutta lytätä toisen tunteet väittämällä että toinen tuntee väärin - vääriä tunteita ei ole olemassakaan.

Lue lisää

Sosiologin kommentti on tosiaan ainoa tässä viestiketjussa mielenkiintoinen ja kehityskelpoinen viesti. Itse hyväksyn abortin vaan en ehkä sitä itse olisi koskaan teettänyt, koska en usko, että olisin henkisesti siitä selvinnyt. Olen sitä mieltä, että tulevan lapsen etu on tärkeä miettiä etukäteen ja se onko itse valmis lapsen tuloon ja kasvattamiseen.
Itse olen AU-lapsena syntyneen Äidin lapsi. Sain hvyän kodin, jossa äiti ja isä vaan myös kaikki traumat, joita AU-lapseus on aiheuttanut.

lmj2010 kirjoitti:

Lähes ainoa mielenkiintoinen kommentti tähän mennessä, kiitos siitä.
Mikäli keskustelu liikkuu tällä tasolla, voitte rauhassa jatkaa sitä.
Kaikkea hyvää teille, muistakaa lukea raamatuistanne apogryfikirjat; ehkä niissä mainitaan jo kännykät ja tietokoneetkin?

Lue lisää

Ai kiitoksia lmj. En huomannut tätä aiemmin. Kyllä minusta esimerkiksi Dara ja Henkilö X kirjoittavat mielestäni asiantuntevammin ja he ovat laajasti sivistyneitä ihmisiä. Minulla on taipumus lähestyä vain tietyistä näkökulmista käsin tätä asiaa. Raskauden keskeytyksen ympärillä pyörivä muu moraali- ja oikeuden- ja johdonmukaisuuskeskustelu on kiinnostavaa. Lisäksi huomaan keskusteluun liittyvän paljon sellaisia piilotettuja rakenteita ja rivienväli-infoa mikä on minusta myös kiintoisaa ja paljastavaa. Sitä huomaa sekä muiden teksteistä että myöskin omista.

Arvattavissa oli kirjoitti:

Voit uskoo ihan mitä haluat, ei liikuta kun tiedän ite miten mulla menee, en tosin käsitä mitä psyykkistä passkaa vois seurata siitä että on antanu lapsenkin jatkaa elämäänsä. Eihän se arki lapsen kanssakaan aina herkkua oo (tai jos ois antanu adoptioon), mutta miljoona kertaa mieluummin ottaa ne tilapäiset vaikeudet kun loppuelämän aborttitraumat.
Kerro siis mitä psyykkisiä seurauksia tulee siitä että suojelee lastaan ja mitä nyt pitäs vähätellä ja valehdella?

Lue lisää

"Arvattavissa oli"

Jos kerran oli arvattavissa, millaisen vastauksen saat tähän yleistykseesi, niin ihmettelen, miksi et ottanut sitä huomioon, ja jättänyt nämä defenssipuheet "sisältä paskana" kokonaan kirjoittamatta tai olisit omassa kannanotossasi vaikka maininnut, että

-psykologiset tavat ja defenssit koskevat pelkästään abortin kokeneita eikä suinkaan ketään muita ihmisiä, kuten esimerkiksi sinua (vaikka olet juuri kertonut että "ihmisillä on psykologinen tapa"?

sosiologi kirjoitti:

"Arvattavissa oli"

Jos kerran oli arvattavissa, millaisen vastauksen saat tähän yleistykseesi, niin ihmettelen, miksi et ottanut sitä huomioon, ja jättänyt nämä defenssipuheet "sisältä paskana" kokonaan kirjoittamatta tai olisit omassa kannanotossasi vaikka maininnut, että

-psykologiset tavat ja defenssit koskevat pelkästään abortin kokeneita eikä suinkaan ketään muita ihmisiä, kuten esimerkiksi sinua (vaikka olet juuri kertonut että "ihmisillä on psykologinen tapa"?

Lue lisää

kyllä sä oot sitten aina niin nokkela... mistäs ne olkinuket nyt hyppii?

Ja kysymykseen et tietenkään vastannu. Miksi sitä psykologista tapaa tarvis sellanen jolle ei oo seurannu mitään paskana olemista lapsen elämästä?
Eli sun logiikalla kaikilla ihmisillä pitäs ilmetä se psykologinen tapa, oli syytä tai ei?

sosiologi kirjoitti:

Kyllä on niin paljon muita vakavia oireita, että karvat kämmenissä on pientä... :)
Huvittaa ja kauhistuttaa se 1900-luvun taitteen nuorison kohtelu, kun normaalit kehontoiminnotkin ja nuoren ihmisen kehitykseen kuuluvat ujous ja hikoilu ym. tulkitaan tietysti itsesaastutuksen aikaansaamaksi. Näön huononeminenkin on sitten johtunut salaisista ja moraalittomista puuhista, eikä esim. taittovian kehittymisestä. Voi poloisia... ja kaiken takana on itsesaastutus. Eikä tietenkään auta selittää, ettei sellaista harrasta, kun kerran oireet viittaa selvästi siihen. Sitten kun porukka ympärillä on vainonnut tarpeeksi niin voi olla että aika luonnostaan on ihminen tullut araksi ja kartellut muiden seuraa.

"Amerikkalainen tapa estää lasten itsetyydyts pakkokeinoin ei koskaan rantautunut Suomeen yhtä suuressa mittakaavassa. Esimerkiksi John Harvey Kellogg (joka muuten oli maissihiutaleet keksineen Will Kelloggin velipoika) esitti, että tyttöjen itsetyydytyksen estämiseksi klitoriksen päälle pitäisi kaataa ihoa syövyttävää fenolia. Pikkupoikien esinahat piti hänen mielestään ympärileikata ilman puudutusta, sillä leikkauksesta aiheutuva kipu oli sopiva rangaistus, jonka jälkeen poika tuskin yrittäisi tyydyttää itseään uudestaan."


”Itsesaastuttaja saa erikoisen hermotautimuodon, jota nimitetään sukupuoliseksi hermotaudiksi. Itsesaastuttaja tulee usein kalpeaksi. Erikoinen alakuloisuus, hitaisuus ja apea mieliala valtaa hänen persoonansa; entisen terveen mielialan sijasta syntyy arveluttava levottomuus, arkuus ja pelko. Vähitellen heikontuu tahto, muisti huononee ja ajatuskyky häviää. Ruumis kadottaa nuoren terveytensä, koska ravitsemus kärsii. Usein ovat silmät syvällä sinertävien renkaitten ympäröimänä. Helposti syntyy hikoilemista. Koko olemus on sairaaloinen, kävely joskus horjuvaa. Itsesaastuttaja muuttuu sulkeutuneeksi, araksi ja ujoksi, etsii yksinäisyyttä ja välttää mielellään toisten seuraa. Katse tulee epävakavaksi. Hän ei tahdo mielellään olla samanikäisten leikeissä. Jos pahe jatkuu, niin laihtuminen ja heikkohermoisuus lisääntyvät. Esiintyy hengenahdistusta ja sydämentykytystä, tuskia tuntuu milloin tässä, milloin tuossa, useimmiten selässä: tuntuu väsymystä etenkin reisissä; näkö ja kuulo huononevat; voi esiintyä hysteerisiä kouristuksia sekä tanssitautia. Joskus kehityyy mielisairautta, etenkin löyhäpäisyyttä.”

http://www.riemurasia.net/jylppy/media.php?id=1295

Lue lisää

Hulvatonta ;D Kiitos linkistä.

Millaisiakohan ovat ne tämän päivän kirjoitukset, joista ne sadan vuoden kuluttua repivät hyvää huumoria...?

Siinäpä kuvittelet kirjoitti:

tosin eipä mun tartte olla missään synnytyspalstoilla puolustelemassa tekooni.. minkähän takia ;)

Jostain syystä kuitenkin tunnet tarvetta puolustella sitä aborttipalstalla? Ihan mielenkiinnosta, kumpaa sinä pitäisit oudompana; abortin tehnyttä, joka keskustelee abortista, toisinaan myös itse tekemästään, aborttipalstalla? Vaiko abortin tehnyttä joka jauhaa siitä päivittäin vaikkapa synnytys- tai odotuspalstalla?

Dara kirjoitti:

Jostain syystä kuitenkin tunnet tarvetta puolustella sitä aborttipalstalla? Ihan mielenkiinnosta, kumpaa sinä pitäisit oudompana; abortin tehnyttä, joka keskustelee abortista, toisinaan myös itse tekemästään, aborttipalstalla? Vaiko abortin tehnyttä joka jauhaa siitä päivittäin vaikkapa synnytys- tai odotuspalstalla?

Lue lisää

sitten olla ihan hyshys vaan, vaikka sehän se juurikin on vaihtoehto abortille?

"Vaiko abortin tehnyttä joka jauhaa siitä päivittäin vaikkapa synnytys- tai odotuspalstalla?"

Ei kai niillä palstoilla olevat mitään abortteja enää harkitse, eikä moni enää saiskaan? Toisin kun täällä, monethan kyselee pitäskö sittenkin synnyttää lapsi.. ja näihin ei sitten sais kertoo omia kokemuksia ilman että se on jotain 'tarvetta puolustella' ym.
Ja mitä ihmeen puolusteluja lapsen elämän säästämiseen tarvis? Eipä siihen tarvi laistakaan mitään lupia anella ja syitä selitellä miks haluaa synnyttää. Mutta aborttiinpa täytyy.. minkähän takia..?

Väitinköhän jossain että se koskis pelkästään aborttia?! Sinähän tänkin taas keksit.

"vähätellä tekojasi, eli siis vahinkoraskautta ja taipumista toisten painostuksen alla tehtyyn synnyttämispäätökseen ja siitä aiheutuvia seurauksia: "

Tää on taas pelkkää mutuharhaas. Ja miten ihmeessä ja millä tavoin mä oon vähätelly tätä tekooni ja mitä tarvetta sellaseen edes ois??!! Ja kerro toki mistä mun pitäs olla paskana kun noin "hyvin" tiedät taas muiden elämästä?
Mikset vastaa mihinkään kysymyksiin vai onko liian vaikeita?

Mutta kaikesta päätellen se psykologinen tapa osu ja uppos suhunkin ja lisäksi on havaittavissa muutama muukin defenssi.. ;) ja ihan tän aiheen puitteissa.

Siitäkö pitäs kirjoitti:

sitten olla ihan hyshys vaan, vaikka sehän se juurikin on vaihtoehto abortille?

"Vaiko abortin tehnyttä joka jauhaa siitä päivittäin vaikkapa synnytys- tai odotuspalstalla?"

Ei kai niillä palstoilla olevat mitään abortteja enää harkitse, eikä moni enää saiskaan? Toisin kun täällä, monethan kyselee pitäskö sittenkin synnyttää lapsi.. ja näihin ei sitten sais kertoo omia kokemuksia ilman että se on jotain 'tarvetta puolustella' ym.
Ja mitä ihmeen puolusteluja lapsen elämän säästämiseen tarvis? Eipä siihen tarvi laistakaan mitään lupia anella ja syitä selitellä miks haluaa synnyttää. Mutta aborttiinpa täytyy.. minkähän takia..?

Lue lisää

"Siitäkö pitäs
sitten olla ihan hyshys vaan, vaikka sehän se juurikin on vaihtoehto abortille?"

Enhän minä noin sanonut. Sitähän mää tässä mietin, että itse en näe mitään outoa siinä, että ihmiset kertovat netissä palstan aiheeseen liittyvistä elämänkokemuksistaan. Sinähän tässä olet se, joka tuntuu pitävän sellaista omituisena ja merkkinä katumuksesta. Minulle ei tuota mitään vaikeuksia uskoa, että synnytyksestään puhuminen ei merkitse sitä, että katuisi sitä, kuten myöskään en näe abortistaan puhumisen sitä mitenkään automaattisesti merkitsevän.

"Toisin kun täällä, monethan kyselee pitäskö sittenkin synnyttää lapsi.. ja näihin ei sitten sais kertoo omia kokemuksia ilman että se on jotain 'tarvetta puolustella' ym."

Totta. Muistahan nyt, että juuri sinä olit se, jonka mielestä omista kokemuksistaan kertominen oli sitä "puolustelun tarvetta", vaikka toinen tosiaankin vain vastaisi kysyvälle. Se tässä minusta niin jännää onkin, että sinäkin kerrot täällä omista kokemuksistasi eikä siinä ole mitään kummallista. Mutta kun joku toinen tekee juuri sitä samaa kuin sinäkin, se onkin mielestäsi osoitus jostain aivan muusta kuin omalla kohdallasi.

Oletko koskaan tullut ajatelleeksikaan, että ehkäpä muutkin ihmiset tekevät täällä juuri sitä mitä sinäkin teet; eli keskustelevat heitä kiinnostavasta aiheesta ja kertovat siihen liittyvistä elämänkokemuksistaan? Ja ehkäpä se ei ole muillakaan osoitus sen suuremmasta valintojensa katumisesta kuin se on omalla kohdallasi? Onko sinulle tullut tällainen mieleenkään?

Dara kirjoitti:

"Siitäkö pitäs
sitten olla ihan hyshys vaan, vaikka sehän se juurikin on vaihtoehto abortille?"

Enhän minä noin sanonut. Sitähän mää tässä mietin, että itse en näe mitään outoa siinä, että ihmiset kertovat netissä palstan aiheeseen liittyvistä elämänkokemuksistaan. Sinähän tässä olet se, joka tuntuu pitävän sellaista omituisena ja merkkinä katumuksesta. Minulle ei tuota mitään vaikeuksia uskoa, että synnytyksestään puhuminen ei merkitse sitä, että katuisi sitä, kuten myöskään en näe abortistaan puhumisen sitä mitenkään automaattisesti merkitsevän.

"Toisin kun täällä, monethan kyselee pitäskö sittenkin synnyttää lapsi.. ja näihin ei sitten sais kertoo omia kokemuksia ilman että se on jotain 'tarvetta puolustella' ym."

Totta. Muistahan nyt, että juuri sinä olit se, jonka mielestä omista kokemuksistaan kertominen oli sitä "puolustelun tarvetta", vaikka toinen tosiaankin vain vastaisi kysyvälle. Se tässä minusta niin jännää onkin, että sinäkin kerrot täällä omista kokemuksistasi eikä siinä ole mitään kummallista. Mutta kun joku toinen tekee juuri sitä samaa kuin sinäkin, se onkin mielestäsi osoitus jostain aivan muusta kuin omalla kohdallasi.

Oletko koskaan tullut ajatelleeksikaan, että ehkäpä muutkin ihmiset tekevät täällä juuri sitä mitä sinäkin teet; eli keskustelevat heitä kiinnostavasta aiheesta ja kertovat siihen liittyvistä elämänkokemuksistaan? Ja ehkäpä se ei ole muillakaan osoitus sen suuremmasta valintojensa katumisesta kuin se on omalla kohdallasi? Onko sinulle tullut tällainen mieleenkään?

Lue lisää

"Sinähän tässä olet se, joka tuntuu pitävän sellaista omituisena ja merkkinä katumuksesta."

tälläsiä katumus-juttuja väittäny?

"Se tässä minusta niin jännää onkin, että sinäkin kerrot täällä omista kokemuksistasi eikä siinä ole mitään kummallista."

Ilmeisesti et ymmärrä mitään eroja näillä teoilla (abortti / synnytys).
Mikset vastannu kysymyksiin, mm.
"Ja mitä ihmeen puolusteluja lapsen elämän säästämiseen tarvis?"?

"vakuutella että se synnyttäminen ois muka ainut oikea vaihtoehto."

Missä täällä sellasia olikaan vakuuteltu??
Taitaa olla sulla raivo sumentanu viimesetkin ymmärryksen rippeet kun näät jo harhojas...
Eikä yleensä synnytyksen ja lapsen elämän oikeamoraalisuutta tarvi vakuutella, normaali ihmisillehän se on itsestäänselvää. Mutta tälläsellä kuppasella palstalla lapsia tappavat joutuu vakuutteleen tekojensa oikeutusta raivokkaan sekopäisellä kiihkolla.

muiden silmissä vaikuttaa, näkyy vaan kovasti eräitä haittaavan. Minkähän takia..

sut on noin ketkeraks raivopääks tehny että kylvät tätä samaa tyhjänpäivästä harhapaskaa joka väliin? Vai voimmeko arvata? Kuka sut siihen "valintaas" pakotti? Mutta jatkahan vaan säälittävää hullun huutoos sieltä onnellisuusmuurin takaa...

Missä mä olin kirjoitti:

"Sinähän tässä olet se, joka tuntuu pitävän sellaista omituisena ja merkkinä katumuksesta."

tälläsiä katumus-juttuja väittäny?

"Se tässä minusta niin jännää onkin, että sinäkin kerrot täällä omista kokemuksistasi eikä siinä ole mitään kummallista."

Ilmeisesti et ymmärrä mitään eroja näillä teoilla (abortti / synnytys).
Mikset vastannu kysymyksiin, mm.
"Ja mitä ihmeen puolusteluja lapsen elämän säästämiseen tarvis?"?

Lue lisää

"Missä mä olin
tälläsiä katumus-juttuja väittäny?"

Ai, anteeksi sanavalintani. Et siis katsokaan abortin tehneiden katuvan aborttiaan? Mistä sinä sitten katsot kaiken sen palstalla usein mainitsemasi "puolustelun", "syyllisyyssuossa kieriskelyn", "traumoihinsa tukahtumisen" ja "kiihkomutudefenssien" kumpuavan, jollei katumuksesta?

"Ilmeisesti et ymmärrä mitään eroja näillä teoilla (abortti / synnytys)."

Ymmärrän niillä toki paljonkin eroa, tosin mitä ilmeisemmin en ihan samoin kuin sinä.

"Mikset vastannu kysymyksiin"

Mikset sinä vastannut kaikkiin kysymyksiini?

"mm.
"Ja mitä ihmeen puolusteluja lapsen elämän säästämiseen tarvis?"?"

Mielestäni toki viestissäni kerroin, että minä en näe sitä mitenkään erityisenä tekojensa puolusteluna, että kertoo synnytyksestään. Olen pahoillani jos tämä ei sinulle vastaukseksi riittänyt, mutta en nyt oikein tiedä miten paremminkaan vastaisin.

Mitääähh??? kirjoitti:

"vakuutella että se synnyttäminen ois muka ainut oikea vaihtoehto."

Missä täällä sellasia olikaan vakuuteltu??
Taitaa olla sulla raivo sumentanu viimesetkin ymmärryksen rippeet kun näät jo harhojas...
Eikä yleensä synnytyksen ja lapsen elämän oikeamoraalisuutta tarvi vakuutella, normaali ihmisillehän se on itsestäänselvää. Mutta tälläsellä kuppasella palstalla lapsia tappavat joutuu vakuutteleen tekojensa oikeutusta raivokkaan sekopäisellä kiihkolla.

Lue lisää

""vakuutella että se synnyttäminen ois muka ainut oikea vaihtoehto."

Missä täällä sellasia olikaan vakuuteltu??"

?????? Siis etkö sinä muka olekaan sitä mieltä, että synnyttäminen on ainoa oikea vaihtoehto? Etkö mielestäsi koskaan ole sellaista täällä sanonut? Pidätkö sittenb aborttiakin yhtä oikeana vaihtoehtona?

Miten minä olen kyllä tulkinnut paitsi sinun, myös muiden abortin vastustajien monetkin jutut sillein, että heistä synnyttäminen on ainoa oikea vaihtoehto... Siis tyyliin, että terveen lapsen etu ei koskaan voi olla väkivaltainen kuolema abortissa, abortti on vastuunpakoilua jne. Mitä esim. tuollaisilla lauseenparsilla sitten halutaan sanoa, jollei sitä, että synnyttäminen on sanojan mielestä ainoa oikea vaihtoehto?

Kerroppa mikä kirjoitti:

sut on noin ketkeraks raivopääks tehny että kylvät tätä samaa tyhjänpäivästä harhapaskaa joka väliin? Vai voimmeko arvata? Kuka sut siihen "valintaas" pakotti? Mutta jatkahan vaan säälittävää hullun huutoos sieltä onnellisuusmuurin takaa...

Lue lisää

Ja nyt, mitä jos lopetatte molemmat sen solvaamiskilpailun ennenkuin tämän enempää ehditte sitä aloittaa?

Dara kirjoitti:

"Missä mä olin
tälläsiä katumus-juttuja väittäny?"

Ai, anteeksi sanavalintani. Et siis katsokaan abortin tehneiden katuvan aborttiaan? Mistä sinä sitten katsot kaiken sen palstalla usein mainitsemasi "puolustelun", "syyllisyyssuossa kieriskelyn", "traumoihinsa tukahtumisen" ja "kiihkomutudefenssien" kumpuavan, jollei katumuksesta?

"Ilmeisesti et ymmärrä mitään eroja näillä teoilla (abortti / synnytys)."

Ymmärrän niillä toki paljonkin eroa, tosin mitä ilmeisemmin en ihan samoin kuin sinä.

"Mikset vastannu kysymyksiin"

Mikset sinä vastannut kaikkiin kysymyksiini?

"mm.
"Ja mitä ihmeen puolusteluja lapsen elämän säästämiseen tarvis?"?"

Mielestäni toki viestissäni kerroin, että minä en näe sitä mitenkään erityisenä tekojensa puolusteluna, että kertoo synnytyksestään. Olen pahoillani jos tämä ei sinulle vastaukseksi riittänyt, mutta en nyt oikein tiedä miten paremminkaan vastaisin.

Lue lisää

Syyllisyys on eri asia kun katumus. Puolustelu ym. kumpuaa syyllisyydestä. Syyllisyyttä voi olla ilman katumistakin. Voihan sitä jotkut lisäksi vielä katuakin. Ja monet katuukin jos ei vielä, niin joskus myöhemmin.

Miks sun kysymyksiin pitäs vastata kun et itsekään vastaa?

Dara kirjoitti:

""vakuutella että se synnyttäminen ois muka ainut oikea vaihtoehto."

Missä täällä sellasia olikaan vakuuteltu??"

?????? Siis etkö sinä muka olekaan sitä mieltä, että synnyttäminen on ainoa oikea vaihtoehto? Etkö mielestäsi koskaan ole sellaista täällä sanonut? Pidätkö sittenb aborttiakin yhtä oikeana vaihtoehtona?

Miten minä olen kyllä tulkinnut paitsi sinun, myös muiden abortin vastustajien monetkin jutut sillein, että heistä synnyttäminen on ainoa oikea vaihtoehto... Siis tyyliin, että terveen lapsen etu ei koskaan voi olla väkivaltainen kuolema abortissa, abortti on vastuunpakoilua jne. Mitä esim. tuollaisilla lauseenparsilla sitten halutaan sanoa, jollei sitä, että synnyttäminen on sanojan mielestä ainoa oikea vaihtoehto?

Lue lisää

mutta onhan niitä sellasiakin tilanteita joissa se on joko mahdotonta koska kuolis raskauden takia ja hyväksyttävää jos esim. lapsi on vakavasti sairas..

Erottele asiat kirjoitti:

Syyllisyys on eri asia kun katumus. Puolustelu ym. kumpuaa syyllisyydestä. Syyllisyyttä voi olla ilman katumistakin. Voihan sitä jotkut lisäksi vielä katuakin. Ja monet katuukin jos ei vielä, niin joskus myöhemmin.

Miks sun kysymyksiin pitäs vastata kun et itsekään vastaa?

Lue lisää

"Syyllisyys on eri asia kun katumus. Puolustelu ym. kumpuaa syyllisyydestä. Syyllisyyttä voi olla ilman katumistakin."

Kerropa minullekin esimerkkejä näistä. Ainakin psykologia ei tunne syyllisyyttä ilman katumusta, koska syyllisyydentunne syntyy nimen omaan että kokee tehneensä väärin ja katuu sitä. Jos ei kadu, ei voi tuntea syyllisyyttäkään koska ei miellä tehneensä mitään väärääkään.

Ja kerro, mistä sinä tiedät, milloin ihminen tuntee katumusta, tai milloin syyllisyyttä! Kerro myöskin tiedätkö sinä ihan tosissasi milloin ihmisen pitäisi tuntea mitäkin? Eli palaamme taas tähän samaan, että sinä TIEDÄT, mitä tunteita toinen ihminen tuntee missäkin tilanteessa, vaikka itse oman esimerkkisi perusteella väitit juuri sen olevan mutuharhaa, kun palautin esimerkin itseesi.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Syyllisyys
Syyllisyys tarkoittaa psykologiassa ja psykiatriassa ensisijaisesti väärin tekemisen tunnetta ja tuskallista tietoisuutta siitä, että on tehnyt jotakin moraalisesti väärää tai rikkonut lupauksen.

sosiologi kirjoitti:

"Syyllisyys on eri asia kun katumus. Puolustelu ym. kumpuaa syyllisyydestä. Syyllisyyttä voi olla ilman katumistakin."

Kerropa minullekin esimerkkejä näistä. Ainakin psykologia ei tunne syyllisyyttä ilman katumusta, koska syyllisyydentunne syntyy nimen omaan että kokee tehneensä väärin ja katuu sitä. Jos ei kadu, ei voi tuntea syyllisyyttäkään koska ei miellä tehneensä mitään väärääkään.

Ja kerro, mistä sinä tiedät, milloin ihminen tuntee katumusta, tai milloin syyllisyyttä! Kerro myöskin tiedätkö sinä ihan tosissasi milloin ihmisen pitäisi tuntea mitäkin? Eli palaamme taas tähän samaan, että sinä TIEDÄT, mitä tunteita toinen ihminen tuntee missäkin tilanteessa, vaikka itse oman esimerkkisi perusteella väitit juuri sen olevan mutuharhaa, kun palautin esimerkin itseesi.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Syyllisyys
Syyllisyys tarkoittaa psykologiassa ja psykiatriassa ensisijaisesti väärin tekemisen tunnetta ja tuskallista tietoisuutta siitä, että on tehnyt jotakin moraalisesti väärää tai rikkonut lupauksen.

Lue lisää

jonka mukaan sitten katumus ja syyllisyys on yks ja sama asia, eikä syyllisyyttä voi olla ilman että katuukin.. hienoo.

Otetaan esimerkki. Jos mulle tulis tilanne, että joutusin tekeen abortin henkeni pelastamiseks, niin melko varmasti tuntisin syyllisyyttä, että oisin tappanu lapsen, mutta en katuis koska se ois ainoo mitä oisin elämäni pitämiseks voinu siinä tilanteessa tehdä. Ymmärrätkö?

"Onnellisuusmuurin varjossa.
Ihminen, joka sikiää holtittomasti huolehtimatta ehkäisystä saadakseen itselleen etua pakottamalla miehet lapsentappamiskuluihin on pakotettu lakkaamatta julistamaan teostaan saamaansa hyötyä ja sen tuomaa "onnellisuutta". Tuon kohtalon täytyy olla raskas. Muiden varat viemäriin haaskaava murha-valas rakentaa ympärilleen onnellisuusmuurin, jonka takana surullinen totuus "onnesta" piilee."

Erottele asiat kirjoitti:

Syyllisyys on eri asia kun katumus. Puolustelu ym. kumpuaa syyllisyydestä. Syyllisyyttä voi olla ilman katumistakin. Voihan sitä jotkut lisäksi vielä katuakin. Ja monet katuukin jos ei vielä, niin joskus myöhemmin.

Miks sun kysymyksiin pitäs vastata kun et itsekään vastaa?

Lue lisää

"Syyllisyys on eri asia kun katumus."

Niin on.

"Puolustelu ym. kumpuaa syyllisyydestä."

Ja mistä se syyllisyys sitten tässä aborttiasiassa mielestäsi kumpuaa jollei katumuksesta?

"Syyllisyyttä voi olla ilman katumistakin."

Eli avaatko vaikka konkreettisin esimerkein, miksi nämä tämän palstan abortin tehneet sitten mielestäsi "syyllisyyssuohon tukahtuvat", jollet koe heidän tuntevan katumusta abortistaan? Mistä noin suuri syyllisyys heidän kohdallaan sitten mielestäsi kumpuaa, jollei katumuksesta?

"Voihan sitä jotkut lisäksi vielä katuakin. Ja monet katuukin jos ei vielä, niin joskus myöhemmin."

Okei. Eli oliko se katumus nyt minulta väärin sanottu vai ei?

"Miks sun kysymyksiin pitäs vastata kun et itsekään vastaa?"

Jaa, no minä olen mielestäni vastannut kaikkiin niihin kysymyksiisi, jotka mielestäni liittyvät käsittelemäämme asiaan. Mutta hei, toista toki ne kysymykset, joihin vielä vastaustani kaipaat, niin vastaan toki.

Siellä toinen kirjoitti:

jonka mukaan sitten katumus ja syyllisyys on yks ja sama asia, eikä syyllisyyttä voi olla ilman että katuukin.. hienoo.

Otetaan esimerkki. Jos mulle tulis tilanne, että joutusin tekeen abortin henkeni pelastamiseks, niin melko varmasti tuntisin syyllisyyttä, että oisin tappanu lapsen, mutta en katuis koska se ois ainoo mitä oisin elämäni pitämiseks voinu siinä tilanteessa tehdä. Ymmärrätkö?

Lue lisää

"Jos mulle tulis tilanne, että joutusin tekeen abortin henkeni pelastamiseks, niin melko varmasti tuntisin syyllisyyttä, että oisin tappanu lapsen, mutta en katuis koska se ois ainoo mitä oisin elämäni pitämiseks voinu siinä tilanteessa tehdä. Ymmärrätkö?"

Juu, minä ainakin ymmärrän. Tässä nyt keskustelimme kuitenkin niistä ns. "mukavuusabortin" tehneistä, siis niistä, jotka sinusta tällä palstalla ovat siellä "onnellisuusmuurin varjossa tekojaan puolustelemassa". Siis ihan itse esiintuomasi määritelmän mukaan näistä abortin tehneistä:

>>Ihminen, joka on surmauttanut lapsensa abortissa saadakseen itselleen etua on pakotettu lakkaamatta julistamaan teostaan saamaansa hyötyä ja sen tuomaa "onnellisuutta".>>

Mistä syyllisyys kumpuaa juuri näiden ihmisten kohdalla, jollei katumuksesta?

Niin yleensä.. kirjoitti:

mutta onhan niitä sellasiakin tilanteita joissa se on joko mahdotonta koska kuolis raskauden takia ja hyväksyttävää jos esim. lapsi on vakavasti sairas..

No niin. Eli täällä on useinkin vakuuteltu synnyttämisen olevan ainoa oikea vaihtoehto. Poikkeuksena vain ne n. 3% kaikista aborteista.

Dara kirjoitti:

"Jos mulle tulis tilanne, että joutusin tekeen abortin henkeni pelastamiseks, niin melko varmasti tuntisin syyllisyyttä, että oisin tappanu lapsen, mutta en katuis koska se ois ainoo mitä oisin elämäni pitämiseks voinu siinä tilanteessa tehdä. Ymmärrätkö?"

Juu, minä ainakin ymmärrän. Tässä nyt keskustelimme kuitenkin niistä ns. "mukavuusabortin" tehneistä, siis niistä, jotka sinusta tällä palstalla ovat siellä "onnellisuusmuurin varjossa tekojaan puolustelemassa". Siis ihan itse esiintuomasi määritelmän mukaan näistä abortin tehneistä:

>>Ihminen, joka on surmauttanut lapsensa abortissa saadakseen itselleen etua on pakotettu lakkaamatta julistamaan teostaan saamaansa hyötyä ja sen tuomaa "onnellisuutta".>>

Mistä syyllisyys kumpuaa juuri näiden ihmisten kohdalla, jollei katumuksesta?

Lue lisää

jospa jotkut muut on kokenu ettei niillä ollu tilanteessa muuta vaihtoehtoo kun ei halunnu synnyttääkään, vaikka esim. mulle kuolemanvakavat terveyssyyt ois ne ainoot millon voisin tehdä abortin?
Eikös täällä juuri suosijoiden taholta toitoteta kuinka jokainen kokee erilailla asiat ja jos ei halua synnyttää niin abortti on ainoo vaihtoehto?

No katsos kirjoitti:

jospa jotkut muut on kokenu ettei niillä ollu tilanteessa muuta vaihtoehtoo kun ei halunnu synnyttääkään, vaikka esim. mulle kuolemanvakavat terveyssyyt ois ne ainoot millon voisin tehdä abortin?
Eikös täällä juuri suosijoiden taholta toitoteta kuinka jokainen kokee erilailla asiat ja jos ei halua synnyttää niin abortti on ainoo vaihtoehto?

Lue lisää

"jospa jotkut muut on kokenu ettei niillä ollu tilanteessa muuta vaihtoehtoo kun ei halunnu synnyttääkään"

Niin? Eli mistä se syyllisyys sitten sinusta kumpuaa, jollei katumuksesta? Sanotko ihan konkreettisesti sen asian, mistä syyllisyys sinusta juuri näille ihmisille tulee, ja joka ei nimenomaisesti ole katumus?

Toisessa viestissäsi sanoit uskovasi että jotkut katuvatkin. Eli oliko tämä minun sanavalintani katua sitten oikein vai väärin? Ihan vain siksi kysyn, että jos saataisiin tämä yhteen sanaan takertuminen pois päiväjärjestyksestä ja päästäisiin jatkamaan itse asiaakin.

Dara kirjoitti:

"jospa jotkut muut on kokenu ettei niillä ollu tilanteessa muuta vaihtoehtoo kun ei halunnu synnyttääkään"

Niin? Eli mistä se syyllisyys sitten sinusta kumpuaa, jollei katumuksesta? Sanotko ihan konkreettisesti sen asian, mistä syyllisyys sinusta juuri näille ihmisille tulee, ja joka ei nimenomaisesti ole katumus?

Toisessa viestissäsi sanoit uskovasi että jotkut katuvatkin. Eli oliko tämä minun sanavalintani katua sitten oikein vai väärin? Ihan vain siksi kysyn, että jos saataisiin tämä yhteen sanaan takertuminen pois päiväjärjestyksestä ja päästäisiin jatkamaan itse asiaakin.

Lue lisää

"Eli mistä se syyllisyys sitten sinusta kumpuaa, jollei katumuksesta?"

Ihan siitä samasta mistä mullakin kumpuais!

"Eli oliko tämä minun sanavalintani katua sitten oikein vai väärin?"

Siitä nyt ei ollu täällä kyse, ja yleensä muutenkin lähinnä syyllisyydestä.
Sinähän väität tässä nyt että ensin pitäs olla katumusta, ja vasta sitten vois tulla syyllisyyttä, ikäänkun syyllisyys ei ois mahdollista ilmankin katumusta.

Et tajunnu? kirjoitti:

"Eli mistä se syyllisyys sitten sinusta kumpuaa, jollei katumuksesta?"

Ihan siitä samasta mistä mullakin kumpuais!

"Eli oliko tämä minun sanavalintani katua sitten oikein vai väärin?"

Siitä nyt ei ollu täällä kyse, ja yleensä muutenkin lähinnä syyllisyydestä.
Sinähän väität tässä nyt että ensin pitäs olla katumusta, ja vasta sitten vois tulla syyllisyyttä, ikäänkun syyllisyys ei ois mahdollista ilmankin katumusta.

Lue lisää

"Ihan siitä samasta mistä mullakin kumpuais!"

Ahaa, eli he siis tuntevat syyllisyyttä siitä, että kokevat tappaneensa lapsensa, mutta eivät silti kadu tekoaan? He vilpittömästi siis ajattelevat tehneensä oikein, tai ainakin sen ainoan mitä siinä elämäntilanteessaan pystyivät tekemään eivätkä kadu tätä ratkaisuaan. Ja silti heidän syyllisyytensä on niin suurta, että he ovat pakotettuja päivästä, kuukaudesta ja jopa vuodesta toiseen vakuuttelemaan netissä oman tekonsa oikeutusta? He siis vakuuttelevat sellaisen teon oikeutusta, jonka oikeasti oikeutettuna näkevät?

Ei pahalla, mutta minä en käsitä miksi kukaan, joka ei oikeasti kadu tekoaan, tuntisi sentään noin raastavaa syyllisyyttä. Ajatellaan, että jos sinä olisit pakotettu tekemään abortin oman henkesi pelastaaksesi, pilaisiko se elämäsi niin, että et juuri muuhun enää kykenisi kuin istua netissä vakuuttelemassa kuinka onnellinen olet kuitenkin syyllisyyssuossa kiistodefenssiesi vallassa oikeasti kieriskellen? Uskotko että pelkkä syyllisyys ilman katumusta saisi sinut näin kamaliin syövereihin vietyä?

"Siitä nyt ei ollu täällä kyse, ja yleensä muutenkin lähinnä syyllisyydestä."

Olen samaa mieltä, että turhaa tässä on termistöön takertua kun itse asia on jossain muualla. Joten voitkin varmaan vastata vaikka näihin kysymyksiini:

Oletko koskaan tullut ajatelleeksikaan, että ehkäpä muutkin ihmiset tekevät täällä juuri sitä mitä sinäkin teet; eli keskustelevat heitä kiinnostavasta aiheesta ja kertovat siihen liittyvistä elämänkokemuksistaan? Ja ehkäpä se ei ole muillakaan osoitus sen suuremmasta valintojensa katumisesta kuin se on omalla kohdallasi? Onko sinulle tullut tällainen mieleenkään?

"Sinähän väität tässä nyt että ensin pitäs olla katumusta, ja vasta sitten vois tulla syyllisyyttä, ikäänkun syyllisyys ei ois mahdollista ilmankin katumusta."

Tällaista en ole väittänyt.

Dara kirjoitti:

"Ihan siitä samasta mistä mullakin kumpuais!"

Ahaa, eli he siis tuntevat syyllisyyttä siitä, että kokevat tappaneensa lapsensa, mutta eivät silti kadu tekoaan? He vilpittömästi siis ajattelevat tehneensä oikein, tai ainakin sen ainoan mitä siinä elämäntilanteessaan pystyivät tekemään eivätkä kadu tätä ratkaisuaan. Ja silti heidän syyllisyytensä on niin suurta, että he ovat pakotettuja päivästä, kuukaudesta ja jopa vuodesta toiseen vakuuttelemaan netissä oman tekonsa oikeutusta? He siis vakuuttelevat sellaisen teon oikeutusta, jonka oikeasti oikeutettuna näkevät?

Ei pahalla, mutta minä en käsitä miksi kukaan, joka ei oikeasti kadu tekoaan, tuntisi sentään noin raastavaa syyllisyyttä. Ajatellaan, että jos sinä olisit pakotettu tekemään abortin oman henkesi pelastaaksesi, pilaisiko se elämäsi niin, että et juuri muuhun enää kykenisi kuin istua netissä vakuuttelemassa kuinka onnellinen olet kuitenkin syyllisyyssuossa kiistodefenssiesi vallassa oikeasti kieriskellen? Uskotko että pelkkä syyllisyys ilman katumusta saisi sinut näin kamaliin syövereihin vietyä?

"Siitä nyt ei ollu täällä kyse, ja yleensä muutenkin lähinnä syyllisyydestä."

Olen samaa mieltä, että turhaa tässä on termistöön takertua kun itse asia on jossain muualla. Joten voitkin varmaan vastata vaikka näihin kysymyksiini:

Oletko koskaan tullut ajatelleeksikaan, että ehkäpä muutkin ihmiset tekevät täällä juuri sitä mitä sinäkin teet; eli keskustelevat heitä kiinnostavasta aiheesta ja kertovat siihen liittyvistä elämänkokemuksistaan? Ja ehkäpä se ei ole muillakaan osoitus sen suuremmasta valintojensa katumisesta kuin se on omalla kohdallasi? Onko sinulle tullut tällainen mieleenkään?

"Sinähän väität tässä nyt että ensin pitäs olla katumusta, ja vasta sitten vois tulla syyllisyyttä, ikäänkun syyllisyys ei ois mahdollista ilmankin katumusta."

Tällaista en ole väittänyt.

Lue lisää

"Tällaista en ole väittänyt."
"Mistä sinä sitten katsot kaiken sen palstalla usein mainitsemasi "puolustelun", "syyllisyyssuossa kieriskelyn", "traumoihinsa tukahtumisen" ja "kiihkomutudefenssien" kumpuavan, jollei katumuksesta?"

Mikset sitten kelpuuta sitä vastausta että se johtuu syyllisyydestä eikä välttämättä katumisesta?

Ja mitä tää sitten oli
"Eli mistä se syyllisyys sitten sinusta kumpuaa, jollei katumuksesta?"
Mutta nyt ymmärrätkin siis että se voi kummuta muustakin kun katumuksesta?

"Ja silti heidän syyllisyytensä on niin suurta, että he ovat pakotettuja päivästä, kuukaudesta ja jopa vuodesta toiseen vakuuttelemaan netissä oman tekonsa oikeutusta?"

Teon todellista luonnetta ei haluta myöntää.

"Uskotko että pelkkä syyllisyys ilman katumusta saisi sinut näin kamaliin syövereihin vietyä?"

Sitä en voi tietää. Voi olla että joutuisin syyllisyyden takia puolusteleen sitä, vaikka toisaalta sentään kai suurin osa vastustajistakin hyväksyy sen hengenhädässä.

Hetkinen.. kirjoitti:

"Tällaista en ole väittänyt."
"Mistä sinä sitten katsot kaiken sen palstalla usein mainitsemasi "puolustelun", "syyllisyyssuossa kieriskelyn", "traumoihinsa tukahtumisen" ja "kiihkomutudefenssien" kumpuavan, jollei katumuksesta?"

Mikset sitten kelpuuta sitä vastausta että se johtuu syyllisyydestä eikä välttämättä katumisesta?

Ja mitä tää sitten oli
"Eli mistä se syyllisyys sitten sinusta kumpuaa, jollei katumuksesta?"
Mutta nyt ymmärrätkin siis että se voi kummuta muustakin kun katumuksesta?

"Ja silti heidän syyllisyytensä on niin suurta, että he ovat pakotettuja päivästä, kuukaudesta ja jopa vuodesta toiseen vakuuttelemaan netissä oman tekonsa oikeutusta?"

Teon todellista luonnetta ei haluta myöntää.

"Uskotko että pelkkä syyllisyys ilman katumusta saisi sinut näin kamaliin syövereihin vietyä?"

Sitä en voi tietää. Voi olla että joutuisin syyllisyyden takia puolusteleen sitä, vaikka toisaalta sentään kai suurin osa vastustajistakin hyväksyy sen hengenhädässä.

Lue lisää

"Mikset sitten kelpuuta sitä vastausta että se johtuu syyllisyydestä eikä välttämättä katumisesta?"

Miten niin en kelpuuta? Minähän halusin vain tietää, että mistä sinä katsot noin suuren syyllisyyden sitten kumpuavan, jollei siitä tunteesta, että on tehnyt jotasin väärin!

Siis kyllä minä sen tiedän, että tunteakseen syyllisyyttä jostain, ei tarvitse välttämättä ainakaan oikeasti katua mitään mitä on tehnyt taikka tekemättä jättänyt. Se minua vain kiinnostaisi tietää, että mistä sinun mielestäsi kumpuaa noin hirvittävä syyllisyys, että se rampauttaa käytännössä normaalia elämää, jos kuitenkin olet sitåä mieltä, ettei tämä ihminen itse oikeasti koe tehneensä mitään todellakin väärin. Tätäkö en siis olisi saanut kysyä? Tämäkö merkitsee sinusta sitä, etten pystyisi näkemään mitään syyllisyyttä ilman aitoa katumusta?

Olen itsekin tuntenut syyllisyyttä asioista, joiden en lopulta katso olevan minun oma vikani. Mutta tuo syyllisyys esiintyy yksittäisinä pilkahduksina, lähinnä niinä heikkoina hetkinä kun muutenkin itsesäälissä kieriskelee. Ei sellainen syyllisyys rampauta elämää, ei se ole mikään syyllisyyssuo, joka itsessään traumatisoi. Ei se jätä pysyviä tai pitkäaikaisia jälkiä eikä ainakaan kauhean suuria defenssejäkään. Ei sellainen ole minulla aiheuttanut mitään tarvetta alkaa puolustelemaan tekojani, jotka oikeiksi koen.

Siksi minua kiinnostaa sinun näkemyksesi käytännössä siitä, kuinka syyllisyys ilman katumusta on niin kovaa, kuin sen täällä väitetään olevan. Itse kun en ole noin hirvittävää syyllisyyttä mistään elämässäni vielä kantanut ja ne kaikkein kovimmatkin syyllisyydentunteet ovat kummunneet siitä, että olen aidosti katunut jotain tekemääni.

En siis tarkoita sellaista, ettäkö syyllisyyden tunteminen aina edellyttäisi katumusta. Puhun vain nyt tästä teidän abortin vastustajien ns. "markkinoimasta" todella suuresta ja suorastaan elämää rampauttavasta syyllisyydestä. Ihmettelen, mistä sellainen syyllisyys kumpuaa jollei siitä tunteesta, että on tehnyt jotain väärin, että katuu oikeasti jotain tekoaan jota ei enää tekemättömäksi saa.

Hetkinen.. kirjoitti:

"Tällaista en ole väittänyt."
"Mistä sinä sitten katsot kaiken sen palstalla usein mainitsemasi "puolustelun", "syyllisyyssuossa kieriskelyn", "traumoihinsa tukahtumisen" ja "kiihkomutudefenssien" kumpuavan, jollei katumuksesta?"

Mikset sitten kelpuuta sitä vastausta että se johtuu syyllisyydestä eikä välttämättä katumisesta?

Ja mitä tää sitten oli
"Eli mistä se syyllisyys sitten sinusta kumpuaa, jollei katumuksesta?"
Mutta nyt ymmärrätkin siis että se voi kummuta muustakin kun katumuksesta?

"Ja silti heidän syyllisyytensä on niin suurta, että he ovat pakotettuja päivästä, kuukaudesta ja jopa vuodesta toiseen vakuuttelemaan netissä oman tekonsa oikeutusta?"

Teon todellista luonnetta ei haluta myöntää.

"Uskotko että pelkkä syyllisyys ilman katumusta saisi sinut näin kamaliin syövereihin vietyä?"

Sitä en voi tietää. Voi olla että joutuisin syyllisyyden takia puolusteleen sitä, vaikka toisaalta sentään kai suurin osa vastustajistakin hyväksyy sen hengenhädässä.

Lue lisää

Ja nyt, jos tosiaan olet sitä mieltä, että turha takertua enempää terminologiaan, niin vastaisitko kysymyksiini.

Oletko koskaan tullut ajatelleeksikaan, että ehkäpä muutkin ihmiset tekevät täällä juuri sitä mitä sinäkin teet; eli keskustelevat heitä kiinnostavasta aiheesta ja kertovat siihen liittyvistä elämänkokemuksistaan? Ja ehkäpä se ei ole muillakaan osoitus sen suuremmasta valintojensa katumisesta kuin se on omalla kohdallasi? Onko sinulle tullut tällainen mieleenkään?

Joo eikä tartte miettiä mikä on väärin ja mikä ei. Sitä ei tarvi koskaan pohtia koska on aina joku hengellisempi ihminen joka kertoo sen sulle. Aivot vaan narikkaan, ja that's it.

sieltähän ryöpsähti taas aimo annos suosijan "asiallisuutta".. ja mikäs on sut noin mustamielisen katkeraks tehny? Vai voimmeko arvata..

ei saanu kertoo omasta lapsettomuudesta ja adoptio-vaihtoehdosta... ??

Ohhoh... kirjoitti:

sieltähän ryöpsähti taas aimo annos suosijan "asiallisuutta".. ja mikäs on sut noin mustamielisen katkeraks tehny? Vai voimmeko arvata..

ei tosiaan ollu vastaus jenppis91:lle, vaan välistä poistettuun törkyyn!!

Kumma että kirjoitti:

ei saanu kertoo omasta lapsettomuudesta ja adoptio-vaihtoehdosta... ??

eikun olihan se vielä siinä :D

Olen vapaa-ajattelija, ateisti tai mikä vain mikä kuvastaa uskonnoista vapaata, joten en todellakaan käännä poskeani. Jos mielipidettäni vastaan hyökätään niin provokatiivisella kielenkäytöllä, kuin tällä palstalla jatkuvasti esiintyy, miksen voisi näkemyskseni taustaa avata laajemmin? Lukijoina on kuitenkin muitakin, kuin palstan vastustaja, joten ei ole yhdentekevää mikä mielikuva loppujen lopuksi lukijalle sanomastani jää.

Olen varsin tietoinen maailmassa esiintyvien mielipiteiden eroista, kenenkään ei tarvitse olla kanssani samaa mieltä. En tiedä mistä minun pitäisi hellittää, omista mielipiteistäni? Ei valitettavasti onnistu - aivan pelkästä käskystä. Keskustelupalstat lienevät juuri niitä oikeita paikkoja oman mielipiteen julkituomiseen?

childfreelife kirjoitti:

Olen vapaa-ajattelija, ateisti tai mikä vain mikä kuvastaa uskonnoista vapaata, joten en todellakaan käännä poskeani. Jos mielipidettäni vastaan hyökätään niin provokatiivisella kielenkäytöllä, kuin tällä palstalla jatkuvasti esiintyy, miksen voisi näkemyskseni taustaa avata laajemmin? Lukijoina on kuitenkin muitakin, kuin palstan vastustaja, joten ei ole yhdentekevää mikä mielikuva loppujen lopuksi lukijalle sanomastani jää.

Olen varsin tietoinen maailmassa esiintyvien mielipiteiden eroista, kenenkään ei tarvitse olla kanssani samaa mieltä. En tiedä mistä minun pitäisi hellittää, omista mielipiteistäni? Ei valitettavasti onnistu - aivan pelkästä käskystä. Keskustelupalstat lienevät juuri niitä oikeita paikkoja oman mielipiteen julkituomiseen?

Lue lisää

En olisi paremmin osannut itse asiaa ilmaista. Peesaan täysillä childfreelifen sanoja, koska ne ovat kuin omasta suustani.

Ja nyt on kyllä pakko esittää vasta kysymystä. Miten koet vastustajan tekstit? Eivätkö ne olekaan sinusta tuota "minäpäs-olen-oikeemmassa-kuin-sinä" kun hän jankuttamalla jankuttaa vuodesta toiseen samoja sanoja. "Abortti on murha!" , "Abortissa tapetaan lapsi!".... etc etc. Nämäkö lauseet sitten antavat kuvan, että.vastustaja hyväksyy kaikki näkemykset ja mielipiteet asiassa?

childfreelife kirjoitti:

Olen vapaa-ajattelija, ateisti tai mikä vain mikä kuvastaa uskonnoista vapaata, joten en todellakaan käännä poskeani. Jos mielipidettäni vastaan hyökätään niin provokatiivisella kielenkäytöllä, kuin tällä palstalla jatkuvasti esiintyy, miksen voisi näkemyskseni taustaa avata laajemmin? Lukijoina on kuitenkin muitakin, kuin palstan vastustaja, joten ei ole yhdentekevää mikä mielikuva loppujen lopuksi lukijalle sanomastani jää.

Olen varsin tietoinen maailmassa esiintyvien mielipiteiden eroista, kenenkään ei tarvitse olla kanssani samaa mieltä. En tiedä mistä minun pitäisi hellittää, omista mielipiteistäni? Ei valitettavasti onnistu - aivan pelkästä käskystä. Keskustelupalstat lienevät juuri niitä oikeita paikkoja oman mielipiteen julkituomiseen?

Lue lisää

Hyvä childfreelife, pitääkö sitä omaa mielipidettä ihan loputtomiin jankuttaa... kyllä kai se vähemmälläkin melskauksella käy muille selväksi?

Alkaa vain toimia itse itseään vastaan tuommonen jankutus, sori.

pupu tupuna kirjoitti:

En olisi paremmin osannut itse asiaa ilmaista. Peesaan täysillä childfreelifen sanoja, koska ne ovat kuin omasta suustani.

Ja nyt on kyllä pakko esittää vasta kysymystä. Miten koet vastustajan tekstit? Eivätkö ne olekaan sinusta tuota "minäpäs-olen-oikeemmassa-kuin-sinä" kun hän jankuttamalla jankuttaa vuodesta toiseen samoja sanoja. "Abortti on murha!" , "Abortissa tapetaan lapsi!".... etc etc. Nämäkö lauseet sitten antavat kuvan, että.vastustaja hyväksyy kaikki näkemykset ja mielipiteet asiassa?

Lue lisää

Pupu tupuna, onpa taas niin niin tyypillistä 'keskustelua'!

Toista ei haluta kuunnella, pääasia että itse pääsee julistamaan omaa ainutkertaista totuuttaan ja ennen kaikkea voittamaan 'vastustajansa'.

Näin ne sodatkin syntyvät.

mitävälii? kirjoitti:

Pupu tupuna, onpa taas niin niin tyypillistä 'keskustelua'!

Toista ei haluta kuunnella, pääasia että itse pääsee julistamaan omaa ainutkertaista totuuttaan ja ennen kaikkea voittamaan 'vastustajansa'.

Näin ne sodatkin syntyvät.

Lue lisää

Miksi haluaisin ketään voittaa asiassa joka on puhtaasti mielipidettä puolin ja toisin?
Mun mielipiteeni ei muutu muuksi, vaikka sitä miten yritetäänkin täällä käännyttää "oikeaksi".
Miksi en saisi kertoa omaa mielipidettäni mielipidepalstalla? Tokihan ymmärrän sen, ettei mielipiteeni kaikkia miellytä. Tarviiko sen? Ei todellakaan.
Ainoa mitä täällä haluaisin olisi, että saisi keskustella myös niiden fiksujen vastustajien kanssa joilla olisi muutakin sanottavaa kuin juuri tuo "abortti on murha" ja "abortissa tapetaan ihminen".
Mulle abortti on pelkkä lääketieteellinen toimenpide, jossa kohdusta poistetaan ei-toivottu raskausmateriaali. Eli ei sen ihmeellisempi kuin esim umpparin poisto.

Ja miksi et vastannut esittämääni kysymykseen? Etkö osaa vai haluatlp vain parjata minua?

pupu tupuna kirjoitti:

Miksi haluaisin ketään voittaa asiassa joka on puhtaasti mielipidettä puolin ja toisin?
Mun mielipiteeni ei muutu muuksi, vaikka sitä miten yritetäänkin täällä käännyttää "oikeaksi".
Miksi en saisi kertoa omaa mielipidettäni mielipidepalstalla? Tokihan ymmärrän sen, ettei mielipiteeni kaikkia miellytä. Tarviiko sen? Ei todellakaan.
Ainoa mitä täällä haluaisin olisi, että saisi keskustella myös niiden fiksujen vastustajien kanssa joilla olisi muutakin sanottavaa kuin juuri tuo "abortti on murha" ja "abortissa tapetaan ihminen".
Mulle abortti on pelkkä lääketieteellinen toimenpide, jossa kohdusta poistetaan ei-toivottu raskausmateriaali. Eli ei sen ihmeellisempi kuin esim umpparin poisto.

Ja miksi et vastannut esittämääni kysymykseen? Etkö osaa vai haluatlp vain parjata minua?

Lue lisää

Puhut pupu tupuna toistuvasti 'vastustajasta' vaikka tarkoitat (?) kaiketi keskustelukumppaneitasi. Se on kyllä melko kummallista, ainakin minusta.

Saathan sinä olla mitä mieltä tahdot. Se vain tuli selväksi jo ensimmäisessä viestissä, seuraavat onkin sitten pelkkää toistoa. Ja oman mielipiteen oikeassa olemisen todistelua.

Mietin vielä että missä vaiheessa se 'ei-toivottu raskausmateriaali' (joka toisin kuin umppari on elävä, ainakin sydän sillä lyö) muuttuu olennoksi jolla on olemassa olemisen arvo? Onko jokin raskausviikkomäärä jonka jälkeen kohdussa oleskelee ihmisalku pelkän materiaalin sijaan? Vai vastako syntymässä ihminen saa sen arvon mikä hänellä (kai) on?

"joka on minutkin muiden mukana haukkunut lapsenmurhaajaksi, kalmankammioksi,"

Missähän tälläsiä olikaan sanottu? Vai etkö kirjotakaan kokoaikaa nimimerkilläs?

"Mitä sitten taas tuohon mielipiteiden oikeellisuuteen tulee, niin onko yksikään mielipide koskaan oikea tai väärä?"

Ei täällä siitä olekaan kyse, vaan koska jotkut ei erota faktoja mielipiteistä.
Se, pitääkö jostain (esim. homejuustosta tai kissoista), tai pitääkö jotain arvokkaana tai onko joku teko oikein tai väärin, on mielipidettä. Sen sijaan täällä suosijat väittää että abortti ei ois pienten ihmisten tappamista, joka taas on verrattavissa siihen että joku inttäs kiihkoraivolla vaikkapa että "kissa ei ole eläin" tai että "homejuusto ei ole ruokaa".

Voi voi kuule kyllä täällä edelleen saa kuka tahansa kommentoida vapaasti mihin kohtaan vaan sulta lupaa kyselemättä, ja mm. oikoo valheellisia syytöksiäs.

koska on ilmeisesti sen luokan horo kyseessä monien mielestä, itsehän en ota kantaa, mutta en kyllä itse henkilökohtaisesti jakelisi miten sattuu

Vastuun voi ottaa myös tekemällä abortin. Vastuuttominta kaikesta on synnyttää lapsi eitoivottuna ketä kukaan ei rakasta. Tekemällä abortin voi nimen omaan ottaa vastuun ja kantaa siihen miten loppuelämänsä aikoo käyttää. Hälliväli-ihmiset on niitä jotka sikiää holtittomasti kun ei viitti hakea aborttia..oottavat kai että sikiö haihtuu johonkin ja tilanne nollautuu automaattisesti.

Onneksi abortin saa eikä siitä kysellä abortin vastustajilta.

vastuu kannetaan kirjoitti:

Vastuun voi ottaa myös tekemällä abortin. Vastuuttominta kaikesta on synnyttää lapsi eitoivottuna ketä kukaan ei rakasta. Tekemällä abortin voi nimen omaan ottaa vastuun ja kantaa siihen miten loppuelämänsä aikoo käyttää. Hälliväli-ihmiset on niitä jotka sikiää holtittomasti kun ei viitti hakea aborttia..oottavat kai että sikiö haihtuu johonkin ja tilanne nollautuu automaattisesti.

Onneksi abortin saa eikä siitä kysellä abortin vastustajilta.

Lue lisää

Mukavuusabortti on vain mitä raukkamisinta vastuun pakenemista.

"Vauvat ovat ihania ja sinkkuihminenkin oppii kyllä hoitamaan lasta."

Joistakin vauvat ovat ihania mutta eivät kaikista, minä en esimerkiksi voi sietää niitä, aivan kammottavia, ovat olleet aina lapsuudesta asti. Siskoni on aivan samanlainen. Kyllähän ihminen oppii vaikka mitä jos vaan haluaa, kuten hoitamaan lasta, se on kyllä aivan totta.

Olet upea ihminen...onnea sulle ja perheellesi!

Vääryys on subjektiivinen käsite. t: tuomari

Ja tuo varmasti on miehen näkökulma....helppoa sanoa noin.....

Ainut maanpäällinen helvettti on itsekkään lapsentappajan syyllisyystraumaisessa pollassa.

Onneksi en, en sitten minkään ikäistä lasta.. toisin kuin ilmeisesti sinä.

Muista se, että jos teet yksin lapsen, et joudu exän kanssa riitelemään lapsen huolto- ja tapaamisasioista eli jos pidät lapsen, mun neuvo on, että älä missään nimessä kaiva lapselle isää elämään. Jos sitä nytkään ei ole, päätä ja vastaa sä yksin. MYöhemmin voit sitten etsiä teidän perheelle miehen. Raha-asioita ei suomessa tosiaan kannata murehtia. Mieti nyt eniten, mitä sä haluat. Tykkäätkö omista lapsista vai et? VAginkoja sattuu mmutta lapsi on aina ihana asia ja onnellinen sun kanssa, jos olet itse päätynyt siihen, että sä pidät sen lapsen. Se päätöshän on sun valinta eikä vahinko, että pidit. Yh-naisia on paljon, ne on fiksuakin porukkaa. Tiedän, että yks poliisinainen meni viroon ja rupesi siellä paikallisen kanssa suhteeseen ja sai itsensä raskaaksi aj tuli suomeen takas yksin. Hän totesi, että hän haluaa lapsen mutta ei miestä, koska on poliisina ollessaan niin paljon nähnyt onnnettomia ydinperhtapauksia ja huoltoriitoja ym. Musta on toisinaan helpotus, että saa yksin huoltaa lapsen.

"Miehet jotka eivät ota vastuuta mutta harrastavat irtosuhteita saattavat pian maata tietämättään oman tyttärensä kanssa."

Hmmm....oiskos tämä sitten syynä lestadiolaisten tapaan nssia pikku tyttäriään? Heillä on niin hemmetisti kakaroota, että eivät muista kuka on naapurin tyttö ja kuka oma. Hyvä että selvis.

Niinpä, noin vastuuttoman ihmisen ei kannata lasta tehdä.

Voi vitt! Siis perus 3kymppisen sinkun elämää onkin jakaa persettänsä ympäri kaupunkia ja ajatella vitul.nsa..KYLLÄ!Toivottavasti teet abortin lapsi ei ansaitse mitään vaihtuvia isäehdokkaita et ole kypsä äidiksi luulisi että jopa itse tajuat sen joten menr ja tee abortti niin taas säästää yhteiskunta sinunkin kohdallasi.

Lisätään vielä vanha viisas sanonta, niin makaa kuin petaa.

"Jos haluat olla seuraavat 20 vuotta yksin lapsesi kanssa, pidä se."

Miksei muka uutta miestä vois saada yh:na? Yhtä hyvin voi jäädä yksin abortin jälkeen jos miehet pitää sekopäänä eikä niille kunnollisille ainakaan kelpaa sellanen joka saattas tappaa niiden lapsia. Ja on ihan turhaa yrittää salata noin iso juttu.

"älyttömän pieni osa yksinhuoltajista onnistuu perustamaan onnellista uusperhettä."

Oliko tästä ihan jotain virallistakin tilastoo saatavilla vai tosiaan vaan sun mutujas?

Sitä piti vielä sanoa, että älä käy lukemassa keskustelupalstoja aiheesta, se vain sekoittaa ajatuksesi. Et tiedä ketä siellä sanojen takana on, ja kuuntelisitko niiden ihmisten neuvoja koskaan oikeassa elämässä. Keskity itseesi ja mieti rauhassa asioita, juttele parin hyvän ystävän kanssa, tai jos voit mahdollista, oman äidin, tai muun jolla enemmän elämänkokemusta. Tsemppiä!

"Nöttiäinen". Kehtaisitko itse mennä sossuun asiasi kanssa: maanantaina oli Reiska, tiistaina Kalle, keskiviikkona Juuso, torstaina Pera, perjantaina Väinö ja Kaino, lauantaina Tauno ja Yrjö, sunnuntaina Paavo. No nyt mä en tiedä, voittekste selvittää

Sinun toivon olemaan lisääntymättä. Tuollaisia pahoja ihmisiä on maailmassa muutenkin liikaa.

Sinun äitisi oli takuulla siveyden sipuli ja isäsi omasi täydelliset geenit, joilla kykenet huutamaan tikkukirjaimilla netissä :)

"Käteen jäänee max. 2 vaihtoehtoa"

Mutta jos aloittaja on harrastanut kimppakivaa vaikka noiden kahden tai useamman kanssa yhtä aikaa? Turhaa siinä sitten ovulaatioiden laskemiset.

On aivan turhaa haukkua naisia tuollaisilla nimityksillä. Miesten kanssahan sitä seksiä on harrastettu ja harrastetaan. Ja miehet ovat tuota tehneet läpi vuosisatojen joten aloittaja on ainoastaan epäonnekas.

eipäs haukuta kirjoitti:

On aivan turhaa haukkua naisia tuollaisilla nimityksillä. Miesten kanssahan sitä seksiä on harrastettu ja harrastetaan. Ja miehet ovat tuota tehneet läpi vuosisatojen joten aloittaja on ainoastaan epäonnekas.

Lue lisää

"eipäs haukuta". Kirjoittelet että aloittaja on ainoastaan epäonnekas, anna mun nauraa. Tänä päivänä jo 12 vuotiaat lapset tietävät ehkäisystä ja mitä siitä seuraa jos ei ehkäise (koulussa opetetaan jos kotona ei vaivauduta), jos makaa harvase päivä eri ukon kanssa (ts on jakorasia, h**, l** jne), ei KUKAAN VOI OLLA NIIN TYHMÄ, ettei ymmärrä kuinka siinä käy. Kantakoon tuo vanha ämmä seurauksensa ihan vapaasti itse -sitä saa mitä tilaa.

Eihän täältä oo poistunu mitään muuta kun vastustavien kommentteja sitten eilisen..! Jopa törkysimmät suosintasonnat senkun on ja lojuu edelleen.. Että mistähän mahtas johtua ;)

Oletko ylpeä kirjoituksestasi? Minua hävettää ihan sun puolesta.

"Aborttien yleistyminen on osoitus moraalisen rappion etenemisestä kansakunnan sielussa"

Abortit olivat paljon yleisempiä silloin, kun aborttilaki ei ollut nykyisellä tolalla. Abortit eivät ole yleistyneet vaan vähentyneet todella huimasti. Otahan selvää asioista, ennen kuin tukehtut siihen korkeaan moraaliisi. =)

Eiköhän jätetä se tuomitseminen korkeammille tahoille kuitenkin, ihan vaan sen takia ettei ylimielisyyksissään tule itse tuomituksi. =)

Helevetin helevetti kirjoitti:

"Aborttien yleistyminen on osoitus moraalisen rappion etenemisestä kansakunnan sielussa"

Abortit olivat paljon yleisempiä silloin, kun aborttilaki ei ollut nykyisellä tolalla. Abortit eivät ole yleistyneet vaan vähentyneet todella huimasti. Otahan selvää asioista, ennen kuin tukehtut siihen korkeaan moraaliisi. =)

Eiköhän jätetä se tuomitseminen korkeammille tahoille kuitenkin, ihan vaan sen takia ettei ylimielisyyksissään tule itse tuomituksi. =)

Lue lisää

Enköhän vaan saa ihan vapaasti "tuomita" muita sellasesta mitä en ite oo tehny enkä tekis.

Jaa..no en jätä. kirjoitti:

Enköhän vaan saa ihan vapaasti "tuomita" muita sellasesta mitä en ite oo tehny enkä tekis.

"Enköhän vaan saa ihan vapaasti "tuomita" muita sellasesta mitä en ite oo tehny enkä tekis"

Tuskinpa, jos sinulla ei ole siihen tarvittavaa oikeustietelijän pätevyyttä ja virka-asemaa.

no way... =)))) kirjoitti:

"Enköhän vaan saa ihan vapaasti "tuomita" muita sellasesta mitä en ite oo tehny enkä tekis"

Tuskinpa, jos sinulla ei ole siihen tarvittavaa oikeustietelijän pätevyyttä ja virka-asemaa.

Lue lisää

ei titteleitä tarvi :) Vai milläs ajattelit estää?

Vai eikö siis sun mukaan tälläsillä palstoilla tuomitakaan jos ei oo niitä titteleitä?

Hyvä, samaa mieltä olen minäkin!

En kannata kivitystä mutta ketjun aloittajan kaltaisille pitäisi antaa julkisesti raipasta paljaaseen takapuoleen jotta ymmärtävät pitää housut jalassaan.

moraalin kohotusta kirjoitti:

En kannata kivitystä mutta ketjun aloittajan kaltaisille pitäisi antaa julkisesti raipasta paljaaseen takapuoleen jotta ymmärtävät pitää housut jalassaan.

Suomen kulttuurista rikastuttamista? Eikös tuo raipparangaistus tule teidän maassanne myöskin vain naiselle, vaikka tämä olisi raiskattu? Täällä meillä saa naiset harrastaa ihan samanlaista vapaata seksiä kuin miehetkin. Ikävä kyllä vain nainen voi tulla raskaaksi toistaiseksi, joten siksi on keksitty ehkäisy, jälkiehkäisy ja abortti laillisettu.

Pidä tuleva vauva!

"Kyllä minusta lähtöoletus on, että jos nainen tulee raskaaksi, niin hän pitää lapsen"

Eli siis naisten muka pitää kantaa seksistä vastuu, ja pilata elämänsä vaikkei miehiäkään ei lähtöoletuksen perusteella velvoiteta isiksi? Mikä on se lähtöoletus, joka vapauttaa miehet tästä vastuusta, vaikka ovat yhtä osallisia pohjaanpalamiseen kuin nainenkin?

Onneksi ei kuitenkaan Suomen laki tällaista esittämääsi lähtöoletusta tunne.

Et voi tietää onko miehen suvussa nuorena puhkeavaa alzheimeria, skitsofreniaa, mitä muuta josta lapsi voisi kärsiä. Miksi pelata tuolla tavalla elämällä? "

Hitletin Saksassa pohdittiin smanalaisia kysymyksiä ja ratkaisuna päädyttiin Action T4 ohjelmaan. Muttta jo tosin ennen sitä murhattiin "vääränlaisia" lapsia aborteilla. Jostain syystä niin sanottu "sivistyneistä" vieroksuu keskustelua näistä ateismin ja humanismin "huippuhetkistä".

Hitler elää! kirjoitti:

Et voi tietää onko miehen suvussa nuorena puhkeavaa alzheimeria, skitsofreniaa, mitä muuta josta lapsi voisi kärsiä. Miksi pelata tuolla tavalla elämällä? "

Hitletin Saksassa pohdittiin smanalaisia kysymyksiä ja ratkaisuna päädyttiin Action T4 ohjelmaan. Muttta jo tosin ennen sitä murhattiin "vääränlaisia" lapsia aborteilla. Jostain syystä niin sanottu "sivistyneistä" vieroksuu keskustelua näistä ateismin ja humanismin "huippuhetkistä".

Lue lisää

Hitler ei todellakaan elä. Mutta minä en haluaisi vanhemmaksi sellaista jonka suvussa olisi vakavia perussairauksia, jos olisin enkalilapsi taivaassa ja maailmaan tulossa. Veikkaan että moni muu olisi samaa mieltä, jos voisi itse päättää asiasta. Siksi pitää isän ja äidin miettiä onko niitä vakavia sukusairauksia, joista voi olla masentavaa haittaa lapsen tulevaisuuteen. Itse en tee lapsia mielellään koska tuleva lapsi saisi migreeniä, allergiaa, ihojuttuja sun muita riesakseen. Silti hyväksyn kaikenlaiset ihmiset maailmaan. Mutta pitääkö ehdoin tahdoin aiheuttaa kärsimystä jos esim yksi sukupolvi kuolee alzheimeriin nuorena ja toinen on mielisairaalassa tuon tuosta vaikkapa skintofrenian vuoksi tai elinikäinen lääkitys... Järjen käyttö on sallittua aikuisilla. Siinä ei ole mitään tekemistä hitlereiden kassa. Vaan lapsen arjen kanssa. Toki varmaksi ei voi koskaan sanoa että kukaan ei vammaudu, ja silloinkin ovat tervetulleita.

En ole ehdottanut aborttia, vaaan sitä ettei sählätä seksin kanssa... Pitääkö kaikki rautalangasta vääntää aina. Toki voin väittää että sileäihoisempana olisin suositumpi kuin iho luomia täynnä, sekin vaikuttaa ihmisen tulevaisuuteen. Ja ihmiset ovat pinnallisia, ilman hitleriä. Olen sen itse nähnyt. Vai etsiikö joku mielestäsi treffipalstalla iho-ongelmaista naista. Katsovatko miehet sisimpään...

Tuo on rasistinen solvaus, ja vihapuhetta kansanryhmää eli suomalaisia kohtaan.

Kun ihminen ei usko elämän pyhyyteen, tuntuu mikä tahansa olevan sallittua.

Ja voisitko lopettaa tuon provon hokemisen, todella ärsyttävää. Ilmaisinpahan vain mielipiteeni.

En ole sanonut että olen aloittajaa parempi, mutta minulla on todellakin oikeus sanoa mitä mieltä olen asioista. Mielestäni abortin teko ilman hyvää syytä on elämän halventamista. Kuvottaa todellakin tämä touhu nykyään. Kuten sanottua, tuntuu että ihmiset ovat yksinkertaisesti hukanneet moraalitajunsa johonkin.
Se näkyy joka puolella, niin monissa ihmisissä.
Tällainen touhu ei voi jatkua, se on selvä.

voi tulla runo, romaani tai laulu..

Olen ihan samaa mieltä kanssasi some11111. Moraali tuntuu olevan kadoksissa niin monelta. Enkä voi ymmärtää tuota ajattelu tapaa että pienestä alusta tulisi ihminen vasta 12 rv jälkeen, VAAN koska ei reppana vielä muistutu ulkomuodoltaan ihmistä!! Milloin se elämä sitten alkaa jollei silloin kun hedelmöitys on tapahtunut... Siitä eteenpäin kasvamme ja kehitymme koko iän ajan!

some11111 kirjoitti:

Kun ihminen ei usko elämän pyhyyteen, tuntuu mikä tahansa olevan sallittua.

Ja voisitko lopettaa tuon provon hokemisen, todella ärsyttävää. Ilmaisinpahan vain mielipiteeni.

En ole sanonut että olen aloittajaa parempi, mutta minulla on todellakin oikeus sanoa mitä mieltä olen asioista. Mielestäni abortin teko ilman hyvää syytä on elämän halventamista. Kuvottaa todellakin tämä touhu nykyään. Kuten sanottua, tuntuu että ihmiset ovat yksinkertaisesti hukanneet moraalitajunsa johonkin.
Se näkyy joka puolella, niin monissa ihmisissä.
Tällainen touhu ei voi jatkua, se on selvä.

Lue lisää

Ei elämä ole niin ihmeellinen juttu kuin kaltaisesi luulevat. Pupunaaraat abortoivat sikiöitään elinehtojen puutteen tai stressin alaisena harva se päivä säästääkseen kehoaan ja energiaansa, samaa tekevät tammanaaraat, jos tammalla on aihetta pelätä että varsa olisi ei-toivottu jäsen laumassaan ja kuolisi orien toimesta kuitenkin. Ihminen on nisäkäs siinä missä muutkin nisäkkäät, ja siinä missä muut nisäkkäät ovat biologisin keinoin omaksuneet tavat tuhota ei-toivotut raskautensa, ihmisellä on älyä kehittää lääkkeitä ja välineitä joilla raskaus voidaan keskeyttää.

Meitä on jo nyt liikaa, ja henkilökohtaisesti pistän koko populaation ja aikuisen yksilön terveyden yhden kehittymättömän yksilön edelle. Jos äitini elämä olisi voinut olla onnellisempaa ilman lapsia, antaisin hänelle mielihyvin luvan tehdä abortti minua odottaessaan, sillä en koe että on iso menetys jos elämäni lopetetaan muutaman viikon olemassaolon jälkeen ilman että koskaan edes tiedostan olleeni olemassa. Pupujen kelvollisen elämän edellytyksiä ovat ruoho, lämpö, pesäkolot ja petojen vähyys, meillä koulutus, varakkuus, vakaa perheympäristö sun muuta. En syyllistä naarasta jos hän ei näitä edellytyksiä kykene tarjoamaan ja sillä perustein katkaisee raskautensa. Ihmispopulaation kasvu pitäisi saada vähenemään, ja mieluummin alottaisin vähentämisen syntymättömistä kuin jo syntyvistä. Ehkäisy tietenkin ensimmäisenä kuntoon.

Raskaus on suhteellisen epämukavaa ja jopa vaarallista aikaa naiselle. Varsinkin jos sen joutuu kestämään vasten tahtoaan, houkutus aborttiin on ylivoimaisen suuri. Minä en todennäköisesti pysty koskaan synnyttämään alakautta, koska olen perinyt äitini lantion, ja keisarinleikkaukseen liittyy isoja riskejä. Ihan häpeilemättä sanon että jos ehkäisystä huolimatta tulisin raskaaksi, tappaisin syntymättömän vauvani saman tien ilman tunnontuskia, enkä edes harkitsisi yhdeksän kuukauden kipuja, särkyjä, pahoinvointia ja suhteellisen isoa alkuperäiseen tilanteeseen nähden tarpeetonta leikkausoperaatiota vain siksi että voisin tehdä taas yhden lapsen jo valmiiksi ylikuormittuneelle planeetalle. Lapsen saamiseen ei ole koskaan ollut mitään haluja, elämä lapsen kanssainhottaa ja ajatus äitiydestä tuntuu luotaantyöntävältä. On se sääli kun sterilisaatioita ei tehdä alle kolmekymppisille.

omalla kohdalla koska niitä tuli jo pelkästä luulosta että niin pitäs tehdä.

tulla sittenkin vaikkei ois etukäteen tuntunu mitään. Onneks tuntu..
Missä olinkaan väittäny että ne ois yleisiä totuuksia?

sadpksfsdfbn kirjoitti:

Ei elämä ole niin ihmeellinen juttu kuin kaltaisesi luulevat. Pupunaaraat abortoivat sikiöitään elinehtojen puutteen tai stressin alaisena harva se päivä säästääkseen kehoaan ja energiaansa, samaa tekevät tammanaaraat, jos tammalla on aihetta pelätä että varsa olisi ei-toivottu jäsen laumassaan ja kuolisi orien toimesta kuitenkin. Ihminen on nisäkäs siinä missä muutkin nisäkkäät, ja siinä missä muut nisäkkäät ovat biologisin keinoin omaksuneet tavat tuhota ei-toivotut raskautensa, ihmisellä on älyä kehittää lääkkeitä ja välineitä joilla raskaus voidaan keskeyttää.

Meitä on jo nyt liikaa, ja henkilökohtaisesti pistän koko populaation ja aikuisen yksilön terveyden yhden kehittymättömän yksilön edelle. Jos äitini elämä olisi voinut olla onnellisempaa ilman lapsia, antaisin hänelle mielihyvin luvan tehdä abortti minua odottaessaan, sillä en koe että on iso menetys jos elämäni lopetetaan muutaman viikon olemassaolon jälkeen ilman että koskaan edes tiedostan olleeni olemassa. Pupujen kelvollisen elämän edellytyksiä ovat ruoho, lämpö, pesäkolot ja petojen vähyys, meillä koulutus, varakkuus, vakaa perheympäristö sun muuta. En syyllistä naarasta jos hän ei näitä edellytyksiä kykene tarjoamaan ja sillä perustein katkaisee raskautensa. Ihmispopulaation kasvu pitäisi saada vähenemään, ja mieluummin alottaisin vähentämisen syntymättömistä kuin jo syntyvistä. Ehkäisy tietenkin ensimmäisenä kuntoon.

Raskaus on suhteellisen epämukavaa ja jopa vaarallista aikaa naiselle. Varsinkin jos sen joutuu kestämään vasten tahtoaan, houkutus aborttiin on ylivoimaisen suuri. Minä en todennäköisesti pysty koskaan synnyttämään alakautta, koska olen perinyt äitini lantion, ja keisarinleikkaukseen liittyy isoja riskejä. Ihan häpeilemättä sanon että jos ehkäisystä huolimatta tulisin raskaaksi, tappaisin syntymättömän vauvani saman tien ilman tunnontuskia, enkä edes harkitsisi yhdeksän kuukauden kipuja, särkyjä, pahoinvointia ja suhteellisen isoa alkuperäiseen tilanteeseen nähden tarpeetonta leikkausoperaatiota vain siksi että voisin tehdä taas yhden lapsen jo valmiiksi ylikuormittuneelle planeetalle. Lapsen saamiseen ei ole koskaan ollut mitään haluja, elämä lapsen kanssainhottaa ja ajatus äitiydestä tuntuu luotaantyöntävältä. On se sääli kun sterilisaatioita ei tehdä alle kolmekymppisille.

Lue lisää

Liian vaikeita kysymyksiä näköjään :DDDD

"Pupunaaraat abortoivat sikiöitään elinehtojen puutteen tai stressin alaisena harva se päivä säästääkseen kehoaan ja energiaansa, samaa tekevät tammanaaraat, jos tammalla on aihetta pelätä että varsa olisi ei-toivottu jäsen laumassaan ja kuolisi orien toimesta kuitenkin"

Oliko jossain oikein tutkittukin mitä eläimet ajattelee kun ne luo poikasensa eli tulee keskenmeno? Vai onko sulla vaan hyvä mielikuvitus?

"antaisin hänelle mielihyvin luvan tehdä abortti minua odottaessaan"

Uskokoon kuka haluaa.. helppohan se nyt on sanoo kun oma nahka on turvassa.

"En syyllistä naarasta jos hän ei näitä edellytyksiä kykene tarjoamaan ja sillä perustein katkaisee raskautensa."

Eläimet on eläimiä ja toimii pelkkien vaistojen varassa mutta ihmisellä on sellanenkin kun moraali, tai ainakin useimmilla, joka estää tappamasta turhaan muita ihmisiä, omista jälkeläisistä puhumattakaan.

"tappaisin syntymättömän vauvani saman tien ilman tunnontuskia"

Mistä sä voit etukäteen tietää ettei siitä tulis sellasia?

Edelleen odotellaan vastauksia kiperiin kysymyksiin. :)

Ei mitään merkitystä.. eli niissäkö ei edes mitään kysymyksiä ollukaan? :)

Vaikeeta on näköjään....

Sitten ei varmaan oo mitään ongelmaa myöntää että abortti on pikkuisten ihmisten / syntymättömien lasten tappamista, ja että teit näin pelkillä itsekkäillä mukavuus (eli "sosiaalisilla" tms., eikä terveys) -syillä.
Kerroppa sitten millä syin teit jos et noilla mukavuussyillä?

Totuus ottaa näköjään kivulloisen koville... mistäköhän johtuis ;) kieltodefessit ne senkun jyllää..
Odotellaan, että ensimmäinenkin kiperä kysymys tulee :)
Se että kiljut kaiken hädissäs poistoon ei vastaa kysyttyyn ja turha tivata sitten mitään kun et sitä säälittävää hätänappulan rynkytystäs voi hillitä :)

niin ja jatkoa vielä...hanki jatkossa kunnon ehkäisy ja vielä tautien varalle käytä kondomia...vai eikö sinulla ole itsesuojelu vaistoa ollenkaan...huh,huh...tää on kyllä IVn selvä provo :(

Mun mielestä olis parasta, että jos toi ämmä tarttee vitttuunsa jotain esinettä, niin työntäis sinne Kahvakuulan. Tulee kerralla toosa täyteen hyvää kamaa!

Karl Kahvakuula kirjoitti:

Mun mielestä olis parasta, että jos toi ämmä tarttee vitttuunsa jotain esinettä, niin työntäis sinne Kahvakuulan. Tulee kerralla toosa täyteen hyvää kamaa!

Kahvakuulalle:

Ehkä olet niin pienivehkeinen että toisten miesten vehkeet onkin kahvakuulia sun pikkupilin rinnalla? :)

WAU! Olet varmasti Suomen, ehkä koko maailman paras kasvattaja. Tyttäresi eivät varmaan koskaan tee ainuttakaan virhettä, kun on noin täydellinen ja puhtoinen isä ollut tekemässä täydellisen virheetöntä kasvatustyötään. Varmasti myös kertovat sinulle aivan kaiken elämästään ja tekemisistään?

On se hienoa, että täältäkin löytyy ihmisiä, jotka elävät elämänsä tismalleen niin kuin pitääkin (omasta mielestään). Wau wau wauu!

"En halunnut riskeerata senaikaista avioliittoa..."

Tuohan on täysin järjetön väite. Jos et muka halunnut riskeerata liittoasi, niin miksi sitten petit vaimoasi ja juoksit vieraissa? Tosi ihanan vastuullinen mies, heh!

"Joo mä varon nuita alle viiskymppisiä naisia nykyään ja siksi valitsen, jo hedelmällisyysiän ohittaneet naiset joita naiskentelen mielelläni..
He ovatkin varsin estottomia ja kiimaisia, todella ihania naintikumppaneita...Heitä voi 'painaa' kuin 'tulpatonta mopoo' (lopo lopo lopo,,jne),,"

Varmasti ihan hyvä ohje sinulle itsellesi. Mutta harva itsestään huolehtinut kolmekymppinen mies jaagaa kuola valuen 55-vuotiaita tätejä, jotta voisi pumpata "tulpatonta mopoa". Eiköhän se maku viittaa sinne 20-30 vuoden haarukkaan. Jos vanhana ukkona sitten vielä innostuu rantavalaan näköisistä tädeistä, niin sehän on totta kai iloinen asia, kuten sinäkin kerroit.

Toivottavasti saat joltakin panoltasi taudin joka tekee sinusta tuhkamunan.

"tyhmä huora"

Kyllä ammattilainen tietää. Kirjoittaja, joka rehdisti itseään kuvaavavalla nimimerkillä "tyhmä huora" antaa hyvät alan ammattilaisen ohjeet: älä touhua paljaalla. Siis "tyhmäkin huora" tietää tämän ohjeen, mitä viestiketjun aloittanut tavallinen vauhtisinkku ei noudattanut.

"toivottavasti saat sairaan lapsen"
Hienoa ajattelua. Juuri oikea ja terve asenne, näin pitää toivoa. Upeaa huomata, että jostain kiven alta ryömii näin suuria ajattelijoita.

Aha, Jäteautoon siis. Vauvat vanukkaaksi DD:D:D:D:D:DDD:D:D

Omakuvani lisäsiin avaukseen, koska haluan lisää seksiä!

Ehkäpä joku toinen sukupuolitauti vies pennun pois minusta

Totta ville. Moraalimuurin varjossa on helppo elää tuollaisten tapojen mukaan ja vakuutella että menee hyvin vaikka elämä olisi white trash-tyylistä. Kuten sun esimerkkis.

On tietysti typerää harrastaa seksiö ilman kumia. Mutta aika synkkä ja epäinhimillinen tuntuu monien ajatusmaailma olevan kun raskaana olevalle naiselle ehdotetaan "äpärän" tai "huora pennun" pikaista abortointia.

Vertaatko sinä ihmislasta sikoihin ja nautoihin? Moraalissasi on jotain pahasti pielessä jos pidät ihmistä ja teuraseläimiä saman arvoisina. Olet hyvä esimerkki siitä mihin ihmislähtöinen humanismi ja ateismi johtaa.

Kukkii siellä.
Elukat on elukoita ja niitä käytetään ihmisravinnoks ja muutenkin hyödyks.

Abortissa tapetaan useimmiten pelkillä itsekkäillä syin eli turhaan pikkuisia ihmisiä, ihan sama millä viikolla henki lähtee. Yhtä paljon siinä lapsen koko ihmiselämä riistetään, oli rv6 tai rv16.

"Niin se on mennyt vuosisatoja ja niin menee nykyään!"

Eli jos ennen on alistettu ja sorrettu ihmisiä, niin tämän perusteella sitten samaa linjaa voi jatkaa nykypäivänäkin?

http://fi.wikipedia.org/wiki/Perinteisiin_vetoaminen

Venyyhän se tota menoo joka tapauksessa.

Väsitämätöntä kirjoitti:

Venyyhän se tota menoo joka tapauksessa.

jaa mut enemmä, sit siit tulee iso pimppa

Väsitämätöntä kirjoitti:

Venyyhän se tota menoo joka tapauksessa.

Ei se panemisesta veny vaan saa jumppaa. Sitä sanotaan että v*ttu on vasta viiden lapsen äidillä.

Neiti Seksikäs kirjoitti:

Ei se panemisesta veny vaan saa jumppaa. Sitä sanotaan että v*ttu on vasta viiden lapsen äidillä.

Hei Neiti Seksikäs!

Olen kanssasi samaa mieltä, että pimppi saa panemisesta jumppaa. Saahan miehenkin vehje siinä samalla liikuntaa ja verenkierto vilkastuu!

siis pelasit "venäläistä rulettia" ehkäsyn kera..?!

Toivottavasti lapsi saa pitää henkiriepunsa.