Iltalehdessä väärä ohje pysäköintikiekon käytöstä.

http://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/1990/19900924

"2 §

Saapumisajan merkitseminen

Saapumisajaksi on merkittävä pysäköinnin alkamista seuraava tasa- tai puolitunti, siitä riippuen kumpi ajankohta on aikaisempi.

Merkittyä saapumisaikaa ei saa pysäköintikiekon käyttövelvollisuuden voimassaoloaikana muuttaa.
"

Kysy lisää jos et ymmärrä

SAAPUMISAIKA kirjoitti:

http://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/1990/19900924

"2 §

Saapumisajan merkitseminen

Saapumisajaksi on merkittävä pysäköinnin alkamista seuraava tasa- tai puolitunti, siitä riippuen kumpi ajankohta on aikaisempi.

Merkittyä saapumisaikaa ei saa pysäköintikiekon käyttövelvollisuuden voimassaoloaikana muuttaa.
"

Kysy lisää jos et ymmärrä

Lue lisää

Ei saa muuttaa merkin voimassaoloaikana ei. Mikäpä se voimassaoloaika olikaan? Työ ootta pölöjiä.

Pölijät völjyssä kirjoitti:

Ei saa muuttaa merkin voimassaoloaikana ei. Mikäpä se voimassaoloaika olikaan? Työ ootta pölöjiä.

Kiekkoon merkitään saapumisaika. Kun kiekkoa ei tarvita, niin siihen voi merkitä vaikka syntymäaikansa.

Pölijät völjyssä kirjoitti:

Ei saa muuttaa merkin voimassaoloaikana ei. Mikäpä se voimassaoloaika olikaan? Työ ootta pölöjiä.

Kiekkoon merkitään saapumisaika. Kai tiedät mitä saapuminen tarkoittaa?

Kiekkoa ei saa siirtää merkin voimassaoloaikana. Väitettiinkö edellä että sitä saisi siirtää?!?

SAAPUMISAIKA kirjoitti:

http://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/1990/19900924

"2 §

Saapumisajan merkitseminen

Saapumisajaksi on merkittävä pysäköinnin alkamista seuraava tasa- tai puolitunti, siitä riippuen kumpi ajankohta on aikaisempi.

Merkittyä saapumisaikaa ei saa pysäköintikiekon käyttövelvollisuuden voimassaoloaikana muuttaa.
"

Kysy lisää jos et ymmärrä

Lue lisää

saapumisaika
lähinnä 15min lähimmät ajat.

SAAPUMISAIKA kirjoitti:

http://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/1990/19900924

"2 §

Saapumisajan merkitseminen

Saapumisajaksi on merkittävä pysäköinnin alkamista seuraava tasa- tai puolitunti, siitä riippuen kumpi ajankohta on aikaisempi.

Merkittyä saapumisaikaa ei saa pysäköintikiekon käyttövelvollisuuden voimassaoloaikana muuttaa.
"

Kysy lisää jos et ymmärrä

Lue lisää

Urpo. Kannattaa tutustua lisäkilpien merkitykseen.

En ole oikein ikänä ymmärtänyt tuota parkkikiekon käyttöä. Voisiko joku viisaampi selittää sen, että onko nyt kun pysäköin auton klo 15:03 laitanko minä kiekkoon 15.30 tai 15.00?

Kyselijä3 kirjoitti:

En ole oikein ikänä ymmärtänyt tuota parkkikiekon käyttöä. Voisiko joku viisaampi selittää sen, että onko nyt kun pysäköin auton klo 15:03 laitanko minä kiekkoon 15.30 tai 15.00?

Lue lisää

15.30 on oikein. Se on aina saapumishetken jälkeinen seuraava täysi tai puolikas tunti.

Eteenpäin aina kirjoitti:

15.30 on oikein. Se on aina saapumishetken jälkeinen seuraava täysi tai puolikas tunti.

Eli vaikka olisi vaan minuutinkin yli kello on aina seuraavaan täys tai puolituntiin?

sama5 kirjoitti:

Eli vaikka olisi vaan minuutinkin yli kello on aina seuraavaan täys tai puolituntiin?

Myös silloin. Se on aina seuraava täysi tai puolikas tunti. Käytännössä saat siis pitää autoasi hieman pidempään parkissa kuin mitä merkissä sanotaan.

Juuri niin kirjoitti:

Myös silloin. Se on aina seuraava täysi tai puolikas tunti. Käytännössä saat siis pitää autoasi hieman pidempään parkissa kuin mitä merkissä sanotaan.

Kannattaa kuitenkin varmistaa, että oma kellosi on oikeassa, ettet laita vaikka todellisen ajan ollessa 14:58 kiekkoon saapumisajaksi 15:30, koska oma väärässä oleva kellosi näytti 15:01. Silloin olet laittanut puoli tuntia liikaa ja jos pysäköinninvalvoja on lähistöllä ja huomaa virheen, niin pysäköintivirhemaksu rapsahtaa.

Pieni lisäys kirjoitti:

Kannattaa kuitenkin varmistaa, että oma kellosi on oikeassa, ettet laita vaikka todellisen ajan ollessa 14:58 kiekkoon saapumisajaksi 15:30, koska oma väärässä oleva kellosi näytti 15:01. Silloin olet laittanut puoli tuntia liikaa ja jos pysäköinninvalvoja on lähistöllä ja huomaa virheen, niin pysäköintivirhemaksu rapsahtaa.

Lue lisää

Tietenkin vain jos nuo parkkipirkot osuu juuri tuon minuutin aikana paikalle.

Tammi2 kirjoitti:

saapumisaika
lähinnä 15min lähimmät ajat.

Tuo on jokin vanha tulkinta tuo 15 min. Laissa on 30 min tarkkuudella.

Fakta on tämä kirjoitti:

Tuo on jokin vanha tulkinta tuo 15 min. Laissa on 30 min tarkkuudella.

Koska aika olisi muka ollut 15min? ei koskaan? Kiekkoon on aina pitänyt merkitä seuraava lähin tasa tai puolituntinen.

Pieni lisäys kirjoitti:

Kannattaa kuitenkin varmistaa, että oma kellosi on oikeassa, ettet laita vaikka todellisen ajan ollessa 14:58 kiekkoon saapumisajaksi 15:30, koska oma väärässä oleva kellosi näytti 15:01. Silloin olet laittanut puoli tuntia liikaa ja jos pysäköinninvalvoja on lähistöllä ja huomaa virheen, niin pysäköintivirhemaksu rapsahtaa.

Lue lisää

Hyvä huomio, sillä itsekkin tulee pidetty auton kelloa pari minuttia etuajassa ja omankin kellon mukaan laittaisin 14:58 saapumisajaksi 15:30, jolloin todellisuudessa varstaisin jopa neljä minuuttia.

Täytyy kyllä sanoa että aika niuhoa pilkunnussitaa jos annetaan pysäköintikeikon käyttövirheestä pysäköintivirhemaksu jos kyse on parista minuutista.

aika niuhotusta kirjoitti:

Hyvä huomio, sillä itsekkin tulee pidetty auton kelloa pari minuttia etuajassa ja omankin kellon mukaan laittaisin 14:58 saapumisajaksi 15:30, jolloin todellisuudessa varstaisin jopa neljä minuuttia.

Täytyy kyllä sanoa että aika niuhoa pilkunnussitaa jos annetaan pysäköintikeikon käyttövirheestä pysäköintivirhemaksu jos kyse on parista minuutista.

Lue lisää

"Täytyy kyllä sanoa että aika niuhoa pilkunnussitaa jos annetaan pysäköintikeikon käyttövirheestä pysäköintivirhemaksu jos kyse on parista minuutista."

Sitähän se on, mutta todellisuutta esim. täällä Jyväskylässä. Täällä osataan toivottaa matkailijat ja messuvieraat tervetulleiksi...

Tervetuloa käymään kirjoitti:

"Täytyy kyllä sanoa että aika niuhoa pilkunnussitaa jos annetaan pysäköintikeikon käyttövirheestä pysäköintivirhemaksu jos kyse on parista minuutista."

Sitähän se on, mutta todellisuutta esim. täällä Jyväskylässä. Täällä osataan toivottaa matkailijat ja messuvieraat tervetulleiksi...

Lue lisää

samaa paskaa se on Helsingissä - esim. tarkastaja O.Vuoristo urakoi täällä jopa yksityisalueilla.

Taas on Esko kontallaan antamiensa väärien ohjeiden vuoksi.

Kiekkoon laitetaan saapumista seuraava tasa- tai puolituntinen.

Mikä siinä on vaikea tajuta?

Voi Esko raukkaa kirjoitti:

Taas on Esko kontallaan antamiensa väärien ohjeiden vuoksi.

Kiekkoon laitetaan saapumista seuraava tasa- tai puolituntinen.

Mikä siinä on vaikea tajuta?

Lue lisää

Mieti, joku tuollainen Esko riittää laittamaan sinut kyykkyyn. Ei ihme, että harmittaa.

Kiekkoon asetetaan pysäköintiaika, eli klo 19... joka nyt sattumalta sattuu olemaan täsmälleen sama asenton kuin klo 7.

Jos kiekkoon asettaa jonku muun ajan kuin pysäköimisajan, niin se on pysäköintivirhemaksun paikka.

Kai jokainen palstalla ymmätää mitä tarkoittaa saapumisaika ja pysäköinnin aloitus aika?

Saapumisaika kirjoitti:

Kiekkoon asetetaan pysäköintiaika, eli klo 19... joka nyt sattumalta sattuu olemaan täsmälleen sama asenton kuin klo 7.

Jos kiekkoon asettaa jonku muun ajan kuin pysäköimisajan, niin se on pysäköintivirhemaksun paikka.

Kai jokainen palstalla ymmätää mitä tarkoittaa saapumisaika ja pysäköinnin aloitus aika?

Lue lisää

Kai ymmärrät, että kiekkoa ei tarvitse edes laittaa, jos se on ilmoitettu lisäkilvellä?

Saapumisaika kirjoitti:

Kiekkoon asetetaan pysäköintiaika, eli klo 19... joka nyt sattumalta sattuu olemaan täsmälleen sama asenton kuin klo 7.

Jos kiekkoon asettaa jonku muun ajan kuin pysäköimisajan, niin se on pysäköintivirhemaksun paikka.

Kai jokainen palstalla ymmätää mitä tarkoittaa saapumisaika ja pysäköinnin aloitus aika?

Lue lisää

Jos pysäköintikiekko on voimassa vain tiettyinä aikoina ja tulet paikalle silloin kun ei ole se aika, niin seuraava puolituntinen alkaa siitä kun kiekkoa taas tarvitaan. Eli saapumisajaksi laitetaan pysäköintiaikojen ulkopuolella se aika kun kiekkopysäköinti seuraavan kerran alkaa. Miten näin yksinkertainen asia voi olla noin vaikeaa? Aivan samahan se on, jos maksat pysäköintimaksun illalla vähän ennen maksullisen pysäköintiajan päättymistä ja osa maksusta jää käyttämättä, niin yli menevä aika kirjataan seuraavalle aamulle.

Hohhoijaa.. kirjoitti:

Jos pysäköintikiekko on voimassa vain tiettyinä aikoina ja tulet paikalle silloin kun ei ole se aika, niin seuraava puolituntinen alkaa siitä kun kiekkoa taas tarvitaan. Eli saapumisajaksi laitetaan pysäköintiaikojen ulkopuolella se aika kun kiekkopysäköinti seuraavan kerran alkaa. Miten näin yksinkertainen asia voi olla noin vaikeaa? Aivan samahan se on, jos maksat pysäköintimaksun illalla vähän ennen maksullisen pysäköintiajan päättymistä ja osa maksusta jää käyttämättä, niin yli menevä aika kirjataan seuraavalle aamulle.

Lue lisää

" seuraava puolituntinen alkaa siitä kun kiekkoa taas tarvitaan. Eli saapumisajaksi laitetaan pysäköintiaikojen ulkopuolella se aika kun kiekkopysäköinti seuraavan kerran alkaa."

Noin saa tehdä mutta laiki ei vaadi tekemään noin. Ainoa aika mitää kiekkoon käsketään laittamaan on saapumisaika.

ei perustu lakiin kirjoitti:

" seuraava puolituntinen alkaa siitä kun kiekkoa taas tarvitaan. Eli saapumisajaksi laitetaan pysäköintiaikojen ulkopuolella se aika kun kiekkopysäköinti seuraavan kerran alkaa."

Noin saa tehdä mutta laiki ei vaadi tekemään noin. Ainoa aika mitää kiekkoon käsketään laittamaan on saapumisaika.

Lue lisää

Ei se perustukaan lakiin, vaan tieliikenneasetukseen, joka täydentää tieliikennelakia. Pysäköintikiekkoon laitetaan kiekkopysäköintiajan ulkopuolella saapumisajaksi kiekkopysäköintiajan seuraava alkamisaika. Näin tulisi siis tehdä, jos aiot pitää autoasi paikalla niin kauan, että kiekkopysäköinti on taas voimassa. Jos pysäköit lyhyemmäksi ajaksi, niin kiekkoa ei tarvita kiekkopysäköintiajan ulkopuolella ollenkaan.

Se mitä laki sanoo saapumisajasta on voimassa vain silloin kun kiekkopysäköinti on lisäkilven mukaan voimassa.

Hohhoijaa.. kirjoitti:

Jos pysäköintikiekko on voimassa vain tiettyinä aikoina ja tulet paikalle silloin kun ei ole se aika, niin seuraava puolituntinen alkaa siitä kun kiekkoa taas tarvitaan. Eli saapumisajaksi laitetaan pysäköintiaikojen ulkopuolella se aika kun kiekkopysäköinti seuraavan kerran alkaa. Miten näin yksinkertainen asia voi olla noin vaikeaa? Aivan samahan se on, jos maksat pysäköintimaksun illalla vähän ennen maksullisen pysäköintiajan päättymistä ja osa maksusta jää käyttämättä, niin yli menevä aika kirjataan seuraavalle aamulle.

Lue lisää

Saapumisajaksi on merkittävä pysäköinnin alkamista seuraava tasa- tai puolitunti, siitä riippuen kumpi ajankohta on aikaisempi. Näin sanoo laki. Jos aikarajoitus on voimassa vain tiettynä aikana ja ajoneuvo on pysäköity aikana, jolloin rajoitus ei ole voimassa tai jolloin rajoituksen voimassaolon päättymiseen on alle puoli tuntia, sallittu pysäköintiaika lasketaan alkavaksi silloin kun rajoitus tulee seuraavan kerran voimaan.

Pysäköintikiekkoon EI siis tule laittaa mitään muuta aikaa kuin todellista pysäköinnin alkamista seuraava tasa- tai puolitunti. Pysäköinninvalvoja (paitsi ei yksityinen) tietää kyllä, että sallittu pysäköintiaika lasketaan alkavaksi silloin kun rajoitus tulee seuraavan kerran voimaan.

Täytyy toki muistaa, että pysäköintikiekkoa ei ole pakko käyttää ollenkaan silloin kun rajoitus ei ole voimassa. Mutta silloin ei myöskään voi jättää autoa parkkiin rajoituksen astuttua voimaan.

laki on laki kirjoitti:

Saapumisajaksi on merkittävä pysäköinnin alkamista seuraava tasa- tai puolitunti, siitä riippuen kumpi ajankohta on aikaisempi. Näin sanoo laki. Jos aikarajoitus on voimassa vain tiettynä aikana ja ajoneuvo on pysäköity aikana, jolloin rajoitus ei ole voimassa tai jolloin rajoituksen voimassaolon päättymiseen on alle puoli tuntia, sallittu pysäköintiaika lasketaan alkavaksi silloin kun rajoitus tulee seuraavan kerran voimaan.

Pysäköintikiekkoon EI siis tule laittaa mitään muuta aikaa kuin todellista pysäköinnin alkamista seuraava tasa- tai puolitunti. Pysäköinninvalvoja (paitsi ei yksityinen) tietää kyllä, että sallittu pysäköintiaika lasketaan alkavaksi silloin kun rajoitus tulee seuraavan kerran voimaan.

Täytyy toki muistaa, että pysäköintikiekkoa ei ole pakko käyttää ollenkaan silloin kun rajoitus ei ole voimassa. Mutta silloin ei myöskään voi jättää autoa parkkiin rajoituksen astuttua voimaan.

Lue lisää

Kato vaan, mietit yhdeksän kuukautta vastausta.

Lasketaan alkavaksi ei tarkoita että ajan saisi kiekkoon laittaa väärin.

Siinä on edelleen voimassa tuo ylempää löytyvä ohje pysäköintiajan alkamisen merkitsemiseksi. Jos tulet klo 19.00, merkitset kiekkoon 19.30. Se on seuraava tasa- tai puolitunti saapumisestasi. Pysäköinninvalvojan on osattava lukea kiekkoa ja päätellä. Jos hän ei osaa, hänen esimiehensa kyllä osaa lukiessaan oikaisuvaatimustasi.

Eihän tämä oikeasti voi olla näin vaikeaa?

:-o kirjoitti:

Lasketaan alkavaksi ei tarkoita että ajan saisi kiekkoon laittaa väärin.

Siinä on edelleen voimassa tuo ylempää löytyvä ohje pysäköintiajan alkamisen merkitsemiseksi. Jos tulet klo 19.00, merkitset kiekkoon 19.30. Se on seuraava tasa- tai puolitunti saapumisestasi. Pysäköinninvalvojan on osattava lukea kiekkoa ja päätellä. Jos hän ei osaa, hänen esimiehensa kyllä osaa lukiessaan oikaisuvaatimustasi.

Eihän tämä oikeasti voi olla näin vaikeaa?

Lue lisää

miksi pitää laittaa puoli tuntia edelle? Eikös siihen laiteta se klo 19 täh.

Kiekkoon laitetaan se aika jolloin pysäkönti aloitetaan. Esko on siis väärässä.

Mikä helvetin pakkomielle joillakin on puolustella tuon höperön ukon virheellisiä möläytyksiä.

Jos on tullut yöllä kahden aikaan pakkipaikalle ja laittanut kiekkoon pysäköinnin aloitusajaksi klo 2, niin aamulla kun pysäköintikiekon köyttövelvollisuus alkaa klo 8 niin parkkipirkko päättelee että onko aikaa yliettty vai ei. Jos parkkipirkko huomaa että kiekkoon on laitettu joku muu aika kuin laissa edellytetty pysköinnin aloitusaika, niin hän voi kirjoittaa siitä pysäköintivirhemaksun.

diipadaii kirjoitti:

miksi pitää laittaa puoli tuntia edelle? Eikös siihen laiteta se klo 19 täh.

Jos pysäköin sekuntia 18:59:59, niin kiekko käännetään kohtaan 19:00, jos pysäköin 19:00:01, niin kiekko käännetään kohtaan 19:30, eli aina lähin seuraava tasa tai puolituntinen.

Eskon ohje on jälleen kerran väärin. Lain mukaan kiekkolla ilmoitetaan nimen omaan pysäköinnin aloitusaika, eikä sitä saa asettaa mihinkään muuhun ajankohtaan, kuten Eskon ohjeen mukaiseen kiekon käyttön aloitusaikaan.

Toki autoa saa pysäköidä aamusta sen kaksi tuntia kiekolista aikaa, vaikka kiekkoon on laitettu aika edellisestä illasta.

Jos kiekkopysäköintiaika on 2h arkipäivinä 8-17, niin illalla klo 15 pysäköity auto saa olla ruudussa seuraavan päivän klo 10 asti.

näin se menee kirjoitti:

Jos pysäköin sekuntia 18:59:59, niin kiekko käännetään kohtaan 19:00, jos pysäköin 19:00:01, niin kiekko käännetään kohtaan 19:30, eli aina lähin seuraava tasa tai puolituntinen.

Eskon ohje on jälleen kerran väärin. Lain mukaan kiekkolla ilmoitetaan nimen omaan pysäköinnin aloitusaika, eikä sitä saa asettaa mihinkään muuhun ajankohtaan, kuten Eskon ohjeen mukaiseen kiekon käyttön aloitusaikaan.

Toki autoa saa pysäköidä aamusta sen kaksi tuntia kiekolista aikaa, vaikka kiekkoon on laitettu aika edellisestä illasta.

Jos kiekkopysäköintiaika on 2h arkipäivinä 8-17, niin illalla klo 15 pysäköity auto saa olla ruudussa seuraavan päivän klo 10 asti.

Lue lisää

"Jos kiekkopysäköintiaika on 2h arkipäivinä 8-17, niin illalla klo 15 pysäköity auto saa olla ruudussa seuraavan päivän klo 10 asti."

Periaatteessa näin ei saisi tehdä, koska pysäköinti on alkanut klo 15 ja sallittu aikamäärä on täyttynyt klo 17. Pysäköinninvalvonta ei kuitenkaan voi tietää 12 12 tunnin kiekosta, olisiko ajoneuvo sittenkin pysäköity 12 tuntia myöhemmin eli klo 3. Tämän vuoksi auto saa käytännössä seistä vielä sen aamu8:n ja -10:n välisen ajan - luki em. kiekossa sitten mikä aika tahansa. Mutta näkyvillä sen on tietysti oltava.

"sallittu pysäköintiaika lasketaan alkavaksi silloin kun rajoitus"

Pysäköintiaika aletaan laskemaan siitä kun rajoitusaika alkaa, mutta kiekkoon merkitään saapumisaika, eikä suinkaan rajoitusajan alkamisaikaa, jos paikalle pysäköidään aikaisemmin.

uijokla kirjoitti:

"Jos kiekkopysäköintiaika on 2h arkipäivinä 8-17, niin illalla klo 15 pysäköity auto saa olla ruudussa seuraavan päivän klo 10 asti."

Periaatteessa näin ei saisi tehdä, koska pysäköinti on alkanut klo 15 ja sallittu aikamäärä on täyttynyt klo 17. Pysäköinninvalvonta ei kuitenkaan voi tietää 12 12 tunnin kiekosta, olisiko ajoneuvo sittenkin pysäköity 12 tuntia myöhemmin eli klo 3. Tämän vuoksi auto saa käytännössä seistä vielä sen aamu8:n ja -10:n välisen ajan - luki em. kiekossa sitten mikä aika tahansa. Mutta näkyvillä sen on tietysti oltava.

Lue lisää

Kyllä saa, tehdä ja tuo on ainoa oikea tapa toimia. Iltapäivällä on näin käytetty se sallittu 2h ja sen jälkeenhän auto voi olla ruudussa vappasti seuraavaan aamuun asti, josta lähtee juoksemaan uusi 2h aika.

Pysäköinninvalvojan pitäisi tajuta että jos kiekossa lukee klo 15 (tai klo 3), niin auto on silloin jätetty ruutuun siihen aikaan ja se saa silloin olla 2h ruudussa kun pysäköintiaika alkaa klo 8 aamulla eli klo 10 asti.

sillähän ei ole mitään merkitystä seuraavana aamuta että onko auto pysäköity klo 15 iltapäivällä vai klo 3 yöllä, kummassakin tapauksessa se saa olla aamun kaksi ensimmäistä kiekkotuntia parkissa.

Näin se vaan on kirjoitti:

Kyllä saa, tehdä ja tuo on ainoa oikea tapa toimia. Iltapäivällä on näin käytetty se sallittu 2h ja sen jälkeenhän auto voi olla ruudussa vappasti seuraavaan aamuun asti, josta lähtee juoksemaan uusi 2h aika.

Pysäköinninvalvojan pitäisi tajuta että jos kiekossa lukee klo 15 (tai klo 3), niin auto on silloin jätetty ruutuun siihen aikaan ja se saa silloin olla 2h ruudussa kun pysäköintiaika alkaa klo 8 aamulla eli klo 10 asti.

sillähän ei ole mitään merkitystä seuraavana aamuta että onko auto pysäköity klo 15 iltapäivällä vai klo 3 yöllä, kummassakin tapauksessa se saa olla aamun kaksi ensimmäistä kiekkotuntia parkissa.

Lue lisää

Minusta taas on selvää, että jos pysäköinti on alkanut klo 15, on 2 tuntia tullut täyteen klo 17. Autoa ei kuitenkaan ole pakko siirtää pois ennen kuin seuraava rajoitusaika alkaa. Mutta kyse on koko ajan samasta pysäköinnistä, eikä siksi jo käytetty 2 h pysäköintiaika nollaannu yön aikana.

uijokla kirjoitti:

Minusta taas on selvää, että jos pysäköinti on alkanut klo 15, on 2 tuntia tullut täyteen klo 17. Autoa ei kuitenkaan ole pakko siirtää pois ennen kuin seuraava rajoitusaika alkaa. Mutta kyse on koko ajan samasta pysäköinnistä, eikä siksi jo käytetty 2 h pysäköintiaika nollaannu yön aikana.

Lue lisää

Minusta se nollaantuu koska paikalla saa pydäköidä 2h kerrottuna aikana ja kysehän on eri ajanjaksoista kun ne ovat eri päivinä. Myös alla linkitetyn oikeustapauksen mukaan 2h aika nollaantuu, eli samalla kiekon asennolla saa pysäköidä kaksi viimeistä tuntia ja seuraavan päivän kaksi ensimmäistä tuntia.

(Diaarinumero: 1124/5610/95)

Taloni edessä kadulla on liikennemerkki P-pysäköinnin merkiksi ja alla kaksi lisäkilpeä, toisessa on rajoitusaika 0-24 ja toisessa aikarajoitus 24h. Minusta tuossa saa pysäköidä kaiken aikaa, koska rajoitusaika katkeaa joka vuorokausi, jolloin siinä ei voi pysäköidä yli 24h rajoitusaikana.

näin se menee kirjoitti:

Jos pysäköin sekuntia 18:59:59, niin kiekko käännetään kohtaan 19:00, jos pysäköin 19:00:01, niin kiekko käännetään kohtaan 19:30, eli aina lähin seuraava tasa tai puolituntinen.

Eskon ohje on jälleen kerran väärin. Lain mukaan kiekkolla ilmoitetaan nimen omaan pysäköinnin aloitusaika, eikä sitä saa asettaa mihinkään muuhun ajankohtaan, kuten Eskon ohjeen mukaiseen kiekon käyttön aloitusaikaan.

Toki autoa saa pysäköidä aamusta sen kaksi tuntia kiekolista aikaa, vaikka kiekkoon on laitettu aika edellisestä illasta.

Jos kiekkopysäköintiaika on 2h arkipäivinä 8-17, niin illalla klo 15 pysäköity auto saa olla ruudussa seuraavan päivän klo 10 asti.

Lue lisää

On se sitten tarkkaa. Aina olen laittanut "19.00" ei ole ongelmia ollut.

No lue se laki kirjoitti:

Kiekkoon laitetaan se aika jolloin pysäkönti aloitetaan. Esko on siis väärässä.

Mikä helvetin pakkomielle joillakin on puolustella tuon höperön ukon virheellisiä möläytyksiä.

Jos on tullut yöllä kahden aikaan pakkipaikalle ja laittanut kiekkoon pysäköinnin aloitusajaksi klo 2, niin aamulla kun pysäköintikiekon köyttövelvollisuus alkaa klo 8 niin parkkipirkko päättelee että onko aikaa yliettty vai ei. Jos parkkipirkko huomaa että kiekkoon on laitettu joku muu aika kuin laissa edellytetty pysköinnin aloitusaika, niin hän voi kirjoittaa siitä pysäköintivirhemaksun.

Lue lisää

Itselläsi taitaa olla dementia. Esko on taas kerran oikeassa.

Näin se vaan on kirjoitti:

Kyllä saa, tehdä ja tuo on ainoa oikea tapa toimia. Iltapäivällä on näin käytetty se sallittu 2h ja sen jälkeenhän auto voi olla ruudussa vappasti seuraavaan aamuun asti, josta lähtee juoksemaan uusi 2h aika.

Pysäköinninvalvojan pitäisi tajuta että jos kiekossa lukee klo 15 (tai klo 3), niin auto on silloin jätetty ruutuun siihen aikaan ja se saa silloin olla 2h ruudussa kun pysäköintiaika alkaa klo 8 aamulla eli klo 10 asti.

sillähän ei ole mitään merkitystä seuraavana aamuta että onko auto pysäköity klo 15 iltapäivällä vai klo 3 yöllä, kummassakin tapauksessa se saa olla aamun kaksi ensimmäistä kiekkotuntia parkissa.

Lue lisää

Enpä kyllä usko että parkkipirkolla riittää ymmärrystä.... Itse ainakin kävisin myöhemmin illalla muuttamassa kiekon ajan näyttämään klo 08/20 niin eipähän tartte sitten myöhemmin ihmetellä jos sakot sattuu tulemaan...

Tarkoitin vastaukseksi kirjoitukseen "ich_bin
12.8.2012 11:10"

"Saapumisajaksi on merkittävä pysäköinnin alkamista seuraava tasa- tai puolitunti, siitä riippuen kumpi ajankohta on aikaisempi."

Jos liikennemerkissä on voimassaolon aikarajoitus niin liikennemerkkiä "ei ole olemassakaan" sen ajan ulkopuolella, joten millä perusteella saapumisaika pitäisi silloin merkitä kun mikään ei sitä vaadi?

esko oikeassa kirjoitti:

"Saapumisajaksi on merkittävä pysäköinnin alkamista seuraava tasa- tai puolitunti, siitä riippuen kumpi ajankohta on aikaisempi."

Jos liikennemerkissä on voimassaolon aikarajoitus niin liikennemerkkiä "ei ole olemassakaan" sen ajan ulkopuolella, joten millä perusteella saapumisaika pitäisi silloin merkitä kun mikään ei sitä vaadi?

Lue lisää

Jos aiot seisottaa autoasi aikarajoituksen voimassaoloaikana kiekkopaikalla, kiekon on oltava näkyvissä ja siihen on oltava asetettu pysäköinnin alkamista seuraava lähin puoli- tai tasatunti.

nbcjf kirjoitti:

Jos aiot seisottaa autoasi aikarajoituksen voimassaoloaikana kiekkopaikalla, kiekon on oltava näkyvissä ja siihen on oltava asetettu pysäköinnin alkamista seuraava lähin puoli- tai tasatunti.

Lue lisää

...paitsi jos "rajoituksen voimassaolon päättymiseen on alle puoli tuntia, sallittu pysäköintiaika lasketaan alkavaksi silloin kun rajoitus tulee seuraavan kerran voimaan."

Näin sanoo Tieliikenneasetus.

tottakai... kirjoitti:

...paitsi jos "rajoituksen voimassaolon päättymiseen on alle puoli tuntia, sallittu pysäköintiaika lasketaan alkavaksi silloin kun rajoitus tulee seuraavan kerran voimaan."

Näin sanoo Tieliikenneasetus.

Lue lisää

"Pysäköintiaika lasketaan alkavaksi..." ei mitenkään määrää pysäköintikiekkoon asetettavaa aikaa. Se on kerrottu "Liikenneministeriön päätöksessä pysäköintikiekon käyttämisestä", eikä tietääkseni missään muualla ole tuon kanssa ristiriitaista määräystä:

"2 §
Saapumisajan merkitseminen

Saapumisajaksi on merkittävä pysäköinnin alkamista seuraava tasa- tai puolitunti, siitä riippuen kumpi ajankohta on aikaisempi.
...."

Hyde Park kirjoitti:

"Pysäköintiaika lasketaan alkavaksi..." ei mitenkään määrää pysäköintikiekkoon asetettavaa aikaa. Se on kerrottu "Liikenneministeriön päätöksessä pysäköintikiekon käyttämisestä", eikä tietääkseni missään muualla ole tuon kanssa ristiriitaista määräystä:

"2 §
Saapumisajan merkitseminen

Saapumisajaksi on merkittävä pysäköinnin alkamista seuraava tasa- tai puolitunti, siitä riippuen kumpi ajankohta on aikaisempi.
...."

Lue lisää

Vielä yksinkertaistetummin:

Pysäköinti alkaa siitä, kun auto on pysäytetty ja paikallaanolo jatkuu muusta syystä kuin matkustajien tai tavaroiden autoon siirtymisestä tai siitä poistumisesta. Säädös ei tee eroa, onko kiekko voimassa vaiko ei.

Tulkitkaa itse nuo säädökset jollain toisella tavalla niin, että lain kirjain tulee täytetyksi.

esko oikeassa kirjoitti:

"Saapumisajaksi on merkittävä pysäköinnin alkamista seuraava tasa- tai puolitunti, siitä riippuen kumpi ajankohta on aikaisempi."

Jos liikennemerkissä on voimassaolon aikarajoitus niin liikennemerkkiä "ei ole olemassakaan" sen ajan ulkopuolella, joten millä perusteella saapumisaika pitäisi silloin merkitä kun mikään ei sitä vaadi?

Lue lisää

Kiekkoa ei tarvita silloin kun pydäköidään kiekon käyttövelvollisuuden ulkopuolisena aikana ja siinä saa olla vaikka sinun ÄO. Mutta kun se käyttövelvollisuus alkaa esimerkiksi aamulla klo 8, niin sillä sekunnilla kiekossa on oltava PYSÄKÖINNIN ALOITUSAIKA, joka ei siis ole klo 8 vaan se hetki kun auto pysäköitiin.

Tämä asia ei ole vaikea, kyllä te tämän vielä tajuatte kun yritätte kovasti.

esko oikeassa kirjoitti:

"Saapumisajaksi on merkittävä pysäköinnin alkamista seuraava tasa- tai puolitunti, siitä riippuen kumpi ajankohta on aikaisempi."

Jos liikennemerkissä on voimassaolon aikarajoitus niin liikennemerkkiä "ei ole olemassakaan" sen ajan ulkopuolella, joten millä perusteella saapumisaika pitäisi silloin merkitä kun mikään ei sitä vaadi?

Lue lisää

" joten millä perusteella saapumisaika pitäisi silloin merkitä kun mikään ei sitä vaadi?"

Ei millään perusteella, ei kiekkoa tarvi käyttää silloin kun sitä ei vaadita tai vastaavasti siihen voi laittaa ihan minkä ajan haluaa.

Mutta jos auto seisoo ruudussa silloin kun kiekon käyttövelvollisuus alkaa, niin kiekossa täytyy seisoa PYSÄKÖINNIN ALOITUSAIKA.

tottakai... kirjoitti:

...paitsi jos "rajoituksen voimassaolon päättymiseen on alle puoli tuntia, sallittu pysäköintiaika lasketaan alkavaksi silloin kun rajoitus tulee seuraavan kerran voimaan."

Näin sanoo Tieliikenneasetus.

Lue lisää

Tuo pykälä koskee maksullista pysäköintiä, siinä ei sanota että pysäkiöntikiekon saisi kääntää seuraavaan kiekolla rajoitettuu alkamisajankohtaan.

Vaikka pysäköintiaika aletaan laskemaan seuraavan rajoitusajan alusta, niin edelleen pysäköintikiekkoon on pitänyt asettaa saapumisaika.

Nämä pykälät eivät edelleenkään ole mitenkään ristiriidassa keskenään.

Hyde Park kirjoitti:

Vielä yksinkertaistetummin:

Pysäköinti alkaa siitä, kun auto on pysäytetty ja paikallaanolo jatkuu muusta syystä kuin matkustajien tai tavaroiden autoon siirtymisestä tai siitä poistumisesta. Säädös ei tee eroa, onko kiekko voimassa vaiko ei.

Tulkitkaa itse nuo säädökset jollain toisella tavalla niin, että lain kirjain tulee täytetyksi.

Lue lisää

"Pysäköinti alkaa siitä, kun auto on pysäytetty ja paikallaanolo jatkuu muusta syystä kuin matkustajien tai tavaroiden autoon siirtymisestä tai siitä poistumisesta. Säädös ei tee eroa, onko kiekko voimassa vaiko ei."

Tuo nyt ei pidä alkuunkaan paikkaansa. Jos voimassaolorajoitus on 8-18 (2h) ja pysäköin vaikkapa klo 23:00 ja tiedän aamulla lähteväni töihin 07:00, niin kiekkoa ei tarvitse käyttää ollenkaan koska kiekon käyttövelvollisuutta ei ole.
Säädös ei koske tuolloin minua ollenkaan. Eikä se koske, vaikka en heräisikään ennen 07:00, vaan pysäköinti jatkuisi klo 10:00 asti. Koskapa varmuuden vuoksi asetan kiekon ko. tapauksessa osoittamaan 08:00 lain ja asetuksen mukaisesti.

ihan helppoa kirjoitti:

" joten millä perusteella saapumisaika pitäisi silloin merkitä kun mikään ei sitä vaadi?"

Ei millään perusteella, ei kiekkoa tarvi käyttää silloin kun sitä ei vaadita tai vastaavasti siihen voi laittaa ihan minkä ajan haluaa.

Mutta jos auto seisoo ruudussa silloin kun kiekon käyttövelvollisuus alkaa, niin kiekossa täytyy seisoa PYSÄKÖINNIN ALOITUSAIKA.

Lue lisää

Missä niin sanotaan, että kiekkoon merkitään "pysäköinnin aloitusaika". Ei missään, vaikka kuinka huutaisit!

älä keksi... kirjoitti:

Missä niin sanotaan, että kiekkoon merkitään "pysäköinnin aloitusaika". Ei missään, vaikka kuinka huutaisit!

Saapumisaika = pysäköinnin alkaminen

"2 §
Saapumisajan merkitseminen

Saapumisajaksi on merkittävä pysäköinnin alkamista seuraava tasa- tai puolitunti, siitä riippuen kumpi ajankohta on aikaisempi."

einiinyksinkertaista kirjoitti:

"Pysäköinti alkaa siitä, kun auto on pysäytetty ja paikallaanolo jatkuu muusta syystä kuin matkustajien tai tavaroiden autoon siirtymisestä tai siitä poistumisesta. Säädös ei tee eroa, onko kiekko voimassa vaiko ei."

Tuo nyt ei pidä alkuunkaan paikkaansa. Jos voimassaolorajoitus on 8-18 (2h) ja pysäköin vaikkapa klo 23:00 ja tiedän aamulla lähteväni töihin 07:00, niin kiekkoa ei tarvitse käyttää ollenkaan koska kiekon käyttövelvollisuutta ei ole.
Säädös ei koske tuolloin minua ollenkaan. Eikä se koske, vaikka en heräisikään ennen 07:00, vaan pysäköinti jatkuisi klo 10:00 asti. Koskapa varmuuden vuoksi asetan kiekon ko. tapauksessa osoittamaan 08:00 lain ja asetuksen mukaisesti.

Lue lisää

"Koskapa varmuuden vuoksi asetan kiekon ko. tapauksessa osoittamaan 08:00 lain ja asetuksen mukaisesti."

Mistään pykälistä et löydä kohtaa joka määräisi tekemään näin.

Mitä tässä on vaikea kirjoitti:

Kiekkoa ei tarvita silloin kun pydäköidään kiekon käyttövelvollisuuden ulkopuolisena aikana ja siinä saa olla vaikka sinun ÄO. Mutta kun se käyttövelvollisuus alkaa esimerkiksi aamulla klo 8, niin sillä sekunnilla kiekossa on oltava PYSÄKÖINNIN ALOITUSAIKA, joka ei siis ole klo 8 vaan se hetki kun auto pysäköitiin.

Tämä asia ei ole vaikea, kyllä te tämän vielä tajuatte kun yritätte kovasti.

Lue lisää

Tämä alkaa näyttää jo melko huvittavalta. Oletteko käyneet koskaan kaupungissa?

juttu käsitelty kirjoitti:

"Koskapa varmuuden vuoksi asetan kiekon ko. tapauksessa osoittamaan 08:00 lain ja asetuksen mukaisesti."

Mistään pykälistä et löydä kohtaa joka määräisi tekemään näin.

Lue lisää

Missään pykälässä ei kielletä olemasta tyhmä ja jääräpäinen.

esko oikeassa kirjoitti:

"Saapumisajaksi on merkittävä pysäköinnin alkamista seuraava tasa- tai puolitunti, siitä riippuen kumpi ajankohta on aikaisempi."

Jos liikennemerkissä on voimassaolon aikarajoitus niin liikennemerkkiä "ei ole olemassakaan" sen ajan ulkopuolella, joten millä perusteella saapumisaika pitäisi silloin merkitä kun mikään ei sitä vaadi?

Lue lisää

Fakki idioottien Pitää merkitä Saapumisaika!

jhgffghj kirjoitti:

Missään pykälässä ei kielletä olemasta tyhmä ja jääräpäinen.

Misään pykälässä ei myöskään määrät olemaan alistuva lammas.

No ei näköjään ole turhaa kun sinäkään et tiedä mikä aika kiekkoon pitää merkitä.

Kiekkoon merkitään se aika kun saavut illalla ja saat pysäköidä seuraavana aamuna klo 10 asti.

ei näköjään turhaa kirjoitti:

No ei näköjään ole turhaa kun sinäkään et tiedä mikä aika kiekkoon pitää merkitä.

Kiekkoon merkitään se aika kun saavut illalla ja saat pysäköidä seuraavana aamuna klo 10 asti.

Lue lisää

Kun auto jätetään parkkiin liikennemerkkiin merkityn sallitun pysäköintiajan ulkopuolella, niin tällöin koko merkki ei ole voimassa, eikä mitään pysäköintikiekkoa tarvitse edes käyttää jos poistuu taas ennen rajoitusajan alkamista.
Näin myöskään saapumisajan merkitsemistä ei tarvitse tehdä kun mikään voimassa oleva merkki ei sitä velvoita. Laissa oleva saapumisajan merkitseminen tarkoittaa vain merkin voimassaoloaikaa, ei sen ulkopuolista aikaa.
Illalla voi siis merkitä saapumisajaksi 08:00 aamulla jos merkki tällöin astuu voimaan ja pysäköidä saa rajoitusajan, esim 2 h klo 10:00 asti.

ei edes voimassa kirjoitti:

Kun auto jätetään parkkiin liikennemerkkiin merkityn sallitun pysäköintiajan ulkopuolella, niin tällöin koko merkki ei ole voimassa, eikä mitään pysäköintikiekkoa tarvitse edes käyttää jos poistuu taas ennen rajoitusajan alkamista.
Näin myöskään saapumisajan merkitsemistä ei tarvitse tehdä kun mikään voimassa oleva merkki ei sitä velvoita. Laissa oleva saapumisajan merkitseminen tarkoittaa vain merkin voimassaoloaikaa, ei sen ulkopuolista aikaa.
Illalla voi siis merkitä saapumisajaksi 08:00 aamulla jos merkki tällöin astuu voimaan ja pysäköidä saa rajoitusajan, esim 2 h klo 10:00 asti.

Lue lisää

Viralliset tekstithän menevät näin:

Virallinen teksti 1:

TLL 28 a § (7.9.1990/843)
"Pysäköintikiekon käyttövelvollisuus
...
Pysäköintikiekko on pysäköinnin ajaksi sijoitettava näkyvään paikkaan autossa ja siihen on merkittävä saapumisaika siten kuin liikenneministeriö tarkemmin määrää.
..."

Virallinen teksti 2:

Liikenneministeriön päätös pysäköintikiekon käyttämisestä:
....
"2 §
Saapumisajan merkitseminen

Saapumisajaksi on merkittävä pysäköinnin alkamista seuraava tasa- tai puolitunti, siitä riippuen kumpi ajankohta on aikaisempi.

Merkittyä saapumisaikaa ei saa pysäköintikiekon käyttövelvollisuuden voimassaoloaikana muuttaa."

Virallinen teksti 3:

TLA 21 §
"Lisäkilvet 856 a ja 856 b

Lisäkilvellä osoitetaan pysäköintikiekon käyttövelvollisuus autoa pysäköitäessä sekä pysäköintiin liittyvä aikarajoitus.

Aikarajoituksesta on voimassa, mitä edellä lisäkilven 854 kohdalla säädetään. Aikarajoitus lasketaan kuitenkin alkavaksi pysäköinnin alkamista seuraavasta puoli- tai tasatunnista.

Jos aikarajoitus on voimassa vain tiettynä aikana ja ajoneuvo on pysäköity aikana, jolloin rajoitus ei ole voimassa tai jolloin rajoituksen voimassaolon päättymiseen on alle puoli tuntia, sallittu pysäköintiaika lasketaan alkavaksi silloin kun rajoitus tulee seuraavan kerran voimaan. "

Ergo:
Pysäköintikiekko asetetaan pysäköinnin aloitusta seuraavaan lähimpään puoli- tai tasatuntiin. Tämä on yksiselitteisesti kerrottu em. teksteissä.

Jos pysäköinti alkaa rajoituksen voimassaolon ulkopuolella, sallittu pysäköintiaika lasketaan alkavaksi seuraavasta rajoituksen alkamisajasta. Tämän laskennan suorittaa kaikesta päätellen pysäköinnintarkastaja. Kiekon asetteluihin tuolla ei ole mitään merkitystä.

Hyde Park kirjoitti:

Viralliset tekstithän menevät näin:

Virallinen teksti 1:

TLL 28 a § (7.9.1990/843)
"Pysäköintikiekon käyttövelvollisuus
...
Pysäköintikiekko on pysäköinnin ajaksi sijoitettava näkyvään paikkaan autossa ja siihen on merkittävä saapumisaika siten kuin liikenneministeriö tarkemmin määrää.
..."

Virallinen teksti 2:

Liikenneministeriön päätös pysäköintikiekon käyttämisestä:
....
"2 §
Saapumisajan merkitseminen

Saapumisajaksi on merkittävä pysäköinnin alkamista seuraava tasa- tai puolitunti, siitä riippuen kumpi ajankohta on aikaisempi.

Merkittyä saapumisaikaa ei saa pysäköintikiekon käyttövelvollisuuden voimassaoloaikana muuttaa."

Virallinen teksti 3:

TLA 21 §
"Lisäkilvet 856 a ja 856 b

Lisäkilvellä osoitetaan pysäköintikiekon käyttövelvollisuus autoa pysäköitäessä sekä pysäköintiin liittyvä aikarajoitus.

Aikarajoituksesta on voimassa, mitä edellä lisäkilven 854 kohdalla säädetään. Aikarajoitus lasketaan kuitenkin alkavaksi pysäköinnin alkamista seuraavasta puoli- tai tasatunnista.

Jos aikarajoitus on voimassa vain tiettynä aikana ja ajoneuvo on pysäköity aikana, jolloin rajoitus ei ole voimassa tai jolloin rajoituksen voimassaolon päättymiseen on alle puoli tuntia, sallittu pysäköintiaika lasketaan alkavaksi silloin kun rajoitus tulee seuraavan kerran voimaan. "

Ergo:
Pysäköintikiekko asetetaan pysäköinnin aloitusta seuraavaan lähimpään puoli- tai tasatuntiin. Tämä on yksiselitteisesti kerrottu em. teksteissä.

Jos pysäköinti alkaa rajoituksen voimassaolon ulkopuolella, sallittu pysäköintiaika lasketaan alkavaksi seuraavasta rajoituksen alkamisajasta. Tämän laskennan suorittaa kaikesta päätellen pysäköinnintarkastaja. Kiekon asetteluihin tuolla ei ole mitään merkitystä.

Lue lisää

Ja sellainen vielä, että:

"Liikenneministeriön päätös pysäköintikiekon käyttämisestä:

2 §
Saapumisajan merkitseminen

Saapumisajaksi on merkittävä pysäköinnin alkamista seuraava tasa- tai puolitunti, siitä riippuen kumpi ajankohta on aikaisempi.

Merkittyä saapumisaikaa ei saa pysäköintikiekon käyttövelvollisuuden voimassaoloaikana muuttaa."

Tuohan tarkoittaa, että kiekkoon on asetettava pysäköinnin alkamista seuraava tasa- tai puolitunti, mutta asetusta saa muuttaa aikana, kun pysäköintikiekon käyttövelvollisuus ei ole voimassa. Siis SAA, mutta ei ole pakko. Toisaalta ainoa sallittu asetus on pysäköinnin aloitusta seuraava puoli- tai tasatunti.

ei edes voimassa kirjoitti:

Kun auto jätetään parkkiin liikennemerkkiin merkityn sallitun pysäköintiajan ulkopuolella, niin tällöin koko merkki ei ole voimassa, eikä mitään pysäköintikiekkoa tarvitse edes käyttää jos poistuu taas ennen rajoitusajan alkamista.
Näin myöskään saapumisajan merkitsemistä ei tarvitse tehdä kun mikään voimassa oleva merkki ei sitä velvoita. Laissa oleva saapumisajan merkitseminen tarkoittaa vain merkin voimassaoloaikaa, ei sen ulkopuolista aikaa.
Illalla voi siis merkitä saapumisajaksi 08:00 aamulla jos merkki tällöin astuu voimaan ja pysäköidä saa rajoitusajan, esim 2 h klo 10:00 asti.

Lue lisää

Väärin. Kun merkki ei ole voimassa et tarvi kiekkoa, mutta kun voimassa olo aika alkaa niin kiekossa on oltava oikea PYSÄKÖINNIN ALOITUSAIKA ja sehän ei ole kertomassasi tapauksessa sama kuin kiekonkäyttön aloitusaika.

Jos pysäköit auton vaikka illalla klo 23 ja laitat kiekkoon aamua varten valmiiksi klo 8, niin parkkipirkolla on silloin aamulla perusteet määrätä sinulle pysäköintivirhemaksu siitä että olet merkinnyt kiekkoon väärän kellonajan, joka ei siis ole pysäköinnin aloitusaika.

Hyde Park kirjoitti:

Ja sellainen vielä, että:

"Liikenneministeriön päätös pysäköintikiekon käyttämisestä:

2 §
Saapumisajan merkitseminen

Saapumisajaksi on merkittävä pysäköinnin alkamista seuraava tasa- tai puolitunti, siitä riippuen kumpi ajankohta on aikaisempi.

Merkittyä saapumisaikaa ei saa pysäköintikiekon käyttövelvollisuuden voimassaoloaikana muuttaa."

Tuohan tarkoittaa, että kiekkoon on asetettava pysäköinnin alkamista seuraava tasa- tai puolitunti, mutta asetusta saa muuttaa aikana, kun pysäköintikiekon käyttövelvollisuus ei ole voimassa. Siis SAA, mutta ei ole pakko. Toisaalta ainoa sallittu asetus on pysäköinnin aloitusta seuraava puoli- tai tasatunti.

Lue lisää

Viisas pääsee vähemmällä. Miksi menisit kääntelemään kiekkoa mihinkään asentoon silloin kun senkäyttövelvollisuus ei ole voimassa, kun käyttövelvollisuden alkaessa sen tulee jälkeen näyttää saapumisaikaa? Eikö ole helpompaa merkitä siihen saapumisaika ja antaa sen olla siinä myös se väli kun sitä ei tarvita?

Hyde Park kirjoitti:

Ja sellainen vielä, että:

"Liikenneministeriön päätös pysäköintikiekon käyttämisestä:

2 §
Saapumisajan merkitseminen

Saapumisajaksi on merkittävä pysäköinnin alkamista seuraava tasa- tai puolitunti, siitä riippuen kumpi ajankohta on aikaisempi.

Merkittyä saapumisaikaa ei saa pysäköintikiekon käyttövelvollisuuden voimassaoloaikana muuttaa."

Tuohan tarkoittaa, että kiekkoon on asetettava pysäköinnin alkamista seuraava tasa- tai puolitunti, mutta asetusta saa muuttaa aikana, kun pysäköintikiekon käyttövelvollisuus ei ole voimassa. Siis SAA, mutta ei ole pakko. Toisaalta ainoa sallittu asetus on pysäköinnin aloitusta seuraava puoli- tai tasatunti.

Lue lisää

Yksi sinulta puuttuu ja sen mukana kaikki. Se, mitä et ymmärrä on, että kaikki nuo lain määräykset ovat voimassa vain paikassa, jossa voimassa olevalla liikennemerkillä osoitetaan kiekon käyttövelvollisuus.
Kun liikennemerkki ei ole voimassa jonakin aikana, niin laki ei velvoita minkäänlaiseen kiekon käyttöön tai ajan asetukseen.
Tieliikenneasetus kertoo, miten menetellään voimassaoloajan ulkopuolella, ei siihen kenenkään tarvitse mitään laskeskella.

joopa joo.. kirjoitti:

Yksi sinulta puuttuu ja sen mukana kaikki. Se, mitä et ymmärrä on, että kaikki nuo lain määräykset ovat voimassa vain paikassa, jossa voimassa olevalla liikennemerkillä osoitetaan kiekon käyttövelvollisuus.
Kun liikennemerkki ei ole voimassa jonakin aikana, niin laki ei velvoita minkäänlaiseen kiekon käyttöön tai ajan asetukseen.
Tieliikenneasetus kertoo, miten menetellään voimassaoloajan ulkopuolella, ei siihen kenenkään tarvitse mitään laskeskella.

Lue lisää

Mutta kun se kiekonkäyttö aika alkaa, niin siinä pysäköidyssä autossa pitää olla oikea aika ja minusta se on pysäköinnin aloitusaika kuten laissa lukee, vaikka oikeudessa on näköjään onnistuttu joskus päätymään eriävään kantaan, jota en ymmärrä että miten.

rajoutuksen alkaessa kirjoitti:

Mutta kun se kiekonkäyttö aika alkaa, niin siinä pysäköidyssä autossa pitää olla oikea aika ja minusta se on pysäköinnin aloitusaika kuten laissa lukee, vaikka oikeudessa on näköjään onnistuttu joskus päätymään eriävään kantaan, jota en ymmärrä että miten.

Lue lisää

Ja sinäkö olet oikeassa ja oikeuslaitos väärässä?
Koeta nyt ymmärtää, ettei todellisen aloitusajan aikana koko merkki ole voimassa, joten laki ei voi velvoittaa edes kiekon käyttöä tai yhtään mitään merkintää. Lain määräys astuu voimaan vasta kun merkki on taas voimassa ja samoin pysäköinnin rajoitukset alkavat tällöin. Merkin voimassaolon mukainen pysäköinti siis alkaa voimassaolon mukaisesti ja se myös kiekkoon merkitään.

ei näköjään turhaa kirjoitti:

No ei näköjään ole turhaa kun sinäkään et tiedä mikä aika kiekkoon pitää merkitä.

Kiekkoon merkitään se aika kun saavut illalla ja saat pysäköidä seuraavana aamuna klo 10 asti.

Lue lisää

Saa sitä järkeäkin käyttää, vaikka sinä et sitä näköjään tiedäkään.

joopa joo ... kirjoitti:

Ja sinäkö olet oikeassa ja oikeuslaitos väärässä?
Koeta nyt ymmärtää, ettei todellisen aloitusajan aikana koko merkki ole voimassa, joten laki ei voi velvoittaa edes kiekon käyttöä tai yhtään mitään merkintää. Lain määräys astuu voimaan vasta kun merkki on taas voimassa ja samoin pysäköinnin rajoitukset alkavat tällöin. Merkin voimassaolon mukainen pysäköinti siis alkaa voimassaolon mukaisesti ja se myös kiekkoon merkitään.

Lue lisää

Lain mukaan kiekkoon merkitään saapumisaika, eikä suinkaan kiekon käyttövelvollisuuden alkamisaika.

Tässä on nyt eistetty kaksi oikeuden päätöstä jossa toisessa kiekko on asettu sen voimassaoloaikana iltapäivään ja yön kiekottoman ajan jälkeen aamulla on todettu että kiekon pitikin olla pysäköinnin aloitusajassa. Toisessa tapauksessa taas oikeus oli päätynyt siihen että vapaan pysäköinnin aikana kiekkoon olisi pitänyt asettaa rajoutetun pysäköinnin alkamisaika, mutta kyllä tämä on minusta lain perusteella väärä päätös.

Laissa se lukee kirjoitti:

Lain mukaan kiekkoon merkitään saapumisaika, eikä suinkaan kiekon käyttövelvollisuuden alkamisaika.

Tässä on nyt eistetty kaksi oikeuden päätöstä jossa toisessa kiekko on asettu sen voimassaoloaikana iltapäivään ja yön kiekottoman ajan jälkeen aamulla on todettu että kiekon pitikin olla pysäköinnin aloitusajassa. Toisessa tapauksessa taas oikeus oli päätynyt siihen että vapaan pysäköinnin aikana kiekkoon olisi pitänyt asettaa rajoutetun pysäköinnin alkamisaika, mutta kyllä tämä on minusta lain perusteella väärä päätös.

Lue lisää

Ensinnäkin kysymys ei ole kiekon käyttövelvollisuuden alkamisajasta, vaan kiekon käyttövelvollisuutta osoittavan liikennemerkin voimassaoloajasta.
Kiekon käyttövelvollisuusaika on aika, jolloin pysäköit autosi, mikäli silloin ko. merkki on voimassa.
Jos merkki taas ei ole voimassa, niin mitään määräyksiä tai sitä koskevia lainkohtia ei tarvitse huomioida.

" ...kaksi oikeuden päätöstä jossa toisessa kiekko on asettu sen voimassaoloaikana iltapäivään ja yön kiekottoman ajan jälkeen aamulla on todettu että kiekon pitikin olla pysäköinnin aloitusajassa."
Eihän se nyt noin mennyt, vaan iltapäivällä asetetun kiekkoajan mukaan sallitusta 4h ajasta oli illalla käytetty vain osa ja aamulla aika jatkui vielä merkin tullessa 08:00 voimaan klo 10:30 asti, eli aika oli asetettu oikein ja aikaa oli vielä jäljellä, mutta parkkipirkko oli kirjoittanut maksukehoituksen aamulla liian aikaisin. Maksukehoitus hylättiin.

Vapaan pysäköinnin aikana kiekkoon asetetaan se aika, jolloin auto on merkin vaikutusalueella merkin tullessa voimaan. Silloin se on siihen saapunut merkin tullessa voimaan. Mitkään pysäköintiajat voimassaolon ulkopuolella eivät ole merkitseviä, eivätkä ketään kiinnosta.

luepa uudestaan... kirjoitti:

Ensinnäkin kysymys ei ole kiekon käyttövelvollisuuden alkamisajasta, vaan kiekon käyttövelvollisuutta osoittavan liikennemerkin voimassaoloajasta.
Kiekon käyttövelvollisuusaika on aika, jolloin pysäköit autosi, mikäli silloin ko. merkki on voimassa.
Jos merkki taas ei ole voimassa, niin mitään määräyksiä tai sitä koskevia lainkohtia ei tarvitse huomioida.

" ...kaksi oikeuden päätöstä jossa toisessa kiekko on asettu sen voimassaoloaikana iltapäivään ja yön kiekottoman ajan jälkeen aamulla on todettu että kiekon pitikin olla pysäköinnin aloitusajassa."
Eihän se nyt noin mennyt, vaan iltapäivällä asetetun kiekkoajan mukaan sallitusta 4h ajasta oli illalla käytetty vain osa ja aamulla aika jatkui vielä merkin tullessa 08:00 voimaan klo 10:30 asti, eli aika oli asetettu oikein ja aikaa oli vielä jäljellä, mutta parkkipirkko oli kirjoittanut maksukehoituksen aamulla liian aikaisin. Maksukehoitus hylättiin.

Vapaan pysäköinnin aikana kiekkoon asetetaan se aika, jolloin auto on merkin vaikutusalueella merkin tullessa voimaan. Silloin se on siihen saapunut merkin tullessa voimaan. Mitkään pysäköintiajat voimassaolon ulkopuolella eivät ole merkitseviä, eivätkä ketään kiinnosta.

Lue lisää

Miten sitten Rotan esittämässä tapauksessa on sakotettu kun aika ei ole ehtinyt kulua?

Jos lain mukaan kikkoa ei tarvita, niin sehän ei tarkoita sitä että sitä ei saisi käyttää ja asettaa siihen pysäköinnin aloitusaikaa?

XXX

"Vapaan pysäköinnin aikana kiekkoon asetetaan se aika, jolloin auto on merkin vaikutusalueella merkin tullessa voimaan."

Missä pykälässä tuollainen asia kerrotaan? Ei todellakaan perustu lakiin.

Väärin- kirjoitti:

Miten sitten Rotan esittämässä tapauksessa on sakotettu kun aika ei ole ehtinyt kulua?

Jos lain mukaan kikkoa ei tarvita, niin sehän ei tarkoita sitä että sitä ei saisi käyttää ja asettaa siihen pysäköinnin aloitusaikaa?

XXX

"Vapaan pysäköinnin aikana kiekkoon asetetaan se aika, jolloin auto on merkin vaikutusalueella merkin tullessa voimaan."

Missä pykälässä tuollainen asia kerrotaan? Ei todellakaan perustu lakiin.

Lue lisää

Tieliikenneasetus, ks. http://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/1990/19900934

Seppo Susi kirjoitti:

Tieliikenneasetus, ks. http://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/1990/19900934

Ajan tasalla oleva: http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1982/19820182


"Lisäkilvet 856 a ja 856 b

Lisäkilvellä osoitetaan pysäköintikiekon käyttövelvollisuus autoa pysäköitäessä sekä pysäköintiin liittyvä aikarajoitus.

Aikarajoituksesta on voimassa, mitä edellä lisäkilven 854 kohdalla säädetään. Aikarajoitus lasketaan kuitenkin alkavaksi pysäköinnin alkamista seuraavasta puoli- tai tasatunnista.

Jos aikarajoitus on voimassa vain tiettynä aikana ja ajoneuvo on pysäköity aikana, jolloin rajoitus ei ole voimassa tai jolloin rajoituksen voimassaolon päättymiseen on alle puoli tuntia, sallittu pysäköintiaika lasketaan alkavaksi silloin kun rajoitus tulee seuraavan kerran voimaan. Pysäköintikiekon käyttövelvollisuus ei koske henkilöä, joka on pysäköinyt auton vammaisen pysäköintiluvalla."

ei edes voimassa kirjoitti:

Kun auto jätetään parkkiin liikennemerkkiin merkityn sallitun pysäköintiajan ulkopuolella, niin tällöin koko merkki ei ole voimassa, eikä mitään pysäköintikiekkoa tarvitse edes käyttää jos poistuu taas ennen rajoitusajan alkamista.
Näin myöskään saapumisajan merkitsemistä ei tarvitse tehdä kun mikään voimassa oleva merkki ei sitä velvoita. Laissa oleva saapumisajan merkitseminen tarkoittaa vain merkin voimassaoloaikaa, ei sen ulkopuolista aikaa.
Illalla voi siis merkitä saapumisajaksi 08:00 aamulla jos merkki tällöin astuu voimaan ja pysäköidä saa rajoitusajan, esim 2 h klo 10:00 asti.

Lue lisää

" Laissa oleva saapumisajan merkitseminen tarkoittaa vain merkin voimassaoloaikaa, ei sen ulkopuolista aikaa.
Illalla voi siis merkitä saapumisajaksi 08:00 aamulla jos merkki tällöin astuu voimaan ja pysäköidä saa rajoitusajan, esim 2 h klo 10:00 asti."

Tämän selityksen mukaan voi illalla merkitä saapumisajaksi myös klo 10:00, koska pysäköintihetkellä kiekon käyttövelvollisuus ei ole voimassa (8-16), joten siihen voi merkitä minkä ajan haluaa. Eikö niin? Voit myös merkitä saapumisajan eli klo 23:00. Eikö niin?

Mitähän lappuliisa aamulla sanoo tuosta sinun mikä tahansa aika taktiikasta?

Oikeasti laissa määrätään merkitsemään saapumisaika eli pysäköinnin aloitusaika, misään pykälässä ei opasteta laittamaan kiekkoon kikon käyttövelvollisuuden alkamisaikaa.

ei näköjään turhaa kirjoitti:

No ei näköjään ole turhaa kun sinäkään et tiedä mikä aika kiekkoon pitää merkitä.

Kiekkoon merkitään se aika kun saavut illalla ja saat pysäköidä seuraavana aamuna klo 10 asti.

Lue lisää

Saat kyllä, mutta virhemaksu napsahtaa, jos lappuliisa osuu paikalle. Sinun antama lupa ei paljoa paina.

Jepulista jeee kirjoitti:

Ajan tasalla oleva: http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1982/19820182


"Lisäkilvet 856 a ja 856 b

Lisäkilvellä osoitetaan pysäköintikiekon käyttövelvollisuus autoa pysäköitäessä sekä pysäköintiin liittyvä aikarajoitus.

Aikarajoituksesta on voimassa, mitä edellä lisäkilven 854 kohdalla säädetään. Aikarajoitus lasketaan kuitenkin alkavaksi pysäköinnin alkamista seuraavasta puoli- tai tasatunnista.

Jos aikarajoitus on voimassa vain tiettynä aikana ja ajoneuvo on pysäköity aikana, jolloin rajoitus ei ole voimassa tai jolloin rajoituksen voimassaolon päättymiseen on alle puoli tuntia, sallittu pysäköintiaika lasketaan alkavaksi silloin kun rajoitus tulee seuraavan kerran voimaan. Pysäköintikiekon käyttövelvollisuus ei koske henkilöä, joka on pysäköinyt auton vammaisen pysäköintiluvalla."

Lue lisää

Lue lainauksesi ajatuksen kanssa. Ei siinä sanota että kiekkoon pitäi merkitä jotain muuta kuin saapumisaika.

Kysy vaikka eskolta kirjoitti:

Väärin. Kun merkki ei ole voimassa et tarvi kiekkoa, mutta kun voimassa olo aika alkaa niin kiekossa on oltava oikea PYSÄKÖINNIN ALOITUSAIKA ja sehän ei ole kertomassasi tapauksessa sama kuin kiekonkäyttön aloitusaika.

Jos pysäköit auton vaikka illalla klo 23 ja laitat kiekkoon aamua varten valmiiksi klo 8, niin parkkipirkolla on silloin aamulla perusteet määrätä sinulle pysäköintivirhemaksu siitä että olet merkinnyt kiekkoon väärän kellonajan, joka ei siis ole pysäköinnin aloitusaika.

Lue lisää

Eipä ole ihme, että saatte sakkoja. Tyhmyydestä sakotetaan. Esko on taas kerran oikeassa.

Kysy vaikka eskolta kirjoitti:

Väärin. Kun merkki ei ole voimassa et tarvi kiekkoa, mutta kun voimassa olo aika alkaa niin kiekossa on oltava oikea PYSÄKÖINNIN ALOITUSAIKA ja sehän ei ole kertomassasi tapauksessa sama kuin kiekonkäyttön aloitusaika.

Jos pysäköit auton vaikka illalla klo 23 ja laitat kiekkoon aamua varten valmiiksi klo 8, niin parkkipirkolla on silloin aamulla perusteet määrätä sinulle pysäköintivirhemaksu siitä että olet merkinnyt kiekkoon väärän kellonajan, joka ei siis ole pysäköinnin aloitusaika.

Lue lisää

Lain mukaanhan kiekkoon asetettua aikaa SAA muuttaa silloin kun kiekkopakko ei ole voimassa.

Eli jos asetan kiekkoon ensin todellisen pysäköintiajan ja sitten sekunnin päästä muutan sen kiellon jälleenalkamisaikaa vastaavan, olen toiminut lain mukaan.

Kumpi alkamisaika, pysäköinnin vai kiekkorajoituksen?

Linkki tähän oikeustapaukseen?

Jurassic Park kirjoitti:

Kumpi alkamisaika, pysäköinnin vai kiekkorajoituksen?

Ai niin... kumpaakohan alkamisaikaa Rotta tarkoitti?

Laissa lukee niin selvästi että kiekkoon laitetaan pysäköinnin aloitusaika seuraavasta tasa tai puolituntisesta alkaen, joten aika käsittämätöntä jos oikeudessa olisi päädytty siihen että kiekkoon pitisi muka merkitä kiekonkäytön alkamisaika, koska siitä ei löydy laista sanaakaan.

En usko kirjoitti:

Linkki tähän oikeustapaukseen?

http://www.finlex.fi/fi/oikeus/hao/2011/helsingin_hao20110838

Jurassic Park kirjoitti:

Kumpi alkamisaika, pysäköinnin vai kiekkorajoituksen?

Kiekkorajoituksen.

Tuo päätös on kyllä järjetön.

The_Rat kirjoitti:

http://www.finlex.fi/fi/oikeus/hao/2011/helsingin_hao20110838

Voi vittukö siä Rotanketale menit nyt ja tyssäsit juupas-eipäsväittelyn.

The_Rat kirjoitti:

http://www.finlex.fi/fi/oikeus/hao/2011/helsingin_hao20110838

Eli asetus meni lain ohi ja vielä sellaisella perustelulla, jota asetuksesta ei löydy.

Oikeusmurha sanoisin.

Muutoksen hakijalla ei ilmeisesti ollut kunnollista juristia apuna´.

The_Rat kirjoitti:

http://www.finlex.fi/fi/oikeus/hao/2011/helsingin_hao20110838

Päinvastainen pääts, mutta vahnempi.

http://www.finlex.fi/fi/oikeus/hao/1995/hameen_lo19950903

Pysäköintivirhemaksu - Pysäköintiaika - Pysäköintikiekko
Hämeen LO
Diaarinumero:
1124/5610/95
Antopäivä:
12.9.1995
Taltio:
903/1

Muutoksenhakija oli pysäköinyt kello 16.20 paikalle, jossa pysäköinti oli kielletty kello 8-18 ja sallittu samana aikana pysäköintikiekkoa käyttäen enintään neljän tunnin ajan. Hän oli asettanut kiekkoon saapumisajaksi kelo 16.30. Maksukehotus pysäköintivirheen johdosta annettiin seuraavana aamuna kello 9.19. Muutoksenhakijan ei katsottu rikkoneen pysäköintikiekon käyttämistä koskevia määräyksiä. Auton ei myöskään katsottu olleen pysäköitynä paikalla olleiden liikennemerkkien vastaisesti. Maksukehotus oli aiheeton.

Tieliikennelaki 4 §
Tieliikennelaki 28 a §
Tieliikennelaki 105 §
Tieliikenneasetus 3 §
Tieliikenneasetus 16 §
Tieliikenneasetus 21 §
Liikenneministeriön päätös pysäköintikiekon käyttämisestä 2 §

Saapumisaika kirjoitti:

Päinvastainen pääts, mutta vahnempi.

http://www.finlex.fi/fi/oikeus/hao/1995/hameen_lo19950903

Pysäköintivirhemaksu - Pysäköintiaika - Pysäköintikiekko
Hämeen LO
Diaarinumero:
1124/5610/95
Antopäivä:
12.9.1995
Taltio:
903/1

Muutoksenhakija oli pysäköinyt kello 16.20 paikalle, jossa pysäköinti oli kielletty kello 8-18 ja sallittu samana aikana pysäköintikiekkoa käyttäen enintään neljän tunnin ajan. Hän oli asettanut kiekkoon saapumisajaksi kelo 16.30. Maksukehotus pysäköintivirheen johdosta annettiin seuraavana aamuna kello 9.19. Muutoksenhakijan ei katsottu rikkoneen pysäköintikiekon käyttämistä koskevia määräyksiä. Auton ei myöskään katsottu olleen pysäköitynä paikalla olleiden liikennemerkkien vastaisesti. Maksukehotus oli aiheeton.

Tieliikennelaki 4 §
Tieliikennelaki 28 a §
Tieliikennelaki 105 §
Tieliikenneasetus 3 §
Tieliikenneasetus 16 §
Tieliikenneasetus 21 §
Liikenneministeriön päätös pysäköintikiekon käyttämisestä 2 §

Lue lisää

Suurin ongelma tässä taitaa olla se että kiekossa on 12h kello. Jos olisi 24h kello, niin ei tulisi mitään epäselvyyttä siitä että onko kiekko asetettu saapumisaikaan illalla vai aamulla.

Ymmärtäähän se että jos kello on asettettu illalla aikaan 22, niin aamulla pysäköinninvalvoja voi klo 9 tulkita niin että kello on aamulla asetettu väärin klo 10 kohdalle.

Tuo Rotan linkittämä oikeuden päätös on kyllä minusta selkeäsi virheellinen sillä asetuksessa ei mainita mitään siitä että mihin kiekko pitäisi asettaa jos pysäköidään ennen rajoitusajan alkamista, mutta laissa taas on selkeästi kerrottu että kiekkoon tulee laitta saapumisaika.

Saapumisaika kirjoitti:

Päinvastainen pääts, mutta vahnempi.

http://www.finlex.fi/fi/oikeus/hao/1995/hameen_lo19950903

Pysäköintivirhemaksu - Pysäköintiaika - Pysäköintikiekko
Hämeen LO
Diaarinumero:
1124/5610/95
Antopäivä:
12.9.1995
Taltio:
903/1

Muutoksenhakija oli pysäköinyt kello 16.20 paikalle, jossa pysäköinti oli kielletty kello 8-18 ja sallittu samana aikana pysäköintikiekkoa käyttäen enintään neljän tunnin ajan. Hän oli asettanut kiekkoon saapumisajaksi kelo 16.30. Maksukehotus pysäköintivirheen johdosta annettiin seuraavana aamuna kello 9.19. Muutoksenhakijan ei katsottu rikkoneen pysäköintikiekon käyttämistä koskevia määräyksiä. Auton ei myöskään katsottu olleen pysäköitynä paikalla olleiden liikennemerkkien vastaisesti. Maksukehotus oli aiheeton.

Tieliikennelaki 4 §
Tieliikennelaki 28 a §
Tieliikennelaki 105 §
Tieliikenneasetus 3 §
Tieliikenneasetus 16 §
Tieliikenneasetus 21 §
Liikenneministeriön päätös pysäköintikiekon käyttämisestä 2 §

Lue lisää

Ei. Tuossa kiekon käyttövelvollisuus oli voimassa pysäytettäessä. Mikä sekoittaa lisää.

Saapumisaika kirjoitti:

Päinvastainen pääts, mutta vahnempi.

http://www.finlex.fi/fi/oikeus/hao/1995/hameen_lo19950903

Pysäköintivirhemaksu - Pysäköintiaika - Pysäköintikiekko
Hämeen LO
Diaarinumero:
1124/5610/95
Antopäivä:
12.9.1995
Taltio:
903/1

Muutoksenhakija oli pysäköinyt kello 16.20 paikalle, jossa pysäköinti oli kielletty kello 8-18 ja sallittu samana aikana pysäköintikiekkoa käyttäen enintään neljän tunnin ajan. Hän oli asettanut kiekkoon saapumisajaksi kelo 16.30. Maksukehotus pysäköintivirheen johdosta annettiin seuraavana aamuna kello 9.19. Muutoksenhakijan ei katsottu rikkoneen pysäköintikiekon käyttämistä koskevia määräyksiä. Auton ei myöskään katsottu olleen pysäköitynä paikalla olleiden liikennemerkkien vastaisesti. Maksukehotus oli aiheeton.

Tieliikennelaki 4 §
Tieliikennelaki 28 a §
Tieliikennelaki 105 §
Tieliikenneasetus 3 §
Tieliikenneasetus 16 §
Tieliikenneasetus 21 §
Liikenneministeriön päätös pysäköintikiekon käyttämisestä 2 §

Lue lisää

Rotan ja Saapumisajan linkittämät oikeusratkaisut ovat ihan samassa linjassa, eivätkä suinkaan päinvastaisia. Päätökset selventävät asian täysin.

1. Rotan tapaus:

"Muutoksenhakija oli pysäköinyt kello 22.00 paikalle, jossa pysäköinti oli kielletty kello 8-18 ja sallittu samana aikana pysäköintikiekkoa käyttäen enintään kahden tunnin ajan. Hän oli asettanut kiekkoon saapumisajaksi kello 22.00. Pysäköinnintarkastaja totesi pysäköintivirheen seuraavana aamuna kello 8.33.

Hallinto-oikeus katsoi, että muutoksenhakija oli pysäköinyt aikana, jolloin pysäköintikiekon käyttövelvollisuus ei ollut voimassa, ja että tieliikenneasetuksen 21 §:n nojalla hänen olisi tullut merkitä pysäköintikiekkoon saapumisajaksi kello 8.00, jolloin aikarajoitus tuli seuraavan kerran voimaan. Muutoksenhakijan katsottiin syyllistyneen pysäköintikiekon käyttövirheeseen."

** Päivänselvä tapaus, koska kiekko kiekko näytti klo 10:00 (22:00) ja virhemeksu tuli 8:33, jolloin kiekkoaika ei ollut pätevä. Olisi pitänyt asettaa 8:00 kuten asetus ja tämä päätös kertovat.

2. Saapumisajan tapaus:

Muutoksenhakija oli pysäköinyt kello 16.20 paikalle, jossa pysäköinti oli kielletty kello 8-18 ja sallittu samana aikana pysäköintikiekkoa käyttäen enintään neljän tunnin ajan. Hän oli asettanut kiekkoon saapumisajaksi kelo 16.30. Maksukehotus pysäköintivirheen johdosta annettiin seuraavana aamuna kello 9.19. Muutoksenhakijan ei katsottu rikkoneen pysäköintikiekon käyttämistä koskevia määräyksiä. Auton ei myöskään katsottu olleen pysäköitynä paikalla olleiden liikennemerkkien vastaisesti. Maksukehotus oli aiheeton.

** Yhtä päivänselvä ja yhtenevä ratkaisu. Kiekon asetus kertoo pysäköinnin alkaneen 16:30 jolloin sallitusta 4 tunnista illalla kului 1,5 tuntia. Pysäköinti jatkui merkin voimassaoloajan alkaessa aamulla klo 8:00 ja 9:19 sitä oli kulunut vasta 1:19 eli yhteensä oli pysäköity voimassaoloaikana 2 h 49 min. Täysin laillisesti siis ja olisi saanut pysäköidä vielä klo 10:30 asti, jolloin vasta 4 h tulee täyteen merkin voimassaoloaikana pysäköintiä. Maksukehoitus oli tietysti väärä.

Jos merkin käyttövelvollisuutta osoittavassa liikennemerkissä on voimassaoloaika 8-18, niin "sen kello" käy 10 tunnin kierrolla, eikä 24 tunnin kierrolla, jolloin merkin "kellossa" 17:30 jälkeinen seuraava tasa tunti on 8:00.

Nämä kaksi oikeuden yhteneväistä ratkaisua osoittavat, mikä on käyttövelvollisuuden voimassaolon merkitys, joka on asetuksessakin selkeästi sanottu.
Onhan tämä myös ainoa maalaisjärjellä ajateltu looginen menettely, ilman mitään tuplamahdollisuuksia kellon tulkinnassa.
Esko oli täysin oikeassa (tällä kertaa!), saivarrelkaa lakitekstiä kuinka haluatte. Oikeuslaitos on sanansa sanonut.

ei edes voimassa... kirjoitti:

Rotan ja Saapumisajan linkittämät oikeusratkaisut ovat ihan samassa linjassa, eivätkä suinkaan päinvastaisia. Päätökset selventävät asian täysin.

1. Rotan tapaus:

"Muutoksenhakija oli pysäköinyt kello 22.00 paikalle, jossa pysäköinti oli kielletty kello 8-18 ja sallittu samana aikana pysäköintikiekkoa käyttäen enintään kahden tunnin ajan. Hän oli asettanut kiekkoon saapumisajaksi kello 22.00. Pysäköinnintarkastaja totesi pysäköintivirheen seuraavana aamuna kello 8.33.

Hallinto-oikeus katsoi, että muutoksenhakija oli pysäköinyt aikana, jolloin pysäköintikiekon käyttövelvollisuus ei ollut voimassa, ja että tieliikenneasetuksen 21 §:n nojalla hänen olisi tullut merkitä pysäköintikiekkoon saapumisajaksi kello 8.00, jolloin aikarajoitus tuli seuraavan kerran voimaan. Muutoksenhakijan katsottiin syyllistyneen pysäköintikiekon käyttövirheeseen."

** Päivänselvä tapaus, koska kiekko kiekko näytti klo 10:00 (22:00) ja virhemeksu tuli 8:33, jolloin kiekkoaika ei ollut pätevä. Olisi pitänyt asettaa 8:00 kuten asetus ja tämä päätös kertovat.

2. Saapumisajan tapaus:

Muutoksenhakija oli pysäköinyt kello 16.20 paikalle, jossa pysäköinti oli kielletty kello 8-18 ja sallittu samana aikana pysäköintikiekkoa käyttäen enintään neljän tunnin ajan. Hän oli asettanut kiekkoon saapumisajaksi kelo 16.30. Maksukehotus pysäköintivirheen johdosta annettiin seuraavana aamuna kello 9.19. Muutoksenhakijan ei katsottu rikkoneen pysäköintikiekon käyttämistä koskevia määräyksiä. Auton ei myöskään katsottu olleen pysäköitynä paikalla olleiden liikennemerkkien vastaisesti. Maksukehotus oli aiheeton.

** Yhtä päivänselvä ja yhtenevä ratkaisu. Kiekon asetus kertoo pysäköinnin alkaneen 16:30 jolloin sallitusta 4 tunnista illalla kului 1,5 tuntia. Pysäköinti jatkui merkin voimassaoloajan alkaessa aamulla klo 8:00 ja 9:19 sitä oli kulunut vasta 1:19 eli yhteensä oli pysäköity voimassaoloaikana 2 h 49 min. Täysin laillisesti siis ja olisi saanut pysäköidä vielä klo 10:30 asti, jolloin vasta 4 h tulee täyteen merkin voimassaoloaikana pysäköintiä. Maksukehoitus oli tietysti väärä.

Jos merkin käyttövelvollisuutta osoittavassa liikennemerkissä on voimassaoloaika 8-18, niin "sen kello" käy 10 tunnin kierrolla, eikä 24 tunnin kierrolla, jolloin merkin "kellossa" 17:30 jälkeinen seuraava tasa tunti on 8:00.

Nämä kaksi oikeuden yhteneväistä ratkaisua osoittavat, mikä on käyttövelvollisuuden voimassaolon merkitys, joka on asetuksessakin selkeästi sanottu.
Onhan tämä myös ainoa maalaisjärjellä ajateltu looginen menettely, ilman mitään tuplamahdollisuuksia kellon tulkinnassa.
Esko oli täysin oikeassa (tällä kertaa!), saivarrelkaa lakitekstiä kuinka haluatte. Oikeuslaitos on sanansa sanonut.

Lue lisää

Minusta Rotan linkittämä tapaus on tuomittu väärin. Laissa sanotaan selvästi että keikkoon on laitettava saapumisaika. Missään ei viitata siihen että pysäköitäessä rajoittamattomana aikana kiekko pitäisi asettaa rajoitusajan alkamisaikaan, tai mikään muu kuin saapumisaika. Siinä sanotaan vain että pysäköintiaikaa aletaan laskemaan rajoutusalan alusta alkaen ja tämä ehto ei mietenkään viittaa siihen että kiekon pitisi olla aloitushetken ajassa.

Saapumisaika kirjoitti:

Minusta Rotan linkittämä tapaus on tuomittu väärin. Laissa sanotaan selvästi että keikkoon on laitettava saapumisaika. Missään ei viitata siihen että pysäköitäessä rajoittamattomana aikana kiekko pitäisi asettaa rajoitusajan alkamisaikaan, tai mikään muu kuin saapumisaika. Siinä sanotaan vain että pysäköintiaikaa aletaan laskemaan rajoutusalan alusta alkaen ja tämä ehto ei mietenkään viittaa siihen että kiekon pitisi olla aloitushetken ajassa.

Lue lisää

Tässä olisi lakialoitteen paikka. Mielestäni asia pitäisi kertoa laissa yksiselitteisesti, niin että siitä ei jää tulkinnan varaa.

Saapumisaika kirjoitti:

Minusta Rotan linkittämä tapaus on tuomittu väärin. Laissa sanotaan selvästi että keikkoon on laitettava saapumisaika. Missään ei viitata siihen että pysäköitäessä rajoittamattomana aikana kiekko pitäisi asettaa rajoitusajan alkamisaikaan, tai mikään muu kuin saapumisaika. Siinä sanotaan vain että pysäköintiaikaa aletaan laskemaan rajoutusalan alusta alkaen ja tämä ehto ei mietenkään viittaa siihen että kiekon pitisi olla aloitushetken ajassa.

Lue lisää

Kyllä se Rotan tapauskin on ihan oikein ja lain mukaisesti tuomittu. Laissa puhutaan tietysti vain kunkin merkin varsinainen merkitys ilman lisäkilpiä. Lisäkilpien, kuten voimassaoloajan määritelmät ovat toisaalla, eihän jokaisen liikennemerkin kohdalla voida käydä läpi kaikkia mahdollisuuksia kaikkine lisäkilpineen.
Sinä juutut nyt sellaisen tapaukseen, että pysäköintikiekon käyttövelvollisuus on aina voimassa ympäri vuorokauden ilman mitään voimassaoloa rajoittavaa lisäkilpeä. Tällöin tulkitset lakia oikein, mutta lisäkilpi muuttaa tilanteen toiseksi. Se rajoittaa koko merkin voimassaoloa.
Jos merkki on voimassa 8-18 ja pysäköit vaikkapa klo 22 niin merkki ei ole voimassa, eli se ei velvoita yhtään mitään, eikä mikään laki määrää siitä yhtään mitään. Se merkki on tällöin huputettu tai kaivettu maasta kokonaan tai ihan miten vain, mutta mitään merkitystä sillä ei yön aikana ole.
Ketään ei kiinnosta sinun saapumisaikasi voimassaolon ulkopuolella, eikä sitä tarvitse kenenkään mihinkään merkitä. Vasta kun merkki tulee voimaan aamulla 8:00 tulee pysäköintikiekossa olla merkintä, joka tarkoittaa saapumisaikaasi sille paikalle merkin voimassaoloaikana, joka on tietysti on tuo 8:00, jolloin lainkin määräykset vasta tulevat myös voimaan.
Onhan tämä selvästi myös asetuksessa huomioitu kun puhutaan alle puoli tuntia ennen voimassaolon päättymistä pysäköimisestä.
Parkkipirkoille voi virheitä sattua, mutta oikeuslaitos on ratkaissut kaikki tapaukset johdonmukaisesti samalla periaatteella ja aivan oikein.
Onneksi sinä et näitä ratkaise vaan oikeuslaitos, joka osaa lukea lakia sinua paremmin.

Pysäköinnin aloitus kirjoitti:

Ai niin... kumpaakohan alkamisaikaa Rotta tarkoitti?

Laissa lukee niin selvästi että kiekkoon laitetaan pysäköinnin aloitusaika seuraavasta tasa tai puolituntisesta alkaen, joten aika käsittämätöntä jos oikeudessa olisi päädytty siihen että kiekkoon pitisi muka merkitä kiekonkäytön alkamisaika, koska siitä ei löydy laista sanaakaan.

Lue lisää

No, kun sitä kiekkoa ei tarvitse laittaa yöllä. Kyllä on sitten tyhmää sakkia.

ei edes voimassa ... kirjoitti:

Kyllä se Rotan tapauskin on ihan oikein ja lain mukaisesti tuomittu. Laissa puhutaan tietysti vain kunkin merkin varsinainen merkitys ilman lisäkilpiä. Lisäkilpien, kuten voimassaoloajan määritelmät ovat toisaalla, eihän jokaisen liikennemerkin kohdalla voida käydä läpi kaikkia mahdollisuuksia kaikkine lisäkilpineen.
Sinä juutut nyt sellaisen tapaukseen, että pysäköintikiekon käyttövelvollisuus on aina voimassa ympäri vuorokauden ilman mitään voimassaoloa rajoittavaa lisäkilpeä. Tällöin tulkitset lakia oikein, mutta lisäkilpi muuttaa tilanteen toiseksi. Se rajoittaa koko merkin voimassaoloa.
Jos merkki on voimassa 8-18 ja pysäköit vaikkapa klo 22 niin merkki ei ole voimassa, eli se ei velvoita yhtään mitään, eikä mikään laki määrää siitä yhtään mitään. Se merkki on tällöin huputettu tai kaivettu maasta kokonaan tai ihan miten vain, mutta mitään merkitystä sillä ei yön aikana ole.
Ketään ei kiinnosta sinun saapumisaikasi voimassaolon ulkopuolella, eikä sitä tarvitse kenenkään mihinkään merkitä. Vasta kun merkki tulee voimaan aamulla 8:00 tulee pysäköintikiekossa olla merkintä, joka tarkoittaa saapumisaikaasi sille paikalle merkin voimassaoloaikana, joka on tietysti on tuo 8:00, jolloin lainkin määräykset vasta tulevat myös voimaan.
Onhan tämä selvästi myös asetuksessa huomioitu kun puhutaan alle puoli tuntia ennen voimassaolon päättymistä pysäköimisestä.
Parkkipirkoille voi virheitä sattua, mutta oikeuslaitos on ratkaissut kaikki tapaukset johdonmukaisesti samalla periaatteella ja aivan oikein.
Onneksi sinä et näitä ratkaise vaan oikeuslaitos, joka osaa lukea lakia sinua paremmin.

Lue lisää

Laissa ei missään kohdassa viitata siihen että keikon asento pitäisi missään tilanteessa olla eri kuin saapumisaika.

kansalaislakialoite kirjoitti:

Tässä olisi lakialoitteen paikka. Mielestäni asia pitäisi kertoa laissa yksiselitteisesti, niin että siitä ei jää tulkinnan varaa.

Kyllä! Ja se pitää olla just eri tavalla kuin Esko sanoo. Muuten mä en kestä!

silti... kirjoitti:

Laissa ei missään kohdassa viitata siihen että keikon asento pitäisi missään tilanteessa olla eri kuin saapumisaika.

Voimassaoloaikaa merkitsevä lisäkilpi sen kertoo. Sitä aikaisemmin ei voi paikalle saapua niin, että laki siihen ottaisi edes kantaa.
Ei laki voi kieltää merkitsemästä muuta aikaa jos merkki ja sitä koskeva laki ei silloin ole voimassa.

esko tietää kirjoitti:

No, kun sitä kiekkoa ei tarvitse laittaa yöllä. Kyllä on sitten tyhmää sakkia.

Ei tässä puhuttakaan yöstä, vaan aamusta kun se tarve alkaa.

Lain mukaan kun sitä kiekko tarvitaan, niin siihen pitää asettaa saapumisaika seuraavaan tasaan tai puoleen tuntiin. Ollaanko samaa mieltä?

Jos jätät autosi ennen kiekkorajoituksen alkamista parkkiin ja sen on tarkoitus olla siinä rajoutusaikanakin, niin sinun pakko laittaa kiekko ikkunaan, jotta se on siinä kun rajoitusaika alkaa ja sitä edellytetään. Ollaanko tästä nyt samaa mieltä?

Nyt puhutaan siitä että laitetaanko kiekkoon saapumisaika kuten laissa lukee, vai rajoitusajan alkamisaika, vaikka sitä ei lue laissa. Olipa kiekossa kumpi aika tahansa, niin lain mukaan rajoitettu pydäköintiaika aletaan laskea siitä kun kiekon käyttövelvollisuus alkaa.

Esko on tymhä! kirjoitti:

Kyllä! Ja se pitää olla just eri tavalla kuin Esko sanoo. Muuten mä en kestä!

No hajoo sitten jos et kestä

ei tarvitsekaan ... kirjoitti:

Voimassaoloaikaa merkitsevä lisäkilpi sen kertoo. Sitä aikaisemmin ei voi paikalle saapua niin, että laki siihen ottaisi edes kantaa.
Ei laki voi kieltää merkitsemästä muuta aikaa jos merkki ja sitä koskeva laki ei silloin ole voimassa.

Lue lisää

Edelleen, laissa sanotaan selvästi että kiekkoon merkitään saapumisaika. Miten oikeus voisi edellyttää mitään muuta jos sitä ei lue laissa?

En myöskään näe että mitä vääryyttä siinä tehdään, jos merkitään ennen kiekon käyttövelvollisuuden alkua pysäköitäessä tämä todellinen saapumisaika.

Ainoa mikä tässä mättää on se että joku taulapää on keksinyt käyttää 12h kelloa, jollon merkintä klo 22 on sama kuin klo 10, jolloin aamulla klo 9 parkkipirkko tulkitsee että kiekkoon on laitettu liian myöhäinen saapumisaika. Jos kiekossa olisi selkeästi erikseen klo 22 ja klo 10, niin asia olisi täysin yksiselitteinen.

väärin se silti on kirjoitti:

Edelleen, laissa sanotaan selvästi että kiekkoon merkitään saapumisaika. Miten oikeus voisi edellyttää mitään muuta jos sitä ei lue laissa?

En myöskään näe että mitä vääryyttä siinä tehdään, jos merkitään ennen kiekon käyttövelvollisuuden alkua pysäköitäessä tämä todellinen saapumisaika.

Ainoa mikä tässä mättää on se että joku taulapää on keksinyt käyttää 12h kelloa, jollon merkintä klo 22 on sama kuin klo 10, jolloin aamulla klo 9 parkkipirkko tulkitsee että kiekkoon on laitettu liian myöhäinen saapumisaika. Jos kiekossa olisi selkeästi erikseen klo 22 ja klo 10, niin asia olisi täysin yksiselitteinen.

Lue lisää

Ensin et näe mitään vääryyttä, ja heti perään sitten itsekin näet epäkohdan. Tuohan olisi mainio asia jos kiekkoon merkittäisiin voimassaolon ulkopuolinen saapumisaika. Jos rajoitus on esim. tuo 8-18, niin aina kannattaa voimassaolon ulkopuolella ihan mihin aikaan vain, merkitä kiekkoon 10:00, jolloin aamulla kun merkki tulee voimaan saa parkkeerata klo 12:00 asti.
Eihän pirkko voi jäädä joka paikkaan kyttäämään koko aikaa, miten autot liikkuvat, vaan jos pirkko on paikalla klo 09 maissa , niin kiekko on asetettu illalla klo 22:00, mutta jos pirkko on liikkeellä klo 11 maissa niin kiekko onkin asetettu aamulla klo 10:00.
Kyllä vaikeaksi menisi valvonta.

väärin se silti on kirjoitti:

Edelleen, laissa sanotaan selvästi että kiekkoon merkitään saapumisaika. Miten oikeus voisi edellyttää mitään muuta jos sitä ei lue laissa?

En myöskään näe että mitä vääryyttä siinä tehdään, jos merkitään ennen kiekon käyttövelvollisuuden alkua pysäköitäessä tämä todellinen saapumisaika.

Ainoa mikä tässä mättää on se että joku taulapää on keksinyt käyttää 12h kelloa, jollon merkintä klo 22 on sama kuin klo 10, jolloin aamulla klo 9 parkkipirkko tulkitsee että kiekkoon on laitettu liian myöhäinen saapumisaika. Jos kiekossa olisi selkeästi erikseen klo 22 ja klo 10, niin asia olisi täysin yksiselitteinen.

Lue lisää

Mutta, mutta. Silloin kun lisäkilvellä on rajattu liikennemerkin voimassaoloaikaa, ei tämän ajanjakson ulkopuolella kyseistä merkkiä ole oikeastaan olemassakaan. Tässä tapauksessa ei siis ole kiekonkäyttövelvollisuutta määritetyn ajan ulkopuolella. Kiekonkäyttövelvollisuus alkaa siis ko. tapauksessa aamulla klo 8.

Oikein eteensä katsova autoilija ei kuitenkaan tule parkkipaikalle klo 8.00 laittamaan parkkikiekkoa autoonsa, vaan hän ovelana laittaa kiekon autoonsa ja kiekkoon ajan 8.00 tullessaan parkkipaikalle aamuyöstä klo 02.

Laintunteva parkkipirkko ei näe autossa kiekkoa 7.59, eikä oikeastaan koko autoakaan, vaan se ilmestyy hänelle vasta klo 8.00, ja ihmetys sentään, kiekossa onkin aika 8.00, mikä oikeuttaa pysäköimään klo 10.00 saakka.

väärin se silti on kirjoitti:

Edelleen, laissa sanotaan selvästi että kiekkoon merkitään saapumisaika. Miten oikeus voisi edellyttää mitään muuta jos sitä ei lue laissa?

En myöskään näe että mitä vääryyttä siinä tehdään, jos merkitään ennen kiekon käyttövelvollisuuden alkua pysäköitäessä tämä todellinen saapumisaika.

Ainoa mikä tässä mättää on se että joku taulapää on keksinyt käyttää 12h kelloa, jollon merkintä klo 22 on sama kuin klo 10, jolloin aamulla klo 9 parkkipirkko tulkitsee että kiekkoon on laitettu liian myöhäinen saapumisaika. Jos kiekossa olisi selkeästi erikseen klo 22 ja klo 10, niin asia olisi täysin yksiselitteinen.

Lue lisää

"Edelleen, laissa sanotaan selvästi että kiekkoon merkitään saapumisaika. Miten oikeus voisi edellyttää mitään muuta jos sitä ei lue laissa?"

Kyllä laissa lukee todella paljon muutakin kuin vain tuo mainitsemasi saapumisaika. Lisäksi asetuksessa määritellään liikennemerkit ja niiden lisäkilvet. Oikeus ottaa huomioon kaikki asiaan vaikuttavat tekijät, ko. tapauksessa oleellinen asia on liikennemerkin lisäkilpi, jossa määritellään sen voimassaoloaika.
Pysäköintikiekon käyttövelvollisuutta osoittava liikennemerkki ja lain määritelmä siitä edellyttävät kiekkoon merkittäväksi saapumisajan. Tämä on täysin selvää.
Kuitenkin pysäköintikiekon käyttövelvollisuutta osoittavan liikennemerkin lisäkilpi rajaa sen voimassaolon esim. klo 8-18, jolloin se ei ole ko. ajan ulkopuolella voimassa, eikä siis itse asiassa edes olemassa mainitun aikavälin ulkopuolella.
Tällöin mikään pysäköintikiekkoa koskeva lain kirjain ei koske paikalle pysäköijää, eikä mitään aikaa kiekkoon tarvitse merkitä tai siihen saa merkitä ihan mitä itse haluaa, laki ei tätä kiellä.
Jos nyt pysäköijä merkitsee täysin lain sallimana vaikkapa klo 24 kiekkoonsa ajan 8:00 niin kellään ei ole nokan koputtamista. Kuten joku jo totesikin, niin klo 07:59 parkkipirkolle ei pätkääkään kuulu, mitä parkkikiekko osoittaa. Heti klo 8:00 liikennemerkin tullessa voimaan kiekossa on aika 8:00 ja pysäköiminen on luvallista.
Liikennemerkin voimassaoloaika on ratkaisevaa, illalla klo 17:30 jälkeen seuraava tasatunti on 8:00 ja se tulee merkitä kiekkoon aina tämän 17:30 jälkeen ennen klo 8:00 aamulla.
Ei aamulla klo 8:00 ole mitään merkitystä, mikä on jonkun saapumisaika merkin ollessa pois käytöstä voimassaoloaikansa ulkopuolella. Millään muinaisilla saapumisajoilla ei ole mitään merkitystä, vain liikennemerkissä mainitun voimassaoloajan kelloaikojen väli merkitsee, mikään muu aika ei merkitse mitään.

Oikeus on ottanut siis huomioon kokonaisuuden, ei vain perustilanteen pysäköintikiekon käyttövelvollisuutta osoittavan liikennemerkin lain määräyksistä, ilman voimassaolorajoitusta.

osta suurennuslasi . kirjoitti:

Ensin et näe mitään vääryyttä, ja heti perään sitten itsekin näet epäkohdan. Tuohan olisi mainio asia jos kiekkoon merkittäisiin voimassaolon ulkopuolinen saapumisaika. Jos rajoitus on esim. tuo 8-18, niin aina kannattaa voimassaolon ulkopuolella ihan mihin aikaan vain, merkitä kiekkoon 10:00, jolloin aamulla kun merkki tulee voimaan saa parkkeerata klo 12:00 asti.
Eihän pirkko voi jäädä joka paikkaan kyttäämään koko aikaa, miten autot liikkuvat, vaan jos pirkko on paikalla klo 09 maissa , niin kiekko on asetettu illalla klo 22:00, mutta jos pirkko on liikkeellä klo 11 maissa niin kiekko onkin asetettu aamulla klo 10:00.
Kyllä vaikeaksi menisi valvonta.

Lue lisää

Ehkä tätä ei voi selittää niin yksinkertaisesti että sinäkin ymmärtäisit.

Pysäköinnin aloitusajan merkitsemisessä ei tehdä mitään vääryyttä, mutta sen väärällä tulkitsemisella tehdään vääryyttä. Ymmärsitkö?

Tuosta sinun selityksestä ei enää saa mitään selvää. Tarkoitatko että sallittu pysäköinti olisi 2h rajoitettuna aikana 8-18?. Jos käytössä olisi 24h kiekko, niin klo 10 merkitseminen olisi heti selkeästi virhemaksun paikka. Nyt tuo on ongema, kun käytössä on 12h kiekko, jossa voi tulla 12h käppi pysäköinnin aloitusajan kanssa.

Koko ongelma on siis tuo surkea 12h kiekko, jolla ei voi selvästi ilmaista milloin pysköinti on oikeasti alkanut.

On se niin vaikeaa kirjoitti:

Mutta, mutta. Silloin kun lisäkilvellä on rajattu liikennemerkin voimassaoloaikaa, ei tämän ajanjakson ulkopuolella kyseistä merkkiä ole oikeastaan olemassakaan. Tässä tapauksessa ei siis ole kiekonkäyttövelvollisuutta määritetyn ajan ulkopuolella. Kiekonkäyttövelvollisuus alkaa siis ko. tapauksessa aamulla klo 8.

Oikein eteensä katsova autoilija ei kuitenkaan tule parkkipaikalle klo 8.00 laittamaan parkkikiekkoa autoonsa, vaan hän ovelana laittaa kiekon autoonsa ja kiekkoon ajan 8.00 tullessaan parkkipaikalle aamuyöstä klo 02.

Laintunteva parkkipirkko ei näe autossa kiekkoa 7.59, eikä oikeastaan koko autoakaan, vaan se ilmestyy hänelle vasta klo 8.00, ja ihmetys sentään, kiekossa onkin aika 8.00, mikä oikeuttaa pysäköimään klo 10.00 saakka.

Lue lisää

Eli kiekkoon pitää laista poiketen merkitä kiekon käyttövelvollisuuden aloitusaika, eikä pysäköinnin aloitusaikaa kuten laissa lukee?

Miten voidaan edellyttää lain vastaista toimintatapaa?

ei edes voimassa ... kirjoitti:

"Edelleen, laissa sanotaan selvästi että kiekkoon merkitään saapumisaika. Miten oikeus voisi edellyttää mitään muuta jos sitä ei lue laissa?"

Kyllä laissa lukee todella paljon muutakin kuin vain tuo mainitsemasi saapumisaika. Lisäksi asetuksessa määritellään liikennemerkit ja niiden lisäkilvet. Oikeus ottaa huomioon kaikki asiaan vaikuttavat tekijät, ko. tapauksessa oleellinen asia on liikennemerkin lisäkilpi, jossa määritellään sen voimassaoloaika.
Pysäköintikiekon käyttövelvollisuutta osoittava liikennemerkki ja lain määritelmä siitä edellyttävät kiekkoon merkittäväksi saapumisajan. Tämä on täysin selvää.
Kuitenkin pysäköintikiekon käyttövelvollisuutta osoittavan liikennemerkin lisäkilpi rajaa sen voimassaolon esim. klo 8-18, jolloin se ei ole ko. ajan ulkopuolella voimassa, eikä siis itse asiassa edes olemassa mainitun aikavälin ulkopuolella.
Tällöin mikään pysäköintikiekkoa koskeva lain kirjain ei koske paikalle pysäköijää, eikä mitään aikaa kiekkoon tarvitse merkitä tai siihen saa merkitä ihan mitä itse haluaa, laki ei tätä kiellä.
Jos nyt pysäköijä merkitsee täysin lain sallimana vaikkapa klo 24 kiekkoonsa ajan 8:00 niin kellään ei ole nokan koputtamista. Kuten joku jo totesikin, niin klo 07:59 parkkipirkolle ei pätkääkään kuulu, mitä parkkikiekko osoittaa. Heti klo 8:00 liikennemerkin tullessa voimaan kiekossa on aika 8:00 ja pysäköiminen on luvallista.
Liikennemerkin voimassaoloaika on ratkaisevaa, illalla klo 17:30 jälkeen seuraava tasatunti on 8:00 ja se tulee merkitä kiekkoon aina tämän 17:30 jälkeen ennen klo 8:00 aamulla.
Ei aamulla klo 8:00 ole mitään merkitystä, mikä on jonkun saapumisaika merkin ollessa pois käytöstä voimassaoloaikansa ulkopuolella. Millään muinaisilla saapumisajoilla ei ole mitään merkitystä, vain liikennemerkissä mainitun voimassaoloajan kelloaikojen väli merkitsee, mikään muu aika ei merkitse mitään.

Oikeus on ottanut siis huomioon kokonaisuuden, ei vain perustilanteen pysäköintikiekon käyttövelvollisuutta osoittavan liikennemerkin lain määräyksistä, ilman voimassaolorajoitusta.

Lue lisää

Missään ei lue että kiekkoon pitäisi missään tilanteessa tai minkään lisäkilven tai minkään poikkeuksen vuoksi merkitä mitään muuta kuin saapumisaika.

Asia ei muutu kirjoitti:

Missään ei lue että kiekkoon pitäisi missään tilanteessa tai minkään lisäkilven tai minkään poikkeuksen vuoksi merkitä mitään muuta kuin saapumisaika.

Missään ei myöskään lue, että kiekkoon pitäisi merkitä saapumisaika, silloin kun liikennemerkin voimassaolo on rajoitettu.

Tieliikenneasetuksessa asia lukee selvin sanoin jos vain ymmärtää lukemaansa.

Lisäksi ylläkin linkitetyssä oikeuden päätöksessä se on sanottu, niin selkeästi, että tyhmemmänkin pitäisi tajuta.

Oikeuden päätös on ainoa pätevä, kunnes toisin todistetaan. Muu on pelkkää ymmärtämättömien sönkkäystä.
Eskokin ymmärtää paremmin ja oli tässä asiassa aivan oikeassa.

Varsinainen kysymys kirjoitti:

Eli kiekkoon pitää laista poiketen merkitä kiekon käyttövelvollisuuden aloitusaika, eikä pysäköinnin aloitusaikaa kuten laissa lukee?

Miten voidaan edellyttää lain vastaista toimintatapaa?

Lue lisää

Liikennemerkki ei ole voimassa klo 02 yöllä, joten se lainkohta ei koske merkin laittajaa silloin. Mikään laki ei kiellä merkitsemästä mitä aikaa tahansa silloin kun merkki ja laki eivät päde.

kyllä lukee... kirjoitti:

Missään ei myöskään lue, että kiekkoon pitäisi merkitä saapumisaika, silloin kun liikennemerkin voimassaolo on rajoitettu.

Tieliikenneasetuksessa asia lukee selvin sanoin jos vain ymmärtää lukemaansa.

Lisäksi ylläkin linkitetyssä oikeuden päätöksessä se on sanottu, niin selkeästi, että tyhmemmänkin pitäisi tajuta.

Oikeuden päätös on ainoa pätevä, kunnes toisin todistetaan. Muu on pelkkää ymmärtämättömien sönkkäystä.
Eskokin ymmärtää paremmin ja oli tässä asiassa aivan oikeassa.

Lue lisää

Mutta kun kiekkossa pitää olla joku aika niin sen pitää olla saapuisaika, näin lukee laissa.

Pysäköintiajan laskennan aloittaminen on eri asia kuin pysäköinnin aloitusajan merkitseminen.

Selityksiä on ollut paljon, mutta yhdessäkään ei kerrota missä lainkohdassa kerrotaan että kiekkoon saisi, saati pitäisi, merkitä kiekkopysäköinnin alkamisaika mikäli pysäköinti on aloitettu ennen ajan alkamista.

Olet väärässä kirjoitti:

Mutta kun kiekkossa pitää olla joku aika niin sen pitää olla saapuisaika, näin lukee laissa.

Pysäköintiajan laskennan aloittaminen on eri asia kuin pysäköinnin aloitusajan merkitseminen.

Selityksiä on ollut paljon, mutta yhdessäkään ei kerrota missä lainkohdassa kerrotaan että kiekkoon saisi, saati pitäisi, merkitä kiekkopysäköinnin alkamisaika mikäli pysäköinti on aloitettu ennen ajan alkamista.

Lue lisää

Käytäpä joskus lippuautomaatilla varustettuja pysäköintialueita, niin oikea, virallinen tulkinta selviää sinullekin. Jos alue on maksullinen sanotaan vaikka klo 8–18 ja satut tulemaan paikalle klo 16:30 ja maksat kahden tunnin pysäköinnin, niin saat lipun, jossa pysäköintiaika päättyy klo 8:30. Samoin, jos tulet tällaiselle alueelle aamuyöstä klo 2:30 ja maksat jälleen kaksi tuntia, niin saat lipun, jossa pysäköintiaika päättyy klo 10:00.

Tällöinkin on liikennemerkin lisäkilvessä kerrottu "Maksullinen 8–18", mutta siitä huolimatta ei ole tarpeen tulla aamulla klo 8 maksamaan pysäköintimaksua, vaan tämän voi tehdä aiemminkin.

oikea vastaus ... kirjoitti:

Liikennemerkki ei ole voimassa klo 02 yöllä, joten se lainkohta ei koske merkin laittajaa silloin. Mikään laki ei kiellä merkitsemästä mitä aikaa tahansa silloin kun merkki ja laki eivät päde.

Lue lisää

Mutta kun se laki alkaa päteä klo 8, niin kiekossa pitää lakipykälien mukaan olla merkittynä saapumisaika. Missään lakipykälässä ei opasteta laittamaan mitään muuta aikaa.

Vastaava tapaus kirjoitti:

Käytäpä joskus lippuautomaatilla varustettuja pysäköintialueita, niin oikea, virallinen tulkinta selviää sinullekin. Jos alue on maksullinen sanotaan vaikka klo 8–18 ja satut tulemaan paikalle klo 16:30 ja maksat kahden tunnin pysäköinnin, niin saat lipun, jossa pysäköintiaika päättyy klo 8:30. Samoin, jos tulet tällaiselle alueelle aamuyöstä klo 2:30 ja maksat jälleen kaksi tuntia, niin saat lipun, jossa pysäköintiaika päättyy klo 10:00.

Tällöinkin on liikennemerkin lisäkilvessä kerrottu "Maksullinen 8–18", mutta siitä huolimatta ei ole tarpeen tulla aamulla klo 8 maksamaan pysäköintimaksua, vaan tämän voi tehdä aiemminkin.

Lue lisää

Niin? Näinhän asia on lain mukaan myös kiekon kanssa. Merkitset iltapäivällä kiekkoon 16:30, jolloin pysäköinti saa jatkua laillisesti myös aamulla rajoutusajan puitteissa. Tästä oli myös linkitetty oikeuden päätös, jossa tämä todettiin lailliseksi tavaksi.

Yöllä pysäköidyssä autossa ei tarvita lainkaan pysäkiöntikiekkoa. Mutta jos autoa on tarkoitus pitää pysäköitynä aamulla klo 8 jälkeen, niin luonnolllisesti on kätevintä laittaa kiekko ikkunaan 2:30 kun aloittaa pysäköinnin. Lain mukaan kiekkoon merkitään juuri tuo 2:30 eli saapumisaika. Misään ei neuvota että missään tilanteessa pitisi laittaa eri aika kuin saapumisaika. Näin ollen tuolla 2:30 asentoisella kiekolla saisi jatkaa pysäköintiä aamulla klo 8 jälkeen. Mutta tossa ensimmäisessä linkiteyssä oikeustapauksessa se oli tuomitto laittomaksi tavaksi. Pykäliä edes takas luettuani ja perusteluita tutkittuani, en edelleenkä löydä pykälää jonka mukaan tuo kiekko olisi pitänyt laittaa ylllä asentoon klo 8.

Miksi laissa ei lue että kiekko asetetaan seuraavaan tai tasaan puolituntiseen tai kiekon käyttövelvollisuuden alkamisaikaan.

Asia ei muutu kirjoitti:

Niin? Näinhän asia on lain mukaan myös kiekon kanssa. Merkitset iltapäivällä kiekkoon 16:30, jolloin pysäköinti saa jatkua laillisesti myös aamulla rajoutusajan puitteissa. Tästä oli myös linkitetty oikeuden päätös, jossa tämä todettiin lailliseksi tavaksi.

Yöllä pysäköidyssä autossa ei tarvita lainkaan pysäkiöntikiekkoa. Mutta jos autoa on tarkoitus pitää pysäköitynä aamulla klo 8 jälkeen, niin luonnolllisesti on kätevintä laittaa kiekko ikkunaan 2:30 kun aloittaa pysäköinnin. Lain mukaan kiekkoon merkitään juuri tuo 2:30 eli saapumisaika. Misään ei neuvota että missään tilanteessa pitisi laittaa eri aika kuin saapumisaika. Näin ollen tuolla 2:30 asentoisella kiekolla saisi jatkaa pysäköintiä aamulla klo 8 jälkeen. Mutta tossa ensimmäisessä linkiteyssä oikeustapauksessa se oli tuomitto laittomaksi tavaksi. Pykäliä edes takas luettuani ja perusteluita tutkittuani, en edelleenkä löydä pykälää jonka mukaan tuo kiekko olisi pitänyt laittaa ylllä asentoon klo 8.

Miksi laissa ei lue että kiekko asetetaan seuraavaan tai tasaan puolituntiseen tai kiekon käyttövelvollisuuden alkamisaikaan.

Lue lisää

Täytyy vain osata lukea, hyvä olisi vielä ymmärtääkin!

28 a § (7.9.1990/843)
Pysäköintikiekon käyttövelvollisuus
...
Pysäköintikiekko on pysäköinnin ajaksi sijoitettava näkyvään paikkaan autossa ja siihen on merkittävä saapumisaika siten kuin liikenneministeriö tarkemmin määrää.

Liikenneministeriö antaa myös tarkemmat määräykset pysäköintikiekosta ja sen käyttövelvollisuudesta.

-- Ja, mitä sitten Liikenneministeriö määrääkään asetuksessaan:

Lisäkilvet 856 a ja 856 b

Lisäkilvellä osoitetaan pysäköintikiekon käyttövelvollisuus AUTOA PYSÄKÖITÄESSÄ sekä pysäköintiin liittyvä aikarajoitus.

Aikarajoituksesta on voimassa, mitä edellä lisäkilven 854 kohdalla säädetään. Aikarajoitus lasketaan kuitenkin alkavaksi pysäköinnin alkamista seuraavasta puoli- tai tasatunnista."

-- Saapumisaika on siis merkittävä, mikäli kiekon käyttövelvollisuus on voimassa autoa pysäköitäessä.
Missään ei sanota, että käyttövelvollisuuden tullessa voimaan kiekossa pitäisi olla saapumisaika.

Jos klo 24:00 pysäköi autonsa ja käyttövelvollisuus ei ole pysäköitäessä voimassa ei saapumisaikaa tarvitse merkitä. Kiekkoon saa vapaasti merkitä mitä haluaa, lain siitä mitään määräämättä.
Aamulla käyttövelvollisuuden alkaessa kiekossa on aika 08:00 ja mikään ei määrää, että sen pitäisi olla saapumisaika, koska autoa ei ole pysäköity voimassaoloaikana.
Kaikki on siis ok ja täysin lain ja Liikenneministeriön asetuksen mukaista.

Ei oikeuden päätökset ihan tyhjästä synny ja tuollainen ennakkotapaus on ainoa oikea ratkaisu. Minusta aivan selkeä ja oikea.

Itsehän jokainen ne maksukehoituksensa maksaa, mutta ei pidä sitten selitellä kun sellaisen saa, merkittyään kiekkoonsa jotain merkityksetöntä yöllistä aikaa, jota laki ei vaadi. Tietoa on tarjottu, mutta saahan jokainen luulla, mitä tahtoo!

laissa lukeeselvästi kirjoitti:

Täytyy vain osata lukea, hyvä olisi vielä ymmärtääkin!

28 a § (7.9.1990/843)
Pysäköintikiekon käyttövelvollisuus
...
Pysäköintikiekko on pysäköinnin ajaksi sijoitettava näkyvään paikkaan autossa ja siihen on merkittävä saapumisaika siten kuin liikenneministeriö tarkemmin määrää.

Liikenneministeriö antaa myös tarkemmat määräykset pysäköintikiekosta ja sen käyttövelvollisuudesta.

-- Ja, mitä sitten Liikenneministeriö määrääkään asetuksessaan:

Lisäkilvet 856 a ja 856 b

Lisäkilvellä osoitetaan pysäköintikiekon käyttövelvollisuus AUTOA PYSÄKÖITÄESSÄ sekä pysäköintiin liittyvä aikarajoitus.

Aikarajoituksesta on voimassa, mitä edellä lisäkilven 854 kohdalla säädetään. Aikarajoitus lasketaan kuitenkin alkavaksi pysäköinnin alkamista seuraavasta puoli- tai tasatunnista."

-- Saapumisaika on siis merkittävä, mikäli kiekon käyttövelvollisuus on voimassa autoa pysäköitäessä.
Missään ei sanota, että käyttövelvollisuuden tullessa voimaan kiekossa pitäisi olla saapumisaika.

Jos klo 24:00 pysäköi autonsa ja käyttövelvollisuus ei ole pysäköitäessä voimassa ei saapumisaikaa tarvitse merkitä. Kiekkoon saa vapaasti merkitä mitä haluaa, lain siitä mitään määräämättä.
Aamulla käyttövelvollisuuden alkaessa kiekossa on aika 08:00 ja mikään ei määrää, että sen pitäisi olla saapumisaika, koska autoa ei ole pysäköity voimassaoloaikana.
Kaikki on siis ok ja täysin lain ja Liikenneministeriön asetuksen mukaista.

Ei oikeuden päätökset ihan tyhjästä synny ja tuollainen ennakkotapaus on ainoa oikea ratkaisu. Minusta aivan selkeä ja oikea.

Itsehän jokainen ne maksukehoituksensa maksaa, mutta ei pidä sitten selitellä kun sellaisen saa, merkittyään kiekkoonsa jotain merkityksetöntä yöllistä aikaa, jota laki ei vaadi. Tietoa on tarjottu, mutta saahan jokainen luulla, mitä tahtoo!

Lue lisää

Näihän minä juuri sanoin!

Mitä et tajua kirjoitti:

Ei tässä puhuttakaan yöstä, vaan aamusta kun se tarve alkaa.

Lain mukaan kun sitä kiekko tarvitaan, niin siihen pitää asettaa saapumisaika seuraavaan tasaan tai puoleen tuntiin. Ollaanko samaa mieltä?

Jos jätät autosi ennen kiekkorajoituksen alkamista parkkiin ja sen on tarkoitus olla siinä rajoutusaikanakin, niin sinun pakko laittaa kiekko ikkunaan, jotta se on siinä kun rajoitusaika alkaa ja sitä edellytetään. Ollaanko tästä nyt samaa mieltä?

Nyt puhutaan siitä että laitetaanko kiekkoon saapumisaika kuten laissa lukee, vai rajoitusajan alkamisaika, vaikka sitä ei lue laissa. Olipa kiekossa kumpi aika tahansa, niin lain mukaan rajoitettu pydäköintiaika aletaan laskea siitä kun kiekon käyttövelvollisuus alkaa.

Lue lisää

Sehän riippuu täysin siitä, että lähdetkö aamulla ennen kymmentä. Lähdet ennen kahdeksaa, jos merkitset saapumisajan. Tai sitten käyt laittamassa uuden ajan kahdeksalta. Ihan miten tykkäät.

laissa lukeeselvästi kirjoitti:

Täytyy vain osata lukea, hyvä olisi vielä ymmärtääkin!

28 a § (7.9.1990/843)
Pysäköintikiekon käyttövelvollisuus
...
Pysäköintikiekko on pysäköinnin ajaksi sijoitettava näkyvään paikkaan autossa ja siihen on merkittävä saapumisaika siten kuin liikenneministeriö tarkemmin määrää.

Liikenneministeriö antaa myös tarkemmat määräykset pysäköintikiekosta ja sen käyttövelvollisuudesta.

-- Ja, mitä sitten Liikenneministeriö määrääkään asetuksessaan:

Lisäkilvet 856 a ja 856 b

Lisäkilvellä osoitetaan pysäköintikiekon käyttövelvollisuus AUTOA PYSÄKÖITÄESSÄ sekä pysäköintiin liittyvä aikarajoitus.

Aikarajoituksesta on voimassa, mitä edellä lisäkilven 854 kohdalla säädetään. Aikarajoitus lasketaan kuitenkin alkavaksi pysäköinnin alkamista seuraavasta puoli- tai tasatunnista."

-- Saapumisaika on siis merkittävä, mikäli kiekon käyttövelvollisuus on voimassa autoa pysäköitäessä.
Missään ei sanota, että käyttövelvollisuuden tullessa voimaan kiekossa pitäisi olla saapumisaika.

Jos klo 24:00 pysäköi autonsa ja käyttövelvollisuus ei ole pysäköitäessä voimassa ei saapumisaikaa tarvitse merkitä. Kiekkoon saa vapaasti merkitä mitä haluaa, lain siitä mitään määräämättä.
Aamulla käyttövelvollisuuden alkaessa kiekossa on aika 08:00 ja mikään ei määrää, että sen pitäisi olla saapumisaika, koska autoa ei ole pysäköity voimassaoloaikana.
Kaikki on siis ok ja täysin lain ja Liikenneministeriön asetuksen mukaista.

Ei oikeuden päätökset ihan tyhjästä synny ja tuollainen ennakkotapaus on ainoa oikea ratkaisu. Minusta aivan selkeä ja oikea.

Itsehän jokainen ne maksukehoituksensa maksaa, mutta ei pidä sitten selitellä kun sellaisen saa, merkittyään kiekkoonsa jotain merkityksetöntä yöllistä aikaa, jota laki ei vaadi. Tietoa on tarjottu, mutta saahan jokainen luulla, mitä tahtoo!

Lue lisää

Kiekkoon merkittävä saapumisaika:

"2 §
Saapumisajan merkitseminen

Saapumisajaksi on merkittävä pysäköinnin alkamista seuraava tasa- tai puolitunti, siitä riippuen kumpi ajankohta on aikaisempi.

Merkittyä saapumisaikaa ei saa pysäköintikiekon käyttövelvollisuuden voimassaoloaikana muuttaa."
(924/1990, Liikenneministeriön päätös
pysäköintikiekon käyttämisestä)

MISSÄÄN MUUALLA ei ole MITÄÄN ohjeistusta kiekon asetuksesta!

"Aikarajoitus" ja sen alkamisen laskeminen ovat ERI ASIA.

"Pysäköinnin alkaminen" tapahtuu silloin, kun auto lakkaa liikkumasta. Pysähtymisen ja pysäköinnin ero on tulkinnanvarainen. "Pysäköinnin alkaminen" ja "aikarajoitetun pysäköinnin voimassaoloaika" eivät liity mitenkään toisiinsa.

jhvsbnv146 kirjoitti:

Kiekkoon merkittävä saapumisaika:

"2 §
Saapumisajan merkitseminen

Saapumisajaksi on merkittävä pysäköinnin alkamista seuraava tasa- tai puolitunti, siitä riippuen kumpi ajankohta on aikaisempi.

Merkittyä saapumisaikaa ei saa pysäköintikiekon käyttövelvollisuuden voimassaoloaikana muuttaa."
(924/1990, Liikenneministeriön päätös
pysäköintikiekon käyttämisestä)

MISSÄÄN MUUALLA ei ole MITÄÄN ohjeistusta kiekon asetuksesta!

"Aikarajoitus" ja sen alkamisen laskeminen ovat ERI ASIA.

"Pysäköinnin alkaminen" tapahtuu silloin, kun auto lakkaa liikkumasta. Pysähtymisen ja pysäköinnin ero on tulkinnanvarainen. "Pysäköinnin alkaminen" ja "aikarajoitetun pysäköinnin voimassaoloaika" eivät liity mitenkään toisiinsa.

Lue lisää

Ja siksi kiekkoon tulee merkitä saapumisaika vain silloin kun sitä velvoittava liikennemerkki on voimassa. Pysäköinnin alkaminen ja saapumisajan mnerkitseminen sekä liikennemerkin voimassaoloaika ovat todella eri asioita.
Liikennemerkin voimaan tullessa autoa ei enää pysäköidä, eikä saapumisaikaa merkitä, eikä mikään laki estä, että aika on valmiiksi asetettu voimaantuloaikaan, silloin kun mikään laki tai liikennemerkki ei mitään velvoita, eli voimassaoloajan ulkopuolella.

Kiekkoon voi, saa ja kannattaa merkitä merkin voimaantuloaika kun pysäköi lain voimassaolon ulkopuolella. Siitä on sekin etu, että välttyy maksukehoitukselta esim. aamulla klo 8:00 ;-)

ei tämä muutu kirjoitti:

Mutta kun se laki alkaa päteä klo 8, niin kiekossa pitää lakipykälien mukaan olla merkittynä saapumisaika. Missään lakipykälässä ei opasteta laittamaan mitään muuta aikaa.

Lue lisää

http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1982/19820182

Katso kohta: Lisäkilvet 856 a ja 856 b

"Jos aikarajoitus on voimassa vain tiettynä aikana ja ajoneuvo on pysäköity aikana, jolloin rajoitus ei ole voimassa tai jolloin rajoituksen voimassaolon päättymiseen on alle puoli tuntia, sallittu pysäköintiaika lasketaan alkavaksi silloin kun rajoitus tulee seuraavan kerran voimaan."

Tässä tietoa kirjoitti:

http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1982/19820182

Katso kohta: Lisäkilvet 856 a ja 856 b

"Jos aikarajoitus on voimassa vain tiettynä aikana ja ajoneuvo on pysäköity aikana, jolloin rajoitus ei ole voimassa tai jolloin rajoituksen voimassaolon päättymiseen on alle puoli tuntia, sallittu pysäköintiaika lasketaan alkavaksi silloin kun rajoitus tulee seuraavan kerran voimaan."

Lue lisää

Juuri niin.

Lain mukaan merkitään normaalisti saapumisaika ja sallittu pysäköintiaika lasketaan alkavaksi siitä, kun rajoitus seuraavan kerran tulee voimaan.

Paitsi oikeuden päätöksen mukaan.

Itse asiassa, jos tarkkoja ollaan, ei koko kiekkoa lain mukaan taitaisi olla tarvetta laittaa, jos autoa ei ole pysäköity kiekonkäytön voimassaoloaikana. Sakot tietysti siitäkin saisi... Laki ei ole koksaan estänyt oikeusistuimia antamasta järkeviä tai järjettömiä ratkaisuja tässä maassa. Se on enemmänkin vähän sellainen mukava lisä, jota voi käyttää apuna ratkaisua miettiessä, jos ei mielipidettä valmiiksi ole. :)

The_Rat kirjoitti:

Juuri niin.

Lain mukaan merkitään normaalisti saapumisaika ja sallittu pysäköintiaika lasketaan alkavaksi siitä, kun rajoitus seuraavan kerran tulee voimaan.

Paitsi oikeuden päätöksen mukaan.

Itse asiassa, jos tarkkoja ollaan, ei koko kiekkoa lain mukaan taitaisi olla tarvetta laittaa, jos autoa ei ole pysäköity kiekonkäytön voimassaoloaikana. Sakot tietysti siitäkin saisi... Laki ei ole koksaan estänyt oikeusistuimia antamasta järkeviä tai järjettömiä ratkaisuja tässä maassa. Se on enemmänkin vähän sellainen mukava lisä, jota voi käyttää apuna ratkaisua miettiessä, jos ei mielipidettä valmiiksi ole. :)

Lue lisää

Taas täyttä puppua rotalta. Oikeushan se vain antaa vääriä päätöksiä ja rotta on oikeassa - hoh hoijaa!!

"Lain mukaan merkitään normaalisti saapumisaika ja sallittu pysäköintiaika lasketaan alkavaksi siitä, kun rajoitus seuraavan kerran tulee voimaan.
Paitsi oikeuden päätöksen mukaan.
Itse asiassa, jos tarkkoja ollaan, ei koko kiekkoa lain mukaan taitaisi olla tarvetta laittaa, jos autoa ei ole pysäköity kiekonkäytön voimassaoloaikana. Sakot tietysti siitäkin saisi..."

Lain mukaan liikennemerkkiä, jossa on voimassaolorajoitus (8-18), ei tarvitse noudattaa tämän aikarajan ulkopuolella.
Voimassaolon ulkopuolella:
- Pysäköintiaikaa ei tarvitse merkitä ollenkaan, tai kiekkoon saa merkitä ihan minkä ajan haluaa.
- Merkittyä aikaa saa vapaasti muuttaa, vain voimassaoloaikana se on kielletty.

Voimassaoloaikana:
- Kiekossa tulee olla merkintä, joka vastaa voimassaoloaikana sallittua aikaa ja aikarajaa.
- Kiekossa olevan ajan ei tarvitse olla saapumisaika, jos merkintä on tehty voimassaolon ulkopuolella, jolloin aikaa saa vapaasti muuttaa.
- Jos rajoitettu pysäköintiaika on aloitettu voimassaolon aikana ja rajoitettua aikaa on jäljellä voimassaolon päättyessä, pysäköintiaika jatkuu sallitusti merkin tullessa taas voimaan, alkuperäisellä kiekon merkinnällä.

Oikeus on tehnyt aivan oikeat lakiin perustuvat ratkaisut, jotka ovat keskenään johdonmukaisia, kummassakin tässä keskustelussa linkitetyssä tapauksessa.

"342" kirjoitti:

Taas täyttä puppua rotalta. Oikeushan se vain antaa vääriä päätöksiä ja rotta on oikeassa - hoh hoijaa!!

"Lain mukaan merkitään normaalisti saapumisaika ja sallittu pysäköintiaika lasketaan alkavaksi siitä, kun rajoitus seuraavan kerran tulee voimaan.
Paitsi oikeuden päätöksen mukaan.
Itse asiassa, jos tarkkoja ollaan, ei koko kiekkoa lain mukaan taitaisi olla tarvetta laittaa, jos autoa ei ole pysäköity kiekonkäytön voimassaoloaikana. Sakot tietysti siitäkin saisi..."

Lain mukaan liikennemerkkiä, jossa on voimassaolorajoitus (8-18), ei tarvitse noudattaa tämän aikarajan ulkopuolella.
Voimassaolon ulkopuolella:
- Pysäköintiaikaa ei tarvitse merkitä ollenkaan, tai kiekkoon saa merkitä ihan minkä ajan haluaa.
- Merkittyä aikaa saa vapaasti muuttaa, vain voimassaoloaikana se on kielletty.

Voimassaoloaikana:
- Kiekossa tulee olla merkintä, joka vastaa voimassaoloaikana sallittua aikaa ja aikarajaa.
- Kiekossa olevan ajan ei tarvitse olla saapumisaika, jos merkintä on tehty voimassaolon ulkopuolella, jolloin aikaa saa vapaasti muuttaa.
- Jos rajoitettu pysäköintiaika on aloitettu voimassaolon aikana ja rajoitettua aikaa on jäljellä voimassaolon päättyessä, pysäköintiaika jatkuu sallitusti merkin tullessa taas voimaan, alkuperäisellä kiekon merkinnällä.

Oikeus on tehnyt aivan oikeat lakiin perustuvat ratkaisut, jotka ovat keskenään johdonmukaisia, kummassakin tässä keskustelussa linkitetyssä tapauksessa.

Lue lisää

Mitä sinä oikein sekoilet? Noinhan minä juuri sanoin, lukuunottamatta tätä omaa keksintöäsi:
> Voimassaoloaikana:
> - Kiekossa tulee olla merkintä, joka vastaa voimassaoloaikana
> sallittua aikaa ja aikarajaa.

Missään ei kielletä laittamasta saapumisaikaa saavuttaessa, ja sen tulisi kelvata myös, vaikka kyseinen merkki ei olisi voimassa saavuttaessa. Jos löydät lakikohdan tukemaan tuota väitettäsi, niin pistä tänne. Loppuu kerrasta tämäkin vääntö.

juuri näin ... kirjoitti:

Ja siksi kiekkoon tulee merkitä saapumisaika vain silloin kun sitä velvoittava liikennemerkki on voimassa. Pysäköinnin alkaminen ja saapumisajan mnerkitseminen sekä liikennemerkin voimassaoloaika ovat todella eri asioita.
Liikennemerkin voimaan tullessa autoa ei enää pysäköidä, eikä saapumisaikaa merkitä, eikä mikään laki estä, että aika on valmiiksi asetettu voimaantuloaikaan, silloin kun mikään laki tai liikennemerkki ei mitään velvoita, eli voimassaoloajan ulkopuolella.

Kiekkoon voi, saa ja kannattaa merkitä merkin voimaantuloaika kun pysäköi lain voimassaolon ulkopuolella. Siitä on sekin etu, että välttyy maksukehoitukselta esim. aamulla klo 8:00 ;-)

Lue lisää

"eikä mikään laki estä, että aika on valmiiksi asetettu voimaantuloaikaan"

Ei estäkkään, mutta ei myöskään määrää että näin pitäisi menetellä. Saa tehdä on ihan eria asia kuin että pitää tehdä.

Ja jos pykäliä luetaan niin kyllä se on väärin jos klo 2 yöllä merkkaa kiekkoon klo 8, sillä sehän ei ole saapumisaika tai pysäköinnin aloitusaika ja näin ollen lain vastainen asento kiekossa, siitä alkaen kun käyttövelvollisuus alkaa.

The_Rat kirjoitti:

Mitä sinä oikein sekoilet? Noinhan minä juuri sanoin, lukuunottamatta tätä omaa keksintöäsi:
> Voimassaoloaikana:
> - Kiekossa tulee olla merkintä, joka vastaa voimassaoloaikana
> sallittua aikaa ja aikarajaa.

Missään ei kielletä laittamasta saapumisaikaa saavuttaessa, ja sen tulisi kelvata myös, vaikka kyseinen merkki ei olisi voimassa saavuttaessa. Jos löydät lakikohdan tukemaan tuota väitettäsi, niin pistä tänne. Loppuu kerrasta tämäkin vääntö.

Lue lisää

Tulisi ja tulisi, vaan kun ei kelpaa, siitähän juuri on kysymys.
Voimassaolon ulkopuolella saavuttaessa merkitty saapumisaika kiekossa ei ole minkään arvoinen, eikä minkään lain tai asetuksen ohjeistama. Ei sitä tietysti kielletä laittamasta, ei paljon muutakaan ihmisen mieleen juolahtavaa laissa kielletä.
Laki ei ota kantaa, mikä aika kiekkoon tuolloin pitää merkitä, mutta pysäköintikiekon käyttövelvollisuutta osoittava liikennemerkki vaatii kiekossa olevan aikamerkinnän sallivan pysäköinnin lisäkilpeen merkittynä voimassaoloaikana.Mikä järkevä peruste olisi laittaa kiekkoon vaikkapa 22:00 (10) jos silloin paikalle saapuu???
Tuohan perustuu vain harhakäsitykseen, että laki vaatisi aina kiekkoon merkittäväksi saapumisajan, näinhän moni virhelliseesti luulee.
Ei tuollaisessa tuulesta temmatussa ajassa ole mitään järkeä, eikä laki tuota tarkoita.

Mitä oikein tavoittelet sillä, että merkitset saapumisajan (22 / 10) kiekkoon velvoitusten ulkopuolella? Ei mieleesi ole tullut asettaa se ihan oma-aloitteiseti käyttövelvollisuuden alkamisajaksi (8:00). Luuletko, että toimisi vai pelkäätkö rikkovasi jotakin määräystä.
Monelle fiksulle on tullut mieleen.

tuo oli helppo kirjoitti:

Tulisi ja tulisi, vaan kun ei kelpaa, siitähän juuri on kysymys.
Voimassaolon ulkopuolella saavuttaessa merkitty saapumisaika kiekossa ei ole minkään arvoinen, eikä minkään lain tai asetuksen ohjeistama. Ei sitä tietysti kielletä laittamasta, ei paljon muutakaan ihmisen mieleen juolahtavaa laissa kielletä.
Laki ei ota kantaa, mikä aika kiekkoon tuolloin pitää merkitä, mutta pysäköintikiekon käyttövelvollisuutta osoittava liikennemerkki vaatii kiekossa olevan aikamerkinnän sallivan pysäköinnin lisäkilpeen merkittynä voimassaoloaikana.Mikä järkevä peruste olisi laittaa kiekkoon vaikkapa 22:00 (10) jos silloin paikalle saapuu???
Tuohan perustuu vain harhakäsitykseen, että laki vaatisi aina kiekkoon merkittäväksi saapumisajan, näinhän moni virhelliseesti luulee.
Ei tuollaisessa tuulesta temmatussa ajassa ole mitään järkeä, eikä laki tuota tarkoita.

Mitä oikein tavoittelet sillä, että merkitset saapumisajan (22 / 10) kiekkoon velvoitusten ulkopuolella? Ei mieleesi ole tullut asettaa se ihan oma-aloitteiseti käyttövelvollisuuden alkamisajaksi (8:00). Luuletko, että toimisi vai pelkäätkö rikkovasi jotakin määräystä.
Monelle fiksulle on tullut mieleen.

Lue lisää

Jos luet tämän viestiketjun vähän paremmin, tai vaikkapa sen pari vuotta vanhan ketjun tuolta pysäköintipuolelta, niin havaitset, että minä olen aina ohjeistanut merkitsemään tällaisessa tapauksessa aikarajoituksen alkamisajan.

Olen täällä myös ihmetellyt, miksi oikeudelle ei kelpaa saapumisajan merkitseminen, sehän on normaali tilanne saavuttaessa paikalle. Saapumisajasta sitten pitää pysäköinninvalvojan pystyä päättelemään, onko auto väärin pysäköity vai ei (mikä on tietysti mahdotonta, mutta tällöin tulisi oikeuskäytännön mukaan tuomita pysäköijän eduksi).

Asiaa sotkee todellakin se, että mikäli saapuu vaikkapa minuttia ennen aikarajoituksen loppumista, merkitään kiekkoon saapumisaikaa seuraava puolituntinen (eli rajoituksen loppuaika), ja tällöin tämä kelpaakin pysäköinninvalvonnalle (tai ainakin saadun maksumuistutuksen voi perua). Miksi tällainen tilanne on aamulla pysäköinninvalvonnalle selkeämpi kuin se, että henkilö olisi saapunut minuttia myöhemmin ja merkannut puoli tuntia myöhäisemmän ajan, pakenee minun järjenkäyttöäni.

Selkeää todellakin olisi, mikäli siirryttäisiin 24 tunnin kiekkoon ja merkattaisiin aina pysäköinnin alkuaika. Tosin tämä ei vielä ratkaisisi viikonloppuja, jne... Itse asiassa pitäisi olla merkattuna siis myös pysäköintipäivämäärä. Alkaa mennä jo hieman hankalaksi tuollaisella mekaanisella kiekolla. Ja elektronisesta laitteesta taas pysäköinninvalvojan olisi mahdotonta sanoa, onko sitä sorvattu "liikkumaan" kellon mukaan vai ei...

Koska siis kunnon kiekkoa ei ole odotettavissa, olisi toisiksi selkeimpänä ratkaisuna minusta merkattava todellakin saapumisaika, mikä on AINUT laissa tai asetuksissa mainittu aika, joka kiekkoon tulisi merkata missään tilanteessa. Muiden aikojen merkitsemistä ei TIETYISSÄ tilanteissa ole kielletty, mutta eipä sitä ole MISSÄÄN suositeltu, saati sitten vaadittukaan.

The_Rat kirjoitti:

Jos luet tämän viestiketjun vähän paremmin, tai vaikkapa sen pari vuotta vanhan ketjun tuolta pysäköintipuolelta, niin havaitset, että minä olen aina ohjeistanut merkitsemään tällaisessa tapauksessa aikarajoituksen alkamisajan.

Olen täällä myös ihmetellyt, miksi oikeudelle ei kelpaa saapumisajan merkitseminen, sehän on normaali tilanne saavuttaessa paikalle. Saapumisajasta sitten pitää pysäköinninvalvojan pystyä päättelemään, onko auto väärin pysäköity vai ei (mikä on tietysti mahdotonta, mutta tällöin tulisi oikeuskäytännön mukaan tuomita pysäköijän eduksi).

Asiaa sotkee todellakin se, että mikäli saapuu vaikkapa minuttia ennen aikarajoituksen loppumista, merkitään kiekkoon saapumisaikaa seuraava puolituntinen (eli rajoituksen loppuaika), ja tällöin tämä kelpaakin pysäköinninvalvonnalle (tai ainakin saadun maksumuistutuksen voi perua). Miksi tällainen tilanne on aamulla pysäköinninvalvonnalle selkeämpi kuin se, että henkilö olisi saapunut minuttia myöhemmin ja merkannut puoli tuntia myöhäisemmän ajan, pakenee minun järjenkäyttöäni.

Selkeää todellakin olisi, mikäli siirryttäisiin 24 tunnin kiekkoon ja merkattaisiin aina pysäköinnin alkuaika. Tosin tämä ei vielä ratkaisisi viikonloppuja, jne... Itse asiassa pitäisi olla merkattuna siis myös pysäköintipäivämäärä. Alkaa mennä jo hieman hankalaksi tuollaisella mekaanisella kiekolla. Ja elektronisesta laitteesta taas pysäköinninvalvojan olisi mahdotonta sanoa, onko sitä sorvattu "liikkumaan" kellon mukaan vai ei...

Koska siis kunnon kiekkoa ei ole odotettavissa, olisi toisiksi selkeimpänä ratkaisuna minusta merkattava todellakin saapumisaika, mikä on AINUT laissa tai asetuksissa mainittu aika, joka kiekkoon tulisi merkata missään tilanteessa. Muiden aikojen merkitsemistä ei TIETYISSÄ tilanteissa ole kielletty, mutta eipä sitä ole MISSÄÄN suositeltu, saati sitten vaadittukaan.

Lue lisää

"Olen täällä myös ihmetellyt, miksi oikeudelle ei kelpaa saapumisajan merkitseminen, sehän on normaali tilanne saavuttaessa paikalle."

- Jos voimassaoloajaksi on merkitty 8-18, niin saapumisajan merkitseminen on "normaali tilanne" tuon 10 tunnin aikana. Suuremman osan vuorokautta, 14 tunnin aikana saapumisajan merkitseminen ei ole mikään normaali tilanne.

"Saapumisajasta sitten pitää pysäköinninvalvojan pystyä päättelemään, onko auto väärin pysäköity vai ei (mikä on tietysti mahdotonta, mutta tällöin tulisi oikeuskäytännön mukaan tuomita pysäköijän eduksi)."

- No, ei todellakaan pidä tuollaisia laskeskella, se antaa lisäksi mahdollisuuden keinotteluun.

"Asiaa sotkee todellakin se, että mikäli saapuu vaikkapa minuttia ennen aikarajoituksen loppumista, merkitään kiekkoon saapumisaikaa seuraava puolituntinen (eli rajoituksen loppuaika), ja tällöin tämä kelpaakin pysäköinninvalvonnalle (tai ainakin saadun maksumuistutuksen voi perua). Miksi tällainen tilanne on aamulla pysäköinninvalvonnalle selkeämpi kuin se, että henkilö olisi saapunut minuttia myöhemmin ja merkannut puoli tuntia myöhäisemmän ajan, pakenee minun järjenkäyttöäni."

- On maailmassa monta ihmeellistä asiaa....eiväthän kaikki voi ymmärtää kaikkea.
Onhan se pysäköinninvalvojalle todella helpomppaa ja erittäin selkeää kun kiekossa olevan aikamerkinnän tulee olla aina merkiin merkityn voimassaolon aikojen välillä (8-18). Muut ajat ovat automaattisesti vääriä. Klo 18-merkinnällä sallitun ajan laskeminen alkaa asetuksen mukaan voimaantulon alkaessa aamulla klo 8:00.
Erittäin selkeää!

24-tunnin kiekko paremminkin vain sotkisi tilannetta, kuten itsekin toteat. Mitään ongelmaahan 12-tunnin kiekko ei aiheuta jos sitä käytetään lain mukaisesti ja unohdetaan tuo harhaluulo muka pakollisesta saapumisajan merkitsemisestä vioimassaolon ulkopuolella, vaan merkitään voimassaolon ulkopuolella se aika joka oikeuttaa pysäköimään liikennemerkin mukaisesti, täysin lain sallimalla tavalla.

Mikä tuossa on niin vaikeaa, pitääkö kaikki laissa määritellä,vaatia tai suositella, onko oman järjen käyttö kielletty?

Tästä samaa mieltä kirjoitti:

"eikä mikään laki estä, että aika on valmiiksi asetettu voimaantuloaikaan"

Ei estäkkään, mutta ei myöskään määrää että näin pitäisi menetellä. Saa tehdä on ihan eria asia kuin että pitää tehdä.

Ja jos pykäliä luetaan niin kyllä se on väärin jos klo 2 yöllä merkkaa kiekkoon klo 8, sillä sehän ei ole saapumisaika tai pysäköinnin aloitusaika ja näin ollen lain vastainen asento kiekossa, siitä alkaen kun käyttövelvollisuus alkaa.

Lue lisää

"Ja jos pykäliä luetaan niin kyllä se on väärin jos klo 2 yöllä merkkaa kiekkoon klo 8, sillä sehän ei ole saapumisaika tai pysäköinnin aloitusaika"

Mitähän lakia mahdat lukea? Pysäköintikiekon käyttövelvollisuutta osoittavan liikennemerkin lakiteksti on voimassa vain silloin kun ko. merkki on voimassa.
Klo 2 yöllä käyttövelvollisuus ei ole voimassa, eikä sitä kohtaa koskeva lakikaan.
Kiekkoon saa ihan vapaasti merkitä voimaantuloajan minkään lain estämättä ja aamulla klo 8:00 se on pätevä ja lain mukaan oikeuttaa 2 h:n pysäköintiin (esimerkkitapauksessa).
Pitääkö sinulle kaikki määrätä, etkö pysty itse harkitsemaan ollenkaan?

"342" kirjoitti:

"Olen täällä myös ihmetellyt, miksi oikeudelle ei kelpaa saapumisajan merkitseminen, sehän on normaali tilanne saavuttaessa paikalle."

- Jos voimassaoloajaksi on merkitty 8-18, niin saapumisajan merkitseminen on "normaali tilanne" tuon 10 tunnin aikana. Suuremman osan vuorokautta, 14 tunnin aikana saapumisajan merkitseminen ei ole mikään normaali tilanne.

"Saapumisajasta sitten pitää pysäköinninvalvojan pystyä päättelemään, onko auto väärin pysäköity vai ei (mikä on tietysti mahdotonta, mutta tällöin tulisi oikeuskäytännön mukaan tuomita pysäköijän eduksi)."

- No, ei todellakaan pidä tuollaisia laskeskella, se antaa lisäksi mahdollisuuden keinotteluun.

"Asiaa sotkee todellakin se, että mikäli saapuu vaikkapa minuttia ennen aikarajoituksen loppumista, merkitään kiekkoon saapumisaikaa seuraava puolituntinen (eli rajoituksen loppuaika), ja tällöin tämä kelpaakin pysäköinninvalvonnalle (tai ainakin saadun maksumuistutuksen voi perua). Miksi tällainen tilanne on aamulla pysäköinninvalvonnalle selkeämpi kuin se, että henkilö olisi saapunut minuttia myöhemmin ja merkannut puoli tuntia myöhäisemmän ajan, pakenee minun järjenkäyttöäni."

- On maailmassa monta ihmeellistä asiaa....eiväthän kaikki voi ymmärtää kaikkea.
Onhan se pysäköinninvalvojalle todella helpomppaa ja erittäin selkeää kun kiekossa olevan aikamerkinnän tulee olla aina merkiin merkityn voimassaolon aikojen välillä (8-18). Muut ajat ovat automaattisesti vääriä. Klo 18-merkinnällä sallitun ajan laskeminen alkaa asetuksen mukaan voimaantulon alkaessa aamulla klo 8:00.
Erittäin selkeää!

24-tunnin kiekko paremminkin vain sotkisi tilannetta, kuten itsekin toteat. Mitään ongelmaahan 12-tunnin kiekko ei aiheuta jos sitä käytetään lain mukaisesti ja unohdetaan tuo harhaluulo muka pakollisesta saapumisajan merkitsemisestä vioimassaolon ulkopuolella, vaan merkitään voimassaolon ulkopuolella se aika joka oikeuttaa pysäköimään liikennemerkin mukaisesti, täysin lain sallimalla tavalla.

Mikä tuossa on niin vaikeaa, pitääkö kaikki laissa määritellä,vaatia tai suositella, onko oman järjen käyttö kielletty?

Lue lisää

> kiekossa olevan aikamerkinnän tulee olla aina
> merkiin merkityn voimassaolon aikojen välillä (8-18).

Kysyin jo kertaalleen perustetta tälle väitteelle, mutta unohdit ilmeisesti antaa sen. Pistäisitkö nyt?

Muutenhan tuosta perustelustasi vähän pohja putoaa. Ja toisaalta, tuon perustelun kun laitat (ja jos se pätevä on), putoaa pohja meiltä vastaanväittäjiltä.

oikea vastaus ... kirjoitti:

Liikennemerkki ei ole voimassa klo 02 yöllä, joten se lainkohta ei koske merkin laittajaa silloin. Mikään laki ei kiellä merkitsemästä mitä aikaa tahansa silloin kun merkki ja laki eivät päde.

Lue lisää

Eli kiekkoon voi merkitä yllä pysäköidessä vaikka klo 11:00. Tämä ok, samaa mieltä. Mitäs sitten kun pysäköintikiekon käyttövelvollisuus alkaa klo 8:00? On ihan saletti että pysäköinninvalvonta kijoittaa kahdeksan jälkeen pysäköintivirhemaksun kiekkoon asetetusta väärästä ajasta.

juuri näin ... kirjoitti:

Ja siksi kiekkoon tulee merkitä saapumisaika vain silloin kun sitä velvoittava liikennemerkki on voimassa. Pysäköinnin alkaminen ja saapumisajan mnerkitseminen sekä liikennemerkin voimassaoloaika ovat todella eri asioita.
Liikennemerkin voimaan tullessa autoa ei enää pysäköidä, eikä saapumisaikaa merkitä, eikä mikään laki estä, että aika on valmiiksi asetettu voimaantuloaikaan, silloin kun mikään laki tai liikennemerkki ei mitään velvoita, eli voimassaoloajan ulkopuolella.

Kiekkoon voi, saa ja kannattaa merkitä merkin voimaantuloaika kun pysäköi lain voimassaolon ulkopuolella. Siitä on sekin etu, että välttyy maksukehoitukselta esim. aamulla klo 8:00 ;-)

Lue lisää

Mitä vittua sinä jankuta koko ajan tuosta että kiekossa voi lukea mitä tahansa silloin kun sen käyttövelvollisuutta ei ole. Niin? Tästä kukaan ei ole kanssasi eri mieltä, mutta sitä et vain nyt tunnu tajuavan.

Kyse on vain ja ainaoastaan siitä että mitä kiekossa pitää olla merkittynä silloin kun kiekon käyttövelvollsuus alkaa ja mihin pykälään se perustuu.

Eli minkä pykälän perusteella pysäköintikiekon käyttövelvollisuusaikan kiekossa voi olla joku muu kuin pysäköinnin aloitusaika? Jos voit laittaa minkä ajan haluata, niin miksi laitat pysäköinnin aloitusajan, etkä esimerkiksi neljä tuntia myöhempää aikaa?

rottamaista... kirjoitti:

Ehkä tätä ei voi selittää niin yksinkertaisesti että sinäkin ymmärtäisit.

Pysäköinnin aloitusajan merkitsemisessä ei tehdä mitään vääryyttä, mutta sen väärällä tulkitsemisella tehdään vääryyttä. Ymmärsitkö?

Tuosta sinun selityksestä ei enää saa mitään selvää. Tarkoitatko että sallittu pysäköinti olisi 2h rajoitettuna aikana 8-18?. Jos käytössä olisi 24h kiekko, niin klo 10 merkitseminen olisi heti selkeästi virhemaksun paikka. Nyt tuo on ongema, kun käytössä on 12h kiekko, jossa voi tulla 12h käppi pysäköinnin aloitusajan kanssa.

Koko ongelma on siis tuo surkea 12h kiekko, jolla ei voi selvästi ilmaista milloin pysköinti on oikeasti alkanut.

Lue lisää

Se on mahdotonta selittää mitään järkevää, koska et itse ymmärrä yksinkertaista asiaa.

ihan sama kirjoitti:

Sehän riippuu täysin siitä, että lähdetkö aamulla ennen kymmentä. Lähdet ennen kahdeksaa, jos merkitset saapumisajan. Tai sitten käyt laittamassa uuden ajan kahdeksalta. Ihan miten tykkäät.

Lue lisää

Niin, paitsi että tässä tapauksessa ei tarvitse edes merkitä saapumisaikaa.

alapuolella lisäkilvellä osoitetaan,että kiekkoa on käytettävä klo 07.00-18.00 välisenä aikana niin klo 18.00 jälkeen pysäköityyn ajoneuvoon laitetaan seuraavan päivän aika eli 07.00 alkavaksi ajaksi jolloin sinä voit pysäköidä siinä ajoneuvosia kilvessä olevan pysäköinti ajan esim 2h.Siitä on turha väittää vastaa koska itse olen tehnyt näin jo usea vuoden ,kun liikennemerkki tuli kadunvarteen eikä vielä ole tarvinnut rikemaksuja maksella.

Jos merkin kirjoitti:

alapuolella lisäkilvellä osoitetaan,että kiekkoa on käytettävä klo 07.00-18.00 välisenä aikana niin klo 18.00 jälkeen pysäköityyn ajoneuvoon laitetaan seuraavan päivän aika eli 07.00 alkavaksi ajaksi jolloin sinä voit pysäköidä siinä ajoneuvosia kilvessä olevan pysäköinti ajan esim 2h.Siitä on turha väittää vastaa koska itse olen tehnyt näin jo usea vuoden ,kun liikennemerkki tuli kadunvarteen eikä vielä ole tarvinnut rikemaksuja maksella.

Lue lisää

En minäkään usko että lappuliisat tuosta rankaisee, vaikka kiekossa ei olekaan todellinen saapumisaika. Mutta ei nuo lappuliisat taidan myöskään partioida vielä ennen seiskaa, joten eivät ole olleet toteamassa milloin autosi on oikeasti pysäköity.

varmaan menee läpi kirjoitti:

En minäkään usko että lappuliisat tuosta rankaisee, vaikka kiekossa ei olekaan todellinen saapumisaika. Mutta ei nuo lappuliisat taidan myöskään partioida vielä ennen seiskaa, joten eivät ole olleet toteamassa milloin autosi on oikeasti pysäköity.

Lue lisää

No, miksi partioisivat, kun vasta aamulla tarvitsee kiekon? Nyt se järki käteen jo.

hgfdfgh kirjoitti:

No, miksi partioisivat, kun vasta aamulla tarvitsee kiekon? Nyt se järki käteen jo.

No ei kai tuo nyt kapungin ainoa kiekkopaikka ole? Lähistöllä voi olla myös sellaisia paikkoja joilla on kiekon käyttövelvollisuus koko ajan ja parkkipirkko voisi käydä tsekkaamassa ettei siellä ole pidetty autoja yön yli.

helppo kuvitella kirjoitti:

No ei kai tuo nyt kapungin ainoa kiekkopaikka ole? Lähistöllä voi olla myös sellaisia paikkoja joilla on kiekon käyttövelvollisuus koko ajan ja parkkipirkko voisi käydä tsekkaamassa ettei siellä ole pidetty autoja yön yli.

Lue lisää

Vaikea on ymmärtää, että mitä haet takaa tuolla tarinalla.

Oppirahat on aina maksettava.

Mitä? Saapumisaikahan on täysin oikea, lain mukaan siihen merkitään saapumisaika ja kuten laissa lukee, niin pysäköintiaikaa aletaan laskemaan rajoitusajan alkamisesta.

Ainoa ongelma on 12h kiekko, jolloin parkkipirkko ei voi tietää että onko auto jätetty paikalle yöllä, vai onko siihen merkitty virheellisesti liian myöhäinen saapumisaika.

Länsimaisen oikeuskäytännön mukaan epäselvät tialanteet ratkaistaan vastaajan hyväksi.

Saapumisaika klo 24 yöllä on täysin oikein ja siitä ei pitäisi tulla pysäköintivirhemasua ennen kuin klo 8 jälkeen auto on ollut pysäköitynä 2h. Näin lain mukaan, mutta käytännössä ilmeisesti jotenkin muuten.

23.59.59:n jälkeen tulee 0.00, ei 24.00

bnjfgj kirjoitti:

23.59.59:n jälkeen tulee 0.00, ei 24.00

Klo 23:59:59 :n jälkeen kello on sekunnin päästä 24:00:00.
Sitten sekunnin päästä 00:00:01.

Voidaan tosin käyttää myös ilmaisua 00:00:00, mutta länsimaisessa 10-järjestelmässä lukusarjat alkavat 1:stä, eivät 0:sta.

molempi parempi kirjoitti:

Klo 23:59:59 :n jälkeen kello on sekunnin päästä 24:00:00.
Sitten sekunnin päästä 00:00:01.

Voidaan tosin käyttää myös ilmaisua 00:00:00, mutta länsimaisessa 10-järjestelmässä lukusarjat alkavat 1:stä, eivät 0:sta.

Lue lisää

Katsopa mistä tahansa 24 tunnin näytöllä olevasta digitaalikellosta tai vaikka tietokoneesi tehtäväpalkista, miten aika vaihtuu 23.59.59 jälkeen. Siihen tulee ensin 0.00 tai 0.00.00 ja minuutin päästä 0.01 tai 0.01.00.

molempi parempi kirjoitti:

Klo 23:59:59 :n jälkeen kello on sekunnin päästä 24:00:00.
Sitten sekunnin päästä 00:00:01.

Voidaan tosin käyttää myös ilmaisua 00:00:00, mutta länsimaisessa 10-järjestelmässä lukusarjat alkavat 1:stä, eivät 0:sta.

Lue lisää

Sinun vuorokaudessa on yksi sekunti enemmän kuin meillä muilla.

bjhfh kirjoitti:

Katsopa mistä tahansa 24 tunnin näytöllä olevasta digitaalikellosta tai vaikka tietokoneesi tehtäväpalkista, miten aika vaihtuu 23.59.59 jälkeen. Siihen tulee ensin 0.00 tai 0.00.00 ja minuutin päästä 0.01 tai 0.01.00.

Lue lisää

Mitähän tuo nyt sitten todistaa, noiden vehkeidenkö luulet määrittävän aikamerkinnät?
Olet väärässä.

ohhoh.... kirjoitti:

Sinun vuorokaudessa on yksi sekunti enemmän kuin meillä muilla.

Että, missä kohtaa?

molempi parempi kirjoitti:

Mitähän tuo nyt sitten todistaa, noiden vehkeidenkö luulet määrittävän aikamerkinnät?
Olet väärässä.

Ja sinun todisteitasi tässä odotellaankin.

Olen oikeassa kunnes toisin todistetaan.

bnjfgj kirjoitti:

23.59.59:n jälkeen tulee 0.00, ei 24.00

Ei voi mitään, mutta olet värässä.

Autoissa voisi olla sellainen kello tuulilasissa joka jäisi näyttämään aina sitä aikaa jolloin auto on sammutettu.

Hä? Lisäkilpi kiekkomerkin yhteydessä rajoittaa kiekon käytön aikaa, ei pysäköinnin aikaa.

Juttu lähti siitä että pysäköinti on sallittu kiekon kanssa 4h 6-18 ja lopun aikaa saa pysäköidä ilman kiekkoa. täysin normaalia esimerkiksi liikekeskusten parkkipaikoilla, eli työntekijät eivät voi seisottaa autojaan pihan parhailla parkkipaikolla koko työpäivää, vaan pitävät niitä syrjemmällä ja lyhytaikainen pysäköinti on tarkoitettu asiakkaille. Yöllä ei ole asiakkaista, joten on ihan sama vaikka siinä pidetään autoa parkissa aamuun asti.

Jep, tuollaisia näkee yleensä kunnallisten palveluiden luona. Henkilökunnan autot on ovesta alkaen ja asiakkaat saavat viedä autonsa huitsin nevadaan.

Itse työskentelen liikekeskuksessa, jossa henkilökunnalle ei ole riittävästi pysäköintitilaa ja asiakaspysäköinti ammottaa tyhjyyttään. Työpäivän aikana saa käydä siirtämässä autoa vähintään kolme kertaa, jos haluaa välttyä pysäköintivirhemaksulta, tai sitten pitää tulla töihin ennen seitsemää että saa auton 8h paikalle.

Lakia voi noudattaa pilkulleen, mutta se ei edellytä auton siirtämistä ja kiekon asettamista merkin tullessa aamulla voimaan.
Missään kohdassa laissa ei sanota, että kiekon käyttövelvollisuuden astuessa voimaan, kiekossa tulee OLLA saapumisaika.
Laki aja asetus määräävät, että saapumisaika on asetettava AUTOA PYSÄKÖITÄESSÄ jos kiekon käyttövelvollisuutta osoittava liikennemerkki on voimassa. Jos ei ole voimassa, laki ei määrää yhtään mitään.

mikä pilkku...? kirjoitti:

Lakia voi noudattaa pilkulleen, mutta se ei edellytä auton siirtämistä ja kiekon asettamista merkin tullessa aamulla voimaan.
Missään kohdassa laissa ei sanota, että kiekon käyttövelvollisuuden astuessa voimaan, kiekossa tulee OLLA saapumisaika.
Laki aja asetus määräävät, että saapumisaika on asetettava AUTOA PYSÄKÖITÄESSÄ jos kiekon käyttövelvollisuutta osoittava liikennemerkki on voimassa. Jos ei ole voimassa, laki ei määrää yhtään mitään.

Lue lisää

"2 §
Saapumisajan merkitseminen

Saapumisajaksi on merkittävä pysäköinnin alkamista seuraava tasa- tai puolitunti, siitä riippuen kumpi ajankohta on aikaisempi.

Merkittyä saapumisaikaa ei saa pysäköintikiekon käyttövelvollisuuden voimassaoloaikana muuttaa."


Ei tuossa tosin määrätä koska saapumisaika pitää asettaa, pysäköitäessä vai 5 min myöhemmin ;-)

tekinen virhe kirjoitti:

"2 §
Saapumisajan merkitseminen

Saapumisajaksi on merkittävä pysäköinnin alkamista seuraava tasa- tai puolitunti, siitä riippuen kumpi ajankohta on aikaisempi.

Merkittyä saapumisaikaa ei saa pysäköintikiekon käyttövelvollisuuden voimassaoloaikana muuttaa."


Ei tuossa tosin määrätä koska saapumisaika pitää asettaa, pysäköitäessä vai 5 min myöhemmin ;-)

Lue lisää

Ei sanota milloin pitää asettaa, mutta se sanotaan hyvin selvästi ja yksiselitteisesti että mitä kiekkoon pitää merkitä. Käytännössä se pitää merkitä välittömästi pysäköinnin alkaessa tai ainakin ennenkiekon käyttövelvollisuuden alkamista.

Eihän tarvi. Jos maksullisen parkki aika loppuu vaikka klo 18, niin kun laittaa rahaa maksuautomaattiin juuri ennen klo 18, niin pysäköinnin loppumisaikaa kone laskee jatkuvan seuraavaan amuun maksullisen ajan alkamisesta alkaen.

Ihan samalla tavalla pykälien mukaan toimiin kiekkopysäköinnin ajan laskenta, mutta jonku käsittämättömän oikeustapauksen mukana pitäisi toimia toisin.

Näin se menee ihan pelkällä maalaisjärjellä. Lakitekstit tosin ovat niin ihanasti kirjoitettuja että niistä saa välillä väännettyä vaikka minkälaista väittelyä.

nimimerkille "ei ongelmaa":
Kerro, mikä lain/asetuksen/ministeriön virallinen teksti tukee väitettäsi.

Jos ymmärtäisit lukemaasi, tietäisit, että ainoa pysäköintikiekkoon asetettavaa aikaa määräävä ohje löytyy liikenneministeriön päätöksestä, johon TLL viittaa. Tarkempaa tietoa aiemmissa viesteissä, esimerkiksi "Hyde Park
12.8.2012 23:43".

hgvdsjhf kirjoitti:

nimimerkille "ei ongelmaa":
Kerro, mikä lain/asetuksen/ministeriön virallinen teksti tukee väitettäsi.

Jos ymmärtäisit lukemaasi, tietäisit, että ainoa pysäköintikiekkoon asetettavaa aikaa määräävä ohje löytyy liikenneministeriön päätöksestä, johon TLL viittaa. Tarkempaa tietoa aiemmissa viesteissä, esimerkiksi "Hyde Park
12.8.2012 23:43".

Lue lisää

nimimerkille "hgvdsjhf":

Kysymäsi lain kohdat ovat ne, joihin myös oikeuden aikaisempi ratkaisu perustuu.
TLL 28 a § (7.9.1990/843)
Pysäköintikiekon käyttövelvollisuus
Pysäköintikiekko on pysäköinnin ajaksi sijoitettava näkyvään paikkaan autossa ja siihen on merkittävä saapumisaika siten kuin liikenneministeriö tarkemmin määrää.

Liikenneministeriön tieliikenneasetus:
21 § (29.4.1994/328) Lisäkilvet 856 a ja 856 b

Lisäkilvellä osoitetaan pysäköintikiekon käyttövelvollisuus AUTOA PYSÄKÖITÄESSÄ sekä pysäköintiin liittyvä aikarajoitus.

Tuo viimeinen "ei ongelmaa":n kappale on tietysti täyttä puppua, mutta muuten juuri niinkuin hän kirjoittaa, eli voimassaolon ulkopuolella autoa pysäköitäessä ei tarvitse merkitä saapumisaikaa vaan saa merkitä sen ajan jolloin voimassaolo alkaa..
Myös "Hyde Park" ei ymmärrä, mitä voimassaoloaika tarkoittaa.
Tarkempaa tietoa aikaisemmassa viestissä: "laissa lukeeselvästi"
16.8.2012 10:46

On se Esko kova ... kirjoitti:

nimimerkille "hgvdsjhf":

Kysymäsi lain kohdat ovat ne, joihin myös oikeuden aikaisempi ratkaisu perustuu.
TLL 28 a § (7.9.1990/843)
Pysäköintikiekon käyttövelvollisuus
Pysäköintikiekko on pysäköinnin ajaksi sijoitettava näkyvään paikkaan autossa ja siihen on merkittävä saapumisaika siten kuin liikenneministeriö tarkemmin määrää.

Liikenneministeriön tieliikenneasetus:
21 § (29.4.1994/328) Lisäkilvet 856 a ja 856 b

Lisäkilvellä osoitetaan pysäköintikiekon käyttövelvollisuus AUTOA PYSÄKÖITÄESSÄ sekä pysäköintiin liittyvä aikarajoitus.

Tuo viimeinen "ei ongelmaa":n kappale on tietysti täyttä puppua, mutta muuten juuri niinkuin hän kirjoittaa, eli voimassaolon ulkopuolella autoa pysäköitäessä ei tarvitse merkitä saapumisaikaa vaan saa merkitä sen ajan jolloin voimassaolo alkaa..
Myös "Hyde Park" ei ymmärrä, mitä voimassaoloaika tarkoittaa.
Tarkempaa tietoa aikaisemmassa viestissä: "laissa lukeeselvästi"
16.8.2012 10:46

Lue lisää

Sinä et ymmärrä eroa "pysäköintikiekon asettamisen" ja "voimassaoloajan" tai "pysäköintiajan" välillä. Ainoa ohje/määräys pysäköintikiekkoon asetettavasta ajasta on liikenneministeriön päätöksessä. Jos löydät jonkin muun, kerro ja lainaa ja linkitä. Muutoin, älä jaksa länkyttää mutua.

Kaikki perustuu lakiin ja vastaaviin määräyksiin. Jos oikeuslaitos on tehnyt laista poikkeavan ratkaisun, se pitää viedä Korkeimpaan oikeuteen. Tietääkseni ei ole viety.

On se Esko kova ... kirjoitti:

nimimerkille "hgvdsjhf":

Kysymäsi lain kohdat ovat ne, joihin myös oikeuden aikaisempi ratkaisu perustuu.
TLL 28 a § (7.9.1990/843)
Pysäköintikiekon käyttövelvollisuus
Pysäköintikiekko on pysäköinnin ajaksi sijoitettava näkyvään paikkaan autossa ja siihen on merkittävä saapumisaika siten kuin liikenneministeriö tarkemmin määrää.

Liikenneministeriön tieliikenneasetus:
21 § (29.4.1994/328) Lisäkilvet 856 a ja 856 b

Lisäkilvellä osoitetaan pysäköintikiekon käyttövelvollisuus AUTOA PYSÄKÖITÄESSÄ sekä pysäköintiin liittyvä aikarajoitus.

Tuo viimeinen "ei ongelmaa":n kappale on tietysti täyttä puppua, mutta muuten juuri niinkuin hän kirjoittaa, eli voimassaolon ulkopuolella autoa pysäköitäessä ei tarvitse merkitä saapumisaikaa vaan saa merkitä sen ajan jolloin voimassaolo alkaa..
Myös "Hyde Park" ei ymmärrä, mitä voimassaoloaika tarkoittaa.
Tarkempaa tietoa aikaisemmassa viestissä: "laissa lukeeselvästi"
16.8.2012 10:46

Lue lisää

"voimassaolon ulkopuolella autoa pysäköitäessä ei tarvitse merkitä saapumisaikaa vaan saa merkitä sen ajan jolloin voimassaolo alkaa.."
Ja perustelu laissa tai asetuksessa tms on siis mikä?

kjhvxfkjg kirjoitti:

Sinä et ymmärrä eroa "pysäköintikiekon asettamisen" ja "voimassaoloajan" tai "pysäköintiajan" välillä. Ainoa ohje/määräys pysäköintikiekkoon asetettavasta ajasta on liikenneministeriön päätöksessä. Jos löydät jonkin muun, kerro ja lainaa ja linkitä. Muutoin, älä jaksa länkyttää mutua.

Kaikki perustuu lakiin ja vastaaviin määräyksiin. Jos oikeuslaitos on tehnyt laista poikkeavan ratkaisun, se pitää viedä Korkeimpaan oikeuteen. Tietääkseni ei ole viety.

Lue lisää

Miksi vietäisiin kun päätös on aivan oikea ja lain mukainen. Toki tuo mainitsemasi on ainoa ohje asetuksessa, mutta mitä sitten? Ei kai sellaista tarvitse laissa tai asetuksessa mainita, mistä ei mitään määräystä ole, vaan jokainen saa menetellä oman halunsa mukaisesti. Kun liikennemerkki ei ole voimassa, ei laki tai asetus määrää siitä yhtään mitään.

Mitä mutun länkyttämiseen tulee voit katsoa peiliin! Kerron toki mielelläni, että hallinto-oikeus on samaa mieltä kanssani. Mikä on sinun referenssisi? Lain ymmärtäminen vaatii ehkä enemmän kuin sinulla on resursseja.

pqmzqqqqqf kirjoitti:

"voimassaolon ulkopuolella autoa pysäköitäessä ei tarvitse merkitä saapumisaikaa vaan saa merkitä sen ajan jolloin voimassaolo alkaa.."
Ja perustelu laissa tai asetuksessa tms on siis mikä?

Lue lisää

Mitään perustelua laissa tai asetuksessa ei ole - tästä juuri on kysymys. Pysäköintikiekon käyttövelvollisuutta osoittava liikennemerkki ei ole voimassa siihen liitetyn voimassaoloaikaa rajoittavan kelloaikajen ulkopuolella.
Näinollen on aivan turha vedota yhtään mihinkään lakiin tai asetukseen kun sitä liikennemerkkiä ei tuollon "ole olemassakaan", eikä sitä koskevia määräyksiä myöskään.
Jokaisella on vapaus menetellä miten haluaa merkin voimassaoloajan ulkopuolella.
Järkevä ihminen merkitsee siihen voimassaoloajan alkamisen, sitä ei lakikaan kiellä.
Missä kohtaa laissa tai asetuksessa sanotaan, että pysäköintikiekossa OLEVAN ajan tulee olla saapumisaika? Laki ja asetus ohjeistavat, mikä aika on asetettava AUTOA PYSÄKÖITÄESSÄ, ja tietysti tämä määräys pätee vain merkin voimassaoloaikana. Muutoin valinta on vapaa, tärkeintä on vain, että merkin tullessa voimaan kiekossa ON pysäköintiin oikeuttava kelloaika.
Hallinto-oikeus on puhunut. MOT.

kjhvxfkjg kirjoitti:

Sinä et ymmärrä eroa "pysäköintikiekon asettamisen" ja "voimassaoloajan" tai "pysäköintiajan" välillä. Ainoa ohje/määräys pysäköintikiekkoon asetettavasta ajasta on liikenneministeriön päätöksessä. Jos löydät jonkin muun, kerro ja lainaa ja linkitä. Muutoin, älä jaksa länkyttää mutua.

Kaikki perustuu lakiin ja vastaaviin määräyksiin. Jos oikeuslaitos on tehnyt laista poikkeavan ratkaisun, se pitää viedä Korkeimpaan oikeuteen. Tietääkseni ei ole viety.

Lue lisää

Minä kyllä ymmärrän, mutta miten on sinun laitasi?
Tässä oli kysymyksessä pysäköintialue, jossa liikennemerkki:

521 Pysäköintipaikka; - sininen neliö, jossa valkoinen P-kirjain.
856 b Pysäköintikiekon käyttövelvollisuus; - jolla osoitetaan pysäköintikiekon käyttövelvollisuus autoa pysäköitäessä sekä pysäköintiin liittyvä aikarajoitus (2 h).
851 Voimassaoloaika; ( 8-18 ), joka on sinipohjaisen merkin yhteydessä sinipohjainen valkoisin merkinnöin.

Nämä kaikki samassa tolpassa, liikennemerkki ja sen lisäkilvet.

Tämä tarkoittaa, että pysäköintipaikalla saa vapaasti pysäköidä, muulloin paitsi arkipäivisin klo 8 ja 18 välillä, jolloin silloinkin saa pysäköidä 2 tuntia käyttämällä pysäköintikiekkoa, johon aika on, autoa pysäköitäessä, merkittävä osoittamaan seuraavaa puoli- tai tasatuntia.

Jos nyt auto pysäköidään paikalle maanantai-iltana klo 22, niin tuon merkin rajoitukset eivät ole voimassa, eikä myöskään lain tai asetuksen määräykset minkäänlaisen pysäköintikiekon käyttämisestä tai ajan merkitsemisestä kiekkoon.

Tuossa tilanteessa minä ymmärrän, voimassaoloaika-lisäkilven 851 merkityksen ja asetan kiekkoon ajan 8.00 koska tiedän autoni olevan paikalla vielä silloin aamulla 2 h.
Kerro nyt minulle, mitä tuo lisäkilpi 851 sinun mielestäsi tarkoittaa ja minkä voimassaoloa se rajaa?

osuit ytimeen kirjoitti:

Mitään perustelua laissa tai asetuksessa ei ole - tästä juuri on kysymys. Pysäköintikiekon käyttövelvollisuutta osoittava liikennemerkki ei ole voimassa siihen liitetyn voimassaoloaikaa rajoittavan kelloaikajen ulkopuolella.
Näinollen on aivan turha vedota yhtään mihinkään lakiin tai asetukseen kun sitä liikennemerkkiä ei tuollon "ole olemassakaan", eikä sitä koskevia määräyksiä myöskään.
Jokaisella on vapaus menetellä miten haluaa merkin voimassaoloajan ulkopuolella.
Järkevä ihminen merkitsee siihen voimassaoloajan alkamisen, sitä ei lakikaan kiellä.
Missä kohtaa laissa tai asetuksessa sanotaan, että pysäköintikiekossa OLEVAN ajan tulee olla saapumisaika? Laki ja asetus ohjeistavat, mikä aika on asetettava AUTOA PYSÄKÖITÄESSÄ, ja tietysti tämä määräys pätee vain merkin voimassaoloaikana. Muutoin valinta on vapaa, tärkeintä on vain, että merkin tullessa voimaan kiekossa ON pysäköintiin oikeuttava kelloaika.
Hallinto-oikeus on puhunut. MOT.

Lue lisää

"Missä kohtaa laissa tai asetuksessa sanotaan, että pysäköintikiekossa OLEVAN ajan tulee olla saapumisaika?"

Onko luetun ymmärryksessäsi puutteita?

Se määrätään VAIN ja AINOASTAAN tuolla:
http://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/1990/19900924

eikä viedäkään ... kirjoitti:

Miksi vietäisiin kun päätös on aivan oikea ja lain mukainen. Toki tuo mainitsemasi on ainoa ohje asetuksessa, mutta mitä sitten? Ei kai sellaista tarvitse laissa tai asetuksessa mainita, mistä ei mitään määräystä ole, vaan jokainen saa menetellä oman halunsa mukaisesti. Kun liikennemerkki ei ole voimassa, ei laki tai asetus määrää siitä yhtään mitään.

Mitä mutun länkyttämiseen tulee voit katsoa peiliin! Kerron toki mielelläni, että hallinto-oikeus on samaa mieltä kanssani. Mikä on sinun referenssisi? Lain ymmärtäminen vaatii ehkä enemmän kuin sinulla on resursseja.

Lue lisää

"Ei kai sellaista tarvitse laissa tai asetuksessa mainita, mistä ei mitään määräystä ole, vaan jokainen saa menetellä oman halunsa mukaisesti."

Hallinto-oikeuden tuomitsema henkilöhän oli toiminut oman halunsa mukaisesti. Miksi hän sai rangaistuksen, jos laissa/asetuksessa/muualla ei asiasta ole säädöksiä, ja vaikka hän lisäksi oli toiminut täsmälleen, kuten LM:n päätöksessä lukee?

ölknjb kirjoitti:

"Missä kohtaa laissa tai asetuksessa sanotaan, että pysäköintikiekossa OLEVAN ajan tulee olla saapumisaika?"

Onko luetun ymmärryksessäsi puutteita?

Se määrätään VAIN ja AINOASTAAN tuolla:
http://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/1990/19900924

Lue lisää

Mainitsemassasi laissa sanotaan sekin, että:

''Pysäköintikiekon käyttövelvollisuus osoitetaan liikennemerkin lisäkilvellä, jossa on pysäköintikiekon kuva''

"Saapumisajaksi on merkittävä pysäköinnin alkamista seuraava tasa- tai puolitunti, siitä riippuen kumpi ajankohta on aikaisempi.
Merkittyä saapumisaikaa ei saa pysäköintikiekon käyttövelvollisuuden voimassaoloaikana muuttaa."

Niinpä onkin merkittävä saapumisaika tuon lain mukaisesti, mikäli käyttövelvollisuus on osoitettu, mutta ei milloinkaan muulloin.
Kun liikennemerkkiin on sitten vielä lisätty lisäkilpi (8-18), joka rajoittaa liikennemerkin voimassaolon vain tuolle aikavälille, ei tuo lainkohta merkitse mitään voimassaolon ulkopuolella. Kun merkki ei ole voimassa, ei ole siitä annettu lakikaan.

Kiekkoon saa tällöin merkitä ihan mitä haluaa, siis myös liikennemarkin voimassaolon alkuajan ihan vapaasti. Klo 8 aamulla kiekossa olevan ajan ei tarvitse olla saapumisaika minkään lain mukaan. Kiekon ajan tulee vain näyttää pysäköinnin sallivaa aikaa, ei mitään muuta.

kvgjcghk kirjoitti:

"Ei kai sellaista tarvitse laissa tai asetuksessa mainita, mistä ei mitään määräystä ole, vaan jokainen saa menetellä oman halunsa mukaisesti."

Hallinto-oikeuden tuomitsema henkilöhän oli toiminut oman halunsa mukaisesti. Miksi hän sai rangaistuksen, jos laissa/asetuksessa/muualla ei asiasta ole säädöksiä, ja vaikka hän lisäksi oli toiminut täsmälleen, kuten LM:n päätöksessä lukee?

Lue lisää

Eihän se, että jokainen saa toimia oman halunsa mukaisesti tarkoita, muuta kuin, että laissa tai asetuksisa ei asiasta määrätä mitään, kuten tilanne on voimassaoloajan ulkopuolella.
Ei se sulje pois sitä, että tyhmyydestä sakotetaan, kuten hallinto-oikeuden päätöksellä tehtiin aivan oikein.

kvgjcghk kirjoitti:

"Ei kai sellaista tarvitse laissa tai asetuksessa mainita, mistä ei mitään määräystä ole, vaan jokainen saa menetellä oman halunsa mukaisesti."

Hallinto-oikeuden tuomitsema henkilöhän oli toiminut oman halunsa mukaisesti. Miksi hän sai rangaistuksen, jos laissa/asetuksessa/muualla ei asiasta ole säädöksiä, ja vaikka hän lisäksi oli toiminut täsmälleen, kuten LM:n päätöksessä lukee?

Lue lisää

Eiköhän rangaistus tullut siitä, että kiekossa oli väärä aika silloin kun liikennemerkki tuli voimaan. Olisi pitänyt olla voimaantulon alkuaika, jos meinasi silloin olla vielä parkissa.
Saapumisaikaa ei tarvinnut merkitä kun liikennemerkki ei silloin ollut voimassa lisäkilven mukaan.

osuit ytimeen kirjoitti:

Mainitsemassasi laissa sanotaan sekin, että:

''Pysäköintikiekon käyttövelvollisuus osoitetaan liikennemerkin lisäkilvellä, jossa on pysäköintikiekon kuva''

"Saapumisajaksi on merkittävä pysäköinnin alkamista seuraava tasa- tai puolitunti, siitä riippuen kumpi ajankohta on aikaisempi.
Merkittyä saapumisaikaa ei saa pysäköintikiekon käyttövelvollisuuden voimassaoloaikana muuttaa."

Niinpä onkin merkittävä saapumisaika tuon lain mukaisesti, mikäli käyttövelvollisuus on osoitettu, mutta ei milloinkaan muulloin.
Kun liikennemerkkiin on sitten vielä lisätty lisäkilpi (8-18), joka rajoittaa liikennemerkin voimassaolon vain tuolle aikavälille, ei tuo lainkohta merkitse mitään voimassaolon ulkopuolella. Kun merkki ei ole voimassa, ei ole siitä annettu lakikaan.

Kiekkoon saa tällöin merkitä ihan mitä haluaa, siis myös liikennemarkin voimassaolon alkuajan ihan vapaasti. Klo 8 aamulla kiekossa olevan ajan ei tarvitse olla saapumisaika minkään lain mukaan. Kiekon ajan tulee vain näyttää pysäköinnin sallivaa aikaa, ei mitään muuta.

Lue lisää

"Saapumisajaksi on merkittävä pysäköinnin alkamista seuraava tasa- tai puolitunti, siitä riippuen kumpi ajankohta on aikaisempi."

Tuo olisi pitänyt kirjoittaa muotoon: "Ajaksi on merkittävä pysäköinnin alkamista seuraava tasa- tai puolitunti, siitä riippuen kumpi ajankohta on aikaisempi." Olisi paljon selkeämpää noin.

osuit ytimeen kirjoitti:

Mainitsemassasi laissa sanotaan sekin, että:

''Pysäköintikiekon käyttövelvollisuus osoitetaan liikennemerkin lisäkilvellä, jossa on pysäköintikiekon kuva''

"Saapumisajaksi on merkittävä pysäköinnin alkamista seuraava tasa- tai puolitunti, siitä riippuen kumpi ajankohta on aikaisempi.
Merkittyä saapumisaikaa ei saa pysäköintikiekon käyttövelvollisuuden voimassaoloaikana muuttaa."

Niinpä onkin merkittävä saapumisaika tuon lain mukaisesti, mikäli käyttövelvollisuus on osoitettu, mutta ei milloinkaan muulloin.
Kun liikennemerkkiin on sitten vielä lisätty lisäkilpi (8-18), joka rajoittaa liikennemerkin voimassaolon vain tuolle aikavälille, ei tuo lainkohta merkitse mitään voimassaolon ulkopuolella. Kun merkki ei ole voimassa, ei ole siitä annettu lakikaan.

Kiekkoon saa tällöin merkitä ihan mitä haluaa, siis myös liikennemarkin voimassaolon alkuajan ihan vapaasti. Klo 8 aamulla kiekossa olevan ajan ei tarvitse olla saapumisaika minkään lain mukaan. Kiekon ajan tulee vain näyttää pysäköinnin sallivaa aikaa, ei mitään muuta.

Lue lisää

"Kiekkoon saa tällöin merkitä ihan mitä haluaa, siis myös liikennemarkin voimassaolon alkuajan ihan vapaasti. Klo 8 aamulla kiekossa olevan ajan ei tarvitse olla saapumisaika minkään lain mukaan. Kiekon ajan tulee vain näyttää pysäköinnin sallivaa aikaa, ei mitään muuta."

Joo, mutta olemmeko yhtä mieltä että lain mukaan saapumisaika saa olla myös todellinen saapumisaika ja pysäköinninvavonta ei saa määrätä virhemaksua jos kiekossa on saapumisaikana aika ennen käyttövelvollisuuden alkamista?

Tämä keskustelu ja oikeuden päätöskin menee nyt vähän tätä rataa.
1) laissa lukee että kännissä ei saa ajaa.
2) laissa ei kielletä nukkumasta auton takapenkillä kännissä
3) -> edellä olevista kohdista muodostetaan päätelmä että kännissä ei saa nukkua misään muualla kuin auton takapenkillä. (tästä aiempi oikeustapaus)
4) -> autossa apukuskin paikalla nukkuvalle humalaiselle kirjoitetaan rangaistusvaatimus, koska "lain mukaan" hänen olisi pitänyt nukkua takapenkillä.
5) Totuushan on se että myöskään apukuskin paikalla nukkumista ei ole kielletty eikä ole määtätty että pitäisi nukkua takapenkillä.

..... kirjoitti:

"Saapumisajaksi on merkittävä pysäköinnin alkamista seuraava tasa- tai puolitunti, siitä riippuen kumpi ajankohta on aikaisempi."

Tuo olisi pitänyt kirjoittaa muotoon: "Ajaksi on merkittävä pysäköinnin alkamista seuraava tasa- tai puolitunti, siitä riippuen kumpi ajankohta on aikaisempi." Olisi paljon selkeämpää noin.

Lue lisää

Laissa puhutaan kuitenkin saapumisajasta, mutta oikeudessa se on väännetty kiekon käyttövelvollisuuden aloitusajaksi. Todellinen syyllinen on 12h kiekko, 24h kiekon kanssa onglemaa ei olisi, kun pysäkinnin valvonta näkisi heti että pysäköinti on aloitettu ennen kiekon käyttövelvollisuuden alkamisaikaa ja pysäköintiaikaa aletaan laskemaan kiekon käyttövelvollisuusajan alkamisesta. Mutta kun nyt on 12h kello, niin pysäkiönnin valvonta voi päätyä virheoletukseen että pysäköinti on alkanut kiekon käyttövelvollisuuden aikana ja siihen on merkitty liian myöhäinen pysäköinnin aloitusaika.

Mielestäni tähän on vain kaksi ratkaisua. Joko lakiin kirjataan se että kiekkoon merkitään kiekonkäyttövelvollisuuden aloitusaika, jos pysäköinti alkaa ennen tätä aikaa, tai sitten 12h kiekko korvataan 24h kiekolla. Kolmantena vaihtoehtona voisi tietysti olla että epäselvät tapaukset ratkaistaisiin automaattiseeti pysäköineen eduksi ja käytönnössä pysäköinninvalvonnalla pitäisi olla videovalvonta, josta todellinen pysäköinnin aloitus ja kesto voidaan todentaa.

osuit ytimeen kirjoitti:

Mitään perustelua laissa tai asetuksessa ei ole - tästä juuri on kysymys. Pysäköintikiekon käyttövelvollisuutta osoittava liikennemerkki ei ole voimassa siihen liitetyn voimassaoloaikaa rajoittavan kelloaikajen ulkopuolella.
Näinollen on aivan turha vedota yhtään mihinkään lakiin tai asetukseen kun sitä liikennemerkkiä ei tuollon "ole olemassakaan", eikä sitä koskevia määräyksiä myöskään.
Jokaisella on vapaus menetellä miten haluaa merkin voimassaoloajan ulkopuolella.
Järkevä ihminen merkitsee siihen voimassaoloajan alkamisen, sitä ei lakikaan kiellä.
Missä kohtaa laissa tai asetuksessa sanotaan, että pysäköintikiekossa OLEVAN ajan tulee olla saapumisaika? Laki ja asetus ohjeistavat, mikä aika on asetettava AUTOA PYSÄKÖITÄESSÄ, ja tietysti tämä määräys pätee vain merkin voimassaoloaikana. Muutoin valinta on vapaa, tärkeintä on vain, että merkin tullessa voimaan kiekossa ON pysäköintiin oikeuttava kelloaika.
Hallinto-oikeus on puhunut. MOT.

Lue lisää

"Missä kohtaa laissa tai asetuksessa sanotaan, että pysäköintikiekossa OLEVAN ajan tulee olla saapumisaika? Laki ja asetus ohjeistavat, mikä aika on asetettava AUTOA PYSÄKÖITÄESSÄ, ja tietysti tämä määräys pätee vain merkin voimassaoloaikana. Muutoin valinta on vapaa, tärkeintä on vain, että merkin tullessa voimaan kiekossa ON pysäköintiin oikeuttava kelloaika.
Hallinto-oikeus on puhunut. MOT."

Höpsistä. Laissa lukee hyvin selvästi että kiekkoon merkitään saapumisajaksi pysäköinnin aloitusaika. Sen sijaan laissa ei ole sanaakaan siitä että kiekkoon PITÄISI laittaa joku muu aika kuin saapumis-/pysäköinnin aloitusaika, joten halllinto-oikeuden päätös on yksiselitteisesti väärä.

ggjhkklö kirjoitti:

Eiköhän rangaistus tullut siitä, että kiekossa oli väärä aika silloin kun liikennemerkki tuli voimaan. Olisi pitänyt olla voimaantulon alkuaika, jos meinasi silloin olla vielä parkissa.
Saapumisaikaa ei tarvinnut merkitä kun liikennemerkki ei silloin ollut voimassa lisäkilven mukaan.

Lue lisää

Aikahan oli täysin lain mukainen ja laissa vaadittu saapumisaika, joka on pysäköinnin aloitusaika. Pysäköintihän on alkanut ennen kiekon käyttövelvollisuusajan alkua.

Sen sijaan pysäköintivirhemaksu on määrätty lain vastaisesti, sillä missään ei MÄÄRÄTÄ laittamaan kiekkoon mitään muuta kuin edellä mainittu saapumisaika.

Tästä taitaa taas tulla niitä juttuja joissa oikeuskäytöntö lähtee laistapoikeavasti omille teilleen.

On se Esko kova ... kirjoitti:

nimimerkille "hgvdsjhf":

Kysymäsi lain kohdat ovat ne, joihin myös oikeuden aikaisempi ratkaisu perustuu.
TLL 28 a § (7.9.1990/843)
Pysäköintikiekon käyttövelvollisuus
Pysäköintikiekko on pysäköinnin ajaksi sijoitettava näkyvään paikkaan autossa ja siihen on merkittävä saapumisaika siten kuin liikenneministeriö tarkemmin määrää.

Liikenneministeriön tieliikenneasetus:
21 § (29.4.1994/328) Lisäkilvet 856 a ja 856 b

Lisäkilvellä osoitetaan pysäköintikiekon käyttövelvollisuus AUTOA PYSÄKÖITÄESSÄ sekä pysäköintiin liittyvä aikarajoitus.

Tuo viimeinen "ei ongelmaa":n kappale on tietysti täyttä puppua, mutta muuten juuri niinkuin hän kirjoittaa, eli voimassaolon ulkopuolella autoa pysäköitäessä ei tarvitse merkitä saapumisaikaa vaan saa merkitä sen ajan jolloin voimassaolo alkaa..
Myös "Hyde Park" ei ymmärrä, mitä voimassaoloaika tarkoittaa.
Tarkempaa tietoa aikaisemmassa viestissä: "laissa lukeeselvästi"
16.8.2012 10:46

Lue lisää

"ei ymmärrä, mitä voimassaoloaika tarkoittaa."

Odotellaan edelleen sitä lain kohtaa jossa MÄÄRÄTÄÄN merkitsemään kiekkoon kiekon käyttövelvollisuuden alkamisaika.

Ennen alkamisaikaa saa merkitä minkä ajan haluaa. Vai mitä? Mitä jos kiekon käyttövelvollisuus on 8-16 ja pysäköintiaika 2h, niin jos saavun parkkikselle 6:59, niin voin merkitä kiekkoon ajaksi 10:00? Eikö niin? Mitä sanoo pysäköinnin valvonta? Tulisiko virhemaksu?

Mielestäni oikea tapa on merkitä kiekkoon 7:00 ja tuo 2h aika aletaan laskemaan klo 8:sta eteenpäin, mutta tämä on nyt oikeudessa todettu vääräksi tavaksi ja lakiin perustumattomati on edellyltetty kiekkoon klo 8, eli kiekonkäytön aloitusaika.

Lakia korjattava kirjoitti:

Aikahan oli täysin lain mukainen ja laissa vaadittu saapumisaika, joka on pysäköinnin aloitusaika. Pysäköintihän on alkanut ennen kiekon käyttövelvollisuusajan alkua.

Sen sijaan pysäköintivirhemaksu on määrätty lain vastaisesti, sillä missään ei MÄÄRÄTÄ laittamaan kiekkoon mitään muuta kuin edellä mainittu saapumisaika.

Tästä taitaa taas tulla niitä juttuja joissa oikeuskäytöntö lähtee laistapoikeavasti omille teilleen.

Lue lisää

Ei kai lakia tarvitse lähteä korjaamaan jos sinä et sitä osaa lukea.

"Aikahan oli täysin lain mukainen ja laissa vaadittu saapumisaika, joka on pysäköinnin aloitusaika. Pysäköintihän on alkanut ennen kiekon käyttövelvollisuusajan alkua."

Saapumisajan merkitseminen pysäköintikiekkoon ei ole Suomen laissa yleismääräyksenä. Tuo lakiteksti, joka määrää pysäköinnin aloitusajan merkittäväksi saapumisajaksi pysäköintikiekkoon koskee ainoastaan ja vain liikennemerkkiä (lisäkilpeä), jonka nimi on "pysäköintikiekon käyttövelvollisuus".
Kun tämän liikennemerkin alapuolelle on lisätty vielä lisäkilpi (8-18), joka rajaa käyttövelvollisuuden mainituksi aikaväliksi, niin myöskin tätä liikennemerkkiä koskevaa lakitekstiä sovelletaan vain kun merkki on voimassa eli klo 8-18.

Käyttövelvollisuuden ulkopuolella pysäköitäessä kiekkoon ei tarvitse merkitä saapumisaikaa, kun sellaista laki ei vaadi. Määräystä ei kiekkoajan asetukselle tarvita, koska mikään ei sitä rajoita ja sen voi vapaasti itse harkita.
Jos aamulla aikoo vielä pysäköidä klo 8:n jälkeen, niin on syytä merkitä kiekoon 8:00 ihan lain sallimana. Nyt kiekossa on aika, joka täyttää 8-18 käyttövelvollisuuden määräykset. Sen voi tehdä ihan omalla harkinnalla, ei siihen lain määräystä tarvita.

polkee paikallaan kirjoitti:

"Missä kohtaa laissa tai asetuksessa sanotaan, että pysäköintikiekossa OLEVAN ajan tulee olla saapumisaika? Laki ja asetus ohjeistavat, mikä aika on asetettava AUTOA PYSÄKÖITÄESSÄ, ja tietysti tämä määräys pätee vain merkin voimassaoloaikana. Muutoin valinta on vapaa, tärkeintä on vain, että merkin tullessa voimaan kiekossa ON pysäköintiin oikeuttava kelloaika.
Hallinto-oikeus on puhunut. MOT."

Höpsistä. Laissa lukee hyvin selvästi että kiekkoon merkitään saapumisajaksi pysäköinnin aloitusaika. Sen sijaan laissa ei ole sanaakaan siitä että kiekkoon PITÄISI laittaa joku muu aika kuin saapumis-/pysäköinnin aloitusaika, joten halllinto-oikeuden päätös on yksiselitteisesti väärä.

Lue lisää

"Höpsistä. Laissa lukee hyvin selvästi että kiekkoon merkitään saapumisajaksi pysäköinnin aloitusaika. Sen sijaan laissa ei ole sanaakaan siitä että kiekkoon PITÄISI laittaa joku muu aika kuin saapumis-/pysäköinnin aloitusaika, joten halllinto-oikeuden päätös on yksiselitteisesti väärä."

Se lakiteksti vaan sattuu koskemaan vain ihan tiettyä liikennemerkkiä - pysäköinnin käyttövelvollisuus. Kun tämä liikennemerkki ei ole voimassa, ei ole sitä koskeva lakikaan.
Kiekkoonhan saa laittaa minkä ajan tahansa kun tuo liikennemerkki ei ole voimassa, mutta kiekon käyttövelvollisuuden ollessa voimassa täytyy kiekossa olla sitä vastaava aika, eikä mikään voimassaolon ulkopuolinen saapumisaika.

Ei hallinto-oikeus määrännyt virhemaksua sinänsä kiekossa olevasta ajasta, vaan siitä, että rajoituksen tullessa voimaan kiekossa oli väärä aika. Lisäsi vielä, että olisi pitänyt olla aikana 8:00, jotta pysäköintikiekon käyttövirhettä ei olisi tapahtunut.
Eihän hallinto-oikeuskaan tarkoita, että olisi joku määräys, joka pakottaisi asettamaan ajaksi voimaantuloajan, kyseisessä tapauksessa se olisi kyllä pitänyt asettaa, jotta virheeltä olisi vältytty.

näin se vaan on kirjoitti:

"ei ymmärrä, mitä voimassaoloaika tarkoittaa."

Odotellaan edelleen sitä lain kohtaa jossa MÄÄRÄTÄÄN merkitsemään kiekkoon kiekon käyttövelvollisuuden alkamisaika.

Ennen alkamisaikaa saa merkitä minkä ajan haluaa. Vai mitä? Mitä jos kiekon käyttövelvollisuus on 8-16 ja pysäköintiaika 2h, niin jos saavun parkkikselle 6:59, niin voin merkitä kiekkoon ajaksi 10:00? Eikö niin? Mitä sanoo pysäköinnin valvonta? Tulisiko virhemaksu?

Mielestäni oikea tapa on merkitä kiekkoon 7:00 ja tuo 2h aika aletaan laskemaan klo 8:sta eteenpäin, mutta tämä on nyt oikeudessa todettu vääräksi tavaksi ja lakiin perustumattomati on edellyltetty kiekkoon klo 8, eli kiekonkäytön aloitusaika.

Lue lisää

"Mitä jos kiekon käyttövelvollisuus on 8-16 ja pysäköintiaika 2h, niin jos saavun parkkikselle 6:59, niin voin merkitä kiekkoon ajaksi 10:00?"

Tuo on selvä virhemaksun paikka. 8 ja 10 välillä siitä napsahtaa maksukehoitus, miksi ei napsahtaisi?

"Mielestäni oikea tapa on merkitä kiekkoon 7:00 ja tuo 2h aika aletaan laskemaan klo 8:sta eteenpäin.."

Ei ole oikea tapa tuokaan, koska voimassaolon ulkopuolella 6:59, ei laki velvoita merkitsemään seuraavaa puoli-tai täystuntia. Silloin on juuri se vapaus olemassa, jolloi tämän lain määräykset eivät merkitse mitään. Ei siitä merkinnästä rangaista, mutta pysäköintikiekon käyttövirheestä kyllä rangaisitaan klo 8:n jälkeen.

Tuon merkinnän 7:00 tarkoitusta ei voi yksiselitteiseti edes tulkita, mutta 8-18 voimassaolorajoituksen aikana se on virheellinen (ilmeisti kiekkoon jäänyt joku vanha merkintä ;-) .

maalainen , kirjoitti:

Näin se menee ihan pelkällä maalaisjärjellä. Lakitekstit tosin ovat niin ihanasti kirjoitettuja että niistä saa välillä väännettyä vaikka minkälaista väittelyä.

Maalaiset ovat pulassa kaupungissa. Moni maalainen on kirjoittanut tänne puuta heinää. Maalaisjärki näyttää olevan pelkkä legenda.

taas se nähtiin kirjoitti:

Maalaiset ovat pulassa kaupungissa. Moni maalainen on kirjoittanut tänne puuta heinää. Maalaisjärki näyttää olevan pelkkä legenda.

Tuosta on paha sanoa kumpi menettely on mielestäsi oikea.

Lain mukaan kiekkoon merkitään aina saapumisaika, eli pysäköinnin aloitusaika.

eikä viedäkään ... kirjoitti:

Miksi vietäisiin kun päätös on aivan oikea ja lain mukainen. Toki tuo mainitsemasi on ainoa ohje asetuksessa, mutta mitä sitten? Ei kai sellaista tarvitse laissa tai asetuksessa mainita, mistä ei mitään määräystä ole, vaan jokainen saa menetellä oman halunsa mukaisesti. Kun liikennemerkki ei ole voimassa, ei laki tai asetus määrää siitä yhtään mitään.

Mitä mutun länkyttämiseen tulee voit katsoa peiliin! Kerron toki mielelläni, että hallinto-oikeus on samaa mieltä kanssani. Mikä on sinun referenssisi? Lain ymmärtäminen vaatii ehkä enemmän kuin sinulla on resursseja.

Lue lisää

"Ei kai sellaista tarvitse laissa tai asetuksessa mainita, mistä ei mitään määräystä ole"

Aika kuvaavaa, että oikeassa olevat näyttää saavan miinuksia ja väärässä olevat plussia.

Miten voidaan määrätä oikeudessa rangaistuksia jostain mistä ei ole määräyksiä?

osuit ytimeen kirjoitti:

Mitään perustelua laissa tai asetuksessa ei ole - tästä juuri on kysymys. Pysäköintikiekon käyttövelvollisuutta osoittava liikennemerkki ei ole voimassa siihen liitetyn voimassaoloaikaa rajoittavan kelloaikajen ulkopuolella.
Näinollen on aivan turha vedota yhtään mihinkään lakiin tai asetukseen kun sitä liikennemerkkiä ei tuollon "ole olemassakaan", eikä sitä koskevia määräyksiä myöskään.
Jokaisella on vapaus menetellä miten haluaa merkin voimassaoloajan ulkopuolella.
Järkevä ihminen merkitsee siihen voimassaoloajan alkamisen, sitä ei lakikaan kiellä.
Missä kohtaa laissa tai asetuksessa sanotaan, että pysäköintikiekossa OLEVAN ajan tulee olla saapumisaika? Laki ja asetus ohjeistavat, mikä aika on asetettava AUTOA PYSÄKÖITÄESSÄ, ja tietysti tämä määräys pätee vain merkin voimassaoloaikana. Muutoin valinta on vapaa, tärkeintä on vain, että merkin tullessa voimaan kiekossa ON pysäköintiin oikeuttava kelloaika.
Hallinto-oikeus on puhunut. MOT.

Lue lisää

Toisessa pykälässä

2 §

Saapumisajan merkitseminen

Saapumisajaksi on merkittävä pysäköinnin alkamista seuraava tasa- tai puolitunti, siitä riippuen kumpi ajankohta on aikaisempi.

Merkittyä saapumisaikaa ei saa pysäköintikiekon käyttövelvollisuuden voimassaoloaikana muuttaa.

se on poika penalti kirjoitti:

"Mitä jos kiekon käyttövelvollisuus on 8-16 ja pysäköintiaika 2h, niin jos saavun parkkikselle 6:59, niin voin merkitä kiekkoon ajaksi 10:00?"

Tuo on selvä virhemaksun paikka. 8 ja 10 välillä siitä napsahtaa maksukehoitus, miksi ei napsahtaisi?

"Mielestäni oikea tapa on merkitä kiekkoon 7:00 ja tuo 2h aika aletaan laskemaan klo 8:sta eteenpäin.."

Ei ole oikea tapa tuokaan, koska voimassaolon ulkopuolella 6:59, ei laki velvoita merkitsemään seuraavaa puoli-tai täystuntia. Silloin on juuri se vapaus olemassa, jolloi tämän lain määräykset eivät merkitse mitään. Ei siitä merkinnästä rangaista, mutta pysäköintikiekon käyttövirheestä kyllä rangaisitaan klo 8:n jälkeen.

Tuon merkinnän 7:00 tarkoitusta ei voi yksiselitteiseti edes tulkita, mutta 8-18 voimassaolorajoituksen aikana se on virheellinen (ilmeisti kiekkoon jäänyt joku vanha merkintä ;-) .

Lue lisää

"Saapumisajaksi on merkittävä pysäköinnin alkamista seuraava tasa- tai puolitunti, siitä riippuen kumpi ajankohta on aikaisempi."

Löydätkö laista mitään muta ohjetta siitä että minkä ajan kiekkoon voisi tai pitäisi laittaa? Et löydä. Joten ainoa aika minkä kiekkon voi lain mukaan laitta on pykälissä mainittu saapumis, eli pysäköinnin alkamisaika.

Asia on täysin selvä kirjoitti:

"Saapumisajaksi on merkittävä pysäköinnin alkamista seuraava tasa- tai puolitunti, siitä riippuen kumpi ajankohta on aikaisempi."

Löydätkö laista mitään muta ohjetta siitä että minkä ajan kiekkoon voisi tai pitäisi laittaa? Et löydä. Joten ainoa aika minkä kiekkon voi lain mukaan laitta on pykälissä mainittu saapumis, eli pysäköinnin alkamisaika.

Lue lisää

Mutta vain silloin, kun kiekonkäyttövelvollisuus on voimassa. Muulloin ei kyseinen sääntö valitettavasti päde.

tällä mennään kirjoitti:

Tuosta on paha sanoa kumpi menettely on mielestäsi oikea.

Lain mukaan kiekkoon merkitään aina saapumisaika, eli pysäköinnin aloitusaika.

Tuosta päätellen olet maalainen. Ei kannattaisi päteä ilman parempaa tietoa. Lain mukaan kiekkoa ei tarvita erikseen mainittuina aikoina. Kun kiekko on taas oltava tulee siinä olla oikea aika, ettei tule sakkoa. Kannattaa kokeilla ihan käytännössä että miten homma toimii, jos on vaikea muuten ymmärtää.

Siis Liikenneministeriön päätöksen, johon laissa viitataan.

eskoraattori kirjoitti:

Siis Liikenneministeriön päätöksen, johon laissa viitataan.

Noudatatko sinä liikennemerkkejä, jotka eivät ole voimassa? Vai merkitsetkö sinä aina saapumisajan kiekkoon pysäköidessäsi, vaikka minkäänlaista merkkiä ei olisi koko katuosuudella - näinkö se on lain mukaan?
Liikennemerkkiä koskeva laki/asetus ei ole voimassa silloin kun liikennemerkki ei ole voimassa. Lain mukaan ei silloin tarvitse tehdä mitään

heh hee kirjoitti:

Noudatatko sinä liikennemerkkejä, jotka eivät ole voimassa? Vai merkitsetkö sinä aina saapumisajan kiekkoon pysäköidessäsi, vaikka minkäänlaista merkkiä ei olisi koko katuosuudella - näinkö se on lain mukaan?
Liikennemerkkiä koskeva laki/asetus ei ole voimassa silloin kun liikennemerkki ei ole voimassa. Lain mukaan ei silloin tarvitse tehdä mitään

Lue lisää

Eskoraattori käy tutkimassa myös huputetut liikennemerkit ja noudattaa myös niitä, koska eihän koskaan tiedä, milloin huppu merkistä poistetaan.

Tarkkaan kirjoitti:

Eskoraattori käy tutkimassa myös huputetut liikennemerkit ja noudattaa myös niitä, koska eihän koskaan tiedä, milloin huppu merkistä poistetaan.

Noin siinä käy kun lukee vain yhden kohdan, eikä ymmärrä kokonaisuutta. Pyörätielläkin saa kävellä aina, kun lukee vain TLL40§:n
kolmannen momentin, jossa sanotaan, että pyörätiellä jalankulkijan on yleensä käytettävä sen reunaa.

....,,,, kirjoitti:

Noin siinä käy kun lukee vain yhden kohdan, eikä ymmärrä kokonaisuutta. Pyörätielläkin saa kävellä aina, kun lukee vain TLL40§:n
kolmannen momentin, jossa sanotaan, että pyörätiellä jalankulkijan on yleensä käytettävä sen reunaa.

Lue lisää

Missään muussa kohdassa kuin liikenneministeriön päätöksessä ei kiekkoon asetettavasta ajasta määrätä YHTÄÄN MITÄÄN. Ei Tieliikennelaissa eikä -asetuksessa.

Jos mielestäsi määrätään, kerro missä.

heh hee kirjoitti:

Noudatatko sinä liikennemerkkejä, jotka eivät ole voimassa? Vai merkitsetkö sinä aina saapumisajan kiekkoon pysäköidessäsi, vaikka minkäänlaista merkkiä ei olisi koko katuosuudella - näinkö se on lain mukaan?
Liikennemerkkiä koskeva laki/asetus ei ole voimassa silloin kun liikennemerkki ei ole voimassa. Lain mukaan ei silloin tarvitse tehdä mitään

Lue lisää

"Noudatatko sinä liikennemerkkejä, jotka eivät ole voimassa? Vai merkitsetkö sinä aina saapumisajan kiekkoon pysäköidessäsi, vaikka minkäänlaista merkkiä ei olisi koko katuosuudella - näinkö se on lain mukaan?
Liikennemerkkiä koskeva laki/asetus ei ole voimassa silloin kun liikennemerkki ei ole voimassa. Lain mukaan ei silloin tarvitse tehdä mitään "

Tämä on tässä ketjussa perusteltu jo monta kertaa, mutta jotkut eivät vaan tajua. Jälleen kerran siis:

Jos aikarajoitusmerkkiä ei ole tai se ei ole voimassa, ei tietenkään tarvitse asettaa kiekkoa. Mutta sitten, kun se rajoitus alkaa, pitää autossa olla pysäköintikiekko, johon on asetettu pysäköinnin aloitusta seuraava tasa- tai puolitunti. Siis PYSÄKÖINNIN ALOITUSTA. Ymmärrätkö, mitä se tarkoittaa? Se EI tarkoita rajoitusajan alkamista.

eskoraattori kirjoitti:

"Noudatatko sinä liikennemerkkejä, jotka eivät ole voimassa? Vai merkitsetkö sinä aina saapumisajan kiekkoon pysäköidessäsi, vaikka minkäänlaista merkkiä ei olisi koko katuosuudella - näinkö se on lain mukaan?
Liikennemerkkiä koskeva laki/asetus ei ole voimassa silloin kun liikennemerkki ei ole voimassa. Lain mukaan ei silloin tarvitse tehdä mitään "

Tämä on tässä ketjussa perusteltu jo monta kertaa, mutta jotkut eivät vaan tajua. Jälleen kerran siis:

Jos aikarajoitusmerkkiä ei ole tai se ei ole voimassa, ei tietenkään tarvitse asettaa kiekkoa. Mutta sitten, kun se rajoitus alkaa, pitää autossa olla pysäköintikiekko, johon on asetettu pysäköinnin aloitusta seuraava tasa- tai puolitunti. Siis PYSÄKÖINNIN ALOITUSTA. Ymmärrätkö, mitä se tarkoittaa? Se EI tarkoita rajoitusajan alkamista.

Lue lisää

Tietoisku:

Pysäköinnin aloitushetki on se sekunti, kun autosi lakkaa liikkumasta, eikä jatka kohtuullisen ajan kuluessa matkaansa. Muutoin kysessä on pysähtyminen.

eskoraattori kirjoitti:

"Noudatatko sinä liikennemerkkejä, jotka eivät ole voimassa? Vai merkitsetkö sinä aina saapumisajan kiekkoon pysäköidessäsi, vaikka minkäänlaista merkkiä ei olisi koko katuosuudella - näinkö se on lain mukaan?
Liikennemerkkiä koskeva laki/asetus ei ole voimassa silloin kun liikennemerkki ei ole voimassa. Lain mukaan ei silloin tarvitse tehdä mitään "

Tämä on tässä ketjussa perusteltu jo monta kertaa, mutta jotkut eivät vaan tajua. Jälleen kerran siis:

Jos aikarajoitusmerkkiä ei ole tai se ei ole voimassa, ei tietenkään tarvitse asettaa kiekkoa. Mutta sitten, kun se rajoitus alkaa, pitää autossa olla pysäköintikiekko, johon on asetettu pysäköinnin aloitusta seuraava tasa- tai puolitunti. Siis PYSÄKÖINNIN ALOITUSTA. Ymmärrätkö, mitä se tarkoittaa? Se EI tarkoita rajoitusajan alkamista.

Lue lisää

"Mutta sitten, kun se rajoitus alkaa, pitää autossa olla pysäköintikiekko, johon on asetettu pysäköinnin aloitusta seuraava tasa- tai puolitunti."

Tuollaista määräystä ei Suomen laista tai asetuksista löydy. Sensijaan löytyy asetuksen määräys:

Liikenneministeriön tieliikenneasetus:
21 § (29.4.1994/328) Lisäkilvet 856 a ja 856 b

"Lisäkilvellä osoitetaan pysäköintikiekon käyttövelvollisuus AUTOA PYSÄKÖITÄESSÄ sekä pysäköintiin liittyvä aikarajoitus."

Ymmärrätkö, mitä se tarkoittaa? Se ei tarkoita voimassaolon alkamisajan hetkeä, vaan pysäköintihetkeä, "sitä sekuntia, kun autosi lakkaa liikkumasta, eikä jatka kohtuullisen ajan kuluessa matkaansa."
Jos auton pysäköimissekunnilla tuo mainittu käyttövelvollisuutta osoittava lisäkilpi ei ole voimassa, niin kiekon käyttövelvollisuutta ei ole, eikä mikään laki ei määrää kelloajan asetuksesta mitään.
Voimassaolohetki ei ole "autoa pysäköitäessä" - autoa ei pysäköidä, vaan se on tapahtunut lain määräyksen ulkopuolella, eikä mikään laki määrää kiekon kelloajasta voimaantulohetkellä.
Parkkipirkkoa kiinnostaa vain, mikä aika kiekossa on - ei milloin se on asetettu lain ulkopuolella. Merkin laillisen voimassaolon aikana (8-18) nuo merkkiä koskevan lain määräykset ajan asetuksesta ja kelloajan siirtämisestä ovat tietysti voimassa ja sitä ja vain silloin pirkot vahtivat.
Tutustu Hallinto-oikeuden päätökseen, niin luulet vähemmän.

Tietoisku: "Autoa pysäköitäessä" on ajan määre, se ei ole liikennemerkin voimaanastumisaika. Laki koskee tuota ajanmäärettä, jos laki silloin on voimassa.

heh hee kirjoitti:

"Mutta sitten, kun se rajoitus alkaa, pitää autossa olla pysäköintikiekko, johon on asetettu pysäköinnin aloitusta seuraava tasa- tai puolitunti."

Tuollaista määräystä ei Suomen laista tai asetuksista löydy. Sensijaan löytyy asetuksen määräys:

Liikenneministeriön tieliikenneasetus:
21 § (29.4.1994/328) Lisäkilvet 856 a ja 856 b

"Lisäkilvellä osoitetaan pysäköintikiekon käyttövelvollisuus AUTOA PYSÄKÖITÄESSÄ sekä pysäköintiin liittyvä aikarajoitus."

Ymmärrätkö, mitä se tarkoittaa? Se ei tarkoita voimassaolon alkamisajan hetkeä, vaan pysäköintihetkeä, "sitä sekuntia, kun autosi lakkaa liikkumasta, eikä jatka kohtuullisen ajan kuluessa matkaansa."
Jos auton pysäköimissekunnilla tuo mainittu käyttövelvollisuutta osoittava lisäkilpi ei ole voimassa, niin kiekon käyttövelvollisuutta ei ole, eikä mikään laki ei määrää kelloajan asetuksesta mitään.
Voimassaolohetki ei ole "autoa pysäköitäessä" - autoa ei pysäköidä, vaan se on tapahtunut lain määräyksen ulkopuolella, eikä mikään laki määrää kiekon kelloajasta voimaantulohetkellä.
Parkkipirkkoa kiinnostaa vain, mikä aika kiekossa on - ei milloin se on asetettu lain ulkopuolella. Merkin laillisen voimassaolon aikana (8-18) nuo merkkiä koskevan lain määräykset ajan asetuksesta ja kelloajan siirtämisestä ovat tietysti voimassa ja sitä ja vain silloin pirkot vahtivat.
Tutustu Hallinto-oikeuden päätökseen, niin luulet vähemmän.

Tietoisku: "Autoa pysäköitäessä" on ajan määre, se ei ole liikennemerkin voimaanastumisaika. Laki koskee tuota ajanmäärettä, jos laki silloin on voimassa.

Lue lisää

Pysäköinti alkaa silloin, kun auto lakkaa liikkumasta. Täysin riippumatta siitä, pitääkö kyseisessä paikassa silloin tai muulloin käyttää pysäköintikiekkoa.

mnfdb kirjoitti:

Pysäköinti alkaa silloin, kun auto lakkaa liikkumasta. Täysin riippumatta siitä, pitääkö kyseisessä paikassa silloin tai muulloin käyttää pysäköintikiekkoa.

Niinhän se alkaa, mutta mitä sitten? Kun liikennemerkki tulee voimaan, ei missään vaadita, että kiekossa olevan ajan tulisi olla saapumisaika.
Laki ei sano, että kiekossa olevan ajan pitäisi olla saapumisaika vaan, että "Saapumisajaksi on merkittävä pysäköinnin alkamista seuraava tasa- tai puolitunti, siitä riippuen kumpi ajankohta on aikaisempi."
On merkittävä jos velvollisuus on autoa pysäköitäessä voimassa, muuten ajan saa asettaa vapaasti ja järkevä asettaa sen silloin voimaanastumisajan kohdalle.

eskoraattori kirjoitti:

"Noudatatko sinä liikennemerkkejä, jotka eivät ole voimassa? Vai merkitsetkö sinä aina saapumisajan kiekkoon pysäköidessäsi, vaikka minkäänlaista merkkiä ei olisi koko katuosuudella - näinkö se on lain mukaan?
Liikennemerkkiä koskeva laki/asetus ei ole voimassa silloin kun liikennemerkki ei ole voimassa. Lain mukaan ei silloin tarvitse tehdä mitään "

Tämä on tässä ketjussa perusteltu jo monta kertaa, mutta jotkut eivät vaan tajua. Jälleen kerran siis:

Jos aikarajoitusmerkkiä ei ole tai se ei ole voimassa, ei tietenkään tarvitse asettaa kiekkoa. Mutta sitten, kun se rajoitus alkaa, pitää autossa olla pysäköintikiekko, johon on asetettu pysäköinnin aloitusta seuraava tasa- tai puolitunti. Siis PYSÄKÖINNIN ALOITUSTA. Ymmärrätkö, mitä se tarkoittaa? Se EI tarkoita rajoitusajan alkamista.

Lue lisää

Se että sinulla on ymmärryksessä vikaa ei tarkoita sitä, että muillakin olisi. Ihme jääräpää.

heh hee kirjoitti:

Niinhän se alkaa, mutta mitä sitten? Kun liikennemerkki tulee voimaan, ei missään vaadita, että kiekossa olevan ajan tulisi olla saapumisaika.
Laki ei sano, että kiekossa olevan ajan pitäisi olla saapumisaika vaan, että "Saapumisajaksi on merkittävä pysäköinnin alkamista seuraava tasa- tai puolitunti, siitä riippuen kumpi ajankohta on aikaisempi."
On merkittävä jos velvollisuus on autoa pysäköitäessä voimassa, muuten ajan saa asettaa vapaasti ja järkevä asettaa sen silloin voimaanastumisajan kohdalle.

Lue lisää

"On merkittävä jos velvollisuus on autoa pysäköitäessä voimassa, muuten ajan saa asettaa vapaasti ja järkevä asettaa sen silloin voimaanastumisajan kohdalle."
Missään ei anneta tuollaisia vapauksia.

Ainoastaan yksi tapa on laissa/asetuksessa/jne säädetty. Näyt sen sinäkin löytäneen, mutta et ymmärrä lukemaasi.

Kun kiekon käyttövelvollisuus on voimassa, pitää kiekossa olla "pysäköinnin alkamista seuraava tasa- tai puolitunti, siitä riippuen kumpi ajankohta on aikaisempi."

"Laki ei sano, että kiekossa olevan ajan pitäisi olla saapumisaika vaan, että..."
Mutta sanotaan, että se siihen pitää merkitä. Mitään muuta merkintää ei laissa ole sallittu tai määrätty.

hgcxjyfx kirjoitti:

"On merkittävä jos velvollisuus on autoa pysäköitäessä voimassa, muuten ajan saa asettaa vapaasti ja järkevä asettaa sen silloin voimaanastumisajan kohdalle."
Missään ei anneta tuollaisia vapauksia.

Ainoastaan yksi tapa on laissa/asetuksessa/jne säädetty. Näyt sen sinäkin löytäneen, mutta et ymmärrä lukemaasi.

Kun kiekon käyttövelvollisuus on voimassa, pitää kiekossa olla "pysäköinnin alkamista seuraava tasa- tai puolitunti, siitä riippuen kumpi ajankohta on aikaisempi."

"Laki ei sano, että kiekossa olevan ajan pitäisi olla saapumisaika vaan, että..."
Mutta sanotaan, että se siihen pitää merkitä. Mitään muuta merkintää ei laissa ole sallittu tai määrätty.

Lue lisää

Mutta kun se kiekollinen pysäköinti alkaa, eli auto saapuu kiekkoa vaativalle alueelle, vasta silloin, kun kiekonkäyttövelvollisuus alkaa, ja juuri tätä tapahtumaa liikennemerkki koskee. Laki ei edellekään ota kantaa sitä edeltäviin tapahtumiin millään tavalla.

hgcxjyfx kirjoitti:

"On merkittävä jos velvollisuus on autoa pysäköitäessä voimassa, muuten ajan saa asettaa vapaasti ja järkevä asettaa sen silloin voimaanastumisajan kohdalle."
Missään ei anneta tuollaisia vapauksia.

Ainoastaan yksi tapa on laissa/asetuksessa/jne säädetty. Näyt sen sinäkin löytäneen, mutta et ymmärrä lukemaasi.

Kun kiekon käyttövelvollisuus on voimassa, pitää kiekossa olla "pysäköinnin alkamista seuraava tasa- tai puolitunti, siitä riippuen kumpi ajankohta on aikaisempi."

"Laki ei sano, että kiekossa olevan ajan pitäisi olla saapumisaika vaan, että..."
Mutta sanotaan, että se siihen pitää merkitä. Mitään muuta merkintää ei laissa ole sallittu tai määrätty.

Lue lisää

"Missään ei anneta tuollaisia vapauksia."
Kyllä vaan annetaan. Kun laki ei ole voimassa, niin on vapaus menetellä kuten itse parhaaksi ja järkeväksi näkee.

"Kun kiekon käyttövelvollisuus on voimassa, pitää kiekossa olla "pysäköinnin alkamista seuraava tasa- tai puolitunti, siitä riippuen kumpi ajankohta on aikaisempi.""

Missään ei taas näin sanota, tämä on aivan omaa keksintöäsi, ei ainakaan laissa tai asetuksessa. Miten lienee oma ymmärryksesi?

"Mutta sanotaan, että se siihen pitää merkitä. Mitään muuta merkintää ei laissa ole sallittu tai määrätty."

On toki sallittu! luetaanpa nyt sitten lakia yksisilmäisesti niinkuin sinä teet.
Lakihan sanoo sanatarkasti:
"Saapumisajaksi on merkittävä pysäköinnin alkamista seuraava tasa- tai puolitunti, siitä riippuen kumpi ajankohta on aikaisempi.
Merkittyä saapumisaikaa ei saa pysäköintikiekon käyttövelvollisuuden voimassaoloaikana muuttaa."
No niin minä pysäköin nyt klo 24:00 autoni käyttövelvollisuuden ulkopuolella ja merkitsen kiekkoon saapumisaikani 24:00. Nyt aika on merkitty lain mukaisesti (!).
Sitten luen tieliikennelakia ja huomaan tuo toisen kappaleen. Siirränkin sitten kiekkoajan osoittamaan 08:00, koska haluan pysäköinnin jatkuvan aamulla vielä pari tuntia. Merkityn ajanhan saa lain mukaan muuttaa voimassaoloajan ulkopuolella, vain voimassaoloaikana se on kielletty.
Olen toiminut täysin pilkulleen lain kirjaimen mukaisesti ja aamulla klo 8:00 kiekko osoittaa 8:00 ja minä, parkkipirkko ja hallinto-oikeus ovat tyytyväisiä lainkuuliaiseen kansalaiseen.

Näinhän se menee kun siinä laissa ei sanota, että voimassaolon alkaessa kiekossa tulisi olla saapumisaika.

heh hee kirjoitti:

"Missään ei anneta tuollaisia vapauksia."
Kyllä vaan annetaan. Kun laki ei ole voimassa, niin on vapaus menetellä kuten itse parhaaksi ja järkeväksi näkee.

"Kun kiekon käyttövelvollisuus on voimassa, pitää kiekossa olla "pysäköinnin alkamista seuraava tasa- tai puolitunti, siitä riippuen kumpi ajankohta on aikaisempi.""

Missään ei taas näin sanota, tämä on aivan omaa keksintöäsi, ei ainakaan laissa tai asetuksessa. Miten lienee oma ymmärryksesi?

"Mutta sanotaan, että se siihen pitää merkitä. Mitään muuta merkintää ei laissa ole sallittu tai määrätty."

On toki sallittu! luetaanpa nyt sitten lakia yksisilmäisesti niinkuin sinä teet.
Lakihan sanoo sanatarkasti:
"Saapumisajaksi on merkittävä pysäköinnin alkamista seuraava tasa- tai puolitunti, siitä riippuen kumpi ajankohta on aikaisempi.
Merkittyä saapumisaikaa ei saa pysäköintikiekon käyttövelvollisuuden voimassaoloaikana muuttaa."
No niin minä pysäköin nyt klo 24:00 autoni käyttövelvollisuuden ulkopuolella ja merkitsen kiekkoon saapumisaikani 24:00. Nyt aika on merkitty lain mukaisesti (!).
Sitten luen tieliikennelakia ja huomaan tuo toisen kappaleen. Siirränkin sitten kiekkoajan osoittamaan 08:00, koska haluan pysäköinnin jatkuvan aamulla vielä pari tuntia. Merkityn ajanhan saa lain mukaan muuttaa voimassaoloajan ulkopuolella, vain voimassaoloaikana se on kielletty.
Olen toiminut täysin pilkulleen lain kirjaimen mukaisesti ja aamulla klo 8:00 kiekko osoittaa 8:00 ja minä, parkkipirkko ja hallinto-oikeus ovat tyytyväisiä lainkuuliaiseen kansalaiseen.

Näinhän se menee kun siinä laissa ei sanota, että voimassaolon alkaessa kiekossa tulisi olla saapumisaika.

Lue lisää

Näinpä, ja Eskokin on tyytyväinen. Tuli taas kyykytettyä junioreita 6-0. Kyllä se vaan liikennesääntöjen tulkinta vaatii asiantuntemusta, ei siinä mutustelulla pärjää. Kiitos!

heh hee kirjoitti:

"Missään ei anneta tuollaisia vapauksia."
Kyllä vaan annetaan. Kun laki ei ole voimassa, niin on vapaus menetellä kuten itse parhaaksi ja järkeväksi näkee.

"Kun kiekon käyttövelvollisuus on voimassa, pitää kiekossa olla "pysäköinnin alkamista seuraava tasa- tai puolitunti, siitä riippuen kumpi ajankohta on aikaisempi.""

Missään ei taas näin sanota, tämä on aivan omaa keksintöäsi, ei ainakaan laissa tai asetuksessa. Miten lienee oma ymmärryksesi?

"Mutta sanotaan, että se siihen pitää merkitä. Mitään muuta merkintää ei laissa ole sallittu tai määrätty."

On toki sallittu! luetaanpa nyt sitten lakia yksisilmäisesti niinkuin sinä teet.
Lakihan sanoo sanatarkasti:
"Saapumisajaksi on merkittävä pysäköinnin alkamista seuraava tasa- tai puolitunti, siitä riippuen kumpi ajankohta on aikaisempi.
Merkittyä saapumisaikaa ei saa pysäköintikiekon käyttövelvollisuuden voimassaoloaikana muuttaa."
No niin minä pysäköin nyt klo 24:00 autoni käyttövelvollisuuden ulkopuolella ja merkitsen kiekkoon saapumisaikani 24:00. Nyt aika on merkitty lain mukaisesti (!).
Sitten luen tieliikennelakia ja huomaan tuo toisen kappaleen. Siirränkin sitten kiekkoajan osoittamaan 08:00, koska haluan pysäköinnin jatkuvan aamulla vielä pari tuntia. Merkityn ajanhan saa lain mukaan muuttaa voimassaoloajan ulkopuolella, vain voimassaoloaikana se on kielletty.
Olen toiminut täysin pilkulleen lain kirjaimen mukaisesti ja aamulla klo 8:00 kiekko osoittaa 8:00 ja minä, parkkipirkko ja hallinto-oikeus ovat tyytyväisiä lainkuuliaiseen kansalaiseen.

Näinhän se menee kun siinä laissa ei sanota, että voimassaolon alkaessa kiekossa tulisi olla saapumisaika.

Lue lisää

"No niin minä pysäköin nyt klo 24:00 autoni käyttövelvollisuuden ulkopuolella ja merkitsen kiekkoon saapumisaikani 24:00. Nyt aika on merkitty lain mukaisesti (!).
Sitten luen tieliikennelakia ja huomaan tuo toisen kappaleen. Siirränkin sitten kiekkoajan osoittamaan 08:00, koska haluan pysäköinnin jatkuvan aamulla vielä pari tuntia. Merkityn ajanhan saa lain mukaan muuttaa voimassaoloajan ulkopuolella, vain voimassaoloaikana se on kielletty."

On siis samalla tavalla sallittua mainitsemassasi tapauksessa asettaa kiekkoon esimerkiksi aika 10.00. Mainitsemillasi perusteilla.

cvbnzbvcn kirjoitti:

"No niin minä pysäköin nyt klo 24:00 autoni käyttövelvollisuuden ulkopuolella ja merkitsen kiekkoon saapumisaikani 24:00. Nyt aika on merkitty lain mukaisesti (!).
Sitten luen tieliikennelakia ja huomaan tuo toisen kappaleen. Siirränkin sitten kiekkoajan osoittamaan 08:00, koska haluan pysäköinnin jatkuvan aamulla vielä pari tuntia. Merkityn ajanhan saa lain mukaan muuttaa voimassaoloajan ulkopuolella, vain voimassaoloaikana se on kielletty."

On siis samalla tavalla sallittua mainitsemassasi tapauksessa asettaa kiekkoon esimerkiksi aika 10.00. Mainitsemillasi perusteilla.

Lue lisää

Tottakai jos niin haluat, sinähän siitä päätät. Ainoa ero siinä on, että aamulla klo 8 jälkeen sinun autossasi voi olla maksukehoitus väärästä pysäköinnistä, sensijaan minun autoni on täysin lainmukaisesti pysäköity ko. aikana.
Tyhmyydestä sakotetaan!

heh hee kirjoitti:

Tottakai jos niin haluat, sinähän siitä päätät. Ainoa ero siinä on, että aamulla klo 8 jälkeen sinun autossasi voi olla maksukehoitus väärästä pysäköinnistä, sensijaan minun autoni on täysin lainmukaisesti pysäköity ko. aikana.
Tyhmyydestä sakotetaan!

Lue lisää

Millä perusteella? Ainoa säädös määrää kiekon aika-asetuksen kerrotulla tavalla ("pysäköinnin alkamista seuraava..."). Kumpikin tähän tilanteeseen ehdotettu aika-asetus (8.00 ja 10.00) on tuon säädöksen vastainen.

heh hee kirjoitti:

"Missään ei anneta tuollaisia vapauksia."
Kyllä vaan annetaan. Kun laki ei ole voimassa, niin on vapaus menetellä kuten itse parhaaksi ja järkeväksi näkee.

"Kun kiekon käyttövelvollisuus on voimassa, pitää kiekossa olla "pysäköinnin alkamista seuraava tasa- tai puolitunti, siitä riippuen kumpi ajankohta on aikaisempi.""

Missään ei taas näin sanota, tämä on aivan omaa keksintöäsi, ei ainakaan laissa tai asetuksessa. Miten lienee oma ymmärryksesi?

"Mutta sanotaan, että se siihen pitää merkitä. Mitään muuta merkintää ei laissa ole sallittu tai määrätty."

On toki sallittu! luetaanpa nyt sitten lakia yksisilmäisesti niinkuin sinä teet.
Lakihan sanoo sanatarkasti:
"Saapumisajaksi on merkittävä pysäköinnin alkamista seuraava tasa- tai puolitunti, siitä riippuen kumpi ajankohta on aikaisempi.
Merkittyä saapumisaikaa ei saa pysäköintikiekon käyttövelvollisuuden voimassaoloaikana muuttaa."
No niin minä pysäköin nyt klo 24:00 autoni käyttövelvollisuuden ulkopuolella ja merkitsen kiekkoon saapumisaikani 24:00. Nyt aika on merkitty lain mukaisesti (!).
Sitten luen tieliikennelakia ja huomaan tuo toisen kappaleen. Siirränkin sitten kiekkoajan osoittamaan 08:00, koska haluan pysäköinnin jatkuvan aamulla vielä pari tuntia. Merkityn ajanhan saa lain mukaan muuttaa voimassaoloajan ulkopuolella, vain voimassaoloaikana se on kielletty.
Olen toiminut täysin pilkulleen lain kirjaimen mukaisesti ja aamulla klo 8:00 kiekko osoittaa 8:00 ja minä, parkkipirkko ja hallinto-oikeus ovat tyytyväisiä lainkuuliaiseen kansalaiseen.

Näinhän se menee kun siinä laissa ei sanota, että voimassaolon alkaessa kiekossa tulisi olla saapumisaika.

Lue lisää

"kun laki ei ole voimassa, niin on vapaus menetellä kuten itse parhaaksi ja järkeväksi näkee"

Juuri näin ja jos laissa on ristiriitauksia ne ratkaissaan vastaajan eduksi.

Mutta rotan esittämässä oikeustapauksessa juttu on ratkaistu pysäköinnvalvonnan eduksi, vaikka siihen ei ihan aikuisten oikesti löydä laista perusteita.

Missään ei sanota että pysäköintikiekkoon pitäisi asettaa joku muu kuin pyäköintiiaka. Se että muuan ajankuin pysäköintiajan asettamien on mahdollista, ei tietenkään tarkoita että pysäköitiajan asettaminen olisi kiellettyä.

Jos laittaa kiekkoon yllä pysäköidessää pysäköintihetken 24, niin aamulla klo 9 parkkipirkon pitäisi päätellä että ajoneuvo on pysäköity klo 24 ja pysäköintiaikaa aletaan laskea aamulla klo 8 kun kiekon käyttövelvollisuus alkaa.

Parkki pirkon kannalta tässä on harmillista se että tuossa kiekossa asento 24 on samalla myös klo 12, jolloin hän voi tulkita että epärehellinen kuljettaja on merkinnyt kiekkoon liian myöhäisen saapumisajan (klo12).

Mutta riita tilanteessa tämä pitäisi länsimaisen oikeuskäytännön mukaan tuomita pysäköijän eduksi, ellei pysäköinnin valvojalla ole mahdollista todistaa tätä vääräksi.

Parasta olisi siirytä 24h pysäköintikiekkoon ja tarkentaa lakiin sitä että mikä kellonaika siihen asetetaan jos pysäköidään keikonkäyttöajan ulkopuolella.

Turhaahan tämä on kirjoitti:

Mutta kun se kiekollinen pysäköinti alkaa, eli auto saapuu kiekkoa vaativalle alueelle, vasta silloin, kun kiekonkäyttövelvollisuus alkaa, ja juuri tätä tapahtumaa liikennemerkki koskee. Laki ei edellekään ota kantaa sitä edeltäviin tapahtumiin millään tavalla.

Lue lisää

Rangaistuksia voi kuitenkin määrätä vain lain rikkomisesta.

Yhdessäkään pykälässä ei kerrota että kiekkoon pitäisi missään tilanteessa laittaa mitään muuta aikaa kuin pysäköinnin aloitusaika.

Joten millä pykälällä rangaistaan sitä joka laittaa kiekkopysäköinnin ulkopuolella kiekkoon saapumisajan, joka on eri kuin kiekkovaatimuksen alkamisaika?

heh hee kirjoitti:

"Mutta sitten, kun se rajoitus alkaa, pitää autossa olla pysäköintikiekko, johon on asetettu pysäköinnin aloitusta seuraava tasa- tai puolitunti."

Tuollaista määräystä ei Suomen laista tai asetuksista löydy. Sensijaan löytyy asetuksen määräys:

Liikenneministeriön tieliikenneasetus:
21 § (29.4.1994/328) Lisäkilvet 856 a ja 856 b

"Lisäkilvellä osoitetaan pysäköintikiekon käyttövelvollisuus AUTOA PYSÄKÖITÄESSÄ sekä pysäköintiin liittyvä aikarajoitus."

Ymmärrätkö, mitä se tarkoittaa? Se ei tarkoita voimassaolon alkamisajan hetkeä, vaan pysäköintihetkeä, "sitä sekuntia, kun autosi lakkaa liikkumasta, eikä jatka kohtuullisen ajan kuluessa matkaansa."
Jos auton pysäköimissekunnilla tuo mainittu käyttövelvollisuutta osoittava lisäkilpi ei ole voimassa, niin kiekon käyttövelvollisuutta ei ole, eikä mikään laki ei määrää kelloajan asetuksesta mitään.
Voimassaolohetki ei ole "autoa pysäköitäessä" - autoa ei pysäköidä, vaan se on tapahtunut lain määräyksen ulkopuolella, eikä mikään laki määrää kiekon kelloajasta voimaantulohetkellä.
Parkkipirkkoa kiinnostaa vain, mikä aika kiekossa on - ei milloin se on asetettu lain ulkopuolella. Merkin laillisen voimassaolon aikana (8-18) nuo merkkiä koskevan lain määräykset ajan asetuksesta ja kelloajan siirtämisestä ovat tietysti voimassa ja sitä ja vain silloin pirkot vahtivat.
Tutustu Hallinto-oikeuden päätökseen, niin luulet vähemmän.

Tietoisku: "Autoa pysäköitäessä" on ajan määre, se ei ole liikennemerkin voimaanastumisaika. Laki koskee tuota ajanmäärettä, jos laki silloin on voimassa.

Lue lisää

Yritätkö sönköttää että kiekkoon ei saa laittaa pysäköintiaikaa, mikäli ei ole pysäköintikiekon käyttövelvollisuutta? Missä se on kielletty ja mikä on siitä rangaistuksena?

laiton rangaistus kirjoitti:

Rangaistuksia voi kuitenkin määrätä vain lain rikkomisesta.

Yhdessäkään pykälässä ei kerrota että kiekkoon pitäisi missään tilanteessa laittaa mitään muuta aikaa kuin pysäköinnin aloitusaika.

Joten millä pykälällä rangaistaan sitä joka laittaa kiekkopysäköinnin ulkopuolella kiekkoon saapumisajan, joka on eri kuin kiekkovaatimuksen alkamisaika?

Lue lisää

Kiekonkäyttövelvoituksellinen pysäköinti alkaa silloin kuin kiekonkäyttövelvollisuuskin. Jos kiekossa on jokin muu aiempi aika, niin tämä on tietysti aika siltä väliltä, kun kiekonkäyttövelvollisuus on edellisen kerran ollut voimassa, sillä ei kai kukaan ole niin hölmö, että laittelee autoonsa pysäköintikiekkoja silloin, kun kiekkoa ei autossa tarvita.

Esimerkki: jos kiekonkäyttövelvollisuus alueella on klo 8–18 ja kellon ollessa 9:30 kiekossa on aika 2:30, niin kiekko on täytynyt asettaa aikaan edellisenä päivänä klo 14:30, koska kiekonkäyttövelvollisuus ei ole ollut voimassa klo 2:30.

saapumisaika kirjoitti:

Yritätkö sönköttää että kiekkoon ei saa laittaa pysäköintiaikaa, mikäli ei ole pysäköintikiekon käyttövelvollisuutta? Missä se on kielletty ja mikä on siitä rangaistuksena?

Lue lisää

Käypä kokeilemassa lähimmällä aika- ja pysäköintiaikajoitetulla kiekkopysäköintipaikalla, jota parkkipirkot tiiviisti tarkkailevat, niin sitten tiedät.

heh hee kirjoitti:

Noudatatko sinä liikennemerkkejä, jotka eivät ole voimassa? Vai merkitsetkö sinä aina saapumisajan kiekkoon pysäköidessäsi, vaikka minkäänlaista merkkiä ei olisi koko katuosuudella - näinkö se on lain mukaan?
Liikennemerkkiä koskeva laki/asetus ei ole voimassa silloin kun liikennemerkki ei ole voimassa. Lain mukaan ei silloin tarvitse tehdä mitään

Lue lisää

Kukaan ei ole ollut eri mieltä siitä että tarvitaanko kiekkoa kun se ei ole voimassa. Tämä on selvä.

Mutta kyse on siitä että laissa ei neuvota siirtämään kiekkoa missään tilanteessa kiekon käyttövelvollisuus ajan alkuun, jos on yli puolta tuntia myöhemmin kuin saapumisaika. Oikeus on kuitenkin yhdessä tapauksessa todennut että näin olisi pitänyt tehdä. -> Oikeuden päätös on väärä, koska se ei perustu lakiin.

Tieto hankittavissa kirjoitti:

Käypä kokeilemassa lähimmällä aika- ja pysäköintiaikajoitetulla kiekkopysäköintipaikalla, jota parkkipirkot tiiviisti tarkkailevat, niin sitten tiedät.

Täytyy varmaan kannella oikeuskanslerille virheellisestä oikeuden päätöksestä ja virheellisestä pysäköinnin valvontakäytännöstä.

Jompaa kumpaa on korjattava, joko lakia tai käytäntöä.

Simple, isn't it? kirjoitti:

Kiekonkäyttövelvoituksellinen pysäköinti alkaa silloin kuin kiekonkäyttövelvollisuuskin. Jos kiekossa on jokin muu aiempi aika, niin tämä on tietysti aika siltä väliltä, kun kiekonkäyttövelvollisuus on edellisen kerran ollut voimassa, sillä ei kai kukaan ole niin hölmö, että laittelee autoonsa pysäköintikiekkoja silloin, kun kiekkoa ei autossa tarvita.

Esimerkki: jos kiekonkäyttövelvollisuus alueella on klo 8–18 ja kellon ollessa 9:30 kiekossa on aika 2:30, niin kiekko on täytynyt asettaa aikaan edellisenä päivänä klo 14:30, koska kiekonkäyttövelvollisuus ei ole ollut voimassa klo 2:30.

Lue lisää

"ei kai kukaan ole niin hölmö, että laittelee autoonsa pysäköintikiekkoja silloin, kun kiekkoa ei autossa tarvita."

Kyllä minä laitan kiekon autoon kun jätän sen klo 6 pysäköintipakalle jossa kiekon käyttövelvollisuus on klo 7-18 (4h).

Oletko sinä niin hölmö että palaat autolle juuri ennen seitsemää laittamaan kiekon näkyville? Viisas pääsee vähemmällä. Sinun tapasi on aika hankala.

Mielestäni kiekkoon pitäisi lain mukaan laittaa saapumisaika klo 6, mutta minäkin laitan siihen klo 7, ettei tule mitään epäselvyyttä, eikä kukaan ole syynäämässä kiekkoa kuin iltapäivän puolella kun kiekkoajat on menny umpeen.

heh hee kirjoitti:

Niinhän se alkaa, mutta mitä sitten? Kun liikennemerkki tulee voimaan, ei missään vaadita, että kiekossa olevan ajan tulisi olla saapumisaika.
Laki ei sano, että kiekossa olevan ajan pitäisi olla saapumisaika vaan, että "Saapumisajaksi on merkittävä pysäköinnin alkamista seuraava tasa- tai puolitunti, siitä riippuen kumpi ajankohta on aikaisempi."
On merkittävä jos velvollisuus on autoa pysäköitäessä voimassa, muuten ajan saa asettaa vapaasti ja järkevä asettaa sen silloin voimaanastumisajan kohdalle.

Lue lisää

""Saapumisajaksi on merkittävä pysäköinnin alkamista seuraava tasa- tai puolitunti, siitä riippuen kumpi ajankohta on aikaisempi."

Millä pykälällä tuo kumotaan ja se muuttuu siten että pitäsi laittaa keikkoon kiekon käyttövelvollisuuden alkamisaika? Sellaista lausetta ei laista löydy. Myönnä!

Tieto hankittavissa kirjoitti:

Käypä kokeilemassa lähimmällä aika- ja pysäköintiaikajoitetulla kiekkopysäköintipaikalla, jota parkkipirkot tiiviisti tarkkailevat, niin sitten tiedät.

Jos kiekko vaaditaan 8-18 ja laitan siihen pysäköin auton klo 19 ja laitan siihen kiekkoon saapumisaja klo 19, niin tasan varmasti tämän tapahtuman nähnyt parkkipirkko tai poliisi ei sakota tapahtumasta.

tyhjää jauhamista kirjoitti:

Kukaan ei ole ollut eri mieltä siitä että tarvitaanko kiekkoa kun se ei ole voimassa. Tämä on selvä.

Mutta kyse on siitä että laissa ei neuvota siirtämään kiekkoa missään tilanteessa kiekon käyttövelvollisuus ajan alkuun, jos on yli puolta tuntia myöhemmin kuin saapumisaika. Oikeus on kuitenkin yhdessä tapauksessa todennut että näin olisi pitänyt tehdä. -> Oikeuden päätös on väärä, koska se ei perustu lakiin.

Lue lisää

Hyvä, että edes tuo ymmärrät, kaikki eivät sitäkään. Ei laissa tietenkään voidakaan neuvoa, mitä ihminen itse päättää kiekkoonsa merkitä, silloin kun lain määräykset eivät voimassaolon ulkopulella ole voimassa.
Liikennemaerkki osoittaa kuitenkin pysäköintikiekon käyttövelvollisuutta klo 8-18, ja tuolloin kiekossa pitää aamulla olla aika, joka täyttää tuon aikavaatimuksen.
Oikeushan on todennut ihan oikein, että vastaajan kiekossa oli väärä aika, joka ei ollut aamulla pätevä ja täydentänytt ikäänkuin ohjeeksi, että olisi pitänyt olla 8:00.
Näinhän jokainen järkevä ihminen kiekkoonsa ajan asettaa kun pysäköi autonsa liikennemerkin voimassaolon ulkopuolella, mutta haluaa pysäköinnin olevan liikennemerkin ja lain vaatimusten mukainen, silloin kun voimassaolo aamulla alkaa.

Voimassaolon ulkopuolella kiekkoon on luvallista asettaa minkä ajan kukin järkeväksi katsoo ja sitä saa toki vielä muuttaakin kun ollaan voimassaolon ulkopuolella.
Oikeuden päätös perustuu lakiin ja on aivan oikea.

ehhe heh kirjoitti:

Millä perusteella? Ainoa säädös määrää kiekon aika-asetuksen kerrotulla tavalla ("pysäköinnin alkamista seuraava..."). Kumpikin tähän tilanteeseen ehdotettu aika-asetus (8.00 ja 10.00) on tuon säädöksen vastainen.

Lue lisää

Tuo säädös on voimassa vain liikennemerkin voimassaoloaikana, kun liikennemerkki ei ole voimassa ei ole siitä säädetty lakikaan.
Voimassaolon ulkopuolella saa kiekkoon asettaa haluamansa ajan ja jokainen järkevä ihminen asettaa sen aamuksi klo 8:00 jos aikoo silloin laillisesti jatkaa pysäköintiään.

Jos nyt ihan välttämättä haluat pitää kiinni tuosta aika-asetuksen säädöksestä voimassaoloajan ulkopuolellakin (vaikka se päin honkia onkin), niin viimeistään se kumoutuu lain selvään määräykseen, että kiekon asetusta ei saa muuttaa voimassaoloaikana.
Tästä seuraa, että voimassaolon ulkopuolella lakikin sallii ajan muuttamisen mieleisekseen.
Aamulla klo 8:00 kiekossa pitää olla sellainen aika, joka oikeuttaa pysäköimään tuona merkittynä aikana. Jos kiekossa on vaikka yöllinen voimassaolon ulkopuolella asetettu saapumisaika, niin sakkoa tulle, että paukahtaa.

laki on selvä kirjoitti:

""Saapumisajaksi on merkittävä pysäköinnin alkamista seuraava tasa- tai puolitunti, siitä riippuen kumpi ajankohta on aikaisempi."

Millä pykälällä tuo kumotaan ja se muuttuu siten että pitäsi laittaa keikkoon kiekon käyttövelvollisuuden alkamisaika? Sellaista lausetta ei laista löydy. Myönnä!

Lue lisää

.. kun vain sinäkin sen ymmärtäisit!
Liikennemerkkiä koskeva laki on voimassa vain silloin kun liikennemerkkikin on voimassa. Voimassaoloaika ilmaistaan lisäkilvellä (8-18).
Ei laista löydy tietenkään tuollaista lausetta, eikä ole tarpeenkaan, mutta toki se on sallittua jos jos haluaa, että aamulla voimassaolon alkaessa kiekossa on pysäköinnin salliva aika. Riippuu vain ihmisen älykkyysosamäärästä, mitä kiekkoonsa laittaa, ei sitä laki määrää.

Tuo lainaamasi lain teksti on voimassa vain merkin voimassaoloaikana. Oikeastaan se kumoutuu heti seuraavassa kappaleessa samassa laissa:
"Merkittyä saapumisaikaa ei saa pysäköintikiekon käyttövelvollisuuden voimassaoloaikana muuttaa."
Voimassaolon ulkopuolella merkittyä aikaa saa muuttaa ja asettaa juuri sellaiseksi kuin oma tarve vaatii. Tärkeintä, että voimassaolon taas alkaessa kiekossa on pysäköinnin salliva aika.

Olisiko niin, että tuo hallinto-oikeuden päätöksen sanamuoto hämää joitakin?
Päätöshän on tiivistelmä koko oikeudenkäynnissä esitetyistä näkökohdista. Vastaaja oli ilmeisesti kertonut, että hänen tarkoituksensa oli antaa auton olla parkissa vielä aamulla klo 8:00 ja oli asettanut voimassaolon ulkopuolella ajaksi 22:00 (10:00).
Tähän vastineena hallinto-oikeuden päätöksessä lukee, että olisi pitänyt asettaa 8:00, jolloin käyttövelvollisuusi seuraavan kerran tulee voimaan.

Näin tuossa tapauksessa, mutta eihän tätä pidä niin tulkita, että voimassaolon ulkopuolella lain velvoittamana aina pitäisi laittaa kiekkoon käyttövelvollisuuden alkamisaika.
Laki ei siihen velvoita, mutta sallii sen tietenkin. Mahtaisiko lisäksi olla järkevääkin - mietipä sitä!

saapumisaika kirjoitti:

Yritätkö sönköttää että kiekkoon ei saa laittaa pysäköintiaikaa, mikäli ei ole pysäköintikiekon käyttövelvollisuutta? Missä se on kielletty ja mikä on siitä rangaistuksena?

Lue lisää

Saahan siihen kiekkoon laittaa vaikka isoäitisi syntymäajan jos niin haluat, silloin kun ei ole kiekon käyttövelvollisuutta. Sitä ei kukaan silloin edes valvo.
Ei ole kielletty, mutta rangaistuksena on maksukehoitus pysäköintikiekon käyttövirheestä jos käyttövelvollisuuden voimaatullessa kiekossa ei ole pysäköinnin sallivaa aikaa.
Joku yöllinen saapumisaika kiekossa ei ole aamulla käyttövelvollisuuden voimaantullessa merkin vaatima (8-18) sallittu pysäköintiaika - se on poika penalti!

Täysin selvä asia kirjoitti:

Jos kiekko vaaditaan 8-18 ja laitan siihen pysäköin auton klo 19 ja laitan siihen kiekkoon saapumisaja klo 19, niin tasan varmasti tämän tapahtuman nähnyt parkkipirkko tai poliisi ei sakota tapahtumasta.

Lue lisää

Ei sakota silloin klo 19, aivan sallittu (7:00) aikahan tuo kiekossa on. Eikä sakota vielä 8 jälkeenkään seuraavan aamuna. Mutta kellon ohitettua 9:00 se sakko hyvinkin pamahtaa kun 2 tuntia on ylitetty kiekkosi merkinnästä.

laiton rangaistus kirjoitti:

Rangaistuksia voi kuitenkin määrätä vain lain rikkomisesta.

Yhdessäkään pykälässä ei kerrota että kiekkoon pitäisi missään tilanteessa laittaa mitään muuta aikaa kuin pysäköinnin aloitusaika.

Joten millä pykälällä rangaistaan sitä joka laittaa kiekkopysäköinnin ulkopuolella kiekkoon saapumisajan, joka on eri kuin kiekkovaatimuksen alkamisaika?

Lue lisää

Eihän se rangaistus tulekaan kiekkoon asetetun ajan laittamisesta. Rangaistus tulee sitten vasta käyttövelvollisuuden alkaessa jos se asetettu aika ei ole oikea, joka oikeuttaisi merkintöjen mukaiseen pysäköintiin. Rangaistus tulee pysäköintikiekon käyttövirheestä, ihan pykälien mukaan.
Voimassaolon ulkopuolella saa kiekkoon asettaa sen ajan kun on tarpeen, sen ei tarvitse olla saapumisaika. Lisäksi asetettua aikaa saa jopa muuttaa voimassaoloajan ulkopuolella.

oikeus oikeassa kirjoitti:

Hyvä, että edes tuo ymmärrät, kaikki eivät sitäkään. Ei laissa tietenkään voidakaan neuvoa, mitä ihminen itse päättää kiekkoonsa merkitä, silloin kun lain määräykset eivät voimassaolon ulkopulella ole voimassa.
Liikennemaerkki osoittaa kuitenkin pysäköintikiekon käyttövelvollisuutta klo 8-18, ja tuolloin kiekossa pitää aamulla olla aika, joka täyttää tuon aikavaatimuksen.
Oikeushan on todennut ihan oikein, että vastaajan kiekossa oli väärä aika, joka ei ollut aamulla pätevä ja täydentänytt ikäänkuin ohjeeksi, että olisi pitänyt olla 8:00.
Näinhän jokainen järkevä ihminen kiekkoonsa ajan asettaa kun pysäköi autonsa liikennemerkin voimassaolon ulkopuolella, mutta haluaa pysäköinnin olevan liikennemerkin ja lain vaatimusten mukainen, silloin kun voimassaolo aamulla alkaa.

Voimassaolon ulkopuolella kiekkoon on luvallista asettaa minkä ajan kukin järkeväksi katsoo ja sitä saa toki vielä muuttaakin kun ollaan voimassaolon ulkopuolella.
Oikeuden päätös perustuu lakiin ja on aivan oikea.

Lue lisää

Oikeuden päätös ei perustu lakiin, sillä lain mukaan kiekkoon merkitään saapumisaika.

Ei pitäisi olla ylivoisen vaikeaa täydentää lakia niin että tulkinnan varaa ei ole.

Jos pykäliä seuraa sormimutkalla, niin se on lain mukainen tapa että kiekkoon merkitään aina saapumisaika ja jos se sattuu olemaan kiekonkäyttövelvollisuuden ulkopuollista aikaa, niin pysäköintiaikaa aletaan laskemaan kiekon käyttövelvollisuuden alusta. Näin se lukee laissa.

Käytännön ongelma on 12h kiekko, josta ei näe että onko aika asetettu klo 21 illalla vai klo 9 aamulla ja se aiheuttaa epäselviä tilanteita.

ei vielä... kirjoitti:

Ei sakota silloin klo 19, aivan sallittu (7:00) aikahan tuo kiekossa on. Eikä sakota vielä 8 jälkeenkään seuraavan aamuna. Mutta kellon ohitettua 9:00 se sakko hyvinkin pamahtaa kun 2 tuntia on ylitetty kiekkosi merkinnästä.

Lue lisää

TLA: Lisäkilvet 856 a ja 856 b

"Jos aikarajoitus on voimassa vain tiettynä aikana ja ajoneuvo on pysäköity aikana, jolloin rajoitus ei ole voimassa tai jolloin rajoituksen voimassaolon päättymiseen on alle puoli tuntia, sallittu pysäköintiaika lasketaan alkavaksi silloin kun rajoitus tulee seuraavan kerran voimaan."

http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1982/19820182

Siis: "sallittu pysäköintiaika lasketaan alkavaksi"

Mutta: kiekkoon on silti merkittävä pysäköinnin alkamista seuraava lähin tasa- tai puolitunti.

ole hyvä vain ... kirjoitti:

Saahan siihen kiekkoon laittaa vaikka isoäitisi syntymäajan jos niin haluat, silloin kun ei ole kiekon käyttövelvollisuutta. Sitä ei kukaan silloin edes valvo.
Ei ole kielletty, mutta rangaistuksena on maksukehoitus pysäköintikiekon käyttövirheestä jos käyttövelvollisuuden voimaatullessa kiekossa ei ole pysäköinnin sallivaa aikaa.
Joku yöllinen saapumisaika kiekossa ei ole aamulla käyttövelvollisuuden voimaantullessa merkin vaatima (8-18) sallittu pysäköintiaika - se on poika penalti!

Lue lisää

Jos kiekkopysäköinti on 8-18 ja laittaa kiekkoon ajan 17:30, niin sillä saa jatkaa pysäköinitä myös aamulla klo 8:sta eteenpäin.

ei vielä... kirjoitti:

Ei sakota silloin klo 19, aivan sallittu (7:00) aikahan tuo kiekossa on. Eikä sakota vielä 8 jälkeenkään seuraavan aamuna. Mutta kellon ohitettua 9:00 se sakko hyvinkin pamahtaa kun 2 tuntia on ylitetty kiekkosi merkinnästä.

Lue lisää

"Ei sakota silloin klo 19, aivan sallittu (7:00) aikahan tuo kiekossa on. Eikä sakota vielä 8 jälkeenkään seuraavan aamuna. Mutta kellon ohitettua 9:00 se sakko hyvinkin pamahtaa kun 2 tuntia on ylitetty kiekkosi merkinnästä. "

No näinhän asia todellakin on lain mukaan, mutta oikeus on tehnyt myös päätöksen, jolla on vastaavassa tilanteessa annettu pysäköintivirhemaksu kiekon väärästä asennosta.

Oikeuden päätös on väärä, eikä perustu lakiin.

selvähän se... kirjoitti:

.. kun vain sinäkin sen ymmärtäisit!
Liikennemerkkiä koskeva laki on voimassa vain silloin kun liikennemerkkikin on voimassa. Voimassaoloaika ilmaistaan lisäkilvellä (8-18).
Ei laista löydy tietenkään tuollaista lausetta, eikä ole tarpeenkaan, mutta toki se on sallittua jos jos haluaa, että aamulla voimassaolon alkaessa kiekossa on pysäköinnin salliva aika. Riippuu vain ihmisen älykkyysosamäärästä, mitä kiekkoonsa laittaa, ei sitä laki määrää.

Tuo lainaamasi lain teksti on voimassa vain merkin voimassaoloaikana. Oikeastaan se kumoutuu heti seuraavassa kappaleessa samassa laissa:
"Merkittyä saapumisaikaa ei saa pysäköintikiekon käyttövelvollisuuden voimassaoloaikana muuttaa."
Voimassaolon ulkopuolella merkittyä aikaa saa muuttaa ja asettaa juuri sellaiseksi kuin oma tarve vaatii. Tärkeintä, että voimassaolon taas alkaessa kiekossa on pysäköinnin salliva aika.

Olisiko niin, että tuo hallinto-oikeuden päätöksen sanamuoto hämää joitakin?
Päätöshän on tiivistelmä koko oikeudenkäynnissä esitetyistä näkökohdista. Vastaaja oli ilmeisesti kertonut, että hänen tarkoituksensa oli antaa auton olla parkissa vielä aamulla klo 8:00 ja oli asettanut voimassaolon ulkopuolella ajaksi 22:00 (10:00).
Tähän vastineena hallinto-oikeuden päätöksessä lukee, että olisi pitänyt asettaa 8:00, jolloin käyttövelvollisuusi seuraavan kerran tulee voimaan.

Näin tuossa tapauksessa, mutta eihän tätä pidä niin tulkita, että voimassaolon ulkopuolella lain velvoittamana aina pitäisi laittaa kiekkoon käyttövelvollisuuden alkamisaika.
Laki ei siihen velvoita, mutta sallii sen tietenkin. Mahtaisiko lisäksi olla järkevääkin - mietipä sitä!

Lue lisää

Nyt ei keskustella siitä että saatko muuttaa kiekoon asetettua aikaa kun kiekon käyttövelvollisuus ei ole voimassa. Saat tietysti.

Nyt keskutellaan siitä että miten oikeus on voinut tuomita vääräksi menettelyn jossa kiekkoon on merkitty todellinen saapumis- eli pysäköinninaloitusaika.

"Tähän vastineena hallinto-oikeuden päätöksessä lukee, että olisi pitänyt asettaa 8:00, jolloin käyttövelvollisuusi seuraavan kerran tulee voimaan."

Näinhän tuossa on käynyt, mutta tätä ei lue laissa. Missään ei määrätä asettamaan kiekkoa käyttövelvollisuuden alkamisaikaan, vaan kiekkoon merkitään lain mukaan saapumisaika, jolloin pysäköinti alkaa.

Oikeuden päätös on ihan selvästi lain vastainen.

heh hee kirjoitti:

Tuo säädös on voimassa vain liikennemerkin voimassaoloaikana, kun liikennemerkki ei ole voimassa ei ole siitä säädetty lakikaan.
Voimassaolon ulkopuolella saa kiekkoon asettaa haluamansa ajan ja jokainen järkevä ihminen asettaa sen aamuksi klo 8:00 jos aikoo silloin laillisesti jatkaa pysäköintiään.

Jos nyt ihan välttämättä haluat pitää kiinni tuosta aika-asetuksen säädöksestä voimassaoloajan ulkopuolellakin (vaikka se päin honkia onkin), niin viimeistään se kumoutuu lain selvään määräykseen, että kiekon asetusta ei saa muuttaa voimassaoloaikana.
Tästä seuraa, että voimassaolon ulkopuolella lakikin sallii ajan muuttamisen mieleisekseen.
Aamulla klo 8:00 kiekossa pitää olla sellainen aika, joka oikeuttaa pysäköimään tuona merkittynä aikana. Jos kiekossa on vaikka yöllinen voimassaolon ulkopuolella asetettu saapumisaika, niin sakkoa tulle, että paukahtaa.

Lue lisää

"Tästä seuraa, että voimassaolon ulkopuolella lakikin sallii ajan muuttamisen mieleisekseen."

Tuo on täysin yhdentekevää, pointti on se että laki ei määrää missään tilanteessa laittamaan kiekkoon mitään muuta kuin saapumisajan.

Tästä oikeuden päätö kirjoitti:

Jos kiekkopysäköinti on 8-18 ja laittaa kiekkoon ajan 17:30, niin sillä saa jatkaa pysäköinitä myös aamulla klo 8:sta eteenpäin.

Aivan oikein juuri niin kuin kirjoitinkin.
"...käyttövelvollisuuden voimaantullessa merkin vaatima (8-18) sallittu pysäköintiaika"

Klo 17:30 on merkin vaatiman (8-18) aikavälin sisällä. Hyvä, että olet samaa mieltä.

jankutatte väärästä kirjoitti:

Nyt ei keskustella siitä että saatko muuttaa kiekoon asetettua aikaa kun kiekon käyttövelvollisuus ei ole voimassa. Saat tietysti.

Nyt keskutellaan siitä että miten oikeus on voinut tuomita vääräksi menettelyn jossa kiekkoon on merkitty todellinen saapumis- eli pysäköinninaloitusaika.

"Tähän vastineena hallinto-oikeuden päätöksessä lukee, että olisi pitänyt asettaa 8:00, jolloin käyttövelvollisuusi seuraavan kerran tulee voimaan."

Näinhän tuossa on käynyt, mutta tätä ei lue laissa. Missään ei määrätä asettamaan kiekkoa käyttövelvollisuuden alkamisaikaan, vaan kiekkoon merkitään lain mukaan saapumisaika, jolloin pysäköinti alkaa.

Oikeuden päätös on ihan selvästi lain vastainen.

Lue lisää

"Nyt keskutellaan siitä että miten oikeus on voinut tuomita vääräksi menettelyn jossa kiekkoon on merkitty todellinen saapumis- eli pysäköinninaloitusaika."

Oikeushan ei tuominnut lain vastaisen ajan asettamisesta kiekkoon, vaan oikean aika-asetuksen puuttumisesta pysäköintikiekon käyttövelvollisuuden voimassaollessa. "Muutoksenhakijan katsottiin syyllistyneen pysäköintikiekon käyttövirheeseen."

Eikö sinulle nyt pikkuhiljaa valkene, että laki määrää saapumisajan, jolloin pysäköinti alkaa, asettamisen kiekkoon. Kyllä, kyllä ja vielä kerran kyllä, aivan oikein. Mutta kun laki ei ole voimassa, niin laki ei määrää mitää! Jos pysäköinti alkaa käyttövelvollisuuden voimassaolon ulkopuolella niin saapumisaikaa ei tarvitse kiekkoon laittaa ja siihen saa laittaa vaikkapa juuri tuon voimassaolon alkamisajan jos järkeväksi niin näkee, ihan ilman lain määräyksiäkin. Moni näkee järkeväksi.

Oikeus siis toteaa, että jos olisi halunnut välttyä pysäköintikiekon käyttövirheeltä, niin kiekkoon olisi pitänyt asettaa 8:00.
Ajan asettaminen kiekkoon, minkä hyvänsä ajan, ei siis ole rangaistava teko, mutta liikennemerkin vaatiessa käyttövelvollisuutta on kiekossa oltava liikennemerkin osoittama aika, jonka ei suinkaan tarvitse olla saapumisaika muulloin kun lain voimassaolon aikana suoritetussa pysäköinnissä, jolloin sitä ei myöskään saa muuttaa, muuna aikana saa vapaasti myös muutella.

saapumisaika... kirjoitti:

"Tästä seuraa, että voimassaolon ulkopuolella lakikin sallii ajan muuttamisen mieleisekseen."

Tuo on täysin yhdentekevää, pointti on se että laki ei määrää missään tilanteessa laittamaan kiekkoon mitään muuta kuin saapumisajan.

Lue lisää

Jos laki ei määrää muuta kuin tietyssä tilanteessa saapumisajan merkitsemisen, niin mikä on ongelma? Muulloin (voimassaolon ulkopuolella) laki antaa vapauden merkitä kiekkoaika tarpeen mukaan.
Pointti on se, että pysäköintikiekon käyttövelvollisuuden voimassaoloaikana kiekossa tulee olla voimassaolon mukainen merkintä.
Mikään vanha saapumisaika voimassaolon ja lain määräyksen ulkopuolella ei ole liikennemerkissä vaadittu aika.

qpqpqpqpqpqp kirjoitti:

TLA: Lisäkilvet 856 a ja 856 b

"Jos aikarajoitus on voimassa vain tiettynä aikana ja ajoneuvo on pysäköity aikana, jolloin rajoitus ei ole voimassa tai jolloin rajoituksen voimassaolon päättymiseen on alle puoli tuntia, sallittu pysäköintiaika lasketaan alkavaksi silloin kun rajoitus tulee seuraavan kerran voimaan."

http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1982/19820182

Siis: "sallittu pysäköintiaika lasketaan alkavaksi"

Mutta: kiekkoon on silti merkittävä pysäköinnin alkamista seuraava lähin tasa- tai puolitunti.

Lue lisää

"Mutta: kiekkoon on silti merkittävä pysäköinnin alkamista seuraava lähin tasa- tai puolitunti. "
Näin vain silloin kun laki näin määrää ja se tapahtuu vain voimassaoloaikana. Se lakiteksti koskee vain tuota liikennemerkkiä ja ei ole voimassa kun merkki ei ole voimassa.

niinpä.... kirjoitti:

"Ei sakota silloin klo 19, aivan sallittu (7:00) aikahan tuo kiekossa on. Eikä sakota vielä 8 jälkeenkään seuraavan aamuna. Mutta kellon ohitettua 9:00 se sakko hyvinkin pamahtaa kun 2 tuntia on ylitetty kiekkosi merkinnästä. "

No näinhän asia todellakin on lain mukaan, mutta oikeus on tehnyt myös päätöksen, jolla on vastaavassa tilanteessa annettu pysäköintivirhemaksu kiekon väärästä asennosta.

Oikeuden päätös on väärä, eikä perustu lakiin.

Lue lisää

"Ei sakota silloin klo 19, aivan sallittu (7:00) aikahan tuo kiekossa on. Eikä sakota vielä 8 jälkeenkään seuraavan aamuna. Mutta kellon ohitettua 9:00 se sakko hyvinkin pamahtaa kun 2 tuntia on ylitetty kiekkosi merkinnästä. "

Tuo onkin täyttä puppua! Ei mene lain mukaan noin. Merkintä 7 kiekossa on aina virheellinen jos käyttövelvollisuus on voimasa 8-18. Maksukehoitus tulee klo 8:00 jälkeen aamulla.

yhdentekevä ... kirjoitti:

Jos laki ei määrää muuta kuin tietyssä tilanteessa saapumisajan merkitsemisen, niin mikä on ongelma? Muulloin (voimassaolon ulkopuolella) laki antaa vapauden merkitä kiekkoaika tarpeen mukaan.
Pointti on se, että pysäköintikiekon käyttövelvollisuuden voimassaoloaikana kiekossa tulee olla voimassaolon mukainen merkintä.
Mikään vanha saapumisaika voimassaolon ja lain määräyksen ulkopuolella ei ole liikennemerkissä vaadittu aika.

Lue lisää

"Pointti on se, että pysäköintikiekon käyttövelvollisuuden voimassaoloaikana kiekossa tulee olla voimassaolon mukainen merkintä. Mikään vanha saapumisaika voimassaolon ja lain määräyksen ulkopuolella ei ole liikennemerkissä vaadittu aika."

Missään ei sallita tai määrätä laittamaan kiekkoon muuta asetusta kuin pysäköinnin alkamista seuraava tasa- tai puolitunti. Asiaan ei vaikuta se, alkaako pysäköinti kiekkorajituksen voimassaolo- vai olemattomuusaikana.

tyhjää jauhamista kirjoitti:

Kukaan ei ole ollut eri mieltä siitä että tarvitaanko kiekkoa kun se ei ole voimassa. Tämä on selvä.

Mutta kyse on siitä että laissa ei neuvota siirtämään kiekkoa missään tilanteessa kiekon käyttövelvollisuus ajan alkuun, jos on yli puolta tuntia myöhemmin kuin saapumisaika. Oikeus on kuitenkin yhdessä tapauksessa todennut että näin olisi pitänyt tehdä. -> Oikeuden päätös on väärä, koska se ei perustu lakiin.

Lue lisää

Laissa ei ylipäätään neuvota yhtään mitään. Lakia tulkitsevat viisaammat.

väärästä hyvinkin .. kirjoitti:

"Nyt keskutellaan siitä että miten oikeus on voinut tuomita vääräksi menettelyn jossa kiekkoon on merkitty todellinen saapumis- eli pysäköinninaloitusaika."

Oikeushan ei tuominnut lain vastaisen ajan asettamisesta kiekkoon, vaan oikean aika-asetuksen puuttumisesta pysäköintikiekon käyttövelvollisuuden voimassaollessa. "Muutoksenhakijan katsottiin syyllistyneen pysäköintikiekon käyttövirheeseen."

Eikö sinulle nyt pikkuhiljaa valkene, että laki määrää saapumisajan, jolloin pysäköinti alkaa, asettamisen kiekkoon. Kyllä, kyllä ja vielä kerran kyllä, aivan oikein. Mutta kun laki ei ole voimassa, niin laki ei määrää mitää! Jos pysäköinti alkaa käyttövelvollisuuden voimassaolon ulkopuolella niin saapumisaikaa ei tarvitse kiekkoon laittaa ja siihen saa laittaa vaikkapa juuri tuon voimassaolon alkamisajan jos järkeväksi niin näkee, ihan ilman lain määräyksiäkin. Moni näkee järkeväksi.

Oikeus siis toteaa, että jos olisi halunnut välttyä pysäköintikiekon käyttövirheeltä, niin kiekkoon olisi pitänyt asettaa 8:00.
Ajan asettaminen kiekkoon, minkä hyvänsä ajan, ei siis ole rangaistava teko, mutta liikennemerkin vaatiessa käyttövelvollisuutta on kiekossa oltava liikennemerkin osoittama aika, jonka ei suinkaan tarvitse olla saapumisaika muulloin kun lain voimassaolon aikana suoritetussa pysäköinnissä, jolloin sitä ei myöskään saa muuttaa, muuna aikana saa vapaasti myös muutella.

Lue lisää

Oikeus nimen omaan tuomitsi lain vastaisetki, ja yksikään ei ole vielä pystytynyt näyttämään pykälää mihin tuomio perustui.

Laki ei edelleenkään määrää kiekkoon mitään muuta aikaa kuin pysäköinnin aloitusaika. Jos kiekkoon saa merkitä jonku muun ajan, se ei ole sama asia kuin että siihen pitäisi merkitä joku muu aika.

Lakia on muutettava, jos halutaan toimia kuten oikeus on päättänyt.

qsqq kirjoitti:

"Mutta: kiekkoon on silti merkittävä pysäköinnin alkamista seuraava lähin tasa- tai puolitunti. "
Näin vain silloin kun laki näin määrää ja se tapahtuu vain voimassaoloaikana. Se lakiteksti koskee vain tuota liikennemerkkiä ja ei ole voimassa kun merkki ei ole voimassa.

Lue lisää

Tämä ei liity mitenkään keskustelun aiheeseen, mutta sinä et sitä näköjään tajua.

noinpa ... kirjoitti:

"Ei sakota silloin klo 19, aivan sallittu (7:00) aikahan tuo kiekossa on. Eikä sakota vielä 8 jälkeenkään seuraavan aamuna. Mutta kellon ohitettua 9:00 se sakko hyvinkin pamahtaa kun 2 tuntia on ylitetty kiekkosi merkinnästä. "

Tuo onkin täyttä puppua! Ei mene lain mukaan noin. Merkintä 7 kiekossa on aina virheellinen jos käyttövelvollisuus on voimasa 8-18. Maksukehoitus tulee klo 8:00 jälkeen aamulla.

Lue lisää

Jos klo 7:00 on saapumisajasta seuraava tasatunti, niin merkintä on pykälien mukaan oikea.

Lopeta tuo lapsellinen lässytys ja kirjoita jotain uutta, joka on totta.

jhgddfhj kirjoitti:

Laissa ei ylipäätään neuvota yhtään mitään. Lakia tulkitsevat viisaammat.

Tässä tapauksessa on tosiaan niin, että tieliikennelaissa ja -asetuksessa ei kiekon aika-asetuksista säädetä mitään, vaan viitataan liikenneministeriön päätökseen, jossa, kuten useasti on lainattu, on se yksi ja ainoa säädös asiasta.

Batman!!

Edelleenkään mikään pykälä ei viittaa siihen että kiekkoon PITÄÄ laittaa jossain tilanteessa joku muu kuin saapumisaika jolloin pysäköinti aloitetaan.

tuosta samaa mieltä kirjoitti:

Edelleenkään mikään pykälä ei viittaa siihen että kiekkoon PITÄÄ laittaa jossain tilanteessa joku muu kuin saapumisaika jolloin pysäköinti aloitetaan.

Mutta edelleenkin se KIEKOLLINEN pysäköinti aloitetaan täsmälleen silloin, kun kiekonkäyttövelvollisuus astuu voimaan. Sitä edeltävään pysäköintiin ei oteta lainkaan kantaa, ja siksi edeltävän pysäköinnin aikana voi aivan vapaasti olla käyttämättä kiekkoa tai käyttää kiekkoa millä asetuksella hyvänsä.

Comprende? kirjoitti:

Mutta edelleenkin se KIEKOLLINEN pysäköinti aloitetaan täsmälleen silloin, kun kiekonkäyttövelvollisuus astuu voimaan. Sitä edeltävään pysäköintiin ei oteta lainkaan kantaa, ja siksi edeltävän pysäköinnin aikana voi aivan vapaasti olla käyttämättä kiekkoa tai käyttää kiekkoa millä asetuksella hyvänsä.

Lue lisää

Edelleenkään mikään pykälä ei viittaa siihen että kiekkoon PITÄÄ laittaa jossain tilanteessa joku muu kuin saapumisaika jolloin pysäköinti aloitetaan.

Comprende? kirjoitti:

Mutta edelleenkin se KIEKOLLINEN pysäköinti aloitetaan täsmälleen silloin, kun kiekonkäyttövelvollisuus astuu voimaan. Sitä edeltävään pysäköintiin ei oteta lainkaan kantaa, ja siksi edeltävän pysäköinnin aikana voi aivan vapaasti olla käyttämättä kiekkoa tai käyttää kiekkoa millä asetuksella hyvänsä.

Lue lisää

Et löydä laista myöskään pykälää joka katkaisi pysäköinnin kiekon käyttövelvollisuuden aloitusaikaan.

Laissa ei lue että pysäköinti alkaa käyttövelvollisuuden alusta, vaan että pysäköintiaikaa aletaan laskea käyttövelvollisuuden alusta. Kyse on siis samasta pysäköinnistä

Tämä on nyt mennyt siihen että oikeuden tekemää väärää päätöstä yritetään väkisin vääntää lain mukaiseksi.

Comprende? kirjoitti:

Mutta edelleenkin se KIEKOLLINEN pysäköinti aloitetaan täsmälleen silloin, kun kiekonkäyttövelvollisuus astuu voimaan. Sitä edeltävään pysäköintiin ei oteta lainkaan kantaa, ja siksi edeltävän pysäköinnin aikana voi aivan vapaasti olla käyttämättä kiekkoa tai käyttää kiekkoa millä asetuksella hyvänsä.

Lue lisää

"KIEKOLLINEN pysäköinti aloitetaan täsmälleen silloin, kun kiekonkäyttövelvollisuus astuu voimaan"

Ei suinkaan. Pysäköinti alkaa silloin kun auto pysäköidään. Pysäköintiajan laskeminen alkaa vasta rajoutusajan alusta.

tuosta samaa mieltä kirjoitti:

Edelleenkään mikään pykälä ei viittaa siihen että kiekkoon PITÄÄ laittaa jossain tilanteessa joku muu kuin saapumisaika jolloin pysäköinti aloitetaan.

Eihän siihen pidäkään laittaa muuta kuin saapumisaika silloin kun käyttövelvollisuus on voimassa. Voimassaolon ulkopuolella taas mikään ei määrää ajan laittamisesta yhtään mitään. Voimassaolon alkaessa kiekossa kuitenkin pitää olla merkin mukaisen pysäköinnin salliva aika. Saahan siihen panna jonkun yöllisen saapumisajan, mutta aamulla sakko napsahtaa. Kokeile, niin viisastut.

ymmärrys hoi kirjoitti:

Eihän siihen pidäkään laittaa muuta kuin saapumisaika silloin kun käyttövelvollisuus on voimassa. Voimassaolon ulkopuolella taas mikään ei määrää ajan laittamisesta yhtään mitään. Voimassaolon alkaessa kiekossa kuitenkin pitää olla merkin mukaisen pysäköinnin salliva aika. Saahan siihen panna jonkun yöllisen saapumisajan, mutta aamulla sakko napsahtaa. Kokeile, niin viisastut.

Lue lisää

Sakko on mainitsemassasi tapauksessa laiton. Mutta näiden asioiden kanssa opitaan elämään. Ei tämä todellakaan ole ensimmäinen ja ainoa tapaus kun oikeuskäytäntö lähtee sooloilemaan ja poikkeaa lakipykälistä

ymmärrys hoi kirjoitti:

Eihän siihen pidäkään laittaa muuta kuin saapumisaika silloin kun käyttövelvollisuus on voimassa. Voimassaolon ulkopuolella taas mikään ei määrää ajan laittamisesta yhtään mitään. Voimassaolon alkaessa kiekossa kuitenkin pitää olla merkin mukaisen pysäköinnin salliva aika. Saahan siihen panna jonkun yöllisen saapumisajan, mutta aamulla sakko napsahtaa. Kokeile, niin viisastut.

Lue lisää

Ei perustu mihinkään viralliseen lakiin/asetukseen/tms tuo. Korkeintaan siihen surkuhupaisaan "oikeuden" päätökseen.

Juuri näin!

Tieliikenneasetuksessa kokonaisuudessaan tuo merkkikohta:
"Lisäkilvet 856 a ja 856 b

Lisäkilvellä osoitetaan pysäköintikiekon käyttövelvollisuus autoa pysäköitäessä sekä pysäköintiin liittyvä aikarajoitus.

Aikarajoituksesta on voimassa, mitä edellä lisäkilven 854 kohdalla säädetään. Aikarajoitus lasketaan kuitenkin alkavaksi pysäköinnin alkamista seuraavasta puoli- tai tasatunnista.

Jos aikarajoitus on voimassa vain tiettynä aikana ja ajoneuvo on pysäköity aikana, jolloin rajoitus ei ole voimassa tai jolloin rajoituksen voimassaolon päättymiseen on alle puoli tuntia, sallittu pysäköintiaika lasketaan alkavaksi silloin kun rajoitus tulee seuraavan kerran voimaan. Pysäköintikiekon käyttövelvollisuus ei koske henkilöä, joka on pysäköinyt auton vammaisen pysäköintiluvalla."

Lisäksi Tieliikennelain pykälä 28 a kertoo selkeästi, että kiekkoa on käytettävä aina, jos liikennemerkeillä on pysäköintiö rajoitettua. Siis nimenomaan merkki määrää sen eikä rajoitusajalla ole merkitystä.
28 a §:
"Jos pysäköinnin enimmäisaikaa on liikennemerkein rajoitettu, autoa ei saa pysäköidä ilman pysäköintikiekkoa, jos kunta on päättänyt ottaa pysäköintikiekon käyttöön kunnan alueella. Kiekkoa ei kuitenkaan käytetä maksullisella pysäköintipaikalla ja pysäköintikiekon käyttövelvollisuus on liikennemerkein osoitettava.

Pysäköintikiekko on pysäköinnin ajaksi sijoitettava näkyvään paikkaan autossa ja siihen on merkittävä saapumisaika siten kuin liikenneministeriö tarkemmin määrää.

Liikenneministeriö antaa myös tarkemmat määräykset pysäköintikiekosta ja sen käyttövelvollisuudesta."

"Tässä naureskellut näiden "hönöttäjien" Suomen kielen ymmärtämättömyyttä."

Taisi tuo osua kuitenkin ihan omaan nilkkaasi!

Mietipä nyt vielä, mitä suomenkielessä tarkoittaa "aikarajoitus" ja mitä "voimassaoloaika"?

Lisäkilvellä 856a osoitetaan osoitetaan pysäköintikiekon käyttövelvollisuus autoa pysäköitäessä sekä pysäköintiin liittyvä aikarajoitus (30 min)

Lisäkilvellä 851-853 osoitetaan voimassaoloaika (8-16)

Lisäkilpi 851 ilmaisee kaiken sen liikennemerkissä kerrotun informaation voimassaoloajan, joka on merkitty tämän kilven yläpuolelle.

Lisäkilpi 851 (8 - 16) kertoo, ettei tämän kelloaikavälin ulkopuolella ole voimassa:
- pysäköintikieltomerkki
- pysäköintiekon käyttövelvollisuus
- pysäköinnin aikarajoitus (30 min)

Käytännössä klo 8-16 välisen ajan ulkopuolella koko liikennemerkki ei ole edes "olemassa" ja luonnollisesti mikään pysäköintikiekkoa koskeva lakitekstikään ei ole velvoittava.

Eskokin sulle nauraa kirjoitti:

"Tässä naureskellut näiden "hönöttäjien" Suomen kielen ymmärtämättömyyttä."

Taisi tuo osua kuitenkin ihan omaan nilkkaasi!

Mietipä nyt vielä, mitä suomenkielessä tarkoittaa "aikarajoitus" ja mitä "voimassaoloaika"?

Lisäkilvellä 856a osoitetaan osoitetaan pysäköintikiekon käyttövelvollisuus autoa pysäköitäessä sekä pysäköintiin liittyvä aikarajoitus (30 min)

Lisäkilvellä 851-853 osoitetaan voimassaoloaika (8-16)

Lisäkilpi 851 ilmaisee kaiken sen liikennemerkissä kerrotun informaation voimassaoloajan, joka on merkitty tämän kilven yläpuolelle.

Lisäkilpi 851 (8 - 16) kertoo, ettei tämän kelloaikavälin ulkopuolella ole voimassa:
- pysäköintikieltomerkki
- pysäköintiekon käyttövelvollisuus
- pysäköinnin aikarajoitus (30 min)

Käytännössä klo 8-16 välisen ajan ulkopuolella koko liikennemerkki ei ole edes "olemassa" ja luonnollisesti mikään pysäköintikiekkoa koskeva lakitekstikään ei ole velvoittava.

Lue lisää