Vanhuslaki ja märät vaipat

Kokeilepa joskus itse huviksesi, miltä tuntuisi.
Lapsi liikkuu, vanhus saattaa maata ihan yksin paikoillaan.

Sitäpaitsi, tuo on vain yksi pieni osa ongelmasta.

O - O kirjoitti:

Kokeilepa joskus itse huviksesi, miltä tuntuisi.
Lapsi liikkuu, vanhus saattaa maata ihan yksin paikoillaan.

Sitäpaitsi, tuo on vain yksi pieni osa ongelmasta.

Lue lisää

mitä se liike muuttaa
pintakuivia silti
ooksä kokeillut?

Niin mainos (laal..io)...

Märät vaipat, mutta entäs jos siellä on myös löysät? Kyllä siinä takamus palaa jos samat vaipat on 12 tuntia.

hddhbffbnv kirjoitti:

mitä se liike muuttaa
pintakuivia silti
ooksä kokeillut?

Liikkuminen vähentää makuu- ym. haavaumien syntymistä.
Ei minun tarvitse kokeilla, koska en ole esittänyt ylimielisiä, asiaa väheksyviä kommentteja. En myöskään kuvittele vanhuksen kokevan oloaan hyväksi lojuessaan yksin, liikuntakyvyttömänä ja 14 vaipanvaihdon varassa viikossa toiseen.

Sellaista en toivo kenellekään, enkä toivota edes sinulle, vaikka kieltämättä tunnen siihen pientä houkutusta, juuri nyt.;)

Niin (DW) vanhemmat hoitavat lapsia (ainakin osittan), mutta lapset eivät hoida vanhempia. On se niin väärin...

Ennen sanottiin, että äiti voi hoitaa kuutta lasta, mutta kuusi lasta ei voi hoitaa yhtä
äitiä. Pätee edelleenkin. Eikös sellainen laki saatu aikaiseksi, että oman vanhempana hoitoon voi saada vapaata työstä ? Ei palkallista tietenkään,
mutta kai siihen jotain omaishoidon tukea saa.

Mitenkäs Rautarouva Thatcher sanoikaan: sellaista kuin "yhteiskunta ei ole olemassakaan. Yhä enemmän alkaa näyttää siltä.

demeter kirjoitti:

Niin (DW) vanhemmat hoitavat lapsia (ainakin osittan), mutta lapset eivät hoida vanhempia. On se niin väärin...

Ennen sanottiin, että äiti voi hoitaa kuutta lasta, mutta kuusi lasta ei voi hoitaa yhtä
äitiä. Pätee edelleenkin. Eikös sellainen laki saatu aikaiseksi, että oman vanhempana hoitoon voi saada vapaata työstä ? Ei palkallista tietenkään,
mutta kai siihen jotain omaishoidon tukea saa.

Mitenkäs Rautarouva Thatcher sanoikaan: sellaista kuin "yhteiskunta ei ole olemassakaan. Yhä enemmän alkaa näyttää siltä.

Lue lisää

Mikähän siihen on syynä ettei sitä äitiä voi lapsi hoitaa, mutta lastaan vanhempi hoitaa.

todelllla kirjoitti:

Mikähän siihen on syynä ettei sitä äitiä voi lapsi hoitaa, mutta lastaan vanhempi hoitaa.

No kun on se laki (todella)..)) Ja se vapauttaa lapset vastuusta.
Muistaakseni Euroopassa on vielä muutamia maita, mm. Virö, jossa vanhusten hoito ei kuulu yhteiskunnalle vaan lapsille. Monet työikäiset ovat sitten lujilla
vanhempiaan "hoitaessaan" jos/kun he tarvitsevat vaikkapa laitospaikan.

demeter kirjoitti:

No kun on se laki (todella)..)) Ja se vapauttaa lapset vastuusta.
Muistaakseni Euroopassa on vielä muutamia maita, mm. Virö, jossa vanhusten hoito ei kuulu yhteiskunnalle vaan lapsille. Monet työikäiset ovat sitten lujilla
vanhempiaan "hoitaessaan" jos/kun he tarvitsevat vaikkapa laitospaikan.

Lue lisää

Niin.

Laaja asia taas.

Yhteiskuntarakenne muuttunut teollistumisen ja kaupungillistumisen jälkeen aivan valtavasti. Perinteiset yhteiskuntarakenteet, kaikki uusiksi.

Aikanaan oli luokkajakoja sukujen välillä, jos iso suku, se auttoi toisiaan, isot perheet pärjäsivät paremmin kuin pienet perheet. Kaikki autteli toisiaan, koska se oli yhteisön etu. Siis köyhiäkin auteltiin, jos niistä oli hyötyä yhteisölle.

Minä, Minä, Minä, Minä, Minä,,.--...........

Sitähän se nykyään on. Jankutan, sori. Mutta suomen huusholleista tosiaan on nykyisin 40 % sinkkuja. Kuka helevata niistä pittääpi huolta, no ei muut kuin yhteiskunta. Ja siinä järkyttävä dilemma, tai miksi sitä sanoisi. Seinänaapuri maksaa veroja siitä, että naapusissa kuusvuotta sitten kuollut ihminen makaa sängyssään muumiona, mutta laskut kyllä hoituu, soskun kautta, eli ei ympäristö tai yhteiskunta edes huomaa, että joku on kuollut?

Mä laskeskelin kerran pöndellä, miten meitin ranalla on mennyt. Joopa kymmenkunta yhden ihmisen taloutta , pari nuorempaa perhettä ja tasan yksi, perinteinen monen sukupolven talous. Sitä pitää niinkuin edes määräajoin naapurissa asiasta tikkua tehden kattelemassa, onko se ees elossa.

Asia on mutkikas. Mutta sen sanon, yhteisvastuu puuttuu koko yhteiskunnasta nykyään. Tämä maa tarvitsisi ruttoa, sotaa, konkurssia tai jotain suurta koettelemusta, ei mitään lässytystä "hyvinvointi yhteiskunnasta", sitten ehkä kansalaisetkin alakais ajatteleen itteään osaksi yhteisöä ja yhteiskuntaa ja varmasti alkais katteleen kanssaeläjienkin perään, Se kaikkien etu, nykysysteemi on, pienet porukat riitelee keskenään omista eduistaan, kokonaisuus hukassa.
.


=DW=

... kirjoitti:

Niin.

Laaja asia taas.

Yhteiskuntarakenne muuttunut teollistumisen ja kaupungillistumisen jälkeen aivan valtavasti. Perinteiset yhteiskuntarakenteet, kaikki uusiksi.

Aikanaan oli luokkajakoja sukujen välillä, jos iso suku, se auttoi toisiaan, isot perheet pärjäsivät paremmin kuin pienet perheet. Kaikki autteli toisiaan, koska se oli yhteisön etu. Siis köyhiäkin auteltiin, jos niistä oli hyötyä yhteisölle.

Minä, Minä, Minä, Minä, Minä,,.--...........

Sitähän se nykyään on. Jankutan, sori. Mutta suomen huusholleista tosiaan on nykyisin 40 % sinkkuja. Kuka helevata niistä pittääpi huolta, no ei muut kuin yhteiskunta. Ja siinä järkyttävä dilemma, tai miksi sitä sanoisi. Seinänaapuri maksaa veroja siitä, että naapusissa kuusvuotta sitten kuollut ihminen makaa sängyssään muumiona, mutta laskut kyllä hoituu, soskun kautta, eli ei ympäristö tai yhteiskunta edes huomaa, että joku on kuollut?

Mä laskeskelin kerran pöndellä, miten meitin ranalla on mennyt. Joopa kymmenkunta yhden ihmisen taloutta , pari nuorempaa perhettä ja tasan yksi, perinteinen monen sukupolven talous. Sitä pitää niinkuin edes määräajoin naapurissa asiasta tikkua tehden kattelemassa, onko se ees elossa.

Asia on mutkikas. Mutta sen sanon, yhteisvastuu puuttuu koko yhteiskunnasta nykyään. Tämä maa tarvitsisi ruttoa, sotaa, konkurssia tai jotain suurta koettelemusta, ei mitään lässytystä "hyvinvointi yhteiskunnasta", sitten ehkä kansalaisetkin alakais ajatteleen itteään osaksi yhteisöä ja yhteiskuntaa ja varmasti alkais katteleen kanssaeläjienkin perään, Se kaikkien etu, nykysysteemi on, pienet porukat riitelee keskenään omista eduistaan, kokonaisuus hukassa.
.


=DW=

Lue lisää

Minun lähipiirissäni ihmiset ovat käyneet ikänsä töissä, ja saavat hyvän työeläkkeen.

Ketä sosku elättää? Vanhusta?

... kirjoitti:

Niin.

Laaja asia taas.

Yhteiskuntarakenne muuttunut teollistumisen ja kaupungillistumisen jälkeen aivan valtavasti. Perinteiset yhteiskuntarakenteet, kaikki uusiksi.

Aikanaan oli luokkajakoja sukujen välillä, jos iso suku, se auttoi toisiaan, isot perheet pärjäsivät paremmin kuin pienet perheet. Kaikki autteli toisiaan, koska se oli yhteisön etu. Siis köyhiäkin auteltiin, jos niistä oli hyötyä yhteisölle.

Minä, Minä, Minä, Minä, Minä,,.--...........

Sitähän se nykyään on. Jankutan, sori. Mutta suomen huusholleista tosiaan on nykyisin 40 % sinkkuja. Kuka helevata niistä pittääpi huolta, no ei muut kuin yhteiskunta. Ja siinä järkyttävä dilemma, tai miksi sitä sanoisi. Seinänaapuri maksaa veroja siitä, että naapusissa kuusvuotta sitten kuollut ihminen makaa sängyssään muumiona, mutta laskut kyllä hoituu, soskun kautta, eli ei ympäristö tai yhteiskunta edes huomaa, että joku on kuollut?

Mä laskeskelin kerran pöndellä, miten meitin ranalla on mennyt. Joopa kymmenkunta yhden ihmisen taloutta , pari nuorempaa perhettä ja tasan yksi, perinteinen monen sukupolven talous. Sitä pitää niinkuin edes määräajoin naapurissa asiasta tikkua tehden kattelemassa, onko se ees elossa.

Asia on mutkikas. Mutta sen sanon, yhteisvastuu puuttuu koko yhteiskunnasta nykyään. Tämä maa tarvitsisi ruttoa, sotaa, konkurssia tai jotain suurta koettelemusta, ei mitään lässytystä "hyvinvointi yhteiskunnasta", sitten ehkä kansalaisetkin alakais ajatteleen itteään osaksi yhteisöä ja yhteiskuntaa ja varmasti alkais katteleen kanssaeläjienkin perään, Se kaikkien etu, nykysysteemi on, pienet porukat riitelee keskenään omista eduistaan, kokonaisuus hukassa.
.


=DW=

Lue lisää

Tuosta kirjoituksen viimeisestä kappaleesta (DW) on helppo olla samaa mieltä.

"Sinkkujen", naimattomien tätien ja setien, osa aggraariyhteiskunnassa oli milloin mitäkin. Isäni isossa lapsuudenperheessä oli kaksi vanhapiikatätiä ja yksi miehestään erossa asuva. Kaksi tädeistä asettui asumaan pientilan yhteydessä olevaan hataraan mökkiin. Siinä he sinnittelivät muun suvun auttamina kunnes
toisen reumainen olemus petti ja tuli lähtö "vaivaistaloon" - pieneen 7 neliön huoneeseen, jossa oli kaveri. Koskaan en kuullut näiden tätien valittavan osaansa,
Tyytymättömin oli se itsellisin, jolla oli oma talo, suvun mailla tosin, mutta omin varoin rakennettu.

Muuten, näistä loispummieläkeläisistä vielä: eräs ystäväni (sinkku) auttelee lähes kokopäiväisesti sinkkutätiään Toinen tuntemani 93-vuotias sinkkunainen on kehinyt ympärilleen niin laajan verkoston (kolmannelta sektorilta), että pärjää sen turvin kotonaan, ilman "yhteiskunnan" panostusta. Niin että joillakuilla, jossakin, lähimmäisapu vieläkin toimii...

. kirjoitti:

Minun lähipiirissäni ihmiset ovat käyneet ikänsä töissä, ja saavat hyvän työeläkkeen.

Ketä sosku elättää? Vanhusta?

Jep.

Vanhus kun ei itse tienaa mitään, joku muu sen elättää. Soskussa vanhuksia ällistyttävä määrä asuntotukihakemusiensa ja lääkelaskuhensa kanssa. "Itse tehdyllä kovalla työlla ansaitut eläkkeet" kun ei sitten kymmenienen sosiaalipummivuosien yllättäen riitäkkäään elämiseen. Kunnan ruoka-apu, taksisetelit terkkarissa käymistä varten, kotihoito...... Ajattele nyt edes vähän.

=DW=

... kirjoitti:

Jep.

Vanhus kun ei itse tienaa mitään, joku muu sen elättää. Soskussa vanhuksia ällistyttävä määrä asuntotukihakemusiensa ja lääkelaskuhensa kanssa. "Itse tehdyllä kovalla työlla ansaitut eläkkeet" kun ei sitten kymmenienen sosiaalipummivuosien yllättäen riitäkkäään elämiseen. Kunnan ruoka-apu, taksisetelit terkkarissa käymistä varten, kotihoito...... Ajattele nyt edes vähän.

=DW=

Lue lisää

En tunne ainuttakaan tuollaista tapausta.

Onneksi.

... kirjoitti:

Jep.

Vanhus kun ei itse tienaa mitään, joku muu sen elättää. Soskussa vanhuksia ällistyttävä määrä asuntotukihakemusiensa ja lääkelaskuhensa kanssa. "Itse tehdyllä kovalla työlla ansaitut eläkkeet" kun ei sitten kymmenienen sosiaalipummivuosien yllättäen riitäkkäään elämiseen. Kunnan ruoka-apu, taksisetelit terkkarissa käymistä varten, kotihoito...... Ajattele nyt edes vähän.

=DW=

Lue lisää

Kunnan myöntämät taksiseteleitä ei svoi käyttää Kelan korvaamien matkojen maksuun.

Siis, ei mihinkään matkaan, jonka Kela korvaa sairausvakuutuslain nojalla.

Muuten. Ajattele itse välillä.

demeter kirjoitti:

Tuosta kirjoituksen viimeisestä kappaleesta (DW) on helppo olla samaa mieltä.

"Sinkkujen", naimattomien tätien ja setien, osa aggraariyhteiskunnassa oli milloin mitäkin. Isäni isossa lapsuudenperheessä oli kaksi vanhapiikatätiä ja yksi miehestään erossa asuva. Kaksi tädeistä asettui asumaan pientilan yhteydessä olevaan hataraan mökkiin. Siinä he sinnittelivät muun suvun auttamina kunnes
toisen reumainen olemus petti ja tuli lähtö "vaivaistaloon" - pieneen 7 neliön huoneeseen, jossa oli kaveri. Koskaan en kuullut näiden tätien valittavan osaansa,
Tyytymättömin oli se itsellisin, jolla oli oma talo, suvun mailla tosin, mutta omin varoin rakennettu.

Muuten, näistä loispummieläkeläisistä vielä: eräs ystäväni (sinkku) auttelee lähes kokopäiväisesti sinkkutätiään Toinen tuntemani 93-vuotias sinkkunainen on kehinyt ympärilleen niin laajan verkoston (kolmannelta sektorilta), että pärjää sen turvin kotonaan, ilman "yhteiskunnan" panostusta. Niin että joillakuilla, jossakin, lähimmäisapu vieläkin toimii...

Lue lisää

Muutamia.

Tunen minäkin muutaman vanhan, jotka pärjäilee itekseen. Suurinosa kyllä laitoksissa, koska lapset kaukana, eikä ketään kiinnosta kuin perinnöt.

Pakko kertoa hupaisa juttu. Pöndellä naapurissa oli aikanaan jonkinlaisena piikana talon isännän sisko. Se oli yksjalkainen, koska jalka oli mennyt niittokoneessa aikanaa. Se hoiteli karjaa, ajeli polkupyörällä laitumelle lehmiä haeskeleen, kyynärsauat ja tekojalka tarakalla, yhdellä jalalla polkien.

Mä kävin sen luona kotonaan. Se asusteli ok- talossa, samanikäisen mummelin kanssa, joka oli sen talon isännän leski. Hah,se kertoi, että kun talo oli kirkolle rakennettu aikanaan, se oli ollut tekemässä kattoa siihen

HITTO, yksjalkaisena seitenkymppisenä.

Ja näytti tossa yks mummeli olevan talkoissa kaivelemassa puunkantoja maasta, vaikkei ne sen edessä olleetkaan. Sekään edes täyttänyt yhdeksääkymppiä.

Että ninkuin loispummieläkeläisiä moneen lähtöön. Jotkut vähemmän loisia kuin toiset. Että mua niinkuin veetuttaa suuret ikäluokat "itse ansaituilla eläkkeillään". Ei normaali ihminen jää yhteiskunnan elätiksi, kyllä sillä pitää olla halua elää elämäänsä ja antaa muittenkin elää, loispummit vaan puhuu narsistisesti omista asioistaan, vaikka lapsenlapsilla edessä aivvan tsanallinen elämä.

Niin, ite en kai jää eläkkeelle ikinä, ei ole varaa sellaiseen ylellisyyteen.

=DW=

. kirjoitti:

En tunne ainuttakaan tuollaista tapausta.

Onneksi.

En oikein ymmärrä tuota logiikkaa (DW). Vanhus on maksanut eläkemaksuja itsestään ja työnantaja on maksanut hänestä (6 % 23 % ?)
Riippuu tietysti palkan suuruudesta, miten paljon eläkemaksuja on kertynyt, mutta en kyllä syyllistäisi häntäkään, joka on tehnyt raskasta työtä pienellä palkalla
(tai palkatta, kuten kotiäidit ja/tai maatilan emännät) ja joiden eläkekertymä on sen vuoksi jäänyt pieneksi ja he joutuvat käyttämään näitä tukitoimia - siinä missä moni nuorempikin.
Myös eläkkeestä maksetaan veroja, isosta aika reippaastikin.

Puhu vaan omasta puolestasi - jos koet elätti olevasi.

Jos ihminen on maksanut monia vuosikymmeniä veroja, hän ei mielestäni todellakaan ole yhteiskunnan elätti. Osa heistä on antanut panoksenaan yhteiskunnalle paljon enemmän kuin monet aktiivissa työiässä olevat, terveet aikuiset koskaan ehtivät tai haluavat antaa.

Jos ihmisellä leikkaa järki vielä 100-vuotiaana keskivertokuluttajia paremmin, en ymmärrä, miksei hän saisi käyttää äänioikeuttaan, jos on edelleen kiinnostunut yhteiskunnallisista asioista.

Hämmästyttää ja todella kummastuttaa, että usein ikävimmät, julmimmat, vanhuksia eniten väheksyvät ja halveksivat mielipiteet kuulee saman ikäluokan edustajilta.
(Toivottavasti viimeaikaiset kirjoituksesi tästä aiheesta oli tarkoitettu provosoinniksi.)

demeter kirjoitti:

En oikein ymmärrä tuota logiikkaa (DW). Vanhus on maksanut eläkemaksuja itsestään ja työnantaja on maksanut hänestä (6 % 23 % ?)
Riippuu tietysti palkan suuruudesta, miten paljon eläkemaksuja on kertynyt, mutta en kyllä syyllistäisi häntäkään, joka on tehnyt raskasta työtä pienellä palkalla
(tai palkatta, kuten kotiäidit ja/tai maatilan emännät) ja joiden eläkekertymä on sen vuoksi jäänyt pieneksi ja he joutuvat käyttämään näitä tukitoimia - siinä missä moni nuorempikin.
Myös eläkkeestä maksetaan veroja, isosta aika reippaastikin.

Lue lisää

Matematiikkaa.

6 23 =29. Siis prosenttia palkasta sen nelkyt vuotta. Toinen nelkyt vuotta sitten 29 prosentin palkalla? Että niinkuin tonnin nettokuukausipalkan jälkeen jääpi 290 ekeä jokaiselle eläkkeelläolo kuukaudeksi. Ei se niin mene.

Höpistää juu rahastosijoittamisesta ja niitten tuotoista. Joopajoo, rahastot sijoittaa rahaa "tuottaviin kohteisiin", elikkäs osakekeinottelua. Tollasissa hommissa, kuten kaikessa keinottelussa mahdollista joko saada rahaa, tai menettää sitä. Eläkerahastot saattaapi olla jokinpäivä konkurssissa, mistä niitä eläkerahoja sitten raavitaan, ilmastako?

Koko kupla perustuu ääliömäiseen systeemiin. Aikanaan, kun kansaneläke keksittiin, harvempi eli eläkeikään. Nyt elinikä kasvanut älytttömästi ja sitä myöten terveydenhoito jne menot. Jos ennen mummeli heitti voltin muutama vuosi eläkkeelle jäämisensä jälkeen, sen pystyi maksamaan, hitto, nyt eletään satavuotiaiksi ja ollaan "itse ansaitsemilla eläkkeill" yhtä kauan kuin mukana työelämässä.

Kakarat saa mun mielestä käydä koulunsa jne yhteiskunnan verorahoilla, muutenhan elämä maapallolta loppuisi(loppuu kyllä, kiitos ihmisen). Nykyään ei mennä duuniin 15 vuotiaana, hyvä jos 25 vuotiaana. Työuran alkaminen on alkupäässä lyhentynyt, sitä pityää jatkaa loppupäästä. Eli sopiva eläkeikä ois nykyisin noin 70 vuotta ja se kasvaa jatkuvasti. Mutta juu, niitten, joitten pitäis töitäkin tehdä, makaa espanjan rannoilla narisemassa siitä, että suomi joutuu maksamaan espanjan talouskriisistä tukiaisia sinne.

Laaja, mutta täysin selkeä asia. Loispummieläkeläiset tuhoaa suomen kansantaloutta oikein urakalla, kohtuuttomine ylläpitokuluineen.

Jos kaikki eläkeiän saavuttaneet lopetettaisiin syanidipillerillä, suomi olisi ihan todellisuudessakin hyvinvointi yhteiskunta. Samaan nippuun vois tietenkin iskeä kaikki muutkin loispummit, sairaat, työttömät, vääränrotuiset jne.

Ihmeen vähän ihmiset ajattelee asioita, paljon kyllä löytyy mielipiteitä.

=DW=

. kirjoitti:

En tunne ainuttakaan tuollaista tapausta.

Onneksi.

Et ole itse vielä siinä jamassa ja kieltäydyt kattelemasta ympärillesi. Monestiko tullut käytyä vanhusten hoitotalossa tai jossain sairaalan vuodeosastolla? Tai kattomassa niitä kipeitä ja vanhoja eläkeläisiä maaseudulla, joille taksi ajaa ruokaa kunnan keittiöstä joka päivä?

=DW=

. kirjoitti:

Kunnan myöntämät taksiseteleitä ei svoi käyttää Kelan korvaamien matkojen maksuun.

Siis, ei mihinkään matkaan, jonka Kela korvaa sairausvakuutuslain nojalla.

Muuten. Ajattele itse välillä.

Lue lisää

Niin.
Paitsi Kela, myös kunnat joutuu maksamaan itsensä kipeiksi vanhusten siirtelemisestä paikasta toiseen. Jostain syystä vanhusten kakarat ei toimi autokuskeina niille, niillä menee pensat lasten harrasteiss kuljettamiseen kalliine varusteineen. Syynä se, että vanhusten kakarat haluaa kasvattaa ite kakaroita, jotka sitten maksaa niitten ittensä elättämisen aikanaan.

Katos, pieni ero, mä ajattelen, sä et :D

=DW=

... kirjoitti:

Matematiikkaa.

6 23 =29. Siis prosenttia palkasta sen nelkyt vuotta. Toinen nelkyt vuotta sitten 29 prosentin palkalla? Että niinkuin tonnin nettokuukausipalkan jälkeen jääpi 290 ekeä jokaiselle eläkkeelläolo kuukaudeksi. Ei se niin mene.

Höpistää juu rahastosijoittamisesta ja niitten tuotoista. Joopajoo, rahastot sijoittaa rahaa "tuottaviin kohteisiin", elikkäs osakekeinottelua. Tollasissa hommissa, kuten kaikessa keinottelussa mahdollista joko saada rahaa, tai menettää sitä. Eläkerahastot saattaapi olla jokinpäivä konkurssissa, mistä niitä eläkerahoja sitten raavitaan, ilmastako?

Koko kupla perustuu ääliömäiseen systeemiin. Aikanaan, kun kansaneläke keksittiin, harvempi eli eläkeikään. Nyt elinikä kasvanut älytttömästi ja sitä myöten terveydenhoito jne menot. Jos ennen mummeli heitti voltin muutama vuosi eläkkeelle jäämisensä jälkeen, sen pystyi maksamaan, hitto, nyt eletään satavuotiaiksi ja ollaan "itse ansaitsemilla eläkkeill" yhtä kauan kuin mukana työelämässä.

Kakarat saa mun mielestä käydä koulunsa jne yhteiskunnan verorahoilla, muutenhan elämä maapallolta loppuisi(loppuu kyllä, kiitos ihmisen). Nykyään ei mennä duuniin 15 vuotiaana, hyvä jos 25 vuotiaana. Työuran alkaminen on alkupäässä lyhentynyt, sitä pityää jatkaa loppupäästä. Eli sopiva eläkeikä ois nykyisin noin 70 vuotta ja se kasvaa jatkuvasti. Mutta juu, niitten, joitten pitäis töitäkin tehdä, makaa espanjan rannoilla narisemassa siitä, että suomi joutuu maksamaan espanjan talouskriisistä tukiaisia sinne.

Laaja, mutta täysin selkeä asia. Loispummieläkeläiset tuhoaa suomen kansantaloutta oikein urakalla, kohtuuttomine ylläpitokuluineen.

Jos kaikki eläkeiän saavuttaneet lopetettaisiin syanidipillerillä, suomi olisi ihan todellisuudessakin hyvinvointi yhteiskunta. Samaan nippuun vois tietenkin iskeä kaikki muutkin loispummit, sairaat, työttömät, vääränrotuiset jne.

Ihmeen vähän ihmiset ajattelee asioita, paljon kyllä löytyy mielipiteitä.

=DW=

Lue lisää

Sen ymmärrän, (DW) etteivät eläkemaksut ja niiden kertymä riitä, jos eletään pitkään ja sairastetaan, kuten useimmille pakkaa käydä. Olemme kuitenkin myös maksaneet veroja ja jos aktiivivuosina olemme eläneet suurin piirtein omillamme, luulisi niistäkin jotakin jääneen.
On myös niitä (onneksi, tuon ajattelun mukaan), jotka kuolevat ennen eläkeikää ja niitä, joilta jää omaisuutta. Rintaperillisten perintövero on pieni, mutta jos omaisuus menee vaikka yleishyödylliselle yhteisölle, vero onkin jo 60 prossaa, muistaakseni. Ja jos sukulaisia ei ole elossa, valtio saa kaiken.
Niin, että voimme me loispummit ainakin vähän kuittailla velkaamme yhteiskunnalle ja jälkipolville, rahalla. Ja ainakaan syntymäämme emme ole syypäitä jos muuten olemmekin.

... kirjoitti:

Et ole itse vielä siinä jamassa ja kieltäydyt kattelemasta ympärillesi. Monestiko tullut käytyä vanhusten hoitotalossa tai jossain sairaalan vuodeosastolla? Tai kattomassa niitä kipeitä ja vanhoja eläkeläisiä maaseudulla, joille taksi ajaa ruokaa kunnan keittiöstä joka päivä?

=DW=

Lue lisää

Jos minulta kysyt monestiko olen käynyt vanhusten hoitolassa tai sairaalan vuodeosastolla niin voin vastata, että monesti.
Monissa kunnissa ateriapalvelut on ulkoistettu. Taksi ei aja niitä kunnan keittiöstä vaan paikallinen yrittäjä hoitaa sekä aterian että kuljetuksen. Ainakin kahdessa tietämässäni kunnassa, vanhukset maksavat ateriasta omakustannushinnan.
Ei siis mene kunnan piikkiin, ainakaan kokonaan.

demeter kirjoitti:

Jos minulta kysyt monestiko olen käynyt vanhusten hoitolassa tai sairaalan vuodeosastolla niin voin vastata, että monesti.
Monissa kunnissa ateriapalvelut on ulkoistettu. Taksi ei aja niitä kunnan keittiöstä vaan paikallinen yrittäjä hoitaa sekä aterian että kuljetuksen. Ainakin kahdessa tietämässäni kunnassa, vanhukset maksavat ateriasta omakustannushinnan.
Ei siis mene kunnan piikkiin, ainakaan kokonaan.

Lue lisää

Mulla esimerkkinä pöndekuntani.

Siellä taksit tosiaankin ajaa "ulkoistettuna" ruokaa syrjäkylien mummeleille. Ja toisaalta, taksit muuten jakaa postitkin ysjäkylikke "ulkoistettuina".

Mainitaan, kylässä pitseria, ei kotiinkuljetusta. Ainoa keino tilata pitsa, on tilata ensin taksi.

Omakustannushinta täyttä potaskaa, joku kun heittää autolla töikseen muutamien kymmenien kilometrien lenkin autolla viemään jollekin lautasellisen hernekeittoa, sen aterian oikeia hinta on helevatin monta kymmentä euroa.

Asiahan on tuttu terkkareista ja lääkkeistä. Kuka idiootti olettaa, että muutaman kympin terveyskeskusmaksulla maksetaan stanan kalliit lääkärit ja erikoistutkimukset. Sillä puolella tulee jatkossa tulemaan prioridiosointi näyttelemään tulevaisuudessa todella tärkeää roolia. Onhan se jo nykyäänkin, eturauhassyötä tulee kaikille miehille. Viiskymppiset leikataan, kun kuusissa kympeissä sytostaattihoitoa tai muuta pacepoa. Idea, viiskymppinen tuurillaan parantumisen jälkeen voi tehdä parikin kymmentä vuotta töitä, eläkeläistä kannata hoitaa sen kummemmin, parempi kun kuolisi pois loispummin hommistaan.

Realiteetit kehiin.

=DW=

... kirjoitti:

Mulla esimerkkinä pöndekuntani.

Siellä taksit tosiaankin ajaa "ulkoistettuna" ruokaa syrjäkylien mummeleille. Ja toisaalta, taksit muuten jakaa postitkin ysjäkylikke "ulkoistettuina".

Mainitaan, kylässä pitseria, ei kotiinkuljetusta. Ainoa keino tilata pitsa, on tilata ensin taksi.

Omakustannushinta täyttä potaskaa, joku kun heittää autolla töikseen muutamien kymmenien kilometrien lenkin autolla viemään jollekin lautasellisen hernekeittoa, sen aterian oikeia hinta on helevatin monta kymmentä euroa.

Asiahan on tuttu terkkareista ja lääkkeistä. Kuka idiootti olettaa, että muutaman kympin terveyskeskusmaksulla maksetaan stanan kalliit lääkärit ja erikoistutkimukset. Sillä puolella tulee jatkossa tulemaan prioridiosointi näyttelemään tulevaisuudessa todella tärkeää roolia. Onhan se jo nykyäänkin, eturauhassyötä tulee kaikille miehille. Viiskymppiset leikataan, kun kuusissa kympeissä sytostaattihoitoa tai muuta pacepoa. Idea, viiskymppinen tuurillaan parantumisen jälkeen voi tehdä parikin kymmentä vuotta töitä, eläkeläistä kannata hoitaa sen kummemmin, parempi kun kuolisi pois loispummin hommistaan.

Realiteetit kehiin.

=DW=

Lue lisää

Ulkoistetusta ateriapalvelusta: Sanoin, että yrittäjä hoitaa kuljetuksen, ainakin siinä kunnassa, mistä puhuin. Tiedän sen, koska tuttu loispummieläkeläinen toimi kuskina. Sai siitä palkaksi ilmaisen aterian ja bensarahat.

Minusta hiljainen priorisointi on toiminut sairaanhoidossa jo pitkään. Ei tehdä sellaista, mistä voi seurata kantelu, mutta siirretään toimenpiteitä. Vaikka niin, että kalliita tekonivelleikkauksia ei tehdä, jos asiakas "pystyy kävelemään postilaatikolle". Jos sitten lihoo, kun ei pysty liikkumaan, mitataan vyötärönympärys ja käsketään laihduttamaan.

Tuosta olen kyllä samaa mieltä, että jokaisen pitäisi tietää, että ilmaista- tai edes puoli-ilmaista hoitoa ei ole. Espoon kaupunki taisi kokeilla sellaista laskutuskäytäntöä, että laskuerittelyssä mainittiin hoidon kokonais-kustannukset sen lisäksi, mitä asiakas joutui maksamaan.

demeter kirjoitti:

Ulkoistetusta ateriapalvelusta: Sanoin, että yrittäjä hoitaa kuljetuksen, ainakin siinä kunnassa, mistä puhuin. Tiedän sen, koska tuttu loispummieläkeläinen toimi kuskina. Sai siitä palkaksi ilmaisen aterian ja bensarahat.

Minusta hiljainen priorisointi on toiminut sairaanhoidossa jo pitkään. Ei tehdä sellaista, mistä voi seurata kantelu, mutta siirretään toimenpiteitä. Vaikka niin, että kalliita tekonivelleikkauksia ei tehdä, jos asiakas "pystyy kävelemään postilaatikolle". Jos sitten lihoo, kun ei pysty liikkumaan, mitataan vyötärönympärys ja käsketään laihduttamaan.

Tuosta olen kyllä samaa mieltä, että jokaisen pitäisi tietää, että ilmaista- tai edes puoli-ilmaista hoitoa ei ole. Espoon kaupunki taisi kokeilla sellaista laskutuskäytäntöä, että laskuerittelyssä mainittiin hoidon kokonais-kustannukset sen lisäksi, mitä asiakas joutui maksamaan.

Lue lisää

Ite sanoit.

Kun laskee hernekeittolautasellisen hinnan, tulee auton kulut pensoineen ja joku sen ruuankin maksaa. Lisäksi "työsuhde-edut, elikkäs kuskin ruoka. Sen mummelin hernerokka maksaa kymmeniä euroja, ei se sitä siitä maksa, veronmaksajat sen maksaa.

Pöndellä tulee monesti kiire roudata vanhus vanhustentalolle, kun se kehnommassa kunnossa. Syynä maaomaisuus, jos on. Katos, suurten tilojen emännät ja isännät on vanhustentaloissa, sen takia, että maat on vuokralla naapurin potunviljelijälllä,pisneksen tekemistä varten. Maansa syönyt pientilallinen sitten asuu mökissään kunnan elättinä, koska se on putsattu jo.

Laitoshoito kallista, mutta ei se kotihoitokaan ilmaista ole, halvempaa ilmeisimmin. Tässä seuraillut asiaa jo pitkään sivusta. Kyllä maansa riistokapitalistille maansa rahapulassaan myynyt mummeli saa sen hernerokkansa kotiin. Se tulee kunnalle halvemmaksi, kuin rakentaa vanhustentaloja lisää. Ja kun se menee tarpeeksi huonoon kuntoon, se roudataan sairaalaan kuolemaan,

Koko ongelman ydin kuitenkin on, kakarat ei kato vanhempiensa perään nykyään mitenkään.

Ja noin mainiten, meillä oli aikanaan syytinkipuoli talossa, mummeli asui siellä Teki mitä jaksoi, lähinnä kattelein meidän kakaroitten perään. Sai toki pientä kansaneläkettä, mutta ylläpito oli talosta. Ja meillä muuten oli tapana teititellä mummelia, tyttärensäkin, siis äitini teititteli sitä. Milloin sun kakarat on teititelleet sua? Mummeli kuoli kotiin, käytettiin lekuri kattomassa ja pantiin mummeli porstuaan penkille valkoisessa yöpaidassa, sai sukulaiset käydä kattomassa.

Nykyään mummeli roudataan pois ihmisten silmistä kuolemaan jonnekin ja sitten hautajaisissa itketään krokodiilin kyyneliä, samalla kun tablettitietokoneella laskeskellaan perintöveroja.

=DW=

... kirjoitti:

Ite sanoit.

Kun laskee hernekeittolautasellisen hinnan, tulee auton kulut pensoineen ja joku sen ruuankin maksaa. Lisäksi "työsuhde-edut, elikkäs kuskin ruoka. Sen mummelin hernerokka maksaa kymmeniä euroja, ei se sitä siitä maksa, veronmaksajat sen maksaa.

Pöndellä tulee monesti kiire roudata vanhus vanhustentalolle, kun se kehnommassa kunnossa. Syynä maaomaisuus, jos on. Katos, suurten tilojen emännät ja isännät on vanhustentaloissa, sen takia, että maat on vuokralla naapurin potunviljelijälllä,pisneksen tekemistä varten. Maansa syönyt pientilallinen sitten asuu mökissään kunnan elättinä, koska se on putsattu jo.

Laitoshoito kallista, mutta ei se kotihoitokaan ilmaista ole, halvempaa ilmeisimmin. Tässä seuraillut asiaa jo pitkään sivusta. Kyllä maansa riistokapitalistille maansa rahapulassaan myynyt mummeli saa sen hernerokkansa kotiin. Se tulee kunnalle halvemmaksi, kuin rakentaa vanhustentaloja lisää. Ja kun se menee tarpeeksi huonoon kuntoon, se roudataan sairaalaan kuolemaan,

Koko ongelman ydin kuitenkin on, kakarat ei kato vanhempiensa perään nykyään mitenkään.

Ja noin mainiten, meillä oli aikanaan syytinkipuoli talossa, mummeli asui siellä Teki mitä jaksoi, lähinnä kattelein meidän kakaroitten perään. Sai toki pientä kansaneläkettä, mutta ylläpito oli talosta. Ja meillä muuten oli tapana teititellä mummelia, tyttärensäkin, siis äitini teititteli sitä. Milloin sun kakarat on teititelleet sua? Mummeli kuoli kotiin, käytettiin lekuri kattomassa ja pantiin mummeli porstuaan penkille valkoisessa yöpaidassa, sai sukulaiset käydä kattomassa.

Nykyään mummeli roudataan pois ihmisten silmistä kuolemaan jonnekin ja sitten hautajaisissa itketään krokodiilin kyyneliä, samalla kun tablettitietokoneella laskeskellaan perintöveroja.

=DW=

Lue lisää

Muistaakseni kotihoidossa laskettiin, että jos hoidettava tarvitsee enemmän kuin neljä käyntiä vuorokaudessa, laitoshoito tulee edullisemmaksi. Myllerrykesessä kotihoitokin on, suuri osa tehtävistä on ulkoistettu, mm ruokaostokset: ja lääkkeiden jako, näin ainakin omassa kunnassani. Ulkoistettaessa kuluja siirtyy asiakkaalle - esim. kunta ei maksa apteekille lääkkeiden jaosta, vaan asiakas.

No, palvelujen alasajoa tapahtuu koko ajan, enkä ainakaan itse vastusta sellaista suuntausta. Jos ihminen on ollut elämänsä ajan terve ja työkykyinen, hänen olisi itse pitänyt varautua siihen, että hän selviää myös jatkossa, eikä keinotella esim. siirtämällä omaisuuttaan muille ja rupeamalla tukien käyttäjäksi.

Ennen sentään köyhäkin ihminen piti huolen siitä, että arkkurahat olivat
säästössä. Nyt säästäminen on onnettoman vanhanaikaista. Mieluummin kulutusluottoja tai sitten ruvetaan syömään nurkkaa omistusasunnusta...
Konstit on monet kun kuningaskuluttaja haalii itselleen elämänlaatua...

demeter kirjoitti:

Muistaakseni kotihoidossa laskettiin, että jos hoidettava tarvitsee enemmän kuin neljä käyntiä vuorokaudessa, laitoshoito tulee edullisemmaksi. Myllerrykesessä kotihoitokin on, suuri osa tehtävistä on ulkoistettu, mm ruokaostokset: ja lääkkeiden jako, näin ainakin omassa kunnassani. Ulkoistettaessa kuluja siirtyy asiakkaalle - esim. kunta ei maksa apteekille lääkkeiden jaosta, vaan asiakas.

No, palvelujen alasajoa tapahtuu koko ajan, enkä ainakaan itse vastusta sellaista suuntausta. Jos ihminen on ollut elämänsä ajan terve ja työkykyinen, hänen olisi itse pitänyt varautua siihen, että hän selviää myös jatkossa, eikä keinotella esim. siirtämällä omaisuuttaan muille ja rupeamalla tukien käyttäjäksi.

Ennen sentään köyhäkin ihminen piti huolen siitä, että arkkurahat olivat
säästössä. Nyt säästäminen on onnettoman vanhanaikaista. Mieluummin kulutusluottoja tai sitten ruvetaan syömään nurkkaa omistusasunnusta...
Konstit on monet kun kuningaskuluttaja haalii itselleen elämänlaatua...

Lue lisää

Asiakas= sosku ja kela, nene maksaa laskut, ei se, joille ruokaa raahataan taksilla kotiin. Hitto, yks taksikeikka maksaa monia kymmeniä euroja. Ei se sun "asiakas maksa maksalaatikostaan oikein mitään.

Kaikki hyvin, soskun ja kelan rahat menee iloisesti yritystoiminnan, elikkäs taksien tukemiseen, vanhus vaan välikappale koko rahansiirrossa.

=DW=

O - O kirjoitti:

Puhu vaan omasta puolestasi - jos koet elätti olevasi.

Jos ihminen on maksanut monia vuosikymmeniä veroja, hän ei mielestäni todellakaan ole yhteiskunnan elätti. Osa heistä on antanut panoksenaan yhteiskunnalle paljon enemmän kuin monet aktiivissa työiässä olevat, terveet aikuiset koskaan ehtivät tai haluavat antaa.

Jos ihmisellä leikkaa järki vielä 100-vuotiaana keskivertokuluttajia paremmin, en ymmärrä, miksei hän saisi käyttää äänioikeuttaan, jos on edelleen kiinnostunut yhteiskunnallisista asioista.

Hämmästyttää ja todella kummastuttaa, että usein ikävimmät, julmimmat, vanhuksia eniten väheksyvät ja halveksivat mielipiteet kuulee saman ikäluokan edustajilta.
(Toivottavasti viimeaikaiset kirjoituksesi tästä aiheesta oli tarkoitettu provosoinniksi.)

Lue lisää

Puurakenne tuhottu.

Ei hokannut, että kommentii ole mulle kun puurakenne portaalissa hävitettiin joitakin vuosia sitten keskusteluista.

Mutta eip ole puurakennetta enää yhteiskunnassakaan, puitten vanhimmat oksat ei tee yhtään mitään enää itse puun elättämiseksi, ne olettaa, että nuoremmat oksat elättää koko puun ja tietenkin itsensäkin.

Hitto jos ei mee jakeluun, hanki syanidia ja lopeta ittesi, loispummi.

=DW=

Vaippateollisuus kasvava segmentti teollisuudessa. Vaikka syntyvyys pysynyt vuosikymmenet smana, noi 60 000 lasta vuosittain. Vaippaikäisten vanhusten määrä kasvaa, ei lapsien.

=DW=

Usein juuri omaiset tahtovat vanhuksen laitokseen (naapurin eki), vapautuvat itse siitä vähästäkin vastuusta...

Hittu!
Hirvee moka taas.

Eli: olkoon vaippani kuiva...

H.

hunksz kirjoitti:

Hittu!
Hirvee moka taas.

Eli: olkoon vaippani kuiva...

H.

Kauemmin hoitsu sun haaroissas touhuaa jos vaippa on märkä.

nautinto sekin kirjoitti:

Kauemmin hoitsu sun haaroissas touhuaa jos vaippa on märkä.

No jaa...miten ne kuivat sitten vetäisee.
Kerro sinä.

H.

hunksz kirjoitti:

No jaa...miten ne kuivat sitten vetäisee.
Kerro sinä.

H.

En käytä vaippoja.

Laita linkki lukuihisi!

Jos olette suosittuja (suositumpia kuin muut kansalaiset), niin sehän kertoo (pitkän ajan kuluessa syntyneistä) pahoin vääristyneistä asenteista ja arvoista useammallakin taholla ja tasolla.

Et sitten kauaa pysynyt poissa kun tulit taas länkyttämään. uusin nikein?

Turvallisinta vanhuksilla on heille tarkoitetuissa palvelutaloissa.

Kenellä on 247 varaa jäädä kotiin hoitajaksi, jokainen tietää mitä eläminen maksaa.

Ei voi arvottaa kenen hoito olisi tarpeellisempi, ihmisistä sentään kyse.

Miksi et hae politiikan pyörteisiin mukaan? Minulle sinun kirjoituksesi valuu hukkaan, kuin vesi hanhen sulista.

Heh, ilmankos kuulosti tutulta (pauli vahtera). Ei Pauli tyhjää puhu. Parhaita tilimiehiä tässä maassa. Mutta persuja vihataan aina...

Niinhän sinä aina (olet huvittunut). Ellet pääse sanomaan, että sinua on kopioitu...

demeter kirjoitti:

Niinhän sinä aina (olet huvittunut). Ellet pääse sanomaan, että sinua on kopioitu...

Hyvin sivallettu demeter
Tuolla aikaisemmin sanoit samaa jota olen pitkään tolkuttanut ,korvamerkki takaisin.
Siin olis aku matkassa.

"La g"

Hei! Vain korppis saa täällä vedättää aloituksiaan.
Koska hän ei keksi niitä Wikistä tai uutisista.

H.

Vuoden vanhassa uutisessa on tällaisia lukuja:

"Nyt heitä on kaikkiaan noin 15 700, joista puolet yliopistoissa ja puolet ammattikorkeakouluissa."

http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Jukka Gustafsson Ulkomaalaisia opiskelijoita lisää Suomeen/1135269507601