Osuiko se liian arkaa aiheeseen? Ne miehethän halusivat siittää lisää mormoneita ja ovat aivan uutisissa todettuja henkilöitä?
Onko heidän esittäminen vainoa:)?
Onko heidän esittäminen vainoa:)?
Miksi pimitätte sperminaattoriviestit?
naurettavaa pelleily
17112
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 17
Vanhimmat
Jos odotellaan rauhassa, että Elohimiltä tai Jahvelta tulee taas profeetalle virallinen ilmoitus siemenen herättämisestä Siionissa. Siihen saakka on mormonimiesten heitettävä siementä Siionissa vain unissaan.
cecil Jacobsonin vertaista pimeyttä ei voi siitä kuin samanlaisesta pimeydestä. Oliko hän mormoni? No? Vastatkaapa moronit?
Kyllä Celil Jacobson on mormoni wikin tietojen mukaan.
tämä tohtori on syntynyt 2.10.1936
paikka: Salt Lke City Utah Usa
uskonto: mormoni
.
Dr. Cecil Jacobson hedelmöitti omalla spermallaan satoja naisia saattaen heidät raskaaksi. Tohtori sai viiden vuoden vankeustuomion ja vaikuttaa nykyisin Usassa Provossa edelleen, ei kuitenkaan gynekologina.
Hänestä on ollut ohjelma Suomen TV:ssäkin, babydoctorina tunnettu.
Tohtori toimi täysin moniavioisuuden jaloimpien periaatteiden mukaan. lisääntymistarkoituksessa. Uroksilla lajista riippumatta on voimakas tarve levittää perintötekijöitään mahdollisimman laajalle. Moniavioisuusilmoitus tarjosi tähän geenien itsekkyyteen joillekin mormoniuroksille erinomaiset mahdollisuudet.
Mormonilääkärillä oli työnsä puolesta mahdollisuus samaan, joten on helppo ymmärtää hänen lankeamisensa kiusaukseen hoitaa lääkärintointaan hieman läpi omien sormien katsoen.
Esim Suomessa Väestöliittokin pitää tarkoin huolen siitä, kuka on kelvollinen lahjoittamaan spermaansa sen käyttöön.
Mielestäni tuo amerikkalainen mormonilääkäri Cecil Jacobson on toiminut moraalittomasti tuossa spermansa tehtailussa. Olikohan sitä edes tutkittu missään instanssissa - oliko hän edes kelvollinen luovuttaja?
Sitä en osaa sanoa, miten Amerikassa toimii tuossa asiassa tuo bissnesspuoli - rikastuiko hän toimillaan? Suomessa ainakaan spermanluovuttaja ei rikastu lahjoituksestaan.
Tällä asialla ei ole mitään teemistä mormonismin kanssa paitsi että hän on/oli mormoni.
Hän toimi lain vastaisesti ja moraalittomasti ja häntä on rangaistu vankilatuomiolla ja hän menetto lääkärilisenssinsä ja hän on luultavasti noin 75 spermalajhoituslapsen isä.
Jos hän olisi luterilainen, evankelista, katolinen, ortodoksi tai joku muu vedettäisiinkö hänen teekemisensä uskontofoorumiin tai korostettaisiinko hänen uskontoaan? Ei!
Emme ole koskaan väittäneet mormonien olevan täydellisiä. Sanomme jopa profeetamme omaavan OMIA ajatuksia ja mielipiteitä.
Jospa hän sai Jumalalta ilmoituksen levittää siementään? Mikä sinä olet häntä tuomitsemaan? Samantapaista Young ja muut kellokkaat kirkossasi harjoittivat, mutta tuohon aikaan se ei ollut keinosiemennystä. Se oli sitä ilman keinoa
Kyllähän tänä päivänä uutiskynnys ylittyy aika nopeasti maailmassa kaikilla sektoreilla - ei ainoastaanusk uskontojen.
Onhan tuon 'babydoctorin' toiminta aivan moraalitonta, miksi asiasta pitäisi vaieta?
Eikö ole parempi vaan,että tekija joutuu vastuuseen hommistaan, oli mormoni tai ei? Toivottavasti tuon Cecil Jacobsonin tehtailemat babyt ovat terveitä. Sitäpaitsi hänhän on vapautunut jo vankilasta ja jatkaa muualla tiettävästi toisella alalla - toivottavasti ei uusi rikolliseksi tuomittuja hommiaan.
Oliko Jacobson vain sellainen joka jäi KIINNI? Mitä olivat Qumralaisten väitteet neitseestä syntymisen mahdollisuudesta ja ne essukulttuurit luolissa, entä laboratoriohygieniaan verrattava siisteys?
Mitä on temppelienne salaiset huoneet ? Miksi erilaiset valkoiset vermeet ja altaat?
Ainakin egyptin ajoista alkaen palvelivat nämä "mariat" temppeleissä aivan erikoisia "palveluksia"silmälläpitäen.
Miten minulla on epäilys että ihmisluonnon tuntien ei Jacobson olekaan ainoa?
Mormoneja siis opiskelee hedelmällisyystiedettä ja miespuolelta vielä?
OI JOI!
Kreikan spermapankissa, kuten muidenkin maiden spermapankeissa on jo vuosikymmeniä käytetty KOSHER spermaa.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/10741605#comment-55878780
Juutalaista eugeniikkaa tämäkin.
http://www.iltalehti.fi/hullumaailma/2012040915427768_hu.shtml
Englannissa juutalaismiehellä 600 lasta
Maanantai 9.4.2012 klo 17.40
Hedelmällisyysklinikkaa pyörittänyt juutalainen mies käytti hoidoissa omaa spermaansa.
http://en.wikipedia.org/wiki/Eva_Ibbotson
Eva Ibbotson was born Maria Charlotte Michelle Wiesner in Vienna, Austria in 1925 to non-practising Jewish parents. Her father, Berthold Wiesner, was a controversial physician who pioneered human infertility treatment, recently found that he was actually the father of maybe 600 of the children his clinic helped to born
Montako vastaavaa jutskumengelen pyörittämää hedelmällisyysklinikkaa maailmassa toimii samalla tavalla?
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11085119
ja vosin mainita aikamonta protestanttilääkäriä jotka ovat tehneet monenlaisia asioita hedelmöittymisen ym alueella ja protestanttisia varkaita, pommimiehia ja kouluampujia... ilman että heidän uskontoaa, kirkon jäsenyyttää koskaan otetaan esille missään.. ehkä kannata joka asiaan ottaa uskontoa mukaan-voi kyllä toki.
On oikein hyvä ottaa myös rikollisen uskonto esille, koska näin saadaan kaikki hirveät asiat uskontojen/uskomuksien/lahkojen/kulttien/ismien teoista ja ja opeista julkisuuteen ja virkavallan tietoon. Asia tulee yleiseen tietoon ja ehkä parannuksia saadaan aikaiseksi. JOTTA IHMISIÄ EI KÄYTETÄ TIETÄMÄTTÄÄN TAI HYVÄUSKOISUUDEN TAKIA HYVÄKSI!
Muuta entä jos nuo hirveät asiat on tehnytkin Jumalaan uskomaton ateisti??
Tai henkilö jolla ei ole mitään sidoksia suuntaan tai toiseen? Ketä syyttäminen?
voi tapahtua, ateisti on AINA lähtökohtaisesti hyvä ihminen, koska mikään jumala ei pakota häntä tekemään pahaa.
Mikäs Jumala pakottaa ketään pahaan? Päinvastoin..Ateistit on aina hyviä ihmisiä..juu.. historiakin sen todistaa...
Ateisti vastaa vain itsestään, ei muista, esim. toisista ateisteista. Sen sijaan tietyn uskonnon edustaja, mikäli hän toimii uskonnon nimissä, edustaa uskontoaan. Toki monet väärinkäytökset tapahtuvat siitä huolimatta, että joku edustaa jotain tiettyä uskontoa. Silloin uskontoa ei voi syyttää. Mutta jos ihminen toimii tietyllä tavalla uskontonsa määräämistä syistä tai uskontonsa vaikutuksen alaisena, silloin uskonto voidaan katsoa selvästi syylliseksi. Jos pikkutyttöjen moninainti on jopa "Jumalan määräys", silloin on selvää, että uskonnolla on vahvasti näppinsä (pip)pelissä.
Jokainen vastaa viime kädessä vain omista tekemisistään, ei kenenkään muiden. Tälläkään palstalla kukaan ei edustane uskontoaan tai kirkkoaan, ainostaan itseään. Tosin juuri ateistissa valtioissa, tekemiset jaettiin muiden kesken, yhteisö oli tärkeä, ei yksilö.