Sinkut-palstalata luin naisen kirjoituksen, joka ei ollut suunnattu minulle, mutta herätti uteliaisuuteni:
"Käy maksullisissa, ovat ammattilaisia. Ei tarvi edes suudella tai halia, vain tyydyttää tarpeensa eikä huomioida naista ollenkaan, helppoa!
Miksi kiusata tavallisia, suhdetta etsiviä naisia kun voi hoitaa tarpeensa pois päivänjärjestyksestä paljon järkevämmin, ketään satuttamatta?"
Naisethan perinteisesti ovat aina huolissaan, että miehet haluavat vain seksiä. Jopa niin paljon, että ovat valmiita valehtelemaan tunteistaan. Samaan aikaan kuitenkin suuri enemmistö naisista vastustaa jyrkästi prostituutiota naista alentavana ja ihmiskaupan mahdollistavana toimintana.
Minun putkiaivoisella logiikallani tässä on ristiriita. Prostituution hyväksynnän lisääntymisenhän pitäisi vähentää tavallisten, romantiikannälkäisen naisten hyväksikäyttöä.
Edellisen johdosta haluaisin kuulla naisten selityksiä, miksi homma ei toimi näin. Ja ennen kuin sähäkimmät feministit käyvät kimppuuni, haluan huomauttaa, etten minä ole koskaan käynyt huorissa ja siihen tuskin on tarvetta tulevaisuudessakaan. Eli minulla ei ole tällä kertaa omaa lehmää ojassa.
Kiitos vastauksistanne!
"Käy maksullisissa, ovat ammattilaisia. Ei tarvi edes suudella tai halia, vain tyydyttää tarpeensa eikä huomioida naista ollenkaan, helppoa!
Miksi kiusata tavallisia, suhdetta etsiviä naisia kun voi hoitaa tarpeensa pois päivänjärjestyksestä paljon järkevämmin, ketään satuttamatta?"
Naisethan perinteisesti ovat aina huolissaan, että miehet haluavat vain seksiä. Jopa niin paljon, että ovat valmiita valehtelemaan tunteistaan. Samaan aikaan kuitenkin suuri enemmistö naisista vastustaa jyrkästi prostituutiota naista alentavana ja ihmiskaupan mahdollistavana toimintana.
Minun putkiaivoisella logiikallani tässä on ristiriita. Prostituution hyväksynnän lisääntymisenhän pitäisi vähentää tavallisten, romantiikannälkäisen naisten hyväksikäyttöä.
Edellisen johdosta haluaisin kuulla naisten selityksiä, miksi homma ei toimi näin. Ja ennen kuin sähäkimmät feministit käyvät kimppuuni, haluan huomauttaa, etten minä ole koskaan käynyt huorissa ja siihen tuskin on tarvetta tulevaisuudessakaan. Eli minulla ei ole tällä kertaa omaa lehmää ojassa.
Kiitos vastauksistanne!
Vastaukset 86
Vanhimmat
Tuo bongaamasi kirjoitusjhan olikin sinkkupalstalla, minä veikkaan että noin ajattelevia itsensä ja muiden kanssa toimeentulevia sinkkunaisia joilla itsetunto kunnossa on enemmänkin, luulen että ne prostituution laillistamista vastustavat naiset on yleensä varrattuja, seksiä kiristyskeinona käyttäviä (näitä ilmeisesti aviossa olevissa on aika paljon) katkeria muijia jotka tietää että jos olisi helppo käydä ammattilaisella ei ukko olisikaan enää niin nöyrää poikaa, puhdasta itsekkyyttä siis noiden naisten puolelta ja puheet naisen alentamisesta ihan pelkkää paskapuhetta totuuden hälventämiseksi, siis sen että ovat vaan itsekkäitä ja pelkäävät valtansa menettämistä.
pääotsikkoon tulee, en ole tajunnut olevani hyväksikäyttäjä. Kuten olen tainnut joskus aikaisemmin kertoa tässä blogissa, en osta seksiä vastoin tahtoaan paritetuilta tai muuten ilmeisen hyväksikäytetyltä (esim. narkomaani). Koska en tajua, että syyllistyn ihmisoikeusloukkaukseen ostaessani seksiä, toivoisin iskulauseiden sijaan perusteluita.
Thaimaassa prostituutiossa on paljon ongelmia. Suosittelisin turskaa selvittämään tytön tilanteen huolella ennen ostopäätöstä. Myös Thaimaassa, kuten eräissä muissakin maissa, ongelmien ratkaisuksi on pohdittu prostituution laillistamista.
Monesti prostituutio on sidoksissa köyhyyteen. Thaimaan naapurimaassa Kambodzassa monet naiset ovat valinneet prostituution tehdastyön sijaan. Tehtaissa olosuhteet ja palkka ovat melkoisen surkeat. Jostain kumman syystä urheilujalkineiden ostajia ei pidetä riistäjinä. Syytä olisi.
http://turskanpaivakirja.wordpress.com/2012/10/12/iltalehti-sen-tietaa-tyo-on-keino-parantaa-omaa-elintasoaan/
Laura myy itseään vapaaehtoisesti
http://www.iltalehti.fi/prostituutiosuomessa/
Olen nainen ja mielestäni prostituutio pitäisi laillistaa, jotta kaikilla olisi mahdollisuus tyydyttää perustarpeensa. Rakkauden ammattilaiset ovat koulutusta saamattomia sosiaalityöntekijöitä, joten annetaan heille se arvo, joka heille kuuluu.
Jos ihminen kykenee antamaan itsensä, parhaimman mahdollisen 'lahjan' toiselle, tuntemattomalle, tarvitsevalle, niin sen suurempaa rakkauden tekoa ei ole olemassakaan.
Se ei ole mitään rakkautta. Älä viitsi tehdä todellisuudesta jotain ruusunpunaista fantasiaa.
Sinulle "en vastusta"
Niin et vastusta asiaa joka alentaa naista. Olet ilmeisesti niitä ensimmäisiä työntekijöitä sitten kun tämä vapaus aukeaa. Onnea kovasti toiselta naiselta joka ei hyväksyisi tyttärensä uraa huorana, sinä annat mielelläsi sen ilon omallesi, jos sinulla yleensä on lapsia, sillä äitinä joka rakastaa lastaan ei tulisi mieleenkään olla sinun kannalasi. Kaikki maailman naiset ovat jonkun lapsia, kuka synnyttää lapsia siinä toivossa että niistä aikuisena tulee ilotyttöjä. Lyhyet on singnaalit aivopuoliskojen välissä kun ajatus ei riitä pitemmälle.
Kukaan halua tyttärestään siivoojaa tai taksikuskiakaan.
Jos olet sitä mieltä, niin rakkaudesta et tiedä mitään. Suurinta ja avarinta sellaista on antaa itsensä, lahjoittaa omansa, auttaa toistä hädässä ja puutteessa ...
Se on todellista rakkautta, kaikki muu lässyn-lässyn soopa aiheesta on ahdasta ja useimmiten pipipäistä omistamista.
Tarkoitatko, että tyttäresi pitää kysyä sinulta aikuistuttuaan, mitä hän saa ja tahtoo elämässään / elämälleen tehdä. Onko sulla siis signaaleja ollenkaan, olemassakaan? Onpa ahdasta, sanoi kukko kanakopissa.
Newsflash. Prostituutio on täysin laillista Suomessa. Kukaan aikuinen ei riko lakia jos ostaa tai myy seksiä.
Mutta eihän prostituutiossa ole kysymys lahjoittamisesta. Se on kaupankäyntiä, myymistä, bisnestä.
Jos niin intiimin osan itseään antaa vieraan tarpeisiin, niin rahasta huolimatta se on lahjoittamista - oman hyvän sisimpänsä.
Niinkö?
Jos mä siis annan nälkää näkevälle leipäpalan, niin se on lahjoittamista, vaikka pistänkin hänen rahansa siitä hyvästä omaan taskuuni?
Aikuinen joka ostaa seksiä alaikäiseltä tai ihmiskaupan uhrilta, rikkoo kylläkin lakia. Pelkkä ostajan "aikuisuus" ei siis riitä, vaan samassa tilanteessa on myös myyjän oltava sitä, ja vielä omasta vapaasta tahdostaan suostuttava myymään.
Vissi ääliö, jos niin teet.
Niimpä!
Eikä ole mikään lahjoitus se rahasta seksin tarjoaminenkaan.
Kyllä on! Nälkä ja seksitarpeet ovat kaksi eri asiaa eivätkä ikinä samoiksi muutu.
Vaikka ovatkin eri asioita, ei prostituutio muutu hyväntekeväisyydeksi siltikään.
"Hyväntekeväisyys" ja hyvän tekeminen voivat ehkä tarkoittaa samaakin asiaa, mutta tässä tapauksessa ne eivät tarkoita.
Sanotaan näin
Moni mies haluaa maksullista seksiä, ja vielä pitää sitä normaalina. Kun tälläisen miehen tytär onkin hairahtanut huoraksi ja ottaa maksun vanhojen lepsujen äijien tyydytyksestä, niin miksi papparainen suuttuu silmittömästi tyttärelleen vaikka itse hyväksyy huorat. Entäs miehen vaimo sitten, miksei mies kannusta häntä huoraamiseen kun pitää sitä niin tarpeellisena. Olisihan se mukava lisätulo. Mutta sattuu olemaan niin että hän ei haluaisi että toinen mies edes katsoisi liian pitkään hänen vaimoansa. Ja miehen äiti sitten hänkin haluaisi turvata eläkkeensä ja laittaa säästöön, juuri huoraamalla, miksi mies raivostuu ja häpeää, hänhän itse sanoo että myyty seksi on parasta. Joten vielä tälläiset siat sanovat ettei huoraaminen ole naisen alentamista, Jos ei se ole sitä niin miksei miehen tytäs, vaimo ja äiti saa avata bordellia, eihän siinä pitäisi olla mitään vaarallista miehen mielestä.
Joten alentamista on käyttää toista hyväkseen antamalla rahaa pikku nainnista.
Kaikki nämä jotka puolustavat huoraamista, yllyttäkää omia naisianne aloittamaan , sen teen minäkin , usutan omia lapsiani ammattiin missä on hyvät tienistit, mutta se ei ole huoraamista vaan aivan normaalia työtä.
Joten lopputulos--- aksullinen seksi on naisen alentamista ja koomillisen surkuhupaisaa, sanoisin raukkamaista.
Ihan hyvä näkökanta mutta onhan huomioitava sekin että vaikkei pääministerin mielestä ole ns. paskatöitä niitä oikeasti kuitenkin on, huoraaminen kai olisi yksi niistä jos toiminta laillistettaisiin, ei siihen kukaan varmaan naisiaan yllytttäisi, olisi vaan yksi mahdollisuus tienata muiden joukossa ja ainakin parempi ja kunnioitettavampaa kuin roikkua sosiaaliturvan varassa.
Mikä tahansa toiminta joka on laitonta houkuttaa ympärilleen rikollisuutta ja syndikaatteja, siinä mielessä vaikken muuten ko. palveluja kaipaakaan minusta olisi parempi jos olisi kaikinpuolin laillista niin ehkä sieltä ne syndikaatit katoaisivat pikkuhiljaa. Toiminnan tuotto nykyisellään virtaa ohi yhteiskunnan mutta kenties jos olisi laillista syntyisi enemmän ihan virallisesti hommaa pyörittäviä yksityisyrityksiä, minusta siinä ei olisi silloin mitään halveksittavaa jos maksaisivat veronsa ja osallistuisivat yhteiskunnan pyrittämiseen, enhän halveksi esim. kotisiivous- tms. firmojakaan vaikken itse ehkä alkaisi sellaista pyörittämään..
Sovi-nisti
Kuka nainen mielestäsi olisi se jonka olit ajatellut ottavan vastaan näitä mies parkoja joiden mahti rajoittuu muutamaan minuuttiin ja maksavat vielä raukat siitäkin pikku hetkestä----typerää.
kenen olit ajatellut haluavan työn joka on saanut niin paljon aikaan itsemurhia, mmustasukkaisuus senaarioita, sairauksia ja muita asioita joita tämä ammatti tuo tullessaan. Et kai vaan ajatellut muista maista hommata näitä ihmisiä joita yritetään saada ymmärtämään että heidän ei todelakaan tarvitse uhrata kroppaansa miesten mahtitarpeille, vaan heillä on mahdollisuus kehittyä, opiskella ja ennenkaikkea tuntea olevansa saman arvoisia ihmisiä kun kaikki maailman ihmiset.
Joten minulle ei mahdu päähän se että KUKA olisi niinkuin kelvollinen siihen työhön. Vain ajatuskin mies parasta sellaisessa paikassa on niin surullisen koominen ----todella huvittavaa kun alkaa ajttelemaan sitäkin näkyä---raukkamaista
Eikös se nykyisellään jotakuinkin niin mene että rikolliset järjestöt tuovat tyttöjä köyhemmistä maista, nämä taas eivät helposti pääse irtaantumaan toiminnasta kun on kertynyt keksittyjä ja todellisia velkoja rikollisille pyörittäjille? No tällöinhän kysymyksessä todella onkin todella törkeä hyväksikäyttö. MInusta noin äkkiä ajatellen jos homma olisi laillista se lisäisi mahdollisuuksia myös yksityisyritteliäisyyteen ilman sitä syndikaattia taustalla ja mahdollisesti jos noita laillisia "yksityisyrittäjiä" olisi sen verran ettei syndikaatin enää kannata pyörittää toimintaa nin olisipahan ainakin ne hyväksikäyttävät välikädet sieltä pois hääräämästä.
Eihän se mikään unelmahomma tietenkään olisi mutta eihän ne kaikki muutenkaan ole, harva meistä on todellisessa unelma-ammatissaan vaan elämä on kompromisseja eikä minusta välttämättä se olisi niin paha jos esim. suomalaisella yksityisyrittäjnaisella olisi mahdollisuus tarjota mieleiselleen asiakkaalle ihan laillisesti myös seksipalvelua. Toki siinä pitää olla pään kunnossa mutta minusta parempi niin että ihminen itse tekee ratkaisun taloudellisen hyödyn vuoksi kuin että on esim. mallintöiden varjolla houkuteltu mukaan toimintaan ja pikkuhiljaa sitten ajeaan myymään ruumistaan vastentahtoisesti.
Kun prostituutio ON Suomessa laillista. Ihmiskauppa ei tietenkään ole.
Suhtautuminen
Vaikka hyvin tiedettäisiin että joku alaikäinen on pakotettu prostituutioon, ihmiset moralisoivat.
Keino päästä ongelmasta on tyttöjen koulutus kuten tukitoiminnassa oleva henkilö sanoi.
Julmuus miten alaikäisiä kohdellaan ei ole Suomessakaan vierasta.
No on ja ei. Jos kyse on vain seksistä, kyse on vain orgasmista. Ei siihen tarvitse elävää ihmistä ostaa, itse voi fantasioida, käteen saa vetää ja seksikaupat ovat täynnä kaikenmaailman virikettä, lelua ja oikeasti ostettavaa tavaraa. Osa prostituoiduista tekevät pornoa. Eli siis suomennan: pornonäyttelijät ovat kaikki prostituoituja. Prostituoitu myy seksipalveluja rahasta ja he tekevät sitä nimenomaan, ovat sen kanssa jonka kanssa olemisesta maksetaan ja sitten levittävät filmatun aktin eteenpäin, näin. Se on ihan riittävää ja laillista prostituutiota, ja seksin nimenomaan se tarpeen poistaminen on kyllä hoidossa ilman prostituutiotakin.
Tässä siis on minun mielestäni ristiriita. Kun puhutaan orgasmista, saan sen itsekin, ja juuri sillä fantasialla minkä haluan eikä minun täydy huomioida ketään toista. Voin pitkittää nautintoa tai nopeuttaa, itsehän itsensä parhaiten tuntee. Kun kyse on puhtaasti pelkästi seksuaalisesta tarpeesta, sen voi jokainen aivan 100%:sti tyydyttää itse. Kenelläkään ei selkäranka syövy, se on ok nykyään, on jopa todettu että osa eläimistäkin "runkkaa" ja kaikinpuolin, myös miehillä on aivan 100% mahdollisuus olla kiusaamatta, valehtelematta, maksamatta, jne. ja olla järkeviä: hoitaa omat tarpeensa ihan itse.
Miksi he siis tarvitsevat siihen naisen, kun ainoa mitä he tarvitsevat on mielikuvitus ja toisaalta, jos sitäkään ei löydy, on tarjontaa yllinkyllin?
Prostituutiossa siis kuitenkin ostetaan sen naisen ruumista ja seksiä, pimppiä, sitä että saa panna ihmistä. Ei siis riitä kiihottuminen, himo, halu, seisominen ja orgasmi. Nykyiset tekopillut ovat kuulemma tosi aitoja, ja kun laitat öljyä väliin niin vielä aidompia. Ei vaan riitä.
Vaan pitää saada se toinen ihminen, sen sukuelimet, suu, palveluksia. Muna pitää seisoa naisen edessä, ansiosta, takia (tai miehen, mutta kun nyt puhuttiin naisista) eli tarve onkin se toinen ihminen.
Miksi, jos kyse on pelkistä ruumiin toiminnoista ja ei-tunteellisesta tarpeesta?
Kuka siis valehtelee ja kenelle?
Mikä siis on helpompaa ja mihin sitä prostituutiota taas tarvitaankaan?
Mielestäni prostituutio tukee tunnevammaisuutta. Fyysisesti tyydytyksen saamisessahan ei ole mitään vaikeaa, vaan käyttäjät pyrkivät välttämään omia tunteitaan: he maksavat joten saavat käyttää, ottaa, kuvitelmissaan juuri sen mitä haluavat, ilman riskiä torjunnasta, jätetyksi tulemisesta, pettymyksistä, hallinnan menettämistä jne. jne. Nimenomaan nämä miehet ostavat, koska sillä saavat määräajan omistaa, ja omaisuuden kanssahan ei joudu ongelmiin, koska sehän on vain bisnestä lopultakin... Niin...
Yksityisyrittäjinä protsituutio voisi puolestani olla laillista, siis niin ettei parittajia voisi olla, verot maksettaisiin ja toisaalta, ne ketkä alaa toimittavat, saisivat terveyde huollon ja eläkkeen yms.
Pimeä työvoima tekee sitä ihmiskauppaa ja jos homma kerran kestää päivänvalon, eli se nainen (/mies) ei ole alistettu eikä häpeä, hän voi toimia myös avoimesti, ja yrityksenä. Oma yritys ehkäisisi ihmiskauppaa ja jokainen asiakas tietäisi ihan tasan, että jos ei päivänvaloa kestä eikä kuittia saa, on tekemisissä pimeän kanssa: ja näin asiakkaita voitaisiin reilusti rangaista ankarimman mukaan, koska heidän olisi täysin mahdotonta väittää, ettei mistään voinut tietää toimiiko nainen vapaaehtoisesti ja avoimin kortein.
Ihmiskaupasta voitaisiin säätää ankarampia lakeja ja tuomita sitä käyttävät asiakkaan raiskauksesta suoraan.
Mitä hyväksikäyttäjiin varsinaisesti tulee, he todennäköisesti saavat osakiksit nimenomaan kuvitellusta "oveluudestaan". Eli heille se muiden satuttaminen nimenomaan on se juttu.
Varmaan jyrkimmät mielipiteet löytyy niiltä, joilla ei ole minkäänlaista kosketuspintaa asiaan.
Elämässä pitää hyväksyä, että toisetkin ihmiset osaavat tehdä itselleen oikeita ratkaisuja.
(Ja oikeasti naiset eivät ole huolissaan siitä, että miehet haluavat vain seksiä, vaan siitä että mitä jos se ei halua enää vain seksiä minun kanssa vaan jonkun toisen)
cissi
Jyrkimmät mielipiteet löytyvät ihmisiltä jotka työskentelevät juuri näiden asioitten parissa. Tiedätkö minkälaisia tapauksia poliisin työssä on tällä alalla.
Entäs sosiaali puolella sitten, ja psykiatrin työssä on paljon pitkän ajan potilaita joiden toipuminen kestää kauan juuri siksi että heitä on käytetty hyväksi.
Ja sinä vaan sanot että muka nainest pelkäävät että mies menee muualle.
Normaali nainen nykypäivänä ei tee mitään pelosta että mies menee muualle. Sillä naisten kehitys itsenäisyyteen on nykyisin jo niin pitkällä ettei heidän tarvitse pelätä noin naurettavaa asiaa.
Jos mies on sitä sorttia että käy huorissa niin ei kai kukaan nainen jää katselemaan sellaista miestä. Miehiä on maailma täynnä ja joukossa on hvin monta jotka arvostavat naista naisena.
Joten seksi ei ole se tekijäjoka pitää avioliiton koossa vaan luottamus toiseen ihmiseen. Joskin seksi on yhtenä osana mutta ei todellakaan niin tärkeä että pitäisi pelätä miehen vierailevan muualla.
Pelkäävä nainen ei ole itsenäinen.
Jos sinä teet tällä sektorilla oikeita ratkaisuja niin se on sinun asiasi mutta älä alista toisia naisia sanomalla asioita jotka ovat niin kapeasti ajateltuja. Muka huolissaan että mies haluaa seksiä jonkun muun kanssa---naurettava toteemus se sopii 40 luvun naisiin ei nyky naisiin.Alistavaa lukea että joku vielä nytkin ajattelee naisen asemaa noin kapeasti. ihan kun kaikki asiat riippuisi miehestä ja hänen olemisestaan naisen kanssa.
Poliisi ja pro-tukipiste eivät ole kannattaneet seksinosto- tai myyntikieltoa, se siitä sitten. Onnettomiin elämänkohtaloihin liittyy yleistä elämänhallinnan puutetta, syy ei ole prostituutiossa jota voi harjoittaa monella eri tavalla.
Psykiatrille niin harva tarvitseva pääsee (koska omavastuukin on tosi korkea), että voidaan jättää se ylellisyys pois keskustelusta. Sitä paitsi potilassuhde on aina luottamuksellinen, sieltä ei tihku tietoa onko jouduttu seksuaalisesti hyväksikäytetyksi aikuisiällä ja miten sekään on mahdollista.
Nythän ei ole kyse siitä, että sinun tarvitsisi alkaa myydä itseäsi, vaan että pidättäydymme tietämästä paremmin, jos joku kova liikenainen kerran haluaa tehdä mukavan tilin kevyellä työllä.
En sanonut, että nainen pelkää, vaan aiheeseen liittyen, että ovat huolissaan. Siis prostituution kiihkeät vastustajat ovat huolissaan, että mies haluaa ja saa seksiä muidenkin kanssa. Tai jopa irrationaalisesti on huolissaan, että heidän ihmisarvonsa kärsii, jos yhteiskunta hyväksyy sen, että joku toinen nainen myy seksiä vapaasta tahdostaan.
Puhu vaan omasta puolestasi. Sinä ehkä olet huolissasi noista asioista. Minä taas tunnen samanlaista vastenmielisyyttä seksiä ostavia miehiä kohtaan, kuin miehet tuntevat niitä naisia kohtaan, joita he nimittävät "lutkiksi".
Kyllä ostettu seksi on aina naisen alentamista, sillä nämä jotka eivät tiedä tunne elämästä mitään nauttivat juuri mahdista toiseen. Ja se että maksaa toiselle saa heidät tuntemaan itsensä joksikin erikoisiksi.
Ja CISSI ihan oikeasti ovat tavalliset naiset huolissaan siitä jos mies haluaa vaan seksiä, siinä tulee tunne että onko se ainut tapa lähestyä naista, jos kohtaaminen toiseen sukupuolen kanssa RAJOITTUU vaan seksiin. Minä ainakin jättäisin mieheni jos niin olisi, sillä miehen pitää osata ajatella aivoillaan eikä mulkuillaan.
Mistähän muuten johtuu että juuri näistä häntä Heikeistä ei oikein kukaan pidä, ja heillä kaikilla on ylenmielinen tyyli toisiin nähden.ja usein jos nyt onnistuvat saamaan jonkun avioliittoon niin se loppuu häntä heikin seksi leikkien tähden.
Joten minä en koskaan äänestäisi jos tulisi ehdotus vapaista bordelleista. Ja jos äänestäisin niin sanoisin EI. Kuinka monen naisen elämä on mennyt pilalle juuri huoraamisen vuoksi, kuinka monta nuorta tyttöä on narrattu siihen hommaan ja sitten eivät ole saaneet edes mahdollisuutta karata.
Ja jos nyt joku haluaa laillisen bordellin niin ketkä siinä sitten työskentelisivät, kyllä niin on että juuri näiden miesten sisaret, tyttäret vajmot ja äidit olisiva sopva esimerkki, sillä jos kannustaa jotain asiaa niin eikös sitä eletä sen asian hyväksi. Joten mies jos olet sitä mieltä että huoraaminen on hyvä asia niin et häpeä sitä työtä, ja kun siinä tienaa niin hyvin niin laita tyttäresi sinne töihin olethan toki sitä mieltä että hänen tulisi tienata hyvin---tie on auki mies parka.
Nainen joka myy seksiä usein pakosta on myöskin jonkun äiti, jonkun tytär ja jonkun sisko, ja harvon omaiset edes tietävät että hänellä on tulot naimisesta.
Siksi haluan että juuri nämä miehet jotka ylistävät tätä ammattia ajattelisivat omalle kohdalleen sen mitä nämä perheet käyvät lävitse, kun köyhyys pakottaa ihmisen tekemään jotain mikä on luonnon vastaista.
Joten siksi ehdottaisin että he ohjaisivat oman sukunsa näihin töihin, sillä hänen tyttärensä ei ole yhtään arvokkaampi ihmisenä kun köyhänperheen tytär jonka on pakko toimia miesten patjana. Heillä on sama ihmis arvo, ja siinähän se asian alku onkin joitakin naisia pidetään niin arvottomana että miehet ajattelevat että kelpaa hyvin hänen maksettavakseen hyi saatana
Tuota juuri tarkoitin kun sanoin, että eniten mielipiteitä on niillä asiasta, joilla ei ole omaa kosketuspintaa siihen.
On hävytöntä jakaa miehen kiinnostus seksuaaliseen ja muuhun ikäänkuin mies ei olisi kokonaisvaltainen olento. Tietenkään ei nainen ole huolissaan siitä haluaako mies vain seksiä, koska ei kukaan mies jaksa koko ajan seksiä haluta saman naisen kanssa, ellei siinä ole muutakin. Siis nainen on huolissaan siitä, haluaako mies seksiä muiden kanssa.
Eikö mies ole huolissaan, haluaako nainen seksiä muiden miesten kanssa? Tää on siis rehellinen kysymys, ei piilofidduilua.
Antamatta nyt erityisesti prostituution laillistamiseen negatiivisia kannanottoja, totean vain idean mahdottomaksi.
Miehet, jotka saavat naista ilmaiseksikin, eivät todennäköisesti vaivaudu maksamaan seksistä prostituoidulle. Kuolleena syntynyt idea.
Idea ei ole mahdoton mainitsemastasi syystä, sillä naisia ilmaiseksikin saavat miehet ovat myös niitä, jotka ostavat rahalla.
Laillistaminen ei tule kyseeseen siksi, että valtio ei voi ottaa mainitulla tavalla kantaa prostituution puolesta ja ryhtyä siten ylimmäksi parittajaksi.
HYVIN ON KÖYHÄT RAAMIT TÄLLÄ KEKUSTELULLA, JA YMMÄRRETTÄVISTÄ SYISTÄ.
Ne miehet joilla on puliso ja ostavat silti seksiä eivät ole miehiä vaan raukkamaisia olioita.
Mutta entä kaikki ne miehet, jotka eivät saa seksiä ilmaiseksi? Ja naisetkin. Juuri heitä varten pitäisi olla laillinen keino tyydyttää perustarpeet. Idea ei ole mahdoton, vain ihmiset ja heidän ahtaat mielipiteensä ja kehittymätön käsityskykynsä ovat asian esteenä.
Katsele avarammin
Riippuu ihan ihmisestä jos ei löydä sitä oikeaa. Niin minäkin kysyisin KUKA olisi se ihminen joka olisi näiden tyydyttäjä, kuka olisi valmis näihinmainitsemiin leikkeihin. Vaan että mies saisi kokeilla näitä juttuja.
Ja aina tuo kummallinen jaronki että nainen ei anna, eiköhän se riipu miehestä jos ei naista kiinnosta enää seksi hänen kanssaan.
Kolmenkymmenen vuoden avioliiton jälkeen voin sanoa että kun löytää miehen jota rakastaa ja kunnioittaa niin seksikin toimii. Esim monelta naiselta menee halut kun mies juo liian paljon ja kuka haluaisi vaan silloin seksitellä. Ja muina päivinä sitten ollaan kun ei huomattaisikkaan naista. Toiset naiset kyllästyvät miehiinsä kun huomaavat että seksi on AINOA tapa miehelle olla lähellä. Joten älkää syyttäkö naisianne "ei antamisesta" sillä juuri tuo että "ei anna" on puhe tyyli joka paljastaa miehen näkökannan seksiin. Oikea mies elää niin että antaa nautinnon naiselleen ja nauttii itsekkin, kas kun on älykäs ja osaa naisen biologian. Joten seksi ei ole mikään kauppatavara vaan tulos kahden ihmisen rakkaudesta toisiinsa . Mutta moni ei sitä ymmärrä.
Ja joku mainitsi siivoojan ammatin ja taksikuskin ammatin hieman alentavaksi. Mikä vika on siinä jos joku siivoaa työkseen ja pitää työstään. Meidän työpaikalla on ainakin siivoojalla ihan sama arvo kun muillakin silä tasa arvo toimii. Ja se on rehellinen työ heille ja arvostettu, miksi se olisi jotenkin alentavaa, kun ilman heitä näyttäisi maailma hyvin kummalliselta.
Moni kotona saava perheenisä ja satunnaisesti seurusteleva ja seksiä saavakin mies ostaa sitä. Olen sen verran monella Tallinnan reissulla mukana ollut. Eikä ne jutut thaikkulassa vietetyistä seksilomista vain saamattomia periksiä koske. Eikä netti tai vaikkapa Kallio olisi täynnä "hierontapaikkoja", jos niissä vain saamattomat kävisivät.
Ja jos ei maksamista periaatteessa vastusta, niin ei viisikymppinen seksistä prostituoidulle juuri kalliimmaksi tule kuin parien treffien maksaminen naiselle. Ja siitähän aloitukseni lähtikin liikkeelle: Onko parempi maksaa ne parit treffit romantiikan- ja suhteennälkäiselle naiselle ja ottaa hatkat seksiä saatuaan. Vai maksaa ammattilaiselle.
Moralisti sanoo tässä kohtaa, ettei seksi ole mikään ihmisoikeus eikä seksinpuutteeseen kuole. Mutta kova himo ihmisiä kuitenkin näyttää riivaavan, kun sen vuoksi ollaan valmiita perheitä rikkomaan ja omaisuuksia jakamaan.
Sulla on puurot ja vellit sekaisin. Mitä tekemistä jollakin h-n rakkaudella on tämän aihepiirin kanssa. Sinä, seksielämäsi, tarpeesi, tunteesi ... ovat vain sinun, mitä tekemistä niillä on maailman kaikkien muiden ihmisten kanssa. Kannattaisiko levitellä karsinan laitoja?
"Mikä vika on siinä jos joku siivoaa työkseen ja pitää työstään."
Mikä vika siinä on, jos joku panee työkseen ja pitää työstään? (tai edes sietää sitä)
Miksi miehet eivät vedä käteen? Miksi ylipäätään tuohon omien himojen tyydyttämiseen pitää hyväksikäyttää jonkun toisen ihmisen ruumista?
Minäkin haluaisin miljoonan. Jos minulla on kerran tällainen tarve että haluan ostaa kaikenlaisia vaatteita, eikö minulla ole oikeus tyydyttää se? Voinko siis varastaa tai ryöstää jonkun, kun en kerran ilmaiseksi saa?
Entäpä jos miehet velvoitettaisiin kustantamaan ne sinulle ja kaikille muillekin tavaraa himoaville naisille? Ovathan useat miehetkin sitä mieltä, että nuoret naiset pitäisi velvoittaa bordelliin töihin, että miehet saisivat himonsa tyydytettyä.
""Miehet, jotka saavat naista ilmaiseksikin, eivät todennäköisesti vaivaudu maksamaan seksistä prostituoidulle. """
Olet aivan väärässä, suurin osa maksullisia naisia käyttävistä, on normaaleja naimisissa olevia perheenisiä. He käyttävät huoraa koska se tekee sen mitä ne haluavat tehdä (suihinotto, takaapano, jne.) mitä omalta vaimolta ja lastensa äidiltä ei kehtaa pyytää. Tai vaikka ne pyytäisivätkin, vaimot eivät suostu, eivät ainakaan elleivät saa jotain mitä haluvat.
Miesten mielestä on helpompaa maksaa ammattilaiselle, koska joutuvat kuitenkin maksamaan tavalla tai toisella.
Ammattilaisen kanssa ei myöskään itse tarvitse nähdä vaivaa sen eteen että silläkin tulisi. Mies pääsee paljon vähemmällä vaivalla.
Jos omat vaimot olis valmiita tyydyttään miehensä joka päivä sillä tavoin kun mies haluaa, niin tuskin miehen tarvisi mennä ammattilaiselle?
Sä kuvailit juuri miehen totaali itsekkään näkökulman oikeuden pelkkään seksiin, ilman tunteita ja turhaa jutustelua. Saa kokeilla ja leikkiä seksillä.
Se on sitten kaikkien mielestä ihan normaalia? Eikö?
Jos nainen tahtoo pelkän seksin, nauttia pelkästä seksistä, leikkiä ja kokeilla eri juttuja, ilman turhaa jutustustelua ja huomiointia, turvallisesti ja sovitusti, niin miksi se on tabu ja maailman suurin synti?
Ja missä ovat mieshuorat, jotka auttavat naisia tässä asiassa?
No, tämä on juurikin perushyvä perustelu miksi ne miehet käyvät h**rissa, jotka käyvät. Ei ehkä perushyvä syy tai sillä tavoin, kun "helppoo ja kivaa" haluaisi, vaan tässä nimenomaan paljastuu se ajatusmaailma, mikä prostituutiota käyttävillä "perheenisillä" on. Naisestaan ja huo**staan.
"Jos omat vaimot olis valmiita tyydyttään miehensä joka päivä sillä tavoin kun mies haluaa, niin tuskin miehen tarvisi mennä ammattilaiselle? "
Tässä on koko totuus.
He pitävät vaimoaankin itseään palvelevana ja oma tyydytystään tärkeimpänä.
He luulevat jotenkin sen miehen palvelun vaikka munan ottamisena anaaliin, olevan jotain mikä heille "kuuluu" vain siitä syystä, että eihän kukaan voi olettaa heidän mistään luopuvankaan! Vaimon vaan kuuluisi olla valmis tyydyttämään miehensä, koska sen kuuluu. Tässä ei ole vastavuoroisuutta eikä mitään oikeaa. Nämä liitot eivät ole vaimon kannalta onnellisia ja nykyään, kun ei ole pakko pysyä naimisissa, harva haluaa ikuisesti olla kynnysmattona: suurin osa kasvaa roolistaan ulos ja eroaa.
Nämä miehet haluavat sen munan suuhun suorituksena, eivät vaimonsa haluavan sitä. He halavat sen takaapanon ja katsovat että heitä pitää tyydyttää kuten he haluavat ja heillä on vaikka oikeus vaikka pettää, jos he eivät saa juuri sitä mitä haluavat. He pitävät vaimoa rahastajana, koska jotainhan se tästä haluaa takaisinpäin, ja vaimohan ei saa haluta. Koska kaikki heidän antamisensa ovat "maksamista". Vaimon siis kuuluu tyydyttää, mutta heidän tekonsa on suuri siunaus ja maksu, eli vaivaa.
He taas maksavat mieluiten rahalla, koska se on yksinkertaisinta.
Kuten sanottiin "se on helpompaa". Tottakai on. Jos pitäisi yllä tasapuolista suhdetta ja seksisuhdetta missä molemmat tulisivat tyydytetyiksi, mutta myös joustaisivat haluistaan, siinä joutuisi tekemään jotain. Parisuhde vaatisi oikeaa läheisyyttä ja intiimiyttä, oikeasti kohtaamista. Seksielämä vaatisi myös toisen huomioon ottamista.
Pairuhteessa pitäisi opetella ottamaan molemmat huomioon, luopumaan, elämään, ottamaan osaa, tuntemaan, keskustelemaankin...
Nyt tuo on lapsen tunne-elämä. On vain minä ja minun tarpeeni.
Ne miehet ovat tunne-elämältään siis jälkeen jääneitä.
Tämä on hieno esimerkki täydellisestä narsismista asiassa ja totaalisesta tunnevammaisuudesta. Ja tästä syystä, nimenomaan, miehet käyvät hu*rissa.
Tämä olisi siis erittäin hyvä syy kyllä kieltää prostituutio kokonaan, koska on täysin vastuutonta tukea toisten tunnevammaista kasvua, vaikka he eivät sitä tajuaisikaan.
Eli sinun mielestäsi miehellä ei ole oikeutta seksiin.
Jos nainen päättää olla antamatta kymmeneen vuoteen niin miehen olisi
oltava ilman.
Useampi ukkomies on minulle kännissä tilittänyt miten lapsen saannin
jälkeen vaimoa ei enää seksi kiinnosta vaikka kuinka lämmittelee.
Monissa avioliitoissa mies kärsii koska nainen on yksipuolisesti muuttanut
seurustelun pelkäksi maksajan rooliksi.
Nainen nauttii kotirouvana olemisesta ja mies painaa hulluna duunia että
saa koko perheen elätettyä. Kotiin tullessa odottaa vain ne miesten askareet
eikä edes lämmintä ruokaa tai tervehdystä.
Moni kotirouva kuitenkin muistaa isoon ääneen päivitellä miten raskasta kotona
olo on. Kuitenkin kahden kesken ovat tunnustaneet etteivät enää koskaan halua mennä töihin, eli ovat tyytyväisempiä kotona.
Kysyntä varmasti loisi tarjontaa. Kun se kerran toimii Gambiassa, niin kyllä se toimisi Suomessa ja netissäkin. Ei tämä asia mikään tabu ole.
Ei tuo helppoa ja kivaa puhunut seksistä, vaan siitä, ettei vaimo suostu kaikkiin asioihin mitä mies sattuu haluamaan. Ei puhuttu mitään koko selibaatista, vaan siitä, että naisen pitäisi vain tyydyttää mies, välittämättä omista haluistaan tai edes omasta mukavuudestaan. Et tainnut ihan lukea kumpaakaan kirjoitusta.
Monissa avioliitoissa mies kärsii, koska ei ole huomiointia, ei ole mitään mikä lämmittäisi seksiin. Ei ole jäljellä kun tarpeiden yksipuolinen tyydyttäminen johon pitäisi suostua. Ei siis haluta.
Kaksinaismoralismi on siitä aika kaukana.
On toki olemassa suhteita, missä toinen osapuoli käyttää seksiä vallan välineenä myös niin päin että kieltäytyy siitä kokonaan. Se ei eroa millään lailla kiristämisestä, että pitäisi suostua kaikkeen. Kyllä seksin pitää olla molemmin puoleista ja hyvä periaate onkin, että jos illalla aiot saada, aloita lämmittely aamulla. Jos suhteessa aiot saada kerran viikossa, pidä huolta että se alkaa maanantaina ja päättyy sunnuntaina. Se tarkoittaa toisen huomiointia, muistamista, rakastamista, kunnioittamista, muunakin kuin "ei se nyt taas antanu takaapäin" tai "ota muna suuhun rakas".
Ukkomiehet on kovia tilittämään vain toisen vioista, sen uskon. Tosin miesten kanssa paljon olleena uskon että harvoin se vika parisuhteessa vaan toisesta löytyy. Tosin, naiset kunnostautuu siinä samalla tavalla. Ihmisten siis yleisesti ottaen on tosi helppo avautua sen toisen vioista. Joten osoita jatkossa hieman tervettä kriittisyyttä, saatat päästä lähemmäs totuutta.
Jokatapauksessa olet käsittänyt aikalailla väärin koko jutun, sekä sen mistä helppoa ja mukavaa kirjoitti.
Lisäksi suosittelisin, että jos kymmenen vuotta on seksitön suhde, kannattaa olla jo ihan avoin ja rehellinen. Toimisiko avoin suhde sitten, tai voitaisiinko jo laittaa kantapäät vastakkain ja jatkaa eri teillä, kun ei tässä mitään parisuhdetta enää ole.
Olet kova muistuttamaan siitä naisen näkökulmasta, mutta tämä on aina kaksisuuntainen tie. Jos nainen äksyilee ja murjottaa koko päivän, kuinka usein miestä mahtaa kiinnostaa lämmitellä pitkän kaavan mukaan? Parisuhteet on joko ylöspäin tai alaspäin meneviä kierteitä, ja jonkun pitää olla halukas katkaisemaan se alaspäin menevä, niin että alkaa saamaan jotain itselleenkin. Muutakin kuin yhteistä taloudenhoitoa ja kyräilyä, mitä suhteet pahimmillaan voi olla.
Jos miehet olisivat valmiita panostamaan oman naisensa seksuaaliseen nautintoon, saattaisivat miehetkin saada useaammin nannaa.
No just, niin että jonkun henkilön/olennon täytyisi olla valmis toteuttamaan kaikki Miehen halut?!
Entä jos Mies haluaakin alaikäistä?! Entä jos Mies haluaakin eläintä?!
Täytyyhän Miehen saada Halunsa toteuttaa. Niinkö?
"Ammattilaisen kanssa ei myöskään itse tarvitse nähdä vaivaa sen eteen että silläkin tulisi. Mies pääsee paljon vähemmällä vaivalla."
-Niinpä, Miehenhän ei tarvitse osata muuta kuin tökkiä...
*Provoon vastataan provolla t: provoiLevä*
"Sä kuvailit juuri miehen totaali itsekkään näkökulman oikeuden pelkkään seksiin, ilman tunteita ja turhaa jutustelua. Saa kokeilla ja leikkiä seksillä.
Se on sitten kaikkien mielestä ihan normaalia? Eikö?"
Tätä minä en ymmärrä. Miksi naisen itsekäs näkökulma seksiin on kuitenkin OK?
Jotenkin käsittämätöntä tuo nykyinen näkökulma seksiin jossa "sallittu" seksi on vain sellaista kuin jotkut naiset sen kuvaavat. En voi ymmärtää miksi joidenkin (erityisesti naisten) on niin vaikeaa ymmärtää että ihmiset ovat erilaisia ja pitävät eri asioista.
Jos miestä kiinnostaa enempi pussien tyhjennys kuin vaimon onnelliseksi tekeminen, voisi jo ihan suosiolla erota.
Jokaiseen kysyntään täytyy olla tarjontaa. Hyväksyn maksullisuuden seksissä jos se on laillista eli maksetaan veroja. hullu ei ole se joka pyytää vaan se joka tarjoo on mielipiteena.
Kuinka monen maksullisen uskoisit maksavan veroja?
Minä näen tässä laillistamisessa tämän yhtenä ongelmana: h uorat eivät halua maksaa veroja, koska eivät ole siihen tottuneet. Varmaan ilmoittaisivat verottajalle vain minimimäärän panoistaan.
Kuka pystyisi valvomaan?
Pitäisikö olla valtion puolesta joku kassamadame ovella?
"""Jos nainen tahtoo pelkän seksin, nauttia pelkästä seksistä, leikkiä ja kokeilla eri juttuja, ilman turhaa jutustustelua ja huomiointia, turvallisesti ja sovitusti, niin miksi se on tabu ja maailman suurin synti?""""
Kuka on kieltänyt naista nauttimasta pelkästä seksistä?
Missä sää näät jonkun miehen joka haluaa kieltää naisiltä mieshuorat?
Ne on ne muut ämmät jotka haluaa kieltää MYÖS naisilta mieshuorien käytön.
Miehet sallis kaikille maksullisen seksin.
""" Ja missä ovat mieshuorat, jotka auttavat naisia tässä asiassa?"""
No harvan naisen tarvii maksaa, koska milfit saa nuoria komeita ja kykeneviä miehiä baarista / netistä tai mistä tahansa.
Mut jos joku ihan välttämättä haluaa maksaa, niin kyllä niitä löytyy:
"Michael tietää mitä suomalainen nainen haluaa. Naiset maksavat hänelle siitä. Michael veloittaa nykyään asiakkailtaan 450 euroa illalta. Yö sisältyy hintaan. Vuorokausi maksaa 700 euroa.
Mitä naiset pyytävät kaikkein eniten?
- Suuseksiä. Yleensä heidän ei kuitenkaan tarvitse pyytää sitä erikseen."
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011051813646494_uu.shtml
Millaisesta seksistä olisit valmis maksamaan?
Valitse vain yksi seuraavista:
¤ Haluan, että minua kohdellaan tasa-arvoisesti
¤ Haluan erityiskohtelua
VÄÄRIN!
Koska olen tyttö, minä saan ottaa molemmat!
Minäkin olen tyttö, enkä ole koskaan saanut kumpaakaan noista:(
"""He pitävät vaimoaankin itseään palvelevana ja oma tyydytystään tärkeimpänä.
Vaimon vaan kuuluisi olla valmis tyydyttämään miehensä, koska sen kuuluu. Tässä ei ole vastavuoroisuutta eikä mitään oikeaa. Nämä liitot eivät ole vaimon kannalta onnellisia ja nykyään, kun ei ole pakko pysyä naimisissa, harva haluaa ikuisesti olla kynnysmattona: suurin osa kasvaa roolistaan ulos ja eroaa. Nämä miehet haluavat sen munan suuhun suorituksena, eivät vaimonsa haluavan sitä""
Miksi sitten jos naiset eivät halua olla parisuhteessa tälläisen miehen kanssa, ette anna niiden miesten käyttää maksullisia palveluita? Niissä kun mies saa sen mitä haluaa, eikä oletakaan että sen vaimon pitää antaa.
Siinähän molemmat voittaa. Mies saa mitä haluaa, eikä vaimon tarvitse antaa mitään mitä ei halua.
Miten se on teiltä vaimoilta pois jos/kun mies käyttää h-uoran palveluita tyydytyksen saamiseen?
Pelkäättekö että se mies antaa sitä haluamaanne hellyyttä sille prostituoidulle eikä teille?
Tottakai päästän miehen huoriin. Teen sen siksi, että huoriin haluava mies inhottaa minua niin paljon, että minulle on ihan yhdentekevää missä sellainen mies kulkee. Minun lähelleni sellaisella miehellä ei ole mitään asiaa, koska hän yököttää minua!
Itse henkilökohtaisesti en kykene ymmärtämään, miksi kukaan nainen haluaa myydä itseään. Se on mulle tässä yhtälössä se kaikista vaikein kohta käsittää.
Kun itselle oma seksuaalisuus ja seksi on asia, jota ei lahjoitella sinne tänne, enkä ole uskovainenkaan. Mulle se on vaan asia jota ei saa ostettua. Syvä osa minua ja minuutta. Ei mikään käyttötavara, jota jokainen halukas saa kokeilla.
Kyllähän prostituutiossa tavallaan toinen alentuu toiselle välineeksi. Joku tietoisesti haluaa olla ostettavissa, joku ehkä onkin joutunut pakotettuna työhönsä.
Seksi on vaan seksiä toisille, ihmisille joille seksi on osa tunteita se ei ole vaan seksiä ja väline. Joo, aina sanotaan että tunteet ja seksin voi erotella. No minä en voi. Ehkä mussa on joku toimintahäiriö.
Kyllä prostitituutiota on aina ollut, niin on sirkushuvejakin. Joku haluaa olla pelle ja akrobaatti seksityöläisenä joku sirkuspellenä.
Kumpikin huvittaa ihmisiä työllään, toinen ammatti vaan syö enemmän ihmisarvoa. Näkemys josta ei tarvitse muiden olla samaa mieltä.
Jokainen tarvitsee seksiä on yleisin puolustuspuhe prostituutiolle, jokainen siis on vastuussa omasta seksin saamisestaan. Aina joku antaa ja joku saa. Varsinkin kun seksiä voi ostaa. Tietysti jokaisen oma asiansa jos tykkää olla välineenä.
Tehköön, ei ole multa pois. Mutta en mä prostuja kehumaan ala, enkä heidän ammattiaan arvokkaana pidä. En vaikka kuinka ihaillaan ihmisenä armopalan antamista jollekin joka ei ilman armopaloja saa.
Suurin osa tepeistä jakaa itseään nykyään muutenkin ilmaiseksi.
Järkevimmät ovat tajunneet että miksen ottaisi siitä rahaa,
kun kuitenkin lähden baarista jonkun satunnaisen hoidon kanssa
enkä nää sitä enää sen yhden yön panon jälkeen.
Ei ne oo mitään katuhoroja, jotka norkoilee autoja (kuten ulkomaalaiset naiset)
vaan ne ottaa niiltä samoilta jätkiltä rahaa, joita ne muutenkin panis ihan ilmasex.
Pitäisi laillistaa, mutta kumin käyttö pakolliseksi myös suuseksissä ja jatkuvat sukupuolitautitestit. Parantumattoman sukupuolitaudin saanut prostituoitu ei saisi toimia enää ammatissaan.
Sukupuolitautien lisäksi en näe mitään syytä miksi prostituutio pitäisi kieltää.
Muuten samaa mieltä, mutta tuo "pitäisi laillistaa" - prostituutio on jo laillistettu.
Tarkoitin, että bordellit pitäisi laillistaa. En lukenut aloitusta, vaan oletin sen sisältävän tuona päivänä joka tuutista tulleen kysymyksen: " Pitäisikö bordellit laillistaa?"
Paritus pitäisi mielestäsi olla laillista: välistävetäjät kunniaan ja huorile itselleen vähemmän liksasta!
Ennemminkin turvallinen ympäristö työntekijöille niinkuin asiakkaillekin väkivallan ja sukupuolitautien osalta. Myöskin selvä ostopaikka olisi molemmille eduksi. Tottakai tuon paikan järjestäjä ottaisi oman siivunsa tuloista samoin kun ottaisi yhteiskunta verojen muodossa.
Kaikki bordellien ulkopuolinen seksinmyynti kiellettäisiin ja näin ollen rikollisuudelle olisi vähemmän tilaa toimia eikä olisi sille edes tarvetta.
Prostituution vastustaminen on pienen mutta kuuluvan ja vaikutusvaltaisen ryhmän käsialaa, aivan kuin on kikkailutalousjärjestelmän ylläpito. Räsänen taitaa olla keihäänkärkenä tässä.
Miksi prostituutiota ei haluata laillistaa ja vakinaistaa?
- Utopia hyvinvointivaltiosta kitkemällä ns. köyhyyden ilmentymät
- Halu kontrolloida parisuhdekulttuuria
- Ns. "realiteettien myöntäminen" olisi haitallista poliittiselle eliitille. Kun realiteetit myönnetään yhdessä asiassa niin pian esim. talousasioita tai huumepolitiikkaa tarvitsisi tarkastella realistisesti...
Prostituutio on suomessa laillista, paritus ei. Joten se niistä sinun jupinoista.
Parituksen kieltämisellä yritetään estää ihmiskaupaa ja muuta rikollisuutta, se on ihan paikallaan.
Parisuhdekulttuurin kontrollointi ei ole aikoihin ollut vallanpitäjien intresseissä, tuo kuuluu lähinnä katolisiin tai muslimi maihin.
Avioliitto instituutiona kuuluu länsimaisuuden paradigmaan. Parisuhdekontrolli nimenomaan on valtion intressissä.
Parisuhdekulttuuri on länsimaissa täysin vapaata. Jokainen saa olla sellaisen kumppanin kanssa avoliitossa kuin itseä huvittaa. Eikä ole kiellettyä elää polyamorisessa suhteessa. Rangaistavaa on vain alaikäisiin sekaantuminen. Jos avioliittoon haluaa mennä, niin siinä tietenkin kaksinnaiminen on rangaistavaa, mutta sivusuhteet ei, ja erotakin saa ihan vaikka huvikseen.
Stakesin tutkimus kertoo että "Pojista lähes kolmasosa olisi itse valmis myymään seksipalveluitaan"!!! (siis myös Suomessa eikä vain Ruotsissa!)
Tytöt tuomitsevat kaupallisen seksin poikia selvemmin. Yli 90 prosenttia tytöistä ei mistään hinnasta itse harjoittaisi prostituutiota.
Tarkoittaako tämä että "joka kolmas suomalaispoika haluaa homoeroottisia kokemuksia prostituution kautta? " Vai eivätkö he ymmärtäneet että ostajat ovat pääosin miehiä eikä naisia?
Voidaan spekuloida sillä, että nuorten homomiesten saattaa olla "helpompi hyväksyä seksuaalisuutensa, jos he käyvät sillä kauppaa esimerkiksi muutamasta oluesta tai puheajan lataamisesta”.
Tutkimuksen mukaan pojat toivovat lisää pornoa televisioon ja ikärajojen alentamista.
Aineistossa tyttöjen ja poikien asenteet ovat lähes päinvastaisia.
Lähes puolet pojista hyväksyy seksin ostamisen ja myymisen ja pitää pornoa tärkeänä.
Koululaistytöt arvostelevat voimakkaasti seksimarkkinoinnin naiskuvaa ja ihmisarvon loukkauksia.
Ruotsissa tehdyt tutkimukset antavat samanlaisen tuloksen. NAISprostituoitujen määrä on Ruotsissa alhaisimpia koko maailmassa.
Ruotsalaisnuorukaiset myyvät itseään yli kaksi kertaa nuoria ruotsalaisnaisia enemmän, paljastaa maanantaina julkaistu tutkimus.
Noin 20.000 kertoi kertoi myyneensä itseään tämän vuoden aikana!
(Täydellisestä seksinostokiellosta huolimatta!)
Mitä mieltä olette prostituutiosta jossa MIEHET myyvät SeXiä?
Mikä ettei? Maailman vanhin ammatti joka ei koskaan tule katoamaan. Suhtautumiseni tähän on myönteinen sillä jokainen voisi tyydyttää omat perustarpeensa, niinkuin aloittajan tekstissä luki, loukkaamatta muita.
Minusta on häiritsevää että seksiä pidetään perustarpeena, verraten syömiseen ja hengittämiseen, kun se selkeästi ei sitä ole. Eikä täten sen tyydytys ole mitenkään pakollista tai hengelle välttämätöntä. Onhan rakkauden saaminen ja osoittaminenkin seksiin rinnastettavia tarpeita, joita moni ei saa halusta huolimatta.
Prostituutiossa häiritsee lähinnä se, että näitä palveluja käyttävät varatut miehet. Sinkut menköön miten haluavat, ja vaikka maksullisiin, ei sillä väliä. Mutta enemmistö asiakkaista on perheellisiä miehiä.
Seksi kuuluu intiimiin parisuhteeseen ja sillä on monia psyykkisiä vaikutuksia kumppaniin. Sen katsotaan olevan mittari sille, että parisuhdetta kunnioitetaan ja ollaan uskollisia. Muutenhan koti olisi vain paikka jossa voisi punkata, tarpeet ja halut tyydytettäisiin muualla.
Verraten siihen, että miten moni perhe särkyy petturimiehen jäätyä kiinni tai kuten on käynyt, mies on tuonut kuolemantaudin ulkomailta vaimolleen, en voi mitenkään pitää prostituutiota hyvänä asiana.
Seksiin liittyy olennaisena terveys ja sen menettämisen uhka. Siksi prostituutio on vaara kumppanille ja hänen terveydelleen, jotkut taudit tarttuvat kondomista huolimatta.
Prostituutioon kulminoituu monesti varatun miehen valehtelu, itsekkyys ja epärehellisyys. Noilla perusteilla ei voi rakentaa onnellista perhettä sekä mielenrauhaa kumppanille sekä lapsille.
Siis selvä ei prostituutiolle. Seksi vaikuttaa meihin kaikkiin myös psyykkisesti, siksi sitä ei pidä nähdä jonakin mekaanisena tarpeena jonka saa tyydyttää missä vaan ja miten vaan ilman seuraamuksia.
Sanottakoon vielä niille, jotka sanovat että miehellä on oikeus vieraisiin koska oma vaimo ei anna. Kaikki lähipiirini miehet ja ystävieni ex-miehet jotka kärähtäneet seksinostosta, ovat kaikki saaneet kotoa seksiä ihan riittämiin. Prostituoidun osto aimisissaollessa perustuu yleensä itsekkäisiin ajatuksiin enemmän kuin todelliseen tarpeeseen.
Matkatöitä tehnyt tuttavani mies käytti vieraita naisia ja todennäköisesti antoi heille rahaakin, hän hiukan halveksi hyväuskoista ja henkisesti häiriintynyttä vaimoaan.
Inhon puistatusta ei voinut välttää vaikka vain kerran näin.
Vasta pitkän ajan päästä mies halusi leppoisaa kotielämää ja vaimo keksi ruveta kränäämään, käytitkö naisia vai et. No tottakai mitä luulet.
Eri asia jos tietää ja on realisti, vaimo vain eli onnellisuuden harhassa ja pisteli muita he vähemmän onnekkaita.
Pahalta se tuntui.
Luulen että nämä maksunaisia käyttävät miehet halusivat vain päteä koska kokivat jotain alemmuudentuntoa, eivät varmaan ajatelleet haluavansa loukata.
OIkeus pettää - tätä en tajua, kun mies loukkaa itseään ja omaa kunniantuntoaan.
Mikä oikeus se silloin on kun jää yksin eikä kukaan vaivaudu.
Mistä sinä sen tiedät? Että ovat saaneet ...?
Tämä on keskustelupalsta, yritä edes.
Sano muuta.
http://www.poliisi.fi/poliisi/krp/home.nsf/pages/A95AE1046BA5196FC22571ED004A679A
Tässä faktaa.
Itse olen nainen, naimisissa kahden lapsen äiti, enkä tuomitse ketään värin, rodun, iän, ulkonäön, sukupuolen jne perusteella.
En myöskään niitä ns. "huoria", jotka ihan privaatisti omin avuin myy seksiä, joko rahasta tai muuta hyötyä vastaan. Mutta, sen pitää olla taysin vapaaehtoista molemmin puolin, ja vain täysikäisten kesken.
Jos mies jää kiinni, yhden kerran kai voi laittaa ihan uteliaisuuden piikkiin? Esim. jonkun "poikienillan" innostamana? Tietysti asiasta pitää puhua ja sitä vakavammin jos asia toistuu.
Kokonaan toinen juttu on laajempi järjestäytynyt ihmiskauppa. Se on tuomittavaa ja yksi suurimmista rikoksista ihmistä kohtaan.
Tämä MINUN mielipiteeni, sinulla on omasi.
Jos mies tai nainen on valmis maksamaan seksitä ja toinen osapuoli myymään sitä rahasta, niin antaa mennä vain.
Liiketoimintaa se on siinä kuin kampaaja myy omaa ammattitaitoa ja osaamista leikkaamalla hiukset, mutta kyllä sen prostituutionkin pitäisi verot maksaa siinä kuin muidenkin pienyrittäjien.
Kuitenkin itselle ei muuten sellainen ukko kelpaisi joka on kerrankin käynnyt huorissa, yksi lupaava suhde loppui heti kun kuulin hänen kerran käynneen huorissa. Kertoo lähinnä miehestä sellaista mitä en omaa elinpiiriin halua.
Olen siis nainen.
hyvä vaan jos halukkaat huoraisi! jäisi raiskaukset vähemmälle
Ei raiskaus tapahdu seksin takia, vaan vallankäytön vuoksi. Onko sivistystaso Suomessa näin alhainen, etteivät nuoret miehet/naiset tiedä edes tällaista yksinkertaista asiaa. Vähän samanlainen möläytys kuin nuoren kokoomuslaisen suusta... Lukekaa enemmän kirjoja ja lehtiä, ja jättäkää pelaaminen vähemmälle, aivotkin kehittyy.
Mun ex kävi huorissa, jäi kiinni kun sain taudin. Oli se kauhea järkytys! Minä hoitelin pieniä lapsia kotona enkä osannut odottaa mitään sellasta. Mies hyvintienaava, reissuhommissa. Seksiä oli 1-2x viikossa.
En osannu käsitellä asiaa mitenkään, joten lähdin lasten kanssa pois. Erosta on pari vuotta ja nyt olen pystynyt kuuntelemaan hänenkin kantaansa asiasta. Oli vaan kuulemma halunnut kokeilla kun se on niin helppoa, ei se mun arvoa pitäis mitenkään laskea?!?
Mä en enää halua parisuhdetta, jos miesten logiikka menee noin.
Eihän se miehen huorissa käynti vaimon arvoa laskekaan. Sehän laskee miehen itsensä arvon miinuksen puolelle.