Asioita mitkä uskottelette teikäläisille totena, miksei niistä asioista ole yhtään tietellistä näyttöä, eli suoraan sanoen miksi valehtelette?
Onko vaikeaa myöntää olevan väärässä?
Onko vaikeaa myöntää olevan väärässä?
Ei yhtään tieteellistä näyttöä
iLess
33127
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 33
Vanhimmat
Totta, kreationistit kr etunenässä valehtelevat niin, että taivaspaikka jää heiltä haaveeksi.
Minuakin ihmetyttää, miksi täälä jauhetaan uskovien toimesta "tositieteestä". Yhtään tieteellistä tutkimusta joka tukisi kreationistien perusväitteitä ei ole tehty. Yksikään geologinen tutkimus ei viittaa globaaliin suurtulvaan, joka olisi peittänyt edes suurinta osaa mantereista. Kreationismi on uskonto eikä sillä ole mitään tekemistä tieteen kanssa.
Kreationismi on ainoa tositiede joka ottaa huomioon kaikki asiain vaatimat seikat kuten lajirajat. Lajirajoja ei ole ylitetty kertaakaan koko maailmankaikkeuden aikana ja tämän kimpussa atterievogurut hääräävät hiki hatussa saamatta kuitenkaan tuloksia.
Siksipä atterievogurut kehittävät kaljanhuuruisessa päässään sadunomaisia tarinoita siitä miten sammakosta saattoi tulla prinssi ja hakevat samalla rahoitusta valtiolta. Tällaiseen nollatutkimukseen sitten veronmaksajien rahat menevät (esim. SamiA:n etunenässä) ja tulosta ei synny. Saisivat edes yhden ainoan todisteen evounelmasta mutta ei.
"Kreationismi on ainoa tositiede joka ottaa huomioon kaikki asiain vaatimat seikat "
Teille fundamentalisteille "kaikki asian vaatimat seikat" ovat: Raamattu, Jeesus, Jumala, Luoja ja Genesis. Pyhä henki on siinä rajalla onko se keskeinen vai ei.
Toisarvoisia seikkoja ovat esimerkiksi todellisuus ja havainnot.
Haha, taas kretupelle unohtaa että nyt ei olla kaatumaseuroissa. Atteri-sanaa hokevat vain säälittävimmät denialistit (toki kuulut heihin). Sillä saa lahkopoppoon kirkumaan ja hyppimään kuin lauma simpansseja.
Mytomaanimultinikki taas hirvinautaa suoltamassa.
Hauskinta tässä on se että evoluutiohihhulit eivät edes tajua että heitä on kusautettu silmään jo sataviisikymmentä vuotta, eikä se näytä kirvelevän yhtään.
Tosin tämäkin palsta kävisi aika kuivaksi jos näitä huvittavia evoluutionarreja ei olisi.
Totta, Raamattuun uskovait ovat kusipäitä ja natseja, kuten sanoin!
Ykkösjuttu on että kr joutuu helvettiin.
Sanoo puhuvaan käärmeeseen uskova pelle.
Tämä oli siis vastaus nimimerkin "Molokki" aivolieruun.
Voisiko sivuston ylläpitäjä tarkistaa kuka varastaa nimimerkkejä koska tämä seuraava on väärennös:
Molokki
19.8.2012 21:43
0
Sulje
Totta, Raamattuun uskovait ovat kusipäitä ja natseja, kuten sanoin!
Ettei vain olisi Suomi24:n työntekijä.
Kenelläpä muulla kuin sinulla puhuvat käärmeetolisivat useimmin mielessä?
Selvä merkki siitä, että olet saanut kunnallisen päiväkotiaivopesukasvatuksen.
"Kenelläpä muulla kuin sinulla puhuvat käärmeetolisivat useimmin mielessä?"
Tyypillinen, evoluutio-vajakki jolla ei tietenkään ole mitään tietoa Jumalan voimasta.
Melko normisettiä siis.
Muistanpa muuten omalta päiväkotiajaltani eli hippivuosilta, että päiväkodin tädit lukivat ainakin meille raamatun tarinoita. Puhuva käärme ei jäänyt mieleen, mutta joku vettenpäällä kävelevä jannu kylläkin.
Onneksi sain olla suurimman osan lapsuuttani kotona; mulla oli ikioma kiva hoitotäti, joka ei lukenut raamattua.
Turha sitä on minulle kitistä, että uskot puhuvaan käärmeeseen.
Taas yksi kretutollo, joka ei osaa rekisteröidä nikkiään ja näkee syyllisen siihen kenessä tahansa muussa paitsi itsessään. Uskovaisen "nöyryyttä" hienoimmillaan.
No, kenenkään nikkiä en itse ole koskaan lainannut vaikka Saatana häijyyksissään on kyllä pari kertaa saattanut siihen kiusaukseen.
>jolla ei tietenkään ole mitään tietoa Jumalan voimasta.
Eli jos jumala ei halua näyttää voimaansa ihmiselle, se on ihmisen syy. Näin toimii kiihkouskonnollinen "logiikka".
"Tyypillinen, evoluutio-vajakki jolla ei tietenkään ole mitään tietoa Jumalan voimasta."
Kuinka kenelläkään täysipäisellä voikaan olla mitään tietoa sinun muuten niin tyhjässä päässäsi pörräävastä mielikuvitusolennosta, joka ei näy, ei kuulu, ei haise, ei paina, eikä yleensäkään vuorovaikuta minkään luonnon vuorovaikutuksen (elektromagnetismi, gravitaatio, heikko vuorovaikutus ja vahva vuorovaikutus). Tuonkaltainen "jumala" on täydellisen voimaton, muuten kuin aiheuttamaan mielenterveysongelmia kaltaistesi jumalahullujen keskuudessa.
Päiväkoti on esimerkki siitä armeijatyylisestä kasvattamisesta jossa kaikki tekevät samaa samassa tahdissa. Ihminen oppii olemaan jo pienenä osa suurta joukkoa eikä opi kriittistä ajattelua. Mistähän se johtuu ? Joukossa ihminen kehittyy odottamaan muiden hyväksyntää ja tekemään kaikkensa sen säilyttääkseen.
Näytä Suomi24 sääntö missä lukee että nimimerkki pitää rekisteröidä?
Ei missään, mutta jos et ole nikkiäsi rekannut, niin voi voi - vapaata riistaa näyttää olevan.
Nikkivarkaus on tuomittavaa, mutta minkäs teet ellei nikki ole tosiaankin hallussasi (mitä se rekkaamatta ei ole).
No jos ei rekisteröi, sitten ei itketä kuin kakara kun joku sen pöllii. Mikä hitto tässä on niin ihmeellistä? Eikö kretujärki toimi niin kuin normaaleilla ihmisillä?
Toisaalta päiväkodissa myös opitaan juuri niitä sosiaalisia taitoja, joita myöhemmin elämässä tarvitaan; ja "vettenpäällä kävelevistä jannuista" huolimatta viihdyin sielläkin hyvin.
Tervetuloa todellisuuteen.
Jos rekisteröit jonkun nimimerkin, älä käytä siinä seur. kirjaimia tai numeroita: pieni L, iso i, pieni oo, iso oo, nolla.
"
Onko vaikeaa myöntää olevan väärässä? "
Ei.
""Onko vaikeaa myöntää olevan väärässä? "
Ei."
Sinulla onkin siitä vankka kokemus.
Ihmiskunnan kehitys on valheellisuuden varassa.
Oikeassaoleminen on jokaisella ihmisellä ylimitoittunut ja summa oikeassaolemisen tunteen ja todellisuuden välillä on pöyristyttävän suurta. Tuskin koskaan on ihmiskunta tässä suhteessa arvioinut itseään valheellisemmin.
Tieteeseen uskovilla tämä ristiriita on äärimmillään.
"Tuskin koskaan on ihmiskunta tässä suhteessa arvioinut itseään valheellisemmin.
Tieteeseen uskovilla tämä ristiriita on äärimmillään. "
Mutta puhuvaan käärmeeseen uskovilla on "totuus" hallussaan? LOL!
Siinä taas denialistista kaatumaseurasekoilua kerrakseen.
Paras selitys on paras selitys...
Se jos väittää Jumalan luoneen maailman niin se ei ole paras selitys, koska ei ole mitään syytä väittää, että näin olisi tapahtunut, eli ei ole mitään todisteita.
Se oli virheellinen arvaus.
Tuo oli pelkästään mutuarvauksesi!
Paras perustelu on paras perustelu:
"Se jos väittää Jumalan luoneen maailman niin se ei ole paras selitys.."
..ainakaan sille, miten maailma luotiin, koska siitä se ei selitä juuri mitään. Maailman luojasta taas tiede antaa kunkin uskoa mitä haluaa.