naisten ja miesten tasa-arvovajeet

poliisilla ja armeijalla on laillinen aseenkäyttöoikeus ja koulutus tätä tarkoitusta varten, ammatinvalintatilanteessa jokainen tiedostaa poliisin ja sotilaan työssään kohtaaman väkivallan riskin.

sosiaali- ja terveysaloilla ja opetustoimessa väkivalta on arkipäiväistä ja läheisempää, koska autettavan heittäytyessä väkivaltaiseksi hoitaja tai opettaja ei voi eettisistäkään syistä ryhtyä tainnuttamaan asiakastaan.

prostituutio on pahimmissa muodoissaan sukupuoliriistoa ja ihmiskauppaa, miedoimmillaan tosiaan tuota tulonsiirtoa miehiltä naisille. joka tapauksessa kompleksinen ilmiö, johon valta ja väkivalta kietoutuvat ja heijastavat yhteiskunnan sukupuolijärjestelmää kaikkinen sen vinoumineen.

mainonnassa ja mediassa sukupuolten ns. esineellistäminen on tietyllä tavalla tasa-arvoistumassa. silti voi hyvällä syyllä todeta naisen keholla myytävän edelleen kaikkea mahdollista etenkin tekniikkaan liittyvää kulutustavaraa.

mr. gay finland -kilpailut ovat viime vuosina uusineet sukupuolen katsomisen perinnettä.


köyhyys on naisistumassa, pätkätyöt ja matalapalkkaisuus alentavat naisten ansiotasoa. toisaalta naiset koulutetumpina eivät välttämättä enää alistu köyhyysloukkulaisiksi eli asia korjaantuu melkein itsestään lähivuosina.

väkivalta on sukupuolittunut ilmiö, miehet hakkaavat toisia miehiä, naisia ja lapsia. sekä raiskaavat näitä kaikkia.

asevelvollisuus ei ole aito velvollisuus nykypäivänä, sillä sen voi helposti kiertää. asepalveluksen kesto on lyhimmillään 5,5 kuukautta, joten se ei viivästytä opintoja suurestikaan eikä aiheuta työuran alkuun oleellisia katkoksia.

manna gryn kirjoitti:

poliisilla ja armeijalla on laillinen aseenkäyttöoikeus ja koulutus tätä tarkoitusta varten, ammatinvalintatilanteessa jokainen tiedostaa poliisin ja sotilaan työssään kohtaaman väkivallan riskin.

sosiaali- ja terveysaloilla ja opetustoimessa väkivalta on arkipäiväistä ja läheisempää, koska autettavan heittäytyessä väkivaltaiseksi hoitaja tai opettaja ei voi eettisistäkään syistä ryhtyä tainnuttamaan asiakastaan.

prostituutio on pahimmissa muodoissaan sukupuoliriistoa ja ihmiskauppaa, miedoimmillaan tosiaan tuota tulonsiirtoa miehiltä naisille. joka tapauksessa kompleksinen ilmiö, johon valta ja väkivalta kietoutuvat ja heijastavat yhteiskunnan sukupuolijärjestelmää kaikkinen sen vinoumineen.

mainonnassa ja mediassa sukupuolten ns. esineellistäminen on tietyllä tavalla tasa-arvoistumassa. silti voi hyvällä syyllä todeta naisen keholla myytävän edelleen kaikkea mahdollista etenkin tekniikkaan liittyvää kulutustavaraa.

mr. gay finland -kilpailut ovat viime vuosina uusineet sukupuolen katsomisen perinnettä.


köyhyys on naisistumassa, pätkätyöt ja matalapalkkaisuus alentavat naisten ansiotasoa. toisaalta naiset koulutetumpina eivät välttämättä enää alistu köyhyysloukkulaisiksi eli asia korjaantuu melkein itsestään lähivuosina.

väkivalta on sukupuolittunut ilmiö, miehet hakkaavat toisia miehiä, naisia ja lapsia. sekä raiskaavat näitä kaikkia.

asevelvollisuus ei ole aito velvollisuus nykypäivänä, sillä sen voi helposti kiertää. asepalveluksen kesto on lyhimmillään 5,5 kuukautta, joten se ei viivästytä opintoja suurestikaan eikä aiheuta työuran alkuun oleellisia katkoksia.

manna gryn, you are mr gay

manna gryn kirjoitti:

poliisilla ja armeijalla on laillinen aseenkäyttöoikeus ja koulutus tätä tarkoitusta varten, ammatinvalintatilanteessa jokainen tiedostaa poliisin ja sotilaan työssään kohtaaman väkivallan riskin.

sosiaali- ja terveysaloilla ja opetustoimessa väkivalta on arkipäiväistä ja läheisempää, koska autettavan heittäytyessä väkivaltaiseksi hoitaja tai opettaja ei voi eettisistäkään syistä ryhtyä tainnuttamaan asiakastaan.

prostituutio on pahimmissa muodoissaan sukupuoliriistoa ja ihmiskauppaa, miedoimmillaan tosiaan tuota tulonsiirtoa miehiltä naisille. joka tapauksessa kompleksinen ilmiö, johon valta ja väkivalta kietoutuvat ja heijastavat yhteiskunnan sukupuolijärjestelmää kaikkinen sen vinoumineen.

mainonnassa ja mediassa sukupuolten ns. esineellistäminen on tietyllä tavalla tasa-arvoistumassa. silti voi hyvällä syyllä todeta naisen keholla myytävän edelleen kaikkea mahdollista etenkin tekniikkaan liittyvää kulutustavaraa.

mr. gay finland -kilpailut ovat viime vuosina uusineet sukupuolen katsomisen perinnettä.


köyhyys on naisistumassa, pätkätyöt ja matalapalkkaisuus alentavat naisten ansiotasoa. toisaalta naiset koulutetumpina eivät välttämättä enää alistu köyhyysloukkulaisiksi eli asia korjaantuu melkein itsestään lähivuosina.

väkivalta on sukupuolittunut ilmiö, miehet hakkaavat toisia miehiä, naisia ja lapsia. sekä raiskaavat näitä kaikkia.

asevelvollisuus ei ole aito velvollisuus nykypäivänä, sillä sen voi helposti kiertää. asepalveluksen kesto on lyhimmillään 5,5 kuukautta, joten se ei viivästytä opintoja suurestikaan eikä aiheuta työuran alkuun oleellisia katkoksia.

Juujuu, manna gryn olet pelkkä peppukipeä pask*, tai vain pelkkä trolli. Painuisit helvettiin koko suomi24-fooumilta, sillä nolaat (Tai nolasit jo) vaan itsesi.

manna gryn kirjoitti:

poliisilla ja armeijalla on laillinen aseenkäyttöoikeus ja koulutus tätä tarkoitusta varten, ammatinvalintatilanteessa jokainen tiedostaa poliisin ja sotilaan työssään kohtaaman väkivallan riskin.

sosiaali- ja terveysaloilla ja opetustoimessa väkivalta on arkipäiväistä ja läheisempää, koska autettavan heittäytyessä väkivaltaiseksi hoitaja tai opettaja ei voi eettisistäkään syistä ryhtyä tainnuttamaan asiakastaan.

prostituutio on pahimmissa muodoissaan sukupuoliriistoa ja ihmiskauppaa, miedoimmillaan tosiaan tuota tulonsiirtoa miehiltä naisille. joka tapauksessa kompleksinen ilmiö, johon valta ja väkivalta kietoutuvat ja heijastavat yhteiskunnan sukupuolijärjestelmää kaikkinen sen vinoumineen.

mainonnassa ja mediassa sukupuolten ns. esineellistäminen on tietyllä tavalla tasa-arvoistumassa. silti voi hyvällä syyllä todeta naisen keholla myytävän edelleen kaikkea mahdollista etenkin tekniikkaan liittyvää kulutustavaraa.

mr. gay finland -kilpailut ovat viime vuosina uusineet sukupuolen katsomisen perinnettä.


köyhyys on naisistumassa, pätkätyöt ja matalapalkkaisuus alentavat naisten ansiotasoa. toisaalta naiset koulutetumpina eivät välttämättä enää alistu köyhyysloukkulaisiksi eli asia korjaantuu melkein itsestään lähivuosina.

väkivalta on sukupuolittunut ilmiö, miehet hakkaavat toisia miehiä, naisia ja lapsia. sekä raiskaavat näitä kaikkia.

asevelvollisuus ei ole aito velvollisuus nykypäivänä, sillä sen voi helposti kiertää. asepalveluksen kesto on lyhimmillään 5,5 kuukautta, joten se ei viivästytä opintoja suurestikaan eikä aiheuta työuran alkuun oleellisia katkoksia.

Tuosta esineellistämisestä sen verran, että se on merkittävä tulonlähde naisille. Koko ketju mallista aina naistenlehden päätoimittajaan tienaa asialla. Olisitko nyt kieltämässä tätä visuaalista prostituutiota?

Väkivallasta taas voisi sanoa, että naisten kokema (taas kerran kokema) väkivalta on yleensä lievää; uhkailua ja haukkumista. Kovin harvoin saa lukea hoitajan saaneen puukosta ja sehän olisikin etusivun uutinen.

Prostituutio on siis ihmiskauppaa, johon "uhri" hakeutuu ihan vapaaehtoisesti. Tämä selvä.

manna gryn kirjoitti:

poliisilla ja armeijalla on laillinen aseenkäyttöoikeus ja koulutus tätä tarkoitusta varten, ammatinvalintatilanteessa jokainen tiedostaa poliisin ja sotilaan työssään kohtaaman väkivallan riskin.

sosiaali- ja terveysaloilla ja opetustoimessa väkivalta on arkipäiväistä ja läheisempää, koska autettavan heittäytyessä väkivaltaiseksi hoitaja tai opettaja ei voi eettisistäkään syistä ryhtyä tainnuttamaan asiakastaan.

prostituutio on pahimmissa muodoissaan sukupuoliriistoa ja ihmiskauppaa, miedoimmillaan tosiaan tuota tulonsiirtoa miehiltä naisille. joka tapauksessa kompleksinen ilmiö, johon valta ja väkivalta kietoutuvat ja heijastavat yhteiskunnan sukupuolijärjestelmää kaikkinen sen vinoumineen.

mainonnassa ja mediassa sukupuolten ns. esineellistäminen on tietyllä tavalla tasa-arvoistumassa. silti voi hyvällä syyllä todeta naisen keholla myytävän edelleen kaikkea mahdollista etenkin tekniikkaan liittyvää kulutustavaraa.

mr. gay finland -kilpailut ovat viime vuosina uusineet sukupuolen katsomisen perinnettä.


köyhyys on naisistumassa, pätkätyöt ja matalapalkkaisuus alentavat naisten ansiotasoa. toisaalta naiset koulutetumpina eivät välttämättä enää alistu köyhyysloukkulaisiksi eli asia korjaantuu melkein itsestään lähivuosina.

väkivalta on sukupuolittunut ilmiö, miehet hakkaavat toisia miehiä, naisia ja lapsia. sekä raiskaavat näitä kaikkia.

asevelvollisuus ei ole aito velvollisuus nykypäivänä, sillä sen voi helposti kiertää. asepalveluksen kesto on lyhimmillään 5,5 kuukautta, joten se ei viivästytä opintoja suurestikaan eikä aiheuta työuran alkuun oleellisia katkoksia.

poliisilla ja armeijalla on laillinen aseenkäyttöoikeus...

Sotilaalla on kyllä, mutta poliisilla ei. Poliisi joutuu tutkintaan ja syytteeseen hyvin herkästi käytettyään väkivaltaa, ampuma-aseesta nyt puhumattakaan.

pieni oikaisu kirjoitti:

poliisilla ja armeijalla on laillinen aseenkäyttöoikeus...

Sotilaalla on kyllä, mutta poliisilla ei. Poliisi joutuu tutkintaan ja syytteeseen hyvin herkästi käytettyään väkivaltaa, ampuma-aseesta nyt puhumattakaan.

oikeusturvan kannalta poliisin aseenkäyttötilanteet tutkitaan aina, käsittääkseni suomessa ei poliisi ole joutunut syytteeseen ampuma-aseen käytöstä kuin parissa harvassa tapauksessa.

toki on totta, että esimerkiksi kesäinen alastoman miehen pampulla huitaisu tampereella kirvoitti joidenkin julkisuushakuisten "oikeusoppineiden" halun tuoda esille käsityksen poliisin väitetystä liiallisesta voimankäytöstä pidätystilanteessa. mediassa ei kuitenkaan oikeita rikossyytteitä nosteta.

rangaistuksia kovennettiin juuri äskettäin, ja maahanmuuttokoulutukseen tietenkin tulisi lisätä seksuaalinormiston opettamista.

muistaakseni noin kolmasosa raiskauksista epäillyistä miehistä on tullut suomeen välimeren etelä-puolelta tai venäjän alueelta.

manna gryn kirjoitti:

rangaistuksia kovennettiin juuri äskettäin, ja maahanmuuttokoulutukseen tietenkin tulisi lisätä seksuaalinormiston opettamista.

muistaakseni noin kolmasosa raiskauksista epäillyistä miehistä on tullut suomeen välimeren etelä-puolelta tai venäjän alueelta.

Mitä seksuaalinormiston opettamista? Kuvitteletko, että mamun kotomaassa raiskaus on ollut sallittua? Päin vastoin, on voinut käydä hyvinkin huonosti, kun raiskatun suku lähtee kostoretkelle.

Hyvin siis on tiedossa, ettei saa, mutta kun silti. Mitä siis ehdotat?



Niin?

Kuinka edetään? kirjoitti:

Mitä seksuaalinormiston opettamista? Kuvitteletko, että mamun kotomaassa raiskaus on ollut sallittua? Päin vastoin, on voinut käydä hyvinkin huonosti, kun raiskatun suku lähtee kostoretkelle.

Hyvin siis on tiedossa, ettei saa, mutta kun silti. Mitä siis ehdotat?



Niin?

samaa ehdotan mitä aikaisemminkin eli seksuaalirikoslain kiristämisen lisäksi tuomioiden tosiasiallista koventamista sekä maahanmuuttajakoulutukseen lisää sosiaalista vuorovaikutusta kantaväestön parissa.

tuskin kaikkia rikoksia voikaan ennakolta estää, mutta se tieto taas ei voi olla esteenä asiantilan korjaamiselta. seksuaalirikollisillekin on olemassa omia terapiaohjelmia, joista rikoksentorjuntaan perehtyneille on tutkimuksellista hyötyä.

manna gryn kirjoitti:

samaa ehdotan mitä aikaisemminkin eli seksuaalirikoslain kiristämisen lisäksi tuomioiden tosiasiallista koventamista sekä maahanmuuttajakoulutukseen lisää sosiaalista vuorovaikutusta kantaväestön parissa.

tuskin kaikkia rikoksia voikaan ennakolta estää, mutta se tieto taas ei voi olla esteenä asiantilan korjaamiselta. seksuaalirikollisillekin on olemassa omia terapiaohjelmia, joista rikoksentorjuntaan perehtyneille on tutkimuksellista hyötyä.

Miten paljon rangaistuksia voi kiristää? Meikäläisen oikeustajuun ei millään mahdu se, että raiskaus olisi tappoa tai murhaa raskaampi rikos.

Valistus ja koulutus taas eivät tehoa, kuten mainitsin aikaisemmin. Jo nyt on hyvin tiedossa, että raiskata ei saa. Miten asia muuttuu valistusta lisäämällä?

Terapiaa annetaan vasta jälkeenpäin, eikä onnistumisprosenteissa taida olla kehumista, vai mitä? Arvon psykiatri kyllä kirjoittaa puhtaat paperit, kun aikansa valehtelee ja sitten eikun uusiin seikkailuihin.

Niinpä juuri. Jos humalainen huutelee vastaanotolla, jotta vttu mää tapan, on kysymyksessä äärimmäisen vakava henkinen väkivalta ja hoitajaparka vetäytyy aluksi kahden viikon sairauslomalle kärsittyään korjaamattomia vaurioita. Kun sama humalainen sitten putkasta päästyään huutelee ratikassa vttu mää tapan, kuuntelee täysi sporallinen matkustajia jorinaa kyllästyneen välinpitämättöminä, samoin kuin noutamaan saapuvat poliisit.

Mutta tuohan on juuri sitä, mitä miehet kokevat parisuhteessa päivittäin. Vaimo uhkaa lähteä. Vaimo uhkaa pihdata. Vaimo uhkaa sitä tai tätä...

Mutta siitä ei puhuta, koska se ei oikeastaan ole väkivaltaa. Jotenkin feminismikeskustelussa järjettömin piirre on se, että henkilön oma kokemus tilanteesta määrittelee sen rangaistavuuden. Jos koet uhkailun väkivallaksi se on sitä. Jos koet ehdotuksen baarissa raiskaukseksi, se on sitä.

Näin ei oikein oikeusvaltiossa voisi olla.

Taas tätä kirjoitti:

Niinpä juuri. Jos humalainen huutelee vastaanotolla, jotta vttu mää tapan, on kysymyksessä äärimmäisen vakava henkinen väkivalta ja hoitajaparka vetäytyy aluksi kahden viikon sairauslomalle kärsittyään korjaamattomia vaurioita. Kun sama humalainen sitten putkasta päästyään huutelee ratikassa vttu mää tapan, kuuntelee täysi sporallinen matkustajia jorinaa kyllästyneen välinpitämättöminä, samoin kuin noutamaan saapuvat poliisit.

kuvitteellinen esimerkkisi ei poista todellista uhkailusta aiheutuvaa pelkoa, lähinnähän tuo kertoo vähättelytaidoistasi. esimerkiksi sosiaalitoimistossa työskentelevien sukulaisille tai lapsille voi aggressiivinen asiakas uhata tehdä väkivaltaa. tällaista uhkaa ei aina pysty todistamaan rikosilmoitukseen asti, koska uhkailun voi esittää kahden kesken kasvotusten ilman todistajien läsnäoloa.

old_profile_34673 kirjoitti:

Mutta tuohan on juuri sitä, mitä miehet kokevat parisuhteessa päivittäin. Vaimo uhkaa lähteä. Vaimo uhkaa pihdata. Vaimo uhkaa sitä tai tätä...

Mutta siitä ei puhuta, koska se ei oikeastaan ole väkivaltaa. Jotenkin feminismikeskustelussa järjettömin piirre on se, että henkilön oma kokemus tilanteesta määrittelee sen rangaistavuuden. Jos koet uhkailun väkivallaksi se on sitä. Jos koet ehdotuksen baarissa raiskaukseksi, se on sitä.

Näin ei oikein oikeusvaltiossa voisi olla.

väkivallalla uhkaamisella ja parisuhteessa painostamisella on tietty kategorinen ero. ensin mainittua pidetään yleisesti rikoksena ja jälkimmäistä merkkinä parisuhteessa ilmenevistä vuorovaikutusongelmista.

rikoslaki 25 luku 7 §

laiton uhkaus.

joka nostaa aseen toista vastaan tai muulla tavoin uhkaa toista rikoksella sellaisissa olosuhteissa, että uhatulla on perusteltu syy omasta tai toisen puolesta pelätä henkilökohtaisen turvallisuuden tai omaisuuden olevan vakavassa vaarassa, on tuomittava, jollei teosta muualla laissa säädetä ankarampaa rangaistusta, laittomasta uhkauksesta sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.

manna gryn kirjoitti:

väkivallalla uhkaamisella ja parisuhteessa painostamisella on tietty kategorinen ero. ensin mainittua pidetään yleisesti rikoksena ja jälkimmäistä merkkinä parisuhteessa ilmenevistä vuorovaikutusongelmista.

Onko sinusta erolla uhkaaminen siis hyväksyttävämpää kuin nyrkillä uhkaaminen? Minusta ei. Nyrkiniskusta jää arvet pariksi päiväksi, erosta eliniäksi.

old_profile_34673 kirjoitti:

Onko sinusta erolla uhkaaminen siis hyväksyttävämpää kuin nyrkillä uhkaaminen? Minusta ei. Nyrkiniskusta jää arvet pariksi päiväksi, erosta eliniäksi.

jos haluat noin verrata, niin tietystikin väkivallalla uhkaaminen on minunkin mielestäni moraalittomampaa verrattuna parisuhteessa tapahtuvaan henkiseen painostamiseen. henkinen painostus voi loeötämättä olla myös pahoinpitelyä, jos sen intentiona on aiheuttaa vahinkoa ja kärsimystä.

väkivalta ja sillä uhkaaminen loukkaavat asiaomistajien oikeushyvää,- parisuhde ei taas ei ole sellainen perustavanlaatuinen suojeltava oikeus, jota yleinen etu katsoisi suojeluobjektiksi.

parisuhteesta voi siis erota ja tuolla erolla uhata vaikka painostusmielessä - toki tietenkin fiksut ihmiset eivät sellaiseen manipulaatioon sorru.

manna gryn kirjoitti:

jos haluat noin verrata, niin tietystikin väkivallalla uhkaaminen on minunkin mielestäni moraalittomampaa verrattuna parisuhteessa tapahtuvaan henkiseen painostamiseen. henkinen painostus voi loeötämättä olla myös pahoinpitelyä, jos sen intentiona on aiheuttaa vahinkoa ja kärsimystä.

väkivalta ja sillä uhkaaminen loukkaavat asiaomistajien oikeushyvää,- parisuhde ei taas ei ole sellainen perustavanlaatuinen suojeltava oikeus, jota yleinen etu katsoisi suojeluobjektiksi.

parisuhteesta voi siis erota ja tuolla erolla uhata vaikka painostusmielessä - toki tietenkin fiksut ihmiset eivät sellaiseen manipulaatioon sorru.

Naisen erouhkailu kohdistuu siis parisuhteeseen, joka ei ole suojeltava kohde. Ainahan sitä paitsi uhkailtu mies voi itse lähteä ja päästä siten eroon uhkailusta.

Miehen vastaava uhkailu parisuhteessa taas kohdistuukin naiseen, jota on erityisesti suojeltava. Nainen ei voi samalla tavalla lähteä suhteesta mm. pelon, ahdistuksen ja taloudellisten asioiden vuoksi.

Manna, tasa-arvo on sinulla hallussa.

manna gryn kirjoitti:

kuvitteellinen esimerkkisi ei poista todellista uhkailusta aiheutuvaa pelkoa, lähinnähän tuo kertoo vähättelytaidoistasi. esimerkiksi sosiaalitoimistossa työskentelevien sukulaisille tai lapsille voi aggressiivinen asiakas uhata tehdä väkivaltaa. tällaista uhkaa ei aina pysty todistamaan rikosilmoitukseen asti, koska uhkailun voi esittää kahden kesken kasvotusten ilman todistajien läsnäoloa.

Jos ei peliä kestä, niin pois kentältä. Näiden sosiaalialan ihmisten pitäisi olla rautaisia ammattilaisia. Näin he ainakin mielellään kertovat.

Joko he taidoillaan ennaltaehkäisevät väkivaltatilanteet tai sitten kestävät epäonnistumisensa kylmän rauhallisesti.

Viimeiseen lauseesi on olemassa niinkin halpa ja yksinkertainen ratkaisu kuin tallentava videointi. Semmoinen, joka on jo joka taksissakin. Laitetaan päälle vasta tilanteen vaatiessa.

old_profile_34673 kirjoitti:

Mutta tuohan on juuri sitä, mitä miehet kokevat parisuhteessa päivittäin. Vaimo uhkaa lähteä. Vaimo uhkaa pihdata. Vaimo uhkaa sitä tai tätä...

Mutta siitä ei puhuta, koska se ei oikeastaan ole väkivaltaa. Jotenkin feminismikeskustelussa järjettömin piirre on se, että henkilön oma kokemus tilanteesta määrittelee sen rangaistavuuden. Jos koet uhkailun väkivallaksi se on sitä. Jos koet ehdotuksen baarissa raiskaukseksi, se on sitä.

Näin ei oikein oikeusvaltiossa voisi olla.

Tai vaimo uhkaa lyödä.

Siinä on lukuna muutama vika:
1. Se ei huomioi tehtyä tuntimäärää (vuositasolla, saati sitten elinaikana)
2. Se ei huomioi tehtyä työmäärää (miehet tekevät keskimäärin tehokkaammin töitä)
3. Se ei huomioi eläkkeestä kertyviä tuloja (naiset saavat eläkettä keskimäärin huomattavasti miehiä kauemmin)
4. Se ei huomioi epävirallisia tulonsiirtoja (joita onkin vaikea huomioida - miehen tienaamat rahat ovat perheen yhteisiä, naisen tienaamat tämän omia)
5. Se ei huomiooi sosiaalietuuksia (parempi koulutus maksaa, naiset käyttävät paljon enemmän terveydenhuollon palveluja, jne).
6. Se ei huomioi tehtävää, josta palkka maksetaan. Titteli ei monessakaan paikassa korreloi suoraan työtehtävien kanssa. Moni nainen etenee uralla tittelivetoisesti, miehet hakevat lisää vastuuta ja parempia hommia ja titteli seuraa perässä.

Kaikkia yllämainittuja kohtia ei minusta pitäisi edes lähteä oikomaan, mutta ne on hyvä tiedostaa puhuttaessa "82 sentistä".

old_profile_34673 kirjoitti:

Siinä on lukuna muutama vika:
1. Se ei huomioi tehtyä tuntimäärää (vuositasolla, saati sitten elinaikana)
2. Se ei huomioi tehtyä työmäärää (miehet tekevät keskimäärin tehokkaammin töitä)
3. Se ei huomioi eläkkeestä kertyviä tuloja (naiset saavat eläkettä keskimäärin huomattavasti miehiä kauemmin)
4. Se ei huomioi epävirallisia tulonsiirtoja (joita onkin vaikea huomioida - miehen tienaamat rahat ovat perheen yhteisiä, naisen tienaamat tämän omia)
5. Se ei huomiooi sosiaalietuuksia (parempi koulutus maksaa, naiset käyttävät paljon enemmän terveydenhuollon palveluja, jne).
6. Se ei huomioi tehtävää, josta palkka maksetaan. Titteli ei monessakaan paikassa korreloi suoraan työtehtävien kanssa. Moni nainen etenee uralla tittelivetoisesti, miehet hakevat lisää vastuuta ja parempia hommia ja titteli seuraa perässä.

Kaikkia yllämainittuja kohtia ei minusta pitäisi edes lähteä oikomaan, mutta ne on hyvä tiedostaa puhuttaessa "82 sentistä".

ei niin huomioi kaikkia yksityiskohtia, koska keskimääräinen palkansaaja on aina abstraktio, laskennallinen objekti.

"palkkaero" ilmoittaa miesten ja naisten keskimääräisen ansiotasoeron ja tietenkin termin taustalla on lukuisia muuttujia, joihin tuon termin käytöllä pyritään kiinnittämään huomiota.

osaa muuttujista voi pitää tasa-arvo-ongelmallisina, kuten sitä miesten suurempaa työtuntimäärää mikä indikoi miesten suurempaa intressiä työntekoon, työelämän segregaatiota ja työ- ja perhe-elämän yhdistämisen erilaisia sukupuolivaikutuksia.

manna gryn kirjoitti:

ei niin huomioi kaikkia yksityiskohtia, koska keskimääräinen palkansaaja on aina abstraktio, laskennallinen objekti.

"palkkaero" ilmoittaa miesten ja naisten keskimääräisen ansiotasoeron ja tietenkin termin taustalla on lukuisia muuttujia, joihin tuon termin käytöllä pyritään kiinnittämään huomiota.

osaa muuttujista voi pitää tasa-arvo-ongelmallisina, kuten sitä miesten suurempaa työtuntimäärää mikä indikoi miesten suurempaa intressiä työntekoon, työelämän segregaatiota ja työ- ja perhe-elämän yhdistämisen erilaisia sukupuolivaikutuksia.

Ja taas: mitä nyt sitten tehdään? Nostetaanko naisten työtunteja pakolla (feministinen ratkaisu) ja saadaan siten automaattisesti myös naisten ansiotaso nousemaan vai lasketaanko miesten työtunteja (pakolla) ja saadaan siten miesten ansiot lähemmäs naisten nykyistä tasoa?

Mitä haluatte, kuka asiasta hyötyy?