Puhut riistosta niinkuin siitä jotakin ymmärtäisit ja tietäisit.
Mutta kuitenkaan et pysty vastaamaan edes yksinkertaiseen kysymykseen koskien marxin määrittelemää riistoa. Jos luulet pystyväsi vastaamaan niin miksi et sitten vastaa?
Huomaatko, miten varma Kalle on asiastaan ettet pysty vastaamaan. Hän kiusaa sinua jo asiasta vaikka ei ole edes malttanut tehdä kysymystäänkään vielä.
OK, kysymys kuuluu näin:
Yritys valmistaa lypsypalleja. Tuotantokustannukset kaikkineet ovat 2 euroa lypsypallia kohti ja myyntihinta on 3 euroa. Joten lypsypallitehtaan omistaja marxin oppien mukaan riistää työläisiään 1 eurolla valmistettua lypsypallia kohti.
Kysymys kuuluu:
Miten kapitalistin tulisi jakaa riistämänsä euro työläisten kesken niin, että kukaan ei tule riistetyksi? Lypsypallin valmistukseen ovat osallistuneet puuseppä ja maalari. Lisäksi palkattu myyntimies on osallistunut tuotteen markkinoitiin ja myyntiin sekä sisäänostaja on neuvotellut hyvät ostohinnat maaleille, liimalle ja puutavaralle. Siis lypsypallissa on ainakin 4 työläisen työpanos kasaantuneena - puusepän, maalarin, myyntitykin ja sisäänostajan.
Miten siis myyntivoitto, yksi euro pallia kohden, tulee jakaa heidän kesken niin, että kukaan ei tule riistetyksi?
Niin, toveri pluspunikki, sinun marxin tietosi ei taida riittää niiden käytäntöön soveltamiseen. Mutta älä sure, punikki, ei tuohon pysty kukaan mukaan vastaamaan. Marxia ei nyt vain voi soveltaa käytäntöön - on se vaan sellainen tieteenhaara, että ei edes alan asiantuntijat pysty vastaamaan yllä olevaan yksinkertaiseen kysymykseen marxin oppien soveltamisesta.
Taitaa marxin opit olla melkoista huuhaata - uskontoa Kalle sanoisi.
....................
Mitä tiedät riistosta, toveri pluspunikki?
30
103
Vastaukset 30
Taitaa toverin tiedot riistosta olla kovin kevyttä laatua.
............................Miinuspunikki ei tiedä mitään mistään, nuo pitkät rotlansakin se on lainannut muilta suurimmaksi osaksi. Olinkin jo ihmeissäni mistä noinen näppivirtuoosi tuli joukkoomme mutta petostahan se oli. Aloin epäillä kun vastaukset menivät hieman asian vierestä vaikka onhan näillä komukoilla kiertää asiaa kun se alkaa käydä tukalaksi. Nähtävästi bluffin paljastuttua pääsemme hänestä eroon.
Näillä komukoilla ja wanna be porukalla on paha ajatuksenpuutostauti!- SetäPuhuuPaskaa
Työeläkeläinen kirjoitti:
Miinuspunikki ei tiedä mitään mistään, nuo pitkät rotlansakin se on lainannut muilta suurimmaksi osaksi. Olinkin jo ihmeissäni mistä noinen näppivirtuoosi tuli joukkoomme mutta petostahan se oli. Aloin epäillä kun vastaukset menivät hieman asian vierestä vaikka onhan näillä komukoilla kiertää asiaa kun se alkaa käydä tukalaksi. Nähtävästi bluffin paljastuttua pääsemme hänestä eroon.
Näillä komukoilla ja wanna be porukalla on paha ajatuksenpuutostauti!Sen lisäksi että ne ovat lainatavaraa, ne ovat myös täyttäpaskaa, kuten komunismi yleensäkin.
Työeläkeläinen kirjoitti:
Miinuspunikki ei tiedä mitään mistään, nuo pitkät rotlansakin se on lainannut muilta suurimmaksi osaksi. Olinkin jo ihmeissäni mistä noinen näppivirtuoosi tuli joukkoomme mutta petostahan se oli. Aloin epäillä kun vastaukset menivät hieman asian vierestä vaikka onhan näillä komukoilla kiertää asiaa kun se alkaa käydä tukalaksi. Nähtävästi bluffin paljastuttua pääsemme hänestä eroon.
Näillä komukoilla ja wanna be porukalla on paha ajatuksenpuutostauti!Niin, aika hauska yhteensattuma.
Änkyrä OmaanPesäänPaskoja jäi kiinni samaisen punanutun tekstien lainaamisesta kertomatta lähdetietoja. Siinä punanuttu sosialisoi toisen punanutun tekstejä - ehkä se on punanuttulassa ihan normaalia toimintaa.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9178654#comment-44798779
Sattumaako?
.....................antipunikki kirjoitti:
Niin, aika hauska yhteensattuma.
Änkyrä OmaanPesäänPaskoja jäi kiinni samaisen punanutun tekstien lainaamisesta kertomatta lähdetietoja. Siinä punanuttu sosialisoi toisen punanutun tekstejä - ehkä se on punanuttulassa ihan normaalia toimintaa.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9178654#comment-44798779
Sattumaako?
.....................Vai onkohan kyse siitä, että kommunismissa kaikki on yhteistä niin ajatukset kuin muijatkin?
Ei ole näköjään komukoista saatikka wanna be:istä keskustelijoiksi vaan ajatus pätkii totaalisti heidän joukossaan.
- pluspunikki
"Marxia ei nyt vain voi soveltaa käytäntöön - on se vaan sellainen tieteenhaara, että ei edes alan asiantuntijat pysty vastaamaan yllä olevaan yksinkertaiseen kysymykseen marxin oppien soveltamisesta."
On se vain kumma, että alan korkeimmissa taloustieteen laitoksissa Harvardin yliopistosta lähtien oppikirjana on Marxin pääoma. Miksi?
Pääoma on selkein, yksinkertaisin ja luotettavin tavaratuotannon yleisiin lakeihin perustuva teos. Miksi?
Se alkaa tavaran arvon ja sen hintamuodon historiallisesta erittelystä. Tavaraan sisältyvvästä kaksinaisesta luonteesta; arvosta ja käyttäarvosta.
Palstalla olevat rähisijät ovat pikkunilkkejä, jotka auttavat poliittisesti suuren rahan omistajia mutta joiden tyhmyydelle taloustietäjät eivät lotkauta korvaansa.
Antipunikki ei uskalla avata Pääomaa peläten tartuntaa. Parempi näin. Työläiset eivät tarvitse suunsoittajia He arvostavat alojensa ammattityötä ja osaamista ja viisveisaavat satusepoista.- hahahahhhhhhhhhhhhhh
Pääomat ja kaikki leninin suomennetut teokset on luettu.
JOHTOPÄÄTÖS;
SHIT, SHIT AND SHIT. täyttä paskaa.
Mutta miinuspunkki ei ole lukenut edes yhtäkään ollenkaan Henry Ford I:n kirjoja, ihan milloinkaan.
hahahahah.. hahahahah.. hahahahah.. hahahahah.. hahahahah.. hahahahah.. hahahahah.. hahahahah.. hahahahah.. hahahahah.. hahahahah.. hahahahah.. hahahahah.. hahahahah.. hahahahah.. hahahahah.. hahahahah.. hahahahah.. Oletko sinä opiskellut marxia?
Ymmärsitkö lukemaasi vai ryhdyitkö kommunistiksi?
Onko Harvardin kurssi hanskassa?
Kysymys kuuluu näin:
Yritys valmistaa lypsypalleja. Tuotantokustannukset kaikkineet ovat 2 euroa lypsypallia kohti ja myyntihinta on 3 euroa. Joten lypsypallitehtaan omistaja marxin oppien mukaan riistää työläisiään 1 eurolla valmistettua lypsypallia kohti.
Kysymys kuuluu:
Miten kapitalistin tulisi jakaa riistämänsä euro työläisten kesken niin, että kukaan ei tule riistetyksi? Lypsypallin valmistukseen ovat osallistuneet puuseppä ja maalari. Lisäksi palkattu myyntimies on osallistunut tuotteen markkinoitiin ja myyntiin sekä sisäänostaja on neuvotellut hyvät ostohinnat maaleille, liimalle ja puutavaralle. Siis lypsypallissa on ainakin 4 työläisen työpanos kasaantuneena - puusepän, maalarin, myyntitykin ja sisäänostajan.
Miten siis myyntivoitto, yksi euro lypsypallia kohden, tulee jakaa heidän kesken niin, että kukaan ei tule riistetyksi?
Niin, toveri pluspunikki, sinun marxin tietosi ei taida riittää niiden käytäntöön soveltamiseen. Mutta älä sure, punikki, ei tuohon pysty kukaan mukaan vastaamaan. Marxia ei nyt vain voi soveltaa käytäntöön - on se vaan sellainen tieteenhaara, että ei edes alan asiantuntijat pysty vastaamaan yllä olevaan yksinkertaiseen kysymykseen marxin oppien soveltamisesta.
Taitaa marxin opit olla melkoista huuhaata - uskontoa Kalle sanoisi.
....................- Onko miinuspunkki
hahahahhhhhhhhhhhhhh kirjoitti:
Pääomat ja kaikki leninin suomennetut teokset on luettu.
JOHTOPÄÄTÖS;
SHIT, SHIT AND SHIT. täyttä paskaa.
Mutta miinuspunkki ei ole lukenut edes yhtäkään ollenkaan Henry Ford I:n kirjoja, ihan milloinkaan.
hahahahah.. hahahahah.. hahahahah.. hahahahah.. hahahahah.. hahahahah.. hahahahah.. hahahahah.. hahahahah.. hahahahah.. hahahahah.. hahahahah.. hahahahah.. hahahahah.. hahahahah.. hahahahah.. hahahahah.. hahahahah..se akaton ja munaton feikkikommari ?
Hihih:) Tiedätkö, toveri pluspunikki, että voiko Harvardin yliopistossa lukea teologiaa pääaineenaan?
Haluatko Kallen kertovan sen sinulle - Kalle nimittäin tietää asian?
....................Tiedätkö, toveri pluspunikki, että voiko Harvardin yliopistossa lukea teologiaa pääaineenaan?
Haluatko Kallen kertovan sen sinulle - Kalle nimittäin tietää asian?
....................Tiedätkö, toveri pluspunikki, että voiko Harvardin yliopistossa lukea teologiaa pääaineenaan?
Haluatko Kallen kertovan sen sinulle - Kalle nimittäin tietää asian?
....................
Haloo, palstan pikkuänkyrät.
Auttaklaahan nyt toveria pluspunikki hänen saamassaan tehtävässä. Näyttää siltä, että toveri ei hallitse marxin oppeja niin paljoa, että pystyisi niitä soveltamaan käytäntöön edes helpossa esimerkissä.
Taitaa marxin "tiede" olla sitä tasoa, joka ei käytöntöön sovi lainkaan - siis uskontoa.
.................Haloo, palstan pikkuänkyrät.
Auttakaahan nyt toveria pluspunikki hänen saamassaan tehtävässä. Näyttää siltä, että toveri ei hallitse marxin oppeja niin paljoa, että pystyisi niitä soveltamaan käytäntöön edes helpossa esimerkissä.
Taitaa marxin "tiede" olla sitä tasoa, joka ei käytöntöön sovi lainkaan - siis uskontoa.
.................Haloo, palstaänkyrät.
Auttakaahan nyt toveria pluspunikki hänen saamassaan tehtävässä. Näyttää siltä, että toveri ei hallitse marxin oppeja niin paljoa, että pystyisi niitä soveltamaan käytäntöön edes helpossa esimerkissä.
Taitaa marxin "tiede" olla sitä tasoa, joka ei käytöntöön sovi lainkaan - siis uskontoa.
.................Haloo, palstaänkyrät.
Auttakaahan nyt toveria pluspunikki hänen saamassaan tehtävässä. Näyttää siltä, että toveri ei hallitse marxin oppeja niin paljoa, että pystyisi niitä soveltamaan käytäntöön edes helpossa esimerkissä.
Taitaa marxin "tiede" olla sitä tasoa, joka ei käytöntöön sovi lainkaan - siis uskontoa.
.................- niinkö??
Uskontohan on ilmiö, jota on erityisen vaikea määritellä. Inhimillisellä kulttuurillahan on taipumus versoa monimuotoiseksi ja mutkikkaaksi, ja määritelmien tekeminen ihmistieteissä on yleensäkin kovinkin haastavaa.
Uskontotieteelliset uskonnon määritelmäthän ovat yleensä mahdollista ryhmitellä kolmeen eri luokkaan. Ne ovat määrittely yliluonnollisen kautta, määrittely pyhä/profaani -jaottelun kautta sekä määrittely perimmäisen huolenaiheen kautta.
Kerrohan sinä nyt täysin perustellen että mihin uskonnon luokkaan sinä nyt sitten määrittelet tuon mainitsemasi marxismin?
Ja jos sinä nyt jostain syystä et pysty itse määrittelemää yhtään mitenkään marxismia noihin kertomiini kolmeen uskonnon luokituksiin.
Niin sinähän itse sitten todistat ihan täysin ettei marxismi nyt ainakaan mitään uskontoa ole. niinkö?? kirjoitti:
Uskontohan on ilmiö, jota on erityisen vaikea määritellä. Inhimillisellä kulttuurillahan on taipumus versoa monimuotoiseksi ja mutkikkaaksi, ja määritelmien tekeminen ihmistieteissä on yleensäkin kovinkin haastavaa.
Uskontotieteelliset uskonnon määritelmäthän ovat yleensä mahdollista ryhmitellä kolmeen eri luokkaan. Ne ovat määrittely yliluonnollisen kautta, määrittely pyhä/profaani -jaottelun kautta sekä määrittely perimmäisen huolenaiheen kautta.
Kerrohan sinä nyt täysin perustellen että mihin uskonnon luokkaan sinä nyt sitten määrittelet tuon mainitsemasi marxismin?
Ja jos sinä nyt jostain syystä et pysty itse määrittelemää yhtään mitenkään marxismia noihin kertomiini kolmeen uskonnon luokituksiin.
Niin sinähän itse sitten todistat ihan täysin ettei marxismi nyt ainakaan mitään uskontoa ole.Eipä vaihdeta puheenaihetta.
Osoitahan nyt, että kysymyksessä on tiede, jota voidaan soveltaa käytäntöön.
Auttakaahan nyt toveria pluspunikki hänen saamassaan tehtävässä. Näyttää siltä, että toveri ei hallitse marxin oppeja niin paljoa, että pystyisi niitä soveltamaan käytäntöön edes helpossa esimerkissä.
...........- HERÄÄ PAHVI !!
antipunikki kirjoitti:
Eipä vaihdeta puheenaihetta.
Osoitahan nyt, että kysymyksessä on tiede, jota voidaan soveltaa käytäntöön.
Auttakaahan nyt toveria pluspunikki hänen saamassaan tehtävässä. Näyttää siltä, että toveri ei hallitse marxin oppeja niin paljoa, että pystyisi niitä soveltamaan käytäntöön edes helpossa esimerkissä.
..........."Taitaa marxin "tiede" olla sitä tasoa, joka ei käytöntöön sovi lainkaan - siis uskontoa."
Tuossa nyt sinun itsesi kirjoittamaa tekstiä antipunikki.
Ja minä kerron nyt täysin perustellen sinun olevan täysin väärässä kyseisen asian suhteen.
Tässä lainaus:
Uskontohan on ilmiö, jota on erityisen vaikea määritellä. Inhimillisellä kulttuurillahan on taipumus versoa monimuotoiseksi ja mutkikkaaksi, ja määritelmien tekeminen ihmistieteissä on yleensäkin kovinkin haastavaa.
Uskontotieteelliset uskonnon määritelmäthän ovat yleensä mahdollista ryhmitellä kolmeen eri luokkaan. Ne ovat määrittely yliluonnollisen kautta, määrittely pyhä/profaani -jaottelun kautta sekä määrittely perimmäisen huolenaiheen kautta.
Kerrohan sinä nyt täysin perustellen että mihin uskonnon luokkaan sinä nyt sitten määrittelet tuon mainitsemasi marxismin?
Ja jos sinä nyt jostain syystä et pysty itse määrittelemää yhtään mitenkään marxismia noihin kertomiini kolmeen uskonnon luokituksiin.
Niin sinähän itse sitten todistat ihan täysin ettei marxismi nyt ainakaan mitään uskontoa ole.
Ja nyt kun sinun jorinasi on kumottu ihan täysin.Sinä et muuta keksi kuin paniikissa väität minun vaihtaneeni keskustelumme puheenaihetta.
Asiahan on täysin päin vastoin.Minähän nyt nimenomaan osoitin täysin todistettavasti että' marxismi ei todellakaan ole ikinä ollut mitään uskontoa. - oho, paskapuhetta
HERÄÄ PAHVI !! kirjoitti:
"Taitaa marxin "tiede" olla sitä tasoa, joka ei käytöntöön sovi lainkaan - siis uskontoa."
Tuossa nyt sinun itsesi kirjoittamaa tekstiä antipunikki.
Ja minä kerron nyt täysin perustellen sinun olevan täysin väärässä kyseisen asian suhteen.
Tässä lainaus:
Uskontohan on ilmiö, jota on erityisen vaikea määritellä. Inhimillisellä kulttuurillahan on taipumus versoa monimuotoiseksi ja mutkikkaaksi, ja määritelmien tekeminen ihmistieteissä on yleensäkin kovinkin haastavaa.
Uskontotieteelliset uskonnon määritelmäthän ovat yleensä mahdollista ryhmitellä kolmeen eri luokkaan. Ne ovat määrittely yliluonnollisen kautta, määrittely pyhä/profaani -jaottelun kautta sekä määrittely perimmäisen huolenaiheen kautta.
Kerrohan sinä nyt täysin perustellen että mihin uskonnon luokkaan sinä nyt sitten määrittelet tuon mainitsemasi marxismin?
Ja jos sinä nyt jostain syystä et pysty itse määrittelemää yhtään mitenkään marxismia noihin kertomiini kolmeen uskonnon luokituksiin.
Niin sinähän itse sitten todistat ihan täysin ettei marxismi nyt ainakaan mitään uskontoa ole.
Ja nyt kun sinun jorinasi on kumottu ihan täysin.Sinä et muuta keksi kuin paniikissa väität minun vaihtaneeni keskustelumme puheenaihetta.
Asiahan on täysin päin vastoin.Minähän nyt nimenomaan osoitin täysin todistettavasti että' marxismi ei todellakaan ole ikinä ollut mitään uskontoa.Ihan taas todellakin täyttä paskapuhetta, jossa ei ole päätä eikä häntää, eikä mitään logiikkaa. Tuohon pystyy vain tyyppi, joka on munaton elätti.
Muista nyt vaan ottaa lääkkeet, jotka lääkäritäti sinulle viimeksi määräsí. Ne helpottaa vähän sinun surkeaa elämää ihan oikeasti ja sinun on helpompi kohdata elämän realiteetit, joista sinä ilman lääkitystä et ymmärrä yhtään mitään ollenkaan koskaan.
Tsemppiä, koita kestää vaikka elämäsi onkin kovin onnetonta ja surkeaa, ihan kokonaan. HERÄÄ PAHVI !! kirjoitti:
"Taitaa marxin "tiede" olla sitä tasoa, joka ei käytöntöön sovi lainkaan - siis uskontoa."
Tuossa nyt sinun itsesi kirjoittamaa tekstiä antipunikki.
Ja minä kerron nyt täysin perustellen sinun olevan täysin väärässä kyseisen asian suhteen.
Tässä lainaus:
Uskontohan on ilmiö, jota on erityisen vaikea määritellä. Inhimillisellä kulttuurillahan on taipumus versoa monimuotoiseksi ja mutkikkaaksi, ja määritelmien tekeminen ihmistieteissä on yleensäkin kovinkin haastavaa.
Uskontotieteelliset uskonnon määritelmäthän ovat yleensä mahdollista ryhmitellä kolmeen eri luokkaan. Ne ovat määrittely yliluonnollisen kautta, määrittely pyhä/profaani -jaottelun kautta sekä määrittely perimmäisen huolenaiheen kautta.
Kerrohan sinä nyt täysin perustellen että mihin uskonnon luokkaan sinä nyt sitten määrittelet tuon mainitsemasi marxismin?
Ja jos sinä nyt jostain syystä et pysty itse määrittelemää yhtään mitenkään marxismia noihin kertomiini kolmeen uskonnon luokituksiin.
Niin sinähän itse sitten todistat ihan täysin ettei marxismi nyt ainakaan mitään uskontoa ole.
Ja nyt kun sinun jorinasi on kumottu ihan täysin.Sinä et muuta keksi kuin paniikissa väität minun vaihtaneeni keskustelumme puheenaihetta.
Asiahan on täysin päin vastoin.Minähän nyt nimenomaan osoitin täysin todistettavasti että' marxismi ei todellakaan ole ikinä ollut mitään uskontoa.No, et sitten viitsinyt osoittaa marxin olevan tiedettä - milläpä sen osoittaisit.
....................- olet väärässä
antipunikki kirjoitti:
No, et sitten viitsinyt osoittaa marxin olevan tiedettä - milläpä sen osoittaisit.
....................Marxismi todellakin on tiedettä.
Karl Marxin pääteoshan poliittisen taloustieteen alalla on Pääoma, kolmiosainen teos, josta vain ensimmäinen osa julkaistiin Marxin elinaikana (Friedrich Engels julkaisi loput). Marx kirjoitti myös muita taloustiedettä käsitteleviä teoksia, kuten Grundrissen, joka on toimitettu merkintöjen pohjalta, joita Marx teki valmistellessaan Pääoman kirjoittamista. olet väärässä kirjoitti:
Marxismi todellakin on tiedettä.
Karl Marxin pääteoshan poliittisen taloustieteen alalla on Pääoma, kolmiosainen teos, josta vain ensimmäinen osa julkaistiin Marxin elinaikana (Friedrich Engels julkaisi loput). Marx kirjoitti myös muita taloustiedettä käsitteleviä teoksia, kuten Grundrissen, joka on toimitettu merkintöjen pohjalta, joita Marx teki valmistellessaan Pääoman kirjoittamista.Onko?
Todista se sitten.
...............
- pluspunikki
Olipa kerran kolme kiloa sontaa. Kaksi kiloa siitä menee pellolle lanoitukseen.
Mutta mitempä jakaa viimeinen kilo ylijäämäsontaa! Siinä pulma.
Auttaisko tämä?
Jos annetaan yhdelle tollolle 330 grammaa, se kun mielellään syö sontaa.
Toinen pöllö taas haluaa sontaa 330 grammaa hieroakseen sillä tukkaansa. Onnetaan pojulle rapaa. Eikö niin.
Kolmas onkin tohelo. Sille riittää 333 grammaa, jonka se pistää omiin housuihinsa ja läträä siellä käsiään.
Jaa että mihinkö gramma, joka jäi tähteeksi. Vieköön piru loput.Niin.
Ja entä miten yksi euro, joka jää myyntivoittoa lypsypallin myynnistä, tulee jakaa puusepän, maalarin myyntitykin ja sisäänostajan välillä niin, että ketään ei riistetä?
Ongelma on aivan sama myös sosialismissa - miten voitonjako tulee tehdä niin, että ketään ei riistetä?
Taitaa punaänkyröiden opit olla sellaista tasoa, jota ei voi todellisuuteen soveltaa. Ja kuitenkin punanutut ovat puuhaamassa yhteiskuntaa, joka perustuu näille käytäntöön soveltamattomiksi osoittautuneisiin oppeihin.
Todella ihme sakkia - etteivät vaan olisi jokin sortin uskovaisia.
..................- HEH HEE!!
antipunikki kirjoitti:
Niin, et osaa edes laskea - 7 grammaa jäi yli.
...............Sinä antipunikki nyt itse et tainnut nyt huomata jostain syystä lainkaan sitä että toveri pluspunikkihan kuset... eiku "kuljetti" antipunikki sinua nyt ihan 100-0
Vituttaako??
- heheheheh...........
heheh.
Eihän pluspunikista ole yhtään mihinkään milloinkaan missään ollenkaan, koska se on ihan todellakin täydellinen munaton luuseri, joka ei ole saanut edes yhtään lasta aikaiseksi koko elämässään. Kylän variksetkin nauravat sille ihan aina. - Pluspunkki nyt on
vaan nyt ihan pelkkä paskareikä, joten ihan vaan sama mitä sieltä tulee, s..e on pelkkääpaskaa.
Haloo, palstaänkyrät.
Auttakaahan nyt toveria pluspunikki hänen saamassaan tehtävässä. Näyttää siltä, että toveri ei hallitse marxin oppeja niin paljoa, että pystyisi niitä soveltamaan käytäntöön edes helpossa esimerkissä.
Taitaa marxin "tiede" olla sitä tasoa, joka ei käytöntöön sovi lainkaan - siis uskontoa, huuhaata.
.................
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 911457
- 831002
- 66887
Miksi kumppaniehdokkaan oma elämä on teille ongelma?
Täällä monesti kuulee vaatimuksia siitä, että kumppaniehdokkaalla ei saisi olla lemmikkejä, lapsia, kavereita, eksiä, su361861Oikea nainen
On äärimmäisen naisellinen, pienikokoinen, kapeaharteinen, pienet kapeat kasvot, paksut huulet, kauniit hiukset, upeat t170825- 92753
Olen pahoillani mies ihan kaikesta
Et sinä ole edes tehnyt mitään väärää. Eihän kenestäkään ole pakko tykätä. Pyydän anteeksi kaikkea häiriköintiä, joka on61585Minä olen käyttänyt mustan magian riittejä ja taikoja aiheuttaakseni epäonnea ja pahaa joillekin
Ne jutut on toimineet. Olen harjoittanut tätä parisenkymmentä vuotta126483- 45477
- 31434