Viikolla näin helsingissä parin joka pisti silmään hyvällä tavalla. Nainen oli n. 20v kauniit, eksoottiset kasvonpiirteet urheilullisella vartalolla. Mies taas oli tummapiirteinen, komea kasvoinen ja atleettinen ilmestys. Kyseistä paria katseli niin miehet että naiset.
Kauniita,- komeita lapsia olisi tiedossa jos he lisääntyisivät.
Itseäni ei häiritse tuollaiset parit yhtään toisinkuin komea/ruma, kaunis/ruma parit.
Kauniita,- komeita lapsia olisi tiedossa jos he lisääntyisivät.
Itseäni ei häiritse tuollaiset parit yhtään toisinkuin komea/ruma, kaunis/ruma parit.
Vastaukset 17
Vanhimmat
Miks sua ylipäätään häiritsee toisten asiat?
Ei omaa elämää?
Olen samaa mieltä aloittajan kanssa. Samaa ajattelen, kun näen kaksi pullukkaa käsi kädessä. Ihanaa, että nuokin löysivät toisensa.
Joka kerta kun näen kaupungilla minkä tahansa käsi kädessä kulkevan parin niin tulen onnelliseksi, koska tuntuu niin uskomattomalta että ihmiset ylipäätään löytää toisensa... ;) (sen se 5 v. sinkkuna ilman säpinää teettää...)
Ap:n kommentti kauniista lapsista vaan särähti korvaan (silmään?) hieman, kun aloin miettimään että ei ne kaikki kauniiden parien lapset ole mitään huippumalleja joten ajattelin että jos vanhemmat on jo parhaan 5% joukossa ja se on harvinaista niin aika suurella todennäköisyydellä lapset ei yllä samalle tasolle... korjatkaa jos olen väärässä, mutta tuntuu siltä että "ihan tavallinen ok ulkonäkö" on ikäänkuin puoleensa vetävä voima jota vastaan kauniitkaan geenit ei ole immuuneja.
Kuullostat joltain punikkihomolta, pakko sanoa. Kukaan heteromies ei noin sanoisi.
Eikä kauneus/komeus tarkoita että pitää olla jokin "huippumallin" näköinen. Puhutaan ulkonäköön liittyvistä geeneistä niin jos kummatkin vanhemmat on hyvännäköisiä niin suurempi todennäköisyys on että lapselle tulee enemmän noita kauniita piirteitä vanhemmilta.
No, mitään loukkaavaa ei kyllä oikeasti ole pakko sanoa - siitä tulee aina fiilis että loukkaaja yrittää pönkittää omaa egoaan toisen kustannuksella... tosin "homo"-sana ei sinänsä ole loukkaus tietenkään, punikki ehkä vähän enemmän tuossa häiritsee :p Enkä nyt todellakaan tosissaan tarkoittanut että iloitsen muista pareista.
OK, huippumalli ehkä väärä sana kuvaamaan komeutta, mutta korjataan sen verran että mikään takuu kauniista lapsista ei komeat vanhemmat kuitenkaan ole. Olisi kiva tietää tietty se todennäköisyysprosentti millä kauniit vanhemmat saa kauniit lapset... terveys raskauden aikana sun muut muuttujat varmaan kanssa vaikuttaa siihen...
Kauniista lapsista ei todellakaan ole mitään takeita, vaikka vanhemmat kauniita olisivatkin. Ja vice versa, kauniita lapsia voi tulla ihan rujon näköisille vanhemmille. Yksi pointti kauneudessa vielä sekin, että sitä on niin monenlaista; klassista ja persoonallista.
"Olisi kiva tietää tietty se todennäköisyysprosentti millä kauniit vanhemmat saa kauniit lapset... "
Kasvonpiirteet ovat aika pitkälle sattuman kauppaa. Lapselle voi tulla isänsä komea klyyvari äidiltä perittyihin kapeisiin kasvoihin, jolloin se voi näyttää omituiselta vaikka isänsä olisi komea ja äitinsä kaunis. Tai siltä voi periytyä molemmilta piirteitä täydellisessä suhteessa, jolloin on kauniimpi kuin kumpikaan vanhemmistaan. Tai sitten se voi olla ihan isänsä/äitinsä/isosetänsä näköinen. Ei noita oikein voi ennustaa ja miksi pitäisikään.
Bruce Wilis - komea? Kyllä
Demi Moore - kaunis? Kyllä
Rumer Willis? Nope
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/5/57/Rumer_Willis.jpg/220px-Rumer_Willis.jpg
Ihan isänsä näköinen. :D Harmi kyllä. Miehenähän tuo olisi ihan komea.
Noi ei tuo Rumer mikään ruma (nimestään huolimatta) ole, vaikkei nyt äitinsä tasoa olekaan - mihin harva pystyy, Demi Moore sattuukin olemaan mun mielestä yksi kauneimpia tuolla Hollywood-osastolla. Eli tosiaan kuten yllä sanottiinkin kasvonpiirteet taitaa olla vähän random-touhua, mistä tulikin mieleeni seuraavat väitteet:
- pituus ja ruumiinrakenne on ominaisuuksia jotka periytyy kauniskasvoisuutta paremmin ja siksi tärkeämpi valintakriteeri
- kauniit kasvot on sitten enemmän lottovoitto, eli voi lähinnä kieliä terveydestä, eli hyvä symmetria on sikiöaikana terveesti kehittyneen merkki, ja että geeniarpajaisissa kävi tuuri (mutta ehkä kauniskasvoisten parien lapset sitten pelaa 9- tai 10 järjestelmää 7 numeron peruslottoajan sijaan)
- tämä nyt kauempaa haettu, mutta tuli yllä olevasta esimerkistä idea että ehkä joidenkin "alfaparien" lapsista poika- tai tyttölapsista tulisi varmuudella paremmannäköiset. No en usko tähän nyt itsekään, mutta onpahan idea...
Joo, kyllähän sitä silmää miellyttäviä pariskuntia bongatessaan välillä myös ajattelee miltä tuntuisi jos itse vaihtaisi paikkaa miehen tilalle, ja millaisia lapsia siitä syntyisi (yllättävän vaikeaa kuvitella, muuten). Siinä mielessä ehkä oikeastaan eniten naisen kauneus kiinnostaakin, että ajattelen lasten kannalta että heistä ei tulisi rumia...
Luulen että, jos ei ole kovin voimakkaita piirteitä, niin mahdollisuudet on paremmat. Tuolla joku mainitsi ison nenän, joka on varmaankin sellainen helposti periytyvä piirre (?), samoin lähekkäin olevat silmät tai erikoinen purenta.
Vaikea sanoa mitkä piirteet lapselle periytyy ja miten kahden ihmisen geenit sekoittuvat. Ei lapsen ulkonäköä pysty ennustamaan katsomalla vanhempia, se on sattumankauppaa. En usko että purenta viat tai silmät lähekkäin/ todella kaukanan toisistaan perityy suoraan vanhemmilta tai muutkaan erikoiset piirteet. Tiedän rumia/ tavispariskuntia joidenka lapset eivät juurikaan vanhempiaan muistuta tai ovat todella kauniita. Ei voi ketään ihmistä sanoa rumaksi vain luettelemalla tiettyjä piirteitä, sen pystyy vain kuvia katsomalla tai ihmisiä livenä tavatessa sanomaan.
Kai se nyt on selvää, että on paljon todennäköisempää, huom. todennäköisempää, että kaksi kaunista saa kauniin lapsen kuin kaksi rumaa.
tuollaisen parin kuvittelen ne sieluni silmin ihanasti nussimassa. Vastaavastinrumilla ihmisillä en pysty kuvittelemaan olemaan seksielämää.
Tutkimusten mukaan kauneus on periytyvä piirre, mutta komeus ei. Komeus on lukuisten sattumien tulos. Miehet siirtävät komeat piirteet tyttölapsille, mutta eivät poikalapsilleen. Tämän vuoksi stereotyyppisesti hyvin maskuliinisella tavalla komeat miehet harvoin saavat kauniita tyttölapsia. Voivat toki saada, mutta todennäköisyys siihen on pienempi.
Kauniit naiset saavat myös todennäköisemmin kauniita lapsia. Kaunis nainen on yleensä kasvoiltaan universaalisti kaunis, mutta mieskomedessa on enemmän liukumaa ts. erikoisen näköinen mieskin voi joskus olla yleisesti komeana pidetty esim. Robert Pattinson, joka on monien naisten mieleen, mutta joka ei siis ole mikään klassinen komistus. Stereotyyppisellä tavalla komeat/kauniit miehet saavat todennäköisemmin kauniita lapsia.
Joskus taas näkee pariskuntia, joissa molemmat osapuolet ovat selkeästi keskiverron yläpuolella ulkonäössä, mutta lapset ovat todella taviksia. Aina ei voi oikein tietää, millä tavalla geenit sekoittuvat. Monet naiset myös valikoivat miehiä, joiden ulkonäkö ei tue heidän omia piirteitään jälkeläisten ulkonäköä ajatellen.
Kaineudessakin paljon riippuu pukeutumisesta. Räjähtävän tyylikäs kauluspaita tuo 50% komeutta myös Paulin ja ystävänsä Carlin yleviin piirteisiin.
tuo selittäs miks meidän suvun naiset on kauniita mutta miehet ei olla. :( ollaan pieninenäisiä pehmytposkisia vauvanaamoja... prkl.