Syrjäseuduilta menivät ensin kyläkoulut, kyläkaupat ja kauppa-autot, sitten heikkenivät posti- ja rautatiepalvelut. Polttoaineet ovat syrjäisissä paikoissa kalliita ja lähes kaikessa muussa paitsi vanhojen asuntojen hankinnassakin on rutkasti syrjäseutulisää. Nyt poliisipalvelujakin heikennetään. Aiemmin on etäännytetty terveys-, sosiaali- ja kirjastopalvelut.
Näitä asioita ei tehdä puhtaan ilkeyden vuoksi vaan syynä muutoksiin ovat taloudelliset tekijät. Syrjäseutuasuminen tulee vaan yksinkertaisesti niin kalliiksi, ettei meillä suomalaisilla ole sellaiseen ylellisyyteen varaa. Poliisilaitoksiakaan ei voi olla joka kunnassa, kun suurin osa työajasta olisi pienelläkin miehityksellä sitä kuulua luppoaikaa. Ainoa tapa on ollut yhdistää erilaisia palveluja saman tuottajan katon alle. Poliisipalveluja on vaikea kuitenkin ulkoistaa R-kioskin tehtäväksi.
Monella syrjäseudulla elämisen edellytkset ovat heikentyneet ja paikkakunnat ovat muuttuneet apaattiksi ulkomuseoiksi. Mikä kumma halu meillä on säilyttää tällaisia paikkoja asuttuina, kun mitään toivoa paremmasta ei ole näköpiirissä. Sekö vain riittää perusteeksi, että pitää yrittää saada joko notko ja rotko asutuksi.
Haja-asuttamisen järki?
85
172
Vastaukset
- Sapiens dux
Kansallinen identiteettimme perusta lepää juuri maaseudulla. Siksi sen vaaliminen on elintärkeä asia, ihmisen henkisenkin tasapainon näkökulmasta.
Toki päinvastainen kehityskin on mahdollista, mutta ei ehjän ihmisen näkökulmasta suotavaa.
P.S. Haluatko muuten alistua täydelleen markkinavoimien palvelukseen, kovaääniseksi ja häslääväksi robotiksi? - Tukiaiselätit
Ei Suomella ja sen oikeaa työtä tekevillä veronmaksajilla ja tuottavilla yrityksillä ole varaa kuolevien kepualueiden loputtomaan tekohengittämiseen. Jos joku haluaa asua pusikoissa, maksakoon itse hupinsa. Eihän muidenkaan kesämökkiläisten kuluja korvata...
Onhan tavatonta, että Suomen veronmaksajat ja talouselämä on saanut taakakseen rökäletappiollisen kepulandian elättämisen. Miksi tätä kilpailun haittatekijää ei viimen korjattaisi...
Poliisille olisi kepualueilla töitä rehottavan salametsästyksen ja muun metsästysrikollisuuden kitkemisessä. Joutoväki ammuskelee eläimiä ja tuhoaa luontoa kun muuta tekemistä hakkuuraiskioiden ja savisten ojien ankeudessa ja oikean työn puutteessa ei ole.- Los Senilos
Pääkaupunkiseutu on muuttanut kaiken koskettamansa pashaksi.
- Nöyryyttä peliin
Los Senilos kirjoitti:
Pääkaupunkiseutu on muuttanut kaiken koskettamansa pashaksi.
Suomessa on vain viisi kasvukeskusta, joista Helsinki on voimakkain. Helsingin veronmaksajat ja yritykset maksavat tappioita ja saastetta tuottavan kepulandian kustannukset eli elättävät porukan, joka "syö enemmän kuin tienaa".
Kepulandiassa tulee osoittaa kiitollisuutta ja nöyryyttä oikeaa työtä tekeviä veronmaksajia ja tuottavia yrityksiä kohtaan. Ei ole viisasta purra ruokkivaa kättä.
Parasta tietysti olisi, että kepualueet ymmärtäisivät asemansa ja ottaisivat lusikan kauniiseen käteensä ja lakkauttaisivat itsensä työtä tekeviä kansalaisia rasittamasta.... - keskitys paikallaan
Nöyryyttä peliin kirjoitti:
Suomessa on vain viisi kasvukeskusta, joista Helsinki on voimakkain. Helsingin veronmaksajat ja yritykset maksavat tappioita ja saastetta tuottavan kepulandian kustannukset eli elättävät porukan, joka "syö enemmän kuin tienaa".
Kepulandiassa tulee osoittaa kiitollisuutta ja nöyryyttä oikeaa työtä tekeviä veronmaksajia ja tuottavia yrityksiä kohtaan. Ei ole viisasta purra ruokkivaa kättä.
Parasta tietysti olisi, että kepualueet ymmärtäisivät asemansa ja ottaisivat lusikan kauniiseen käteensä ja lakkauttaisivat itsensä työtä tekeviä kansalaisia rasittamasta....Näin on.
Koko Itä-Suomi ja Lappi ovat kansallisvarallisuuttamme syövää Elätti-Suomea ja näihin alueisiin ei suomalaisten kannata satsata.
Samanlaisia 0-alueita löytyy myös suomenselän alueelta läntisestä Suomesta. - Valehtelet..
keskitys paikallaan kirjoitti:
Näin on.
Koko Itä-Suomi ja Lappi ovat kansallisvarallisuuttamme syövää Elätti-Suomea ja näihin alueisiin ei suomalaisten kannata satsata.
Samanlaisia 0-alueita löytyy myös suomenselän alueelta läntisestä Suomesta.maakunnista se vauraus tulee, pääkaupunkisetu vain kuluttaa resusseja ja tuottaa paskaa..
- Kysymyspankki
Minne näitä uudisasukkaita on ilmestynyt, ovatko koko vuotisia asukkaita, vai vapaa-ajan uudisasukkaita?
Juurihan sanoin, että R -kioski pitää yhteiskunnallistaa niin, että se tarjoaa välttämättömät yhteiskunnalliset palvelut myös syrjäseudulla. Yhteiskunnalistaminen on vastakohta ulkoistamiselle.
- 2+2
Epitäisi kuitenkin sosialisoida maatilat, tällä pystyttäsiin varmistamaan maaseudun tulevaisuus.
2+2 kirjoitti:
Epitäisi kuitenkin sosialisoida maatilat, tällä pystyttäsiin varmistamaan maaseudun tulevaisuus.
Ymmärrän huolen, koska maataloustuotanto uhkaa loppua Suomesta. Jotta näin ei kävisi, pitää maataloustukea korottaa huomattavasti, erityisesti tuottajahintoja pitää saada korkeammiksi.
Sitä en kyllä ymmärrä mikä järki maatilojen sosialisoimisessa olisi? Siitähän koituisi vain lisää julkisia menoja. Itse tuotantohan jo perustuukin pitkälle julkisiin menoihin.Nuo palvelut voidaan jakaa kunnantoimistoistakin. Nehän jäävät jäljelle, vaikka kunta lakkaisikin. Siellä sitten joku kunnan virkamies hoitaa oman työn ohessa valtion palveluja, mistä hyvästä valtio maksaa työmäärää vastaavan osan hänen palkastaan. Näin kymmenissä Suomen kunnissa jo tehdäänkin.
R-kioskeja ei ole koskaan ollut syrjäseuduilla, eikä edes useimmissa kohtalaisen kokoisissa kunnissakaan. Se on Etelä-Suomen ja kaupunkien ketju. Siksihän kansa raivostui, kun hallitus määräsi joskus 1990-luvulla, että auton käyttömaksujen ikkunaan liimattavat tarrat pitää ostaa R-kioskista. Suurelle osalle suomalaisia tuli tarranhakumatkaa kymmeniä, ellei parikin sataa kilometriä.- Järkipä hyvinkin...
Seppo_Ilmarinen kirjoitti:
Ymmärrän huolen, koska maataloustuotanto uhkaa loppua Suomesta. Jotta näin ei kävisi, pitää maataloustukea korottaa huomattavasti, erityisesti tuottajahintoja pitää saada korkeammiksi.
Sitä en kyllä ymmärrä mikä järki maatilojen sosialisoimisessa olisi? Siitähän koituisi vain lisää julkisia menoja. Itse tuotantohan jo perustuukin pitkälle julkisiin menoihin."Sitä en kyllä ymmärrä mikä järki maatilojen sosialisoimisessa olisi? Siitähän koituisi vain lisää julkisia menoja. Itse tuotantohan jo perustuukin pitkälle julkisiin menoihin. "
Maataloustuki on jo nyt keskimäärin noin 45% maatilojen liikevaihdosta, vain loppu tulee tukina. Siis olisi vasin perusteltua että maatilat sosialisoitaisiin. Samalla voitaisiin järkevöittää monia asioita, mm tässä lähiaukealla on 8 tilan peltoja. Rajaojat umpeen vaan kun kerta valtio omistaisi kaiken ja voitaisiin saavuttaa merkittäviä rationalisointisäästöjä. Samoin joka tilalla on kalusto joka riittää noin 1,5 -kertaisen peltoalan viljelyyn kun "pitää varautua poikkeusvuosiin". Kun tiloja olisi vain yksi niin tarvittava konekanta per hehtaari olisi merkittävästi pienempi. Samoin sen sijasta että on kolme 30 lehmän navettaa niin olisi yksi 100 lehmän navetta. Saavutettaisiin merkittäviä rationalisointihyötyjä, pelkästään sillä kannattavuus paranisi merkittävästi. - Kuokkakommunismia
2+2 kirjoitti:
Epitäisi kuitenkin sosialisoida maatilat, tällä pystyttäsiin varmistamaan maaseudun tulevaisuus.
Maatalous on sosialisoitu 3 sukupolven ajan. Tämä sosialisointi tarkoittaa sitä, että veronmaksajat maksvat suurmaanomistajien perinneharrastustoiminnan katastrofaaliset tappiot, luonto kärsii saasteet ja kansantalous saa inflaation sekä kansalaiset heikon ostovoiman.
Suomessa on erityinen agraarisosialismin muoto saavutettu kun mtk-kepu liittoutui neuvostoliiton kanssa ja pelasi moskovan kortilla isänmaalliset ja modernit puolueet paitsioon. Tällöin mtk.-kepu perusti mielipuolisen tukiaisikiliikkujan jakamaan vastikkeetta rahaa suurmaanomistajille. Systeemi pitää yllä kepun poliittista kannatusta, joka ostetaan -tietysi - valtion rahoin. Järkipä hyvinkin... kirjoitti:
"Sitä en kyllä ymmärrä mikä järki maatilojen sosialisoimisessa olisi? Siitähän koituisi vain lisää julkisia menoja. Itse tuotantohan jo perustuukin pitkälle julkisiin menoihin. "
Maataloustuki on jo nyt keskimäärin noin 45% maatilojen liikevaihdosta, vain loppu tulee tukina. Siis olisi vasin perusteltua että maatilat sosialisoitaisiin. Samalla voitaisiin järkevöittää monia asioita, mm tässä lähiaukealla on 8 tilan peltoja. Rajaojat umpeen vaan kun kerta valtio omistaisi kaiken ja voitaisiin saavuttaa merkittäviä rationalisointisäästöjä. Samoin joka tilalla on kalusto joka riittää noin 1,5 -kertaisen peltoalan viljelyyn kun "pitää varautua poikkeusvuosiin". Kun tiloja olisi vain yksi niin tarvittava konekanta per hehtaari olisi merkittävästi pienempi. Samoin sen sijasta että on kolme 30 lehmän navettaa niin olisi yksi 100 lehmän navetta. Saavutettaisiin merkittäviä rationalisointihyötyjä, pelkästään sillä kannattavuus paranisi merkittävästi.Jos tuki on 45 % liikevaihdosta, niin loppuhan tulisi yhteiskunnallistamistapauksessa yhteiskunnan maksettavaksi. Ainakin menetettäisiin ne verotulot, jotka nyt saadaan. Ja jos taas tuotantoa vähennetään, niin ruokapula olisi totaalinen, kun jo nyt alkaa elintarviketuotanto olla sillä rajalla, ettei kotimaista tarjontaa enää ole.
- Talousnero taas?
Seppo_Ilmarinen kirjoitti:
Jos tuki on 45 % liikevaihdosta, niin loppuhan tulisi yhteiskunnallistamistapauksessa yhteiskunnan maksettavaksi. Ainakin menetettäisiin ne verotulot, jotka nyt saadaan. Ja jos taas tuotantoa vähennetään, niin ruokapula olisi totaalinen, kun jo nyt alkaa elintarviketuotanto olla sillä rajalla, ettei kotimaista tarjontaa enää ole.
"Jos tuki on 45 % liikevaihdosta, niin loppuhan tulisi yhteiskunnallistamistapauksessa yhteiskunnan maksettavaksi."
Siis häh? Onko nyt talouden perusasiatkaan edes tiedossa. Nythän 45% tulee tukina ja loppu 55% tulee tuotteiden myynnistä. Mihin ihmeeseen se tuotteiden myynti jäisi vaikka yrityksen omistaja olisikin valtio??? Ja edelleen, mihin verotulot häviäisivät? Päin vastoin, voisi tulla enemmän kun tilintarkastuksen alaisen yrityksen kuitit syynättäisiin läpi ja palkkatyöntekijät maksavat tietysti palkoistaan veroa ja yhteiskunnankin omistama yritys mahdollisesta voitostaan. Talousnero taas? kirjoitti:
"Jos tuki on 45 % liikevaihdosta, niin loppuhan tulisi yhteiskunnallistamistapauksessa yhteiskunnan maksettavaksi."
Siis häh? Onko nyt talouden perusasiatkaan edes tiedossa. Nythän 45% tulee tukina ja loppu 55% tulee tuotteiden myynnistä. Mihin ihmeeseen se tuotteiden myynti jäisi vaikka yrityksen omistaja olisikin valtio??? Ja edelleen, mihin verotulot häviäisivät? Päin vastoin, voisi tulla enemmän kun tilintarkastuksen alaisen yrityksen kuitit syynättäisiin läpi ja palkkatyöntekijät maksavat tietysti palkoistaan veroa ja yhteiskunnankin omistama yritys mahdollisesta voitostaan.Joku oli ainakin rationalisoivinaan alaa, joten kaipa siinä myynti häviäisi samantien.
Vai oletatko myynnin tipahtavan taivaasta?- seoletsekaisin
Seppo_Ilmarinen kirjoitti:
Joku oli ainakin rationalisoivinaan alaa, joten kaipa siinä myynti häviäisi samantien.
Vai oletatko myynnin tipahtavan taivaasta?Sä oot sekaisin. Tuollaistako ne siellä Sirola-opistossa opettivat?
Rationalisointi on tarkoituksenmukaistamista eli yritysmaailmassa toimintojen kehittämistä kilpailukyvyn parantamiseksi ja kannattavuuden varmistamiseksi. Tavoitteen on siis kannattavuuden parantaminen johon yleensä päästää tuottoja LISÄÄMÄLLÄ ja kuluja vähentämällä.
Eli juuri päinvastoin kuin kommari Seppö_hölmöläinen taas väittää... - Talousnero taas?
Seppo_Ilmarinen kirjoitti:
Joku oli ainakin rationalisoivinaan alaa, joten kaipa siinä myynti häviäisi samantien.
Vai oletatko myynnin tipahtavan taivaasta?"Joku oli ainakin rationalisoivinaan alaa, joten kaipa siinä myynti häviäisi samantien. Vai oletatko myynnin tipahtavan taivaasta? "
Jos rationalisointi on mm yllä mainittua peltolohkojen yhdistämistä, suurempien navetoiden rakentamista, järkevämpää koneistamista jne jne niin silloin periaatteessa vähimmllä tuotantopanoksilla saadaan enemmän tuotantoa aikaiseksi. Mihin siinä myynti häviäisi??? - Sekopää..
Kuokkakommunismia kirjoitti:
Maatalous on sosialisoitu 3 sukupolven ajan. Tämä sosialisointi tarkoittaa sitä, että veronmaksajat maksvat suurmaanomistajien perinneharrastustoiminnan katastrofaaliset tappiot, luonto kärsii saasteet ja kansantalous saa inflaation sekä kansalaiset heikon ostovoiman.
Suomessa on erityinen agraarisosialismin muoto saavutettu kun mtk-kepu liittoutui neuvostoliiton kanssa ja pelasi moskovan kortilla isänmaalliset ja modernit puolueet paitsioon. Tällöin mtk.-kepu perusti mielipuolisen tukiaisikiliikkujan jakamaan vastikkeetta rahaa suurmaanomistajille. Systeemi pitää yllä kepun poliittista kannatusta, joka ostetaan -tietysi - valtion rahoin.oma maatalous tuottaa ruokaa, työtä, varmuutta, kansantalouteen arviolta 10 miljardin edestä joka vuosi.
- Tyypillinen maajussi
Kuokkakommunismia kirjoitti:
Maatalous on sosialisoitu 3 sukupolven ajan. Tämä sosialisointi tarkoittaa sitä, että veronmaksajat maksvat suurmaanomistajien perinneharrastustoiminnan katastrofaaliset tappiot, luonto kärsii saasteet ja kansantalous saa inflaation sekä kansalaiset heikon ostovoiman.
Suomessa on erityinen agraarisosialismin muoto saavutettu kun mtk-kepu liittoutui neuvostoliiton kanssa ja pelasi moskovan kortilla isänmaalliset ja modernit puolueet paitsioon. Tällöin mtk.-kepu perusti mielipuolisen tukiaisikiliikkujan jakamaan vastikkeetta rahaa suurmaanomistajille. Systeemi pitää yllä kepun poliittista kannatusta, joka ostetaan -tietysi - valtion rahoin.Vittu mitä paskaa kommunisti suoltaa.
Mitään muuta ei ole sosialisoitu kuin maanviljeilöille kuuluvat arvonlisät joutomiesten reppuun - Ratinalisoinnilla,
Talousnero taas? kirjoitti:
"Joku oli ainakin rationalisoivinaan alaa, joten kaipa siinä myynti häviäisi samantien. Vai oletatko myynnin tipahtavan taivaasta? "
Jos rationalisointi on mm yllä mainittua peltolohkojen yhdistämistä, suurempien navetoiden rakentamista, järkevämpää koneistamista jne jne niin silloin periaatteessa vähimmllä tuotantopanoksilla saadaan enemmän tuotantoa aikaiseksi. Mihin siinä myynti häviäisi???voi ymmärtää myös kannattamattoman tuotannon lopettamista, jolloin kyllä se myyntikin silloin häviää.
Avauksesi ovat alkaneet perustua yhä heikommalle tietopohjalle niin, että joutuu oikein miettimään, provoiletko nykyään tahallasi vai oletko tyhmistynyt.
Ensinnäkin poliisilaitoksia ei ole koskaan ollut joka kunnassa. 1990-luvun puoliväliin asti niitä oli vain ennen vuotta 1905 perustetuissa ns. vanhoissa kaupungeissa, joita oli 35 sekä nimismiespiireissä, jotka muodostuivat noin kolmesta kunnasta. Vuoden 1996 kihlakuntauudistuksessa jäljelle jäi 90 poliisilaitosta.
Neljä vuotta sitten kihlakunnat lakkautettiin ja maahamme jäi vain 24 varsinaista poliisiasemaa, muiden siirtyessä osapäiväisiksi sivuasemiksi. Niiden jonkin asteista karsimista ryhdytään nyt harkitsemaan.
Sen sijaan poliisilla on kyllä maassamme kaikkiaan noin 280 palvelutoimistoa, joissa voi hoitaa mm. lupa- ja passiasiat, eikä niiden määrää ole tietääkseni suunniteltu vähennettäväksi. Palvelutoimistoja on nimittäin perustettu aiemmin lakkautettuihinkin kuntiin. Poliisin tai oikeastaan poliisin konttorihenkilökunnan tehtäviä hoitaa luultavasti kaikissa tapauksessa joku kunnan virkamies oman työnsä ohessa. Usein sama virkamies hoitaa myös esimerkiksi Kelan palveluja.
Noin yksinkertaisesti hommat voidaan hoitaa maalla, jossa ei ole totuttu lokeroimaan työtehtäviä yhtä ahtaasti kuin suurten kaupunkien virastoissa.
Postipalvelut syrjäseuduilla paranivat huomattavasti sen jälkeen, kun valtion Posti lakkautettiin. Tehtävät jaettiin yksityisille kyläkauppiaille ja kioskinpitäjille. Nyt postipalveluita saa aamuvarhaisesta jopa iltayhdeksään kun entiset virkamiespostit olivat auki usein vain pari tuntia keskellä päivää. Kauempana palkkatyössä käyvä ei voinut hakea postipakettiaan kesken työpäivän. Nyt hän voi tehdä sen illalla, mikä on osaltaan piristänyt maallemuuttoakin.
Kyläkauppaverkosto on toki harventunut, mutta kehitys on hidastunut ja johtuu pääasiassa siitä, ettei ole löytynyt uutta yrittäjää eläkkeelle siirtyneen tilalle. Moni kaukana työssä kulkeva hoitaa kauppa-asiansa mielellään nopeassa kyläkaupassa kuin lähtee lompsimaan raskaan työpäivän päätteeksi johonkin hehtaarihalliin, jossa päivittäistavarat pitää hakea perimmäisestä nurkasta.
Kyläkoulujen määrä vähenee edelleen johtuen uusien sukupolvien pienenemisestä. Päätökset koulujen lakkauttamisesta tehdään kuitenkin paikallisesti, minkä vuoksi ne on helpompi sulattaa kuin valtion sanelemat.
Polttoaineiden hintaerot kaupunkikeskusten ja syrjäseutujen välillä ovat viime vuosina pienentyneet, kun kaupungeissa ei ole enää niitä armottomia hintasotia. Joillakin syrjäseutupaikoilla olen yllättäen nähnyt bensanhinnan olevan jopa halvempaa kuin kotikaupungissani. Toki keskimäärin hinnat ovat pari, kolme senttiä litralta kalliimpia, mutta ei vaihtoehtoinen elämä siihen kaadu.
Monet kylät tosiaan muistuttavat ulkomuseoita, mutta on paljon ihmisiä, jotka nauttivat siitä. Luonto on se toinen asia, joka kiehtoo. Rauhallisuus ja lapsille sopiva ympäristö kolmas.Tämähän on kiinostavaa. Syrjäseutujen ihmiset ovatkin siis ihan turhaan huolissaan palvelujensa heikentymisestä. Mukavaa, että joku näkee kehityksessä voittopuolisesti myönteisiä puolia.
Minä ymmärrää oikein hyvin se, että monikin ihminen haluaa asua maaseudulla luonnon läheisyydessä. Tätä puolta en ole koskaan kiistänyt. Nyt kun itselläni on enemmän aikaa, käyn oikein mieluusti itsekin luonnon äärellä eri puolilla Suomea. Voisin jopa ajatella muuttavani ainakin osaksi vuotta jonnekin syrjäseudulle kuten Vesku Loiri Inariin. Maalta kotiisn oleva vaimoni vaan panee kovasti hanttiin ja kun hän on vielä työelämässä se estääkin tällaisen suunnitelma toteuttamisen. Eli tästä se ei ole kiinni.
Siinä on vaan sellainen juttu luullakseni tämä Loiri samoin kuin tekisin minäkin, hoitaisin asumisen valinnasta aiheutuvat ylimääräiset kustannukset mieluiten itse enkä vaatisi kaukana asuvia ulkopaikkakuntalisia minua siinä avittamaan. Jos olisi vielä työelämässä, en myöskään teksin näin hulvatonta ratkaisua, jos minulla ei ole sellaiseen ylimääräisiä taloudellisia resursseja.
Niin kauan kun elämme jokapäiväisestä leivästä emmekä vain pyhästä hengestä, joudumme tekemään valintoja leivän eteen, vaikka kuinka pitäisimme luonnonrauhaa lapsillemmekin otollisena asua. Jos näin ei olisi, koko Suomihan voisi muuttaa Lappiin nauttimaan luonnonrauhasta ja kasvattamaan siellä lapsiaan.Mielipidepankki kirjoitti:
Tämähän on kiinostavaa. Syrjäseutujen ihmiset ovatkin siis ihan turhaan huolissaan palvelujensa heikentymisestä. Mukavaa, että joku näkee kehityksessä voittopuolisesti myönteisiä puolia.
Minä ymmärrää oikein hyvin se, että monikin ihminen haluaa asua maaseudulla luonnon läheisyydessä. Tätä puolta en ole koskaan kiistänyt. Nyt kun itselläni on enemmän aikaa, käyn oikein mieluusti itsekin luonnon äärellä eri puolilla Suomea. Voisin jopa ajatella muuttavani ainakin osaksi vuotta jonnekin syrjäseudulle kuten Vesku Loiri Inariin. Maalta kotiisn oleva vaimoni vaan panee kovasti hanttiin ja kun hän on vielä työelämässä se estääkin tällaisen suunnitelma toteuttamisen. Eli tästä se ei ole kiinni.
Siinä on vaan sellainen juttu luullakseni tämä Loiri samoin kuin tekisin minäkin, hoitaisin asumisen valinnasta aiheutuvat ylimääräiset kustannukset mieluiten itse enkä vaatisi kaukana asuvia ulkopaikkakuntalisia minua siinä avittamaan. Jos olisi vielä työelämässä, en myöskään teksin näin hulvatonta ratkaisua, jos minulla ei ole sellaiseen ylimääräisiä taloudellisia resursseja.
Niin kauan kun elämme jokapäiväisestä leivästä emmekä vain pyhästä hengestä, joudumme tekemään valintoja leivän eteen, vaikka kuinka pitäisimme luonnonrauhaa lapsillemmekin otollisena asua. Jos näin ei olisi, koko Suomihan voisi muuttaa Lappiin nauttimaan luonnonrauhasta ja kasvattamaan siellä lapsiaan.Tietenkin jokainen maksaa henkilökohtaiset kulunsa pääsääntöisesti itse. Poikkeuksena tulee mieleen lähinnä asumistuki, jonka nykyään käsittääkseni maksaa Kela eli valtio. Tuolla maaseudulla valtaenemmistö asuu kuitenkin omistusasunnossa, joihin asumistuen myöntäminen on harvinaista.
Huoli palvelujen heikkenemisestä on koskenut lähinnä terveys- ja sosiaalisektoria, josta et ottanut esimerkiksi. Joillakin paikkakunnilla nuo palvelut ovat kyllä heikenneet olematta kuitenkaan kytköksissä paikkakunnan syrjäisyyteen. Ei välttämättä ole kuntauudistuksenkaan jälkeen, mutta minkäs minä ihmisten epäluulolle ja huolelle voin.
Poliisipalveluiden saatavuuden heikkenemisestäkin hädän hetkellä on puhuttu, mutta kritiikin aiheena on ollut poliisipartioiden vähäisyys ja siitä johtuvat pitkät matkat, kun yksi partio ei voi olla samaan aikaan partioalueen molemmissa päissä. Kiiltävälattiaisten rakennusten vähäisyys ei ole ollut huolenaiheena paitsi ehkä poliisien itsensä näkökulmasta. Mielestäni poliisi voi kyllä käydä lämmittelemässä iltaisin huoltoasemankin kahvilassa, olkoonkin että ABC joutui luopumaan poliisialennuksista kateellisten siviilien nostaman kohun vuoksi.
- Faktaa pukkaa
Mistä johtuu, että yhteiskunnan tuet asukasta kohden ovat pienempiä pienissä kunnissa?
- Rahoitus?
Tuo
"yhteiskunnan tuet asukasta kohden ovat pienempiä pienissä kunnissa? "
voi tietty olla asian toinen puoli. Mutta tarkoitat siis suoria tulonsiirtoja kuten asumistukia yms?
Sitten kun otetaan tarkasteluun palvelut ja niiden rahoitus niin siinähän tämä juuri muuttuu mielenkiintoiseksi. Otahan ja tarkastele eri kokoisissa kunnissa paljonko prosenttiosuuksina kunnan tuloista on omat verotulot, omat muut tulot sekä valtion avustukset mukaan lukien kunnallisveron tasaus. Siitä saat käsityksen että missä ja millaisissa kunnissa asukkaat ihan oikeasti rahoittavat itse kunnan toiminnot eli kunnalta saamansa palvelut. - Faktaa pukkaa
Asioita voidaan myös tarkastella kuinka paljon kunnassa on tuottavaa toimintaa ja kuinka paljon hallintoa sekä muuta aputyötä. Moni varakas kunta elää täysin mualla tehdyn työn tuotoilla.
- Faktaa puskista...
"Asioita voidaan myös tarkastella kuinka paljon kunnassa on tuottavaa toimintaa ja kuinka paljon hallintoa sekä muuta aputyötä."
En nyt juuri onnistu kyseistä tilastoa löytämään mutta kun otetaan tarkastelu paljonko julkisen sektorin eli valtio kunnat osuus on prosenttia kaikista työpaikoista niin yllättäen (???) se on muuten sitten pienin Uudellamaalla. Eli siellä valtion ja kuntien työpaikkojen osuus on pienin. Suurin muistaakseni Lapissa. Kappalemäärät on sitten tietysti mitä on mutta Uudellamaalla ns tuottavan työn tekijöiden määrä suhteessa hallintoon / valtioon kuntiin on kaikista suurin. - Valehdella voi
Faktaa puskista... kirjoitti:
"Asioita voidaan myös tarkastella kuinka paljon kunnassa on tuottavaa toimintaa ja kuinka paljon hallintoa sekä muuta aputyötä."
En nyt juuri onnistu kyseistä tilastoa löytämään mutta kun otetaan tarkastelu paljonko julkisen sektorin eli valtio kunnat osuus on prosenttia kaikista työpaikoista niin yllättäen (???) se on muuten sitten pienin Uudellamaalla. Eli siellä valtion ja kuntien työpaikkojen osuus on pienin. Suurin muistaakseni Lapissa. Kappalemäärät on sitten tietysti mitä on mutta Uudellamaalla ns tuottavan työn tekijöiden määrä suhteessa hallintoon / valtioon kuntiin on kaikista suurin.monella tapaa, tuossa yksi, mites rahallisesti ?
- Juurikin näin...
Tuosta
http://tilastokeskus.fi/til/atoi/2010/atoi_2010_2012-03-08_tie_002_fi.html
huomataan että
"Neljän eniten teollistuneen maakunnan, Uudenmaan, Pirkanmaan, Varsinais-Suomen ja Pohjois-Pohjanmaan yhteenlaskettu osuus koko maan tuotannon jalostusarvosta koko teollisuudessa oli 48,2 prosenttia"
ja Uusimaa on yksinään sitten lähes neljännes. Että siellähän se tuottava työ tehdään...Tuo 48,2 prosenttia koko maan tuotannon jalostusarvosta ei ole paljon, kun otetaan huomioon, että noissa neljässä maakunnassa asuu 51 prosenttia suomalaisista. Pikemminhän hieman alakanttiin se on.
Uudellamaalla asuu 26 prosenttia suomalaisista, joten on täysin luonnollista, että maakunnan osuus koko maan jalostusarvosta on vähintäänkin tuo 23,2 prosenttia.
Haja-asuttamisessa oli järkeä silloin, kun ihminen eli vielä metsästyksestä, kalastuksesta ja keräilytaloudesta. Kun asutus levisi mahdollisimman tasaisesti kaikkialle, kaikille riitti paremmin ruokaa. Mutta kun maanviljelys ja karjanhoito tulivat ihmisten pääelinkeinoiksi, asutus alkoi keskittyä alueille, joilla oli maan viljavuuden ja hyvien laidunmaiden puolesta parhaat edellytykset noille elinkeinoille.
Kun noiden elinkeinojen tuottavuus kehittyi niin, että se riitti elättämään muitakin kuin tuottajia, ja kun väestöä alkoi olla niin paljon, että kaikkia ei enää tarvittu noissa peruselinkeinoissa, eikä kaikilla olisi ollut niihin mahdollisuuttakaan, alkoi kehittyä muita elinkeinoja – käsityö-, rakennus- yms toiminta ja vähitellen monimuotoisempi teollisuus – ja alkoi kaupungistuminen. Se vaati myös moninaisen palvelu- ja virkamiestoiminnan kasvua ja väkeä niihin. Alkoi myös koulutus – ensin ja pitkään rajallinen, ja siihenkin kauan vain harvoilla oli mahdollisuus – mutta kun ihmiset alkoivat enemmän liikkua kotiseutunsa ulkopuolella, nähdä ja kokea kaikkea, joka sai heidät ajattelemaan, ja kun tulivat kirjat ja lehdet, niin ihmiset alkoivat valistua kaikin tavoin. Vähitellen sitten tultiin siihen, missä nyt ollaan.
Kepu kuitenkin koettaa pitää maan edelleen tilassa, jossa oltiin keräily- ja metsästystalouden aikaan. Käsityksessään maanviljelyksestäkin se on nyrjähtänyt sikäli, että sekin pitäisi olla kepun mielestä mahdollista kaikkialla sielläkin, jossa sille ei luontaisia edellytyksiä ole muuten, kuin ulkopuolelta tulevalla tuella, siis niillä tukiaisilla. Vaikka kepu sanoo olevansa myös sivistys- ja valistusliike, itse asiassa se vastustaa noita pyrkimyksiä, pitää puolueetonta tiedonvälitystäkin pahana, ja tulokset siitä nähdään täälläkin, jossa kepulaisten eniten arvostama metodi mielipiteiden muodostamisen perustaksi on oman pään tuottama, pidetään halveksuttavana sitä, jos joku osoittaa esittämilleen näkemyksilleen muita lähteitä.
Mutta kepun todellisista pyrkimyksistä ja yrityksistä huolimatta ihmiset ovat valistuneet yhä enemmän, myös siellä maaseudulla, jonka kepu haluaisi pysyvän entisellään, ja he ovat tulleet huomaamaan, että kaupungeissa ja asutuskeskuksissa on parempi elämä mahdollista kuin siellä kotiseuduillaan. On paremmat työmahdollisuudet, usein paremmat asuinolotkin, ja erilaisia harrastusmahdollisuuksia ja henkisiä virikkeitä monin verroin enemmän. Ja kun kulkuyhteydetkin ovat parantuneet, niinpä he muuttavat sieltä maaseudun kepulaisesta ihanuudesta suurin joukoin kaupunkeihin ja asutuskeskuksiin, yksin tänne pääkaupunkiseudulle joka vuosi tuhansia. Ja sitten he antavat oman tärkeän panoksensa koko maata ja kaikkea kansaa hyödyttävään työhön, joka parhaiten on mahdollista vain siellä, missä on tarpeeksi paljon ihmisiä, heidän joukossaan monenlaisia osaajia ja heillä mahdollisuus käyttää osaamistaan. Ja luopuvat kepulaisuudesta, johon heidät jo lapsesta asti on kasvatettu.
Minulla on ollut elämää jo niin kauan, että tuon esitykseni loppupuolen osalta voin tukeutua omiinkin kokemuksiini. Rippikoulupuvussani, siinä ainoassa puvussani, kevään uittojoella ansaitsemallani tienestillä hankitussa minäkin tulin tänne 16-vuotiaana, ja sitä pidin viisaimpana tekonani. Monia pukujakin olen sen jälkeen saanut ja vähän muutakin, josta tiedetään täällä sen verran, että siitä ei ole tarvetta kertoa enempää. Jos olisin jäänyt sinne, jonne satuin syntymään ja jossa lapsuuteni ja varhemman nuoruuteni elin, niin … kauhistuttaa ajatuskin siitä!- Keskustaporvari
Kirjoituksesi viimeinen kappale on ihan kummallista horinaa. Ei kukaan pakota ketään asumaan missään tietyssä paikassa. Ihmisiä muuttaa koko ajan kenenkään estämättä kylästä, kirkonkylästä, kaupunginosasta ja ja kaupungista toiseen.
- Keskustaporvari
Siis Mielipidepankin aloitukseen oli tuo yllä oleva kommentti.
Eihän tässä mistään asumaan pakottamisesta olekaan kyse vaan siitä, ettei ihmisiin saa mitää liikettä, kun oleilun pysyvyyttä tuetaan taloudellisesti. Tätä on politiikka, jonka tavoitteena on pitää Suomi kauttaaltaan asuttuna. Miksi, sitä on syytä kysyä.
Mielipidepankki kirjoitti:
Eihän tässä mistään asumaan pakottamisesta olekaan kyse vaan siitä, ettei ihmisiin saa mitää liikettä, kun oleilun pysyvyyttä tuetaan taloudellisesti. Tätä on politiikka, jonka tavoitteena on pitää Suomi kauttaaltaan asuttuna. Miksi, sitä on syytä kysyä.
Millähän tavoin ihmisten oleilun pysyvyyttä tuetaan taloudellisesti?
- Tukeminen...
Pystyyn_kuollut kirjoitti:
Millähän tavoin ihmisten oleilun pysyvyyttä tuetaan taloudellisesti?
Haluat esimerkin? Jos jokaisen kunnan olisi järjestettävä kuntalaisilleen palvelut niillä rahoilla jotka veroina kerätään omilta kuntalaisilta niin silloin kunta tulee ns omillaan toimeen. Valtionosuuksilla tuetaan merkittävästi sellaisia kuntia joiden tuloveropohja ei riittäisi edes välttämättömimpään. Ilman sitä verotusta pitäisi merkittävästi kiristää joka kyllä tuntuisi asukkaiden kukkarossa. Järkevimmät äänestäisivät jaloillaan ja muuttaisivat kuntaan jossa ei 30% tuloista mene kunnallisveroon?
Pystyyn_kuollut kirjoitti:
Millähän tavoin ihmisten oleilun pysyvyyttä tuetaan taloudellisesti?
Selvin esimerkki on valtionosuuksien tasausjärestelmä kuten tässä jo eräs toinen ehätti hyvin kommentoida.
Kepulandian useat kunnat saavat enemmän tuloja valtionosuuksista kuin omista verotuloista. Vantaa on pääkaupunkiseudulla talousvaikeuksissa ja joutunee nostamaan kunnalisveroa. Samaan aikaan Vantaa joutuu maksamaan muille tätä Robin Hood -rosvorahaa. Jos Vantaa saisi sellaiset määrät valtionosuuksia kuin edes keskiverto Kepukunta, seillä elettäisiin tosi levästi ja veroprosentti voitaisiin laskea likemmäs 15:ta.
Lisäksi asumista on tuettu budjettivaroin (siltarumpupolitiikka), vaikka on tiedetty hyvin, ettei monillakaan alueilla ole mahdollisuuksia työllistää kaikkia asukkaitaan, kun tästä on olemassa vuosien ja vuosikymmenten näyttö.- Doupattu
Mielipidepankki kirjoitti:
Eihän tässä mistään asumaan pakottamisesta olekaan kyse vaan siitä, ettei ihmisiin saa mitää liikettä, kun oleilun pysyvyyttä tuetaan taloudellisesti. Tätä on politiikka, jonka tavoitteena on pitää Suomi kauttaaltaan asuttuna. Miksi, sitä on syytä kysyä.
Miksi marmatat tuosta asiasta jatkuvasti? Sinulla on muitakin mahdollisuuksia. Ryhdy siis toimimaan. Vaadi julkisesti, että jokaisen kunnan on tultava toimeen omillaan. Tämä luonnollisesti tarkoittaisi sitä, että valtio menettäisi merkityksensä. Vaadi myös, että työttömyysturvaa saadakseen työnhakijan siirryttävä valtion osoittamalle alueelle. Vaadi myös, että muuta sosiaaliturvaa jaetaan myös ainoastaan valtion osoittamilla alueilla. Vaadi vielä, että työnantajille on annettava oikeus päättää työsuhteet lyhyin irtisanomisajoin ja ilman vahvoja perusteita.
Kun ajat nämä asiat läpi, tulet näkemään ennennäkemättömän voimakkaan muuttoliikkeen. Valitettavasti näet samalla valtion kaatuvan. - Lopeta valehtelu..
Mielipidepankki kirjoitti:
Selvin esimerkki on valtionosuuksien tasausjärestelmä kuten tässä jo eräs toinen ehätti hyvin kommentoida.
Kepulandian useat kunnat saavat enemmän tuloja valtionosuuksista kuin omista verotuloista. Vantaa on pääkaupunkiseudulla talousvaikeuksissa ja joutunee nostamaan kunnalisveroa. Samaan aikaan Vantaa joutuu maksamaan muille tätä Robin Hood -rosvorahaa. Jos Vantaa saisi sellaiset määrät valtionosuuksia kuin edes keskiverto Kepukunta, seillä elettäisiin tosi levästi ja veroprosentti voitaisiin laskea likemmäs 15:ta.
Lisäksi asumista on tuettu budjettivaroin (siltarumpupolitiikka), vaikka on tiedetty hyvin, ettei monillakaan alueilla ole mahdollisuuksia työllistää kaikkia asukkaitaan, kun tästä on olemassa vuosien ja vuosikymmenten näyttö.valtionosuuksia saavat kaikki, Helsinkikin, valehtelet myös asumisen tukemisesta, maaseudulla sellaista ei tunneta mutta keskustojen asumista tuetaan miljardi kaupalla..
Doupattu kirjoitti:
Miksi marmatat tuosta asiasta jatkuvasti? Sinulla on muitakin mahdollisuuksia. Ryhdy siis toimimaan. Vaadi julkisesti, että jokaisen kunnan on tultava toimeen omillaan. Tämä luonnollisesti tarkoittaisi sitä, että valtio menettäisi merkityksensä. Vaadi myös, että työttömyysturvaa saadakseen työnhakijan siirryttävä valtion osoittamalle alueelle. Vaadi myös, että muuta sosiaaliturvaa jaetaan myös ainoastaan valtion osoittamilla alueilla. Vaadi vielä, että työnantajille on annettava oikeus päättää työsuhteet lyhyin irtisanomisajoin ja ilman vahvoja perusteita.
Kun ajat nämä asiat läpi, tulet näkemään ennennäkemättömän voimakkaan muuttoliikkeen. Valitettavasti näet samalla valtion kaatuvan.Ehkäpä käytänkin myös näitä muita mahdollisuuksia. Asioista on kuitenkin aina hyvä käydä perusteltua mielipiteenvaihtoa. Se on demokratiaa eikä mitään marmatusta.
Valtio ei suinkaan menetä merkitystään, jos vaaditaan, että jokaisen kunnan tulee elää perustuslain hengessä eli meillä on kunnallinen itsehallinto olemassa. valtion ja kuntien tehtävät on erotettu enkä minä ole tähän erotteluun suinkaan ehdottanut muutoksia. Jos olen tähän puoleen puuttunut, niin mieluummin sitten niin päin, että valtion ei tule edellyttää kunnilta standarsoitua palvelutasoa kaikkien kunnille määrättyjen tehtävien suhteen. Voitaisiin myös ajatella, että joitain kuntien tehtäviä siirrettäisiin valtiolle tai maakunnalle. Kepu vastustaa kuitenkin myös ajatusta siitä, että valtio ottaisi kokonaan hoitaakseen joitain nyt kunnille kuuluvia tehtäviä, koska päätöksenteko siirtyisi silloin pelkästään valtiolle.
Muita ehdottamiasi vaatimuksia en kannata, joten miksi sellaista vaatisin. On selvää, ettei asioita muuteta millään äkkimuutoksella. Työnhakuun liittyvien asioiden osalta ei tule panostaa sellaiseen, missä on vakiintuneita olosuhteita kuten perhesidonnaisuuksia. Kepuhan kyllä vähät välitti tällaisestä vaatiessaan valtionhallinnon pakkosiirtoja.
Parempi on satsata nuoriin. Heitä tulee kannustaa muuttamaan työn ja toimeentulon perässä, koska heillä ei ole vielä omaa perhettä. Tätä varten voi olla työhön ohjausta ja muuta opastusta sekä asunnon hankinnan auttamista. Rahallinen muuttoavustus on myös hyväksyttävissä oleva keino. Senhän demarien Heinäluoma lanseerasi Vanhasen ykköshallituksessa.
Kaiken kaikkiaan ihmisiä tulee kannustaa hakeutumaan kohden taloudellisesti parempaa ja varmempaa elämää. Tämä on tärkeämpi arvo varsinkin nuorille kuin se, että jää synnyinseudulleen pelkän kotiseuturakkauden siivittämänä. Synnyisseudulleenkin voi jäädä, jos siellä on työtä ja toivoa hyvästä elämästä, mutta on virhe tukea vuosikymmenestä toiseen museoitumassa olevia saattohoitokuntia, joissa mitään toivoa ei ole. Siinä annetaan vain paikallisille ihmisille katteettomia harhakuvia. Tätä harhakuvien poltiikkaa on kepu nimenomaan harrastanut.- Lopeta tuo
Mielipidepankki kirjoitti:
Ehkäpä käytänkin myös näitä muita mahdollisuuksia. Asioista on kuitenkin aina hyvä käydä perusteltua mielipiteenvaihtoa. Se on demokratiaa eikä mitään marmatusta.
Valtio ei suinkaan menetä merkitystään, jos vaaditaan, että jokaisen kunnan tulee elää perustuslain hengessä eli meillä on kunnallinen itsehallinto olemassa. valtion ja kuntien tehtävät on erotettu enkä minä ole tähän erotteluun suinkaan ehdottanut muutoksia. Jos olen tähän puoleen puuttunut, niin mieluummin sitten niin päin, että valtion ei tule edellyttää kunnilta standarsoitua palvelutasoa kaikkien kunnille määrättyjen tehtävien suhteen. Voitaisiin myös ajatella, että joitain kuntien tehtäviä siirrettäisiin valtiolle tai maakunnalle. Kepu vastustaa kuitenkin myös ajatusta siitä, että valtio ottaisi kokonaan hoitaakseen joitain nyt kunnille kuuluvia tehtäviä, koska päätöksenteko siirtyisi silloin pelkästään valtiolle.
Muita ehdottamiasi vaatimuksia en kannata, joten miksi sellaista vaatisin. On selvää, ettei asioita muuteta millään äkkimuutoksella. Työnhakuun liittyvien asioiden osalta ei tule panostaa sellaiseen, missä on vakiintuneita olosuhteita kuten perhesidonnaisuuksia. Kepuhan kyllä vähät välitti tällaisestä vaatiessaan valtionhallinnon pakkosiirtoja.
Parempi on satsata nuoriin. Heitä tulee kannustaa muuttamaan työn ja toimeentulon perässä, koska heillä ei ole vielä omaa perhettä. Tätä varten voi olla työhön ohjausta ja muuta opastusta sekä asunnon hankinnan auttamista. Rahallinen muuttoavustus on myös hyväksyttävissä oleva keino. Senhän demarien Heinäluoma lanseerasi Vanhasen ykköshallituksessa.
Kaiken kaikkiaan ihmisiä tulee kannustaa hakeutumaan kohden taloudellisesti parempaa ja varmempaa elämää. Tämä on tärkeämpi arvo varsinkin nuorille kuin se, että jää synnyinseudulleen pelkän kotiseuturakkauden siivittämänä. Synnyisseudulleenkin voi jäädä, jos siellä on työtä ja toivoa hyvästä elämästä, mutta on virhe tukea vuosikymmenestä toiseen museoitumassa olevia saattohoitokuntia, joissa mitään toivoa ei ole. Siinä annetaan vain paikallisille ihmisille katteettomia harhakuvia. Tätä harhakuvien poltiikkaa on kepu nimenomaan harrastanut.paskanjauhaminen, elätettävät löytyy isoista keskuksista, yksin suoriin tulonsiirtoihin 14 miljardia joka vuosi, maalla ei tälläisiä tulonsiirtoja tunneta..
Lopeta valehtelu.. kirjoitti:
valtionosuuksia saavat kaikki, Helsinkikin, valehtelet myös asumisen tukemisesta, maaseudulla sellaista ei tunneta mutta keskustojen asumista tuetaan miljardi kaupalla..
Valtionosuuksia saavat kaikki, summat vaan vaihtelevat eivätkä ihan vähän. Helsingissä ja Espoossa asukasta kohden lasketut valtionosuudet ovat kymmenesosa siitä, mitä maksetaan Kepulandiaan. Valtionosuuksien tasausjärjestelmä nimittäin lohkaiseen leijonan osan pääkaupunkiseudun saamista laskennallisista valtionosuuksista. Helsingissä se tarkoitti noin 300 miljoonan euron, Espoossa noin 180 miljoonan euron ja Vantaalla noin 60 miljoonan euron siirtymistä muiden taskuihin vuonna 2011. Pääkaupunkiseudulta siis ryöstetään yli puoli miljoonaa euroa vuosittain muualle.
Valtionosuudet ovat Helsingissä kapungin tuloista 4 % ja Espoossa 1 %. Kepulandiassa nämä osuudet ovat 40 - 60 %.
Asumistuet ovat pikkurahaa näihin verrattuna. Helsingissä maksetaan jonkin verran enemmän asumistukia kuin muualle, mikä johtuu vuokrien kalleudesta. Kun asiaa tarkastellaan tuen saajan kannalta, hän voi silti jäädä häviölle verrattuna tuen saajaan jossain pienkunnassa, koska vuoktamenoiussa on näiden kesken merkittäviä eroja. Mistään milajrdien tuista ei ole kyse. Muistaakseni joku kirjoittaja esitti asiasta täällä jokin aika sitten selkeät laskelmat.Lopeta tuo kirjoitti:
paskanjauhaminen, elätettävät löytyy isoista keskuksista, yksin suoriin tulonsiirtoihin 14 miljardia joka vuosi, maalla ei tälläisiä tulonsiirtoja tunneta..
Maaseudultako tuetaan kaupunkilaisia 14 miljardilla. Missä perunakuopassa oikein elelet. Ja sitten vielä kehtaat syyttää muita valehtelusta.
- Kiemurtelija,
Mielipidepankki kirjoitti:
Maaseudultako tuetaan kaupunkilaisia 14 miljardilla. Missä perunakuopassa oikein elelet. Ja sitten vielä kehtaat syyttää muita valehtelusta.
valehtelun lisäksi, maalla ei makseta asumistukea tai sosiaalitukea ja se mummo joka hoitaa työn kuluttamia, kipeytyneitä olkapäitään on työnsä ja veronsa maksanut ja on oikeutettu yhtä hyvään hoitoon kuin muutkin..
- Harhakäsitys???
Kiemurtelija, kirjoitti:
valehtelun lisäksi, maalla ei makseta asumistukea tai sosiaalitukea ja se mummo joka hoitaa työn kuluttamia, kipeytyneitä olkapäitään on työnsä ja veronsa maksanut ja on oikeutettu yhtä hyvään hoitoon kuin muutkin..
Siis tämä että
"maalla ei makseta asumistukea tai sosiaalitukea"
koska tuosta
http://www.hel2.fi/tietokeskus/julkaisut/pdf/11_09_06_Tilastoja_29_Haapamaki.pdf
aivan hyvin selviää että maalla(kin) tai ainakin muuallakin kuin Helsingissä maksetaan asumistukea. Ja jos luulet että vain taajamissa maksetaan asumistukea niin olet siinäkin väärässä. Se vain että on eri asia onko asukkaita 500.000 tai 2.500 niin lukumäärät tietysti vaihtelevat mutta prosenteissa suurinpiirtein sama määrä ruokakunnista saa asumistukea ympäri maata. Myös maaseudulla. Sama pätee sosiaalitukiin. - Lopetus?
Lopeta tuo kirjoitti:
paskanjauhaminen, elätettävät löytyy isoista keskuksista, yksin suoriin tulonsiirtoihin 14 miljardia joka vuosi, maalla ei tälläisiä tulonsiirtoja tunneta..
"maalla ei tälläisiä tulonsiirtoja tunneta"
Luettelehan nyt ensin alkuun mitä ovat nuo "suorat tulonsiirrot" ja katsotaan sitten onko tätä keskustelua syytä jatkaa tai aihettaa kommentoida muutoin kuin että "täyttä höpönpöpöä". - Keksitkö päästäsi
Mielipidepankki kirjoitti:
Valtionosuuksia saavat kaikki, summat vaan vaihtelevat eivätkä ihan vähän. Helsingissä ja Espoossa asukasta kohden lasketut valtionosuudet ovat kymmenesosa siitä, mitä maksetaan Kepulandiaan. Valtionosuuksien tasausjärjestelmä nimittäin lohkaiseen leijonan osan pääkaupunkiseudun saamista laskennallisista valtionosuuksista. Helsingissä se tarkoitti noin 300 miljoonan euron, Espoossa noin 180 miljoonan euron ja Vantaalla noin 60 miljoonan euron siirtymistä muiden taskuihin vuonna 2011. Pääkaupunkiseudulta siis ryöstetään yli puoli miljoonaa euroa vuosittain muualle.
Valtionosuudet ovat Helsingissä kapungin tuloista 4 % ja Espoossa 1 %. Kepulandiassa nämä osuudet ovat 40 - 60 %.
Asumistuet ovat pikkurahaa näihin verrattuna. Helsingissä maksetaan jonkin verran enemmän asumistukia kuin muualle, mikä johtuu vuokrien kalleudesta. Kun asiaa tarkastellaan tuen saajan kannalta, hän voi silti jäädä häviölle verrattuna tuen saajaan jossain pienkunnassa, koska vuoktamenoiussa on näiden kesken merkittäviä eroja. Mistään milajrdien tuista ei ole kyse. Muistaakseni joku kirjoittaja esitti asiasta täällä jokin aika sitten selkeät laskelmat.tuon kyymenesosan, aika hyvin muuten valehdeltu, olisit laskenut koiratkin mukaan, yhteisövero on moneen kertaan käsitelty ja siinä "kepulandia" on maksun puolella, ellei aleta taas valehtelemann tapasi mukaan. Asumistukea puolestaan maksetaan miljardi kaupalla, en tarkistanut mutta 2,5 miljardia muistaisin, siihen rahaan saa syrjäseudun 3 mummoa ja pappaa käydä toisenkin kerran lääkärissä..
- Kyse on
Harhakäsitys??? kirjoitti:
Siis tämä että
"maalla ei makseta asumistukea tai sosiaalitukea"
koska tuosta
http://www.hel2.fi/tietokeskus/julkaisut/pdf/11_09_06_Tilastoja_29_Haapamaki.pdf
aivan hyvin selviää että maalla(kin) tai ainakin muuallakin kuin Helsingissä maksetaan asumistukea. Ja jos luulet että vain taajamissa maksetaan asumistukea niin olet siinäkin väärässä. Se vain että on eri asia onko asukkaita 500.000 tai 2.500 niin lukumäärät tietysti vaihtelevat mutta prosenteissa suurinpiirtein sama määrä ruokakunnista saa asumistukea ympäri maata. Myös maaseudulla. Sama pätee sosiaalitukiin.hajasutuksesta, syrjäseutujen mummoista ja papoista..
- Kaikki saavat?
Lopeta valehtelu.. kirjoitti:
valtionosuuksia saavat kaikki, Helsinkikin, valehtelet myös asumisen tukemisesta, maaseudulla sellaista ei tunneta mutta keskustojen asumista tuetaan miljardi kaupalla..
"valtionosuuksia saavat kaikki"
Juu, kaikki saavat, määrissä vaan on melkoisesti vaihtelua...
http://yle.fi/uutiset/yli_sata_kuntaa_saa_valtaosan_verotuloistaan_valtionapuna/6249796
"Eniten valtionapua saa Ranuan kunta Lapissa. Kunnan verotuloista 70 prosenttia tulee valtionavuista. Kakkostilaa pitää Salla, jonka verotuloista 63 prosenttia tulee valtion kassasta."
"Vähiten tukia tippuu ruuhka-Suomeen. Espoo saa vain 2 prosenttia verotuloistaan valtionosuuksista. Pieniä tuet ovat myös Kauniaisissa (5 prosenttia verotuloista) ja Helsingissä (9 prosenttia verotuloista)."
"Espoon verotuloista menee 200 miljoonaa vuodessa tulontasausjärjestelemän kautta köyhien kuntien tukemisen."
Tuossa
http://www.kainuunsanomat.fi/Paakirjoitukset/1194738344891/artikkeli/vaannetaanpa rautalangasta.html
on köyhien kuntien vertailu joka kyllä kertoo mistä on kyse...
"Puolangan asukasluku on noin 3 000. Sotkamolaisia on 10 700.
Puolanka sai viime vuonna valtionosuuksia vajaat 12,8 miljoonaa euroa eli 4 260 euroa asukasta kohti. Verotuloja kertyi 8,1 miljoonaa eli 2 703 euroa per puolankalainen.
Sotkamo sai viime vuonna valtionosuuksia rapiat 20,5 miljoonaa euroa ja verotuloja yli 32,9 miljoonaa euroa. Asukasta kohti verotuloja kertyi 3 080 euroa ja valtionosuuksia vain 1 920euroa.
Verotulot ja valtionosuudet yhteen laskien Puolangan kunta sai jokaista asukastaan kohti 6 963 euroa, mutta Sotkamon kunta vain tasan 5 000 euroa. Köyhänä pidetyn Puolangan kunnan tulot olivat siis asukkaisiin suhteutettuna melkein kaksi tonnia suuremmat kuin vauraan Sotkamon.
Mistä ero johtui? Sotkamon valtionosuudet asukasta kohti olivat alle puolet (45 %) Puolangan valtionosuuksista. Vaikka Sotkamo peri verotuloja asukasta kohti 377 euroa enemmän kuin Puolanka, jäivät Sotkamon kokonaistulot per asukas 1 963 euroa Puolankaa pienemmiksi.
Valtionosuusjärjestelmä tukee näin köyhyydestä, syrjäisyydestä ja sairastavuudesta kärsiviä kuntia palvelujen tuottamisessa. Puolankaa enemmän valtionosuuksia saivat asukasta kohti vuonna 2010 vain Utsjoki, Salla, Ranua ja Enontekiö." - 14 miljardia
Lopetus? kirjoitti:
"maalla ei tälläisiä tulonsiirtoja tunneta"
Luettelehan nyt ensin alkuun mitä ovat nuo "suorat tulonsiirrot" ja katsotaan sitten onko tätä keskustelua syytä jatkaa tai aihettaa kommentoida muutoin kuin että "täyttä höpönpöpöä".löytyy valtion burjetista suoria tulonsiirtoja, koko sosiaalipuoli on siinä 50 miljardia..
- Raja valehtelulle?
Keksitkö päästäsi kirjoitti:
tuon kyymenesosan, aika hyvin muuten valehdeltu, olisit laskenut koiratkin mukaan, yhteisövero on moneen kertaan käsitelty ja siinä "kepulandia" on maksun puolella, ellei aleta taas valehtelemann tapasi mukaan. Asumistukea puolestaan maksetaan miljardi kaupalla, en tarkistanut mutta 2,5 miljardia muistaisin, siihen rahaan saa syrjäseudun 3 mummoa ja pappaa käydä toisenkin kerran lääkärissä..
"Asumistukea puolestaan maksetaan miljardi kaupalla, en tarkistanut mutta 2,5 miljardia muistaisin, siihen rahaan saa syrjäseudun 3 mummoa ja pappaa käydä toisenkin kerran lääkärissä.. "
Jotain rajaa täälläkin pitäisi olla valehtelullakin...
Tuosta
http://www.hel2.fi/tietokeskus/julkaisut/pdf/11_09_06_Tilastoja_29_Haapamaki.pdf
Nähdää että Helsingissä:
"Vuoden aikana yleistä asumistukea maksettiin Helsinkiin
yhteensä 94,5 miljoonaa euroa."
Sivun 5 taulukosta asumistukea saavia ruokakuntia koko maassa 165.000 ja tuki keskimäärin 260 euroa kuussa on noin 500 miljoonaa eli 0,5 miljardia eli tuossa väitteessa ei ollut kuin 500% heitto. Jotain rajaa propagandan nimissä tehtävälle valehtelullekin olisi saatava... - Luettelo?
14 miljardia kirjoitti:
löytyy valtion burjetista suoria tulonsiirtoja, koko sosiaalipuoli on siinä 50 miljardia..
Jos kerran ne löytyvät valtion budjetista niin sittenhän sinun on helppo luetella ne tähän. Jos et kykene luetteloimaan niin olet todennäköisesti v..lehtelija ja p..skan jauhaja jolla ei mitään todellista tietoa ole mistään. Kunhan huutaa suureen ääneen vääryyksistä että miten maalta viedään kaikki ja kaupungit riistävät...
- Suuruusluokka?
14 miljardia kirjoitti:
löytyy valtion burjetista suoria tulonsiirtoja, koko sosiaalipuoli on siinä 50 miljardia..
"löytyy valtion burjetista suoria tulonsiirtoja, koko sosiaalipuoli on siinä 50 miljardia.. "
Koko valtion budjetin loppusumma on noin 50 miljardia. Ihan vaan tiedoksesi... - Lopettakaa jo..
Suuruusluokka? kirjoitti:
"löytyy valtion burjetista suoria tulonsiirtoja, koko sosiaalipuoli on siinä 50 miljardia.. "
Koko valtion budjetin loppusumma on noin 50 miljardia. Ihan vaan tiedoksesi...missään ei sanota että 50 miljardia löytyy valtion burjetista, luku löytyy vakka tilastokeskuksen sivuilta, ainoastaan tuo 14 miljardia on valtion burjetissa, lukuja voi tiirailla http://valtioneuvosto.fi/toiminta/talousarvio/2012/fi.jsp kohdasta sosiaalitoinen pääluokka..
- Vertailua...
Kaikki saavat? kirjoitti:
"valtionosuuksia saavat kaikki"
Juu, kaikki saavat, määrissä vaan on melkoisesti vaihtelua...
http://yle.fi/uutiset/yli_sata_kuntaa_saa_valtaosan_verotuloistaan_valtionapuna/6249796
"Eniten valtionapua saa Ranuan kunta Lapissa. Kunnan verotuloista 70 prosenttia tulee valtionavuista. Kakkostilaa pitää Salla, jonka verotuloista 63 prosenttia tulee valtion kassasta."
"Vähiten tukia tippuu ruuhka-Suomeen. Espoo saa vain 2 prosenttia verotuloistaan valtionosuuksista. Pieniä tuet ovat myös Kauniaisissa (5 prosenttia verotuloista) ja Helsingissä (9 prosenttia verotuloista)."
"Espoon verotuloista menee 200 miljoonaa vuodessa tulontasausjärjestelemän kautta köyhien kuntien tukemisen."
Tuossa
http://www.kainuunsanomat.fi/Paakirjoitukset/1194738344891/artikkeli/vaannetaanpa rautalangasta.html
on köyhien kuntien vertailu joka kyllä kertoo mistä on kyse...
"Puolangan asukasluku on noin 3 000. Sotkamolaisia on 10 700.
Puolanka sai viime vuonna valtionosuuksia vajaat 12,8 miljoonaa euroa eli 4 260 euroa asukasta kohti. Verotuloja kertyi 8,1 miljoonaa eli 2 703 euroa per puolankalainen.
Sotkamo sai viime vuonna valtionosuuksia rapiat 20,5 miljoonaa euroa ja verotuloja yli 32,9 miljoonaa euroa. Asukasta kohti verotuloja kertyi 3 080 euroa ja valtionosuuksia vain 1 920euroa.
Verotulot ja valtionosuudet yhteen laskien Puolangan kunta sai jokaista asukastaan kohti 6 963 euroa, mutta Sotkamon kunta vain tasan 5 000 euroa. Köyhänä pidetyn Puolangan kunnan tulot olivat siis asukkaisiin suhteutettuna melkein kaksi tonnia suuremmat kuin vauraan Sotkamon.
Mistä ero johtui? Sotkamon valtionosuudet asukasta kohti olivat alle puolet (45 %) Puolangan valtionosuuksista. Vaikka Sotkamo peri verotuloja asukasta kohti 377 euroa enemmän kuin Puolanka, jäivät Sotkamon kokonaistulot per asukas 1 963 euroa Puolankaa pienemmiksi.
Valtionosuusjärjestelmä tukee näin köyhyydestä, syrjäisyydestä ja sairastavuudesta kärsiviä kuntia palvelujen tuottamisessa. Puolankaa enemmän valtionosuuksia saivat asukasta kohti vuonna 2010 vain Utsjoki, Salla, Ranua ja Enontekiö."Tuossa edellähän oli että
Puolanka sai viime vuonna valtionosuuksia 4.260 euroa asukasta kohti.
Sotkamo sai viime vuonna valtionosuuksia asukasta kohti 1.920euroa.
http://hemmokoskiniemi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/101471-päätoimittaja-markku-huuskolle-kuntien-valtionosuuksista
"Katselin kirjoituksen innoittamana tuota valtionosuustietokantaa (VM/Kuntaosasto ja OKM). Taulukossa asukaslukuna on käytetty vv 2008/2009. Vuoden 2011 maksetut maksut olivat menneet seuraavasti: Helsinki 340 €/asukas, Espoo 83 €/asukas ja Rovaniemi 1370 €/asukas (näin antoi oma exelini virallisista luvuista)." - Luettelo?
Lopettakaa jo.. kirjoitti:
missään ei sanota että 50 miljardia löytyy valtion burjetista, luku löytyy vakka tilastokeskuksen sivuilta, ainoastaan tuo 14 miljardia on valtion burjetissa, lukuja voi tiirailla http://valtioneuvosto.fi/toiminta/talousarvio/2012/fi.jsp kohdasta sosiaalitoinen pääluokka..
Ja se luettelo? Mitä ovat suorat tulonsiirrot? Vai oletko pelkkä p..skan jauhaja?
- Ihmenarinaa..
Kaikki saavat? kirjoitti:
"valtionosuuksia saavat kaikki"
Juu, kaikki saavat, määrissä vaan on melkoisesti vaihtelua...
http://yle.fi/uutiset/yli_sata_kuntaa_saa_valtaosan_verotuloistaan_valtionapuna/6249796
"Eniten valtionapua saa Ranuan kunta Lapissa. Kunnan verotuloista 70 prosenttia tulee valtionavuista. Kakkostilaa pitää Salla, jonka verotuloista 63 prosenttia tulee valtion kassasta."
"Vähiten tukia tippuu ruuhka-Suomeen. Espoo saa vain 2 prosenttia verotuloistaan valtionosuuksista. Pieniä tuet ovat myös Kauniaisissa (5 prosenttia verotuloista) ja Helsingissä (9 prosenttia verotuloista)."
"Espoon verotuloista menee 200 miljoonaa vuodessa tulontasausjärjestelemän kautta köyhien kuntien tukemisen."
Tuossa
http://www.kainuunsanomat.fi/Paakirjoitukset/1194738344891/artikkeli/vaannetaanpa rautalangasta.html
on köyhien kuntien vertailu joka kyllä kertoo mistä on kyse...
"Puolangan asukasluku on noin 3 000. Sotkamolaisia on 10 700.
Puolanka sai viime vuonna valtionosuuksia vajaat 12,8 miljoonaa euroa eli 4 260 euroa asukasta kohti. Verotuloja kertyi 8,1 miljoonaa eli 2 703 euroa per puolankalainen.
Sotkamo sai viime vuonna valtionosuuksia rapiat 20,5 miljoonaa euroa ja verotuloja yli 32,9 miljoonaa euroa. Asukasta kohti verotuloja kertyi 3 080 euroa ja valtionosuuksia vain 1 920euroa.
Verotulot ja valtionosuudet yhteen laskien Puolangan kunta sai jokaista asukastaan kohti 6 963 euroa, mutta Sotkamon kunta vain tasan 5 000 euroa. Köyhänä pidetyn Puolangan kunnan tulot olivat siis asukkaisiin suhteutettuna melkein kaksi tonnia suuremmat kuin vauraan Sotkamon.
Mistä ero johtui? Sotkamon valtionosuudet asukasta kohti olivat alle puolet (45 %) Puolangan valtionosuuksista. Vaikka Sotkamo peri verotuloja asukasta kohti 377 euroa enemmän kuin Puolanka, jäivät Sotkamon kokonaistulot per asukas 1 963 euroa Puolankaa pienemmiksi.
Valtionosuusjärjestelmä tukee näin köyhyydestä, syrjäisyydestä ja sairastavuudesta kärsiviä kuntia palvelujen tuottamisessa. Puolankaa enemmän valtionosuuksia saivat asukasta kohti vuonna 2010 vain Utsjoki, Salla, Ranua ja Enontekiö."valtionosuudet on kuntien itsensä maksamia, palautetaan osa niista yhteisöveroista joita kerätään maakunnista, vaikka pääkonttori on Helsingissä. Koko kuntauudistus juttu on marginaalinen 3-4 prosenttia kuntien rahaliikenteestä, ainoa tarkoitus on keskittää palvelut ja saada ne ulkolaisten sijoittajien käsiin, joiden osakkeita voi sitten ostaa ja tuotto on varma vert Mehiläinen..
- Katsi itse
Luettelo? kirjoitti:
Ja se luettelo? Mitä ovat suorat tulonsiirrot? Vai oletko pelkkä p..skan jauhaja?
vai etko osaa linkistä lukea !
- Yhteisövero?
Keksitkö päästäsi kirjoitti:
tuon kyymenesosan, aika hyvin muuten valehdeltu, olisit laskenut koiratkin mukaan, yhteisövero on moneen kertaan käsitelty ja siinä "kepulandia" on maksun puolella, ellei aleta taas valehtelemann tapasi mukaan. Asumistukea puolestaan maksetaan miljardi kaupalla, en tarkistanut mutta 2,5 miljardia muistaisin, siihen rahaan saa syrjäseudun 3 mummoa ja pappaa käydä toisenkin kerran lääkärissä..
Kun kerran valehtelit tuon 2,5 miljardia asumistukea niin taitaa tämä
"yhteisövero on moneen kertaan käsitelty ja siinä "kepulandia" on maksun puolella, ellei aleta taas valehtelemann tapasi mukaan. "
mennä sinne samaan kategoriaan? Eli valehteluksi?
Nimittäin yhteisöveron tuotto, miten se jaetaan. Se jaetaan työntekijämäärien suhteessa. Jos yrityksellä on 10 henkeä työllistävä pääkonttori Helsingissä ja 90 henkeä työllistävä tehdas Taka-Hikiällä niin yhteisöveron tuotosta Helsinki saa 10% ja Taka-Hikiä 90%. Kunnan osuudesta siis. Jako menee siis juuri niin kuin pitääkin, työntekijämäärän suhteessa. Kukin kunta saa oman oikeudenmukaisen osuutensa. Tosin tuon jälkeen sitten tulee vielä tasausjärjestelmä jonka oikeudenmukaisuudesta sitten voidaankin olla montaa mieltä ja mm Helsingiltä leikataan. - Yhteisöverot?
Ihmenarinaa.. kirjoitti:
valtionosuudet on kuntien itsensä maksamia, palautetaan osa niista yhteisöveroista joita kerätään maakunnista, vaikka pääkonttori on Helsingissä. Koko kuntauudistus juttu on marginaalinen 3-4 prosenttia kuntien rahaliikenteestä, ainoa tarkoitus on keskittää palvelut ja saada ne ulkolaisten sijoittajien käsiin, joiden osakkeita voi sitten ostaa ja tuotto on varma vert Mehiläinen..
"palautetaan osa niista yhteisöveroista joita kerätään maakunnista, vaikka pääkonttori on Helsingissä. "
Lainaan tuolta edeltä kun tässä esitetään taas puuta ja heinää yhteisöverosta...
Nimittäin yhteisöveron tuotto, miten se jaetaan. Se jaetaan työntekijämäärien suhteessa. Jos yrityksellä on 10 henkeä työllistävä pääkonttori Helsingissä ja 90 henkeä työllistävä tehdas Taka-Hikiällä niin yhteisöveron tuotosta Helsinki saa 10% ja Taka-Hikiä 90%. Kunnan osuudesta siis. Jako menee siis juuri niin kuin pitääkin, työntekijämäärän suhteessa. Kukin kunta saa oman oikeudenmukaisen osuutensa. Tosin tuon jälkeen sitten tulee vielä tasausjärjestelmä jonka oikeudenmukaisuudesta sitten voidaankin olla montaa mieltä ja mm Helsingiltä leikataan. - Luettelo?
Katsi itse kirjoitti:
vai etko osaa linkistä lukea !
Olet siis p..skan jauhaja... Kyllähän minä lukea osaa mutta jos väität että "suorat tulonsiirrot on 14 miljardia" niin sinun on itse kyettävä luetteloimaan mitkä ovat ne suorat tulonsiirrot joista tulee yhteensä 14 miljardia. Muuten olet pelkkä p..skan jauhaja jonka kirjoituksilla ei ole sentinkään arvoa...
- luettelo
Luettelo? kirjoitti:
Olet siis p..skan jauhaja... Kyllähän minä lukea osaa mutta jos väität että "suorat tulonsiirrot on 14 miljardia" niin sinun on itse kyettävä luetteloimaan mitkä ovat ne suorat tulonsiirrot joista tulee yhteensä 14 miljardia. Muuten olet pelkkä p..skan jauhaja jonka kirjoituksilla ei ole sentinkään arvoa...
12 541 747 000 € summasta puuttuu kuntien maksamat sosiaaliavustukset..
- Täysi väärässä..
Yhteisöverot? kirjoitti:
"palautetaan osa niista yhteisöveroista joita kerätään maakunnista, vaikka pääkonttori on Helsingissä. "
Lainaan tuolta edeltä kun tässä esitetään taas puuta ja heinää yhteisöverosta...
Nimittäin yhteisöveron tuotto, miten se jaetaan. Se jaetaan työntekijämäärien suhteessa. Jos yrityksellä on 10 henkeä työllistävä pääkonttori Helsingissä ja 90 henkeä työllistävä tehdas Taka-Hikiällä niin yhteisöveron tuotosta Helsinki saa 10% ja Taka-Hikiä 90%. Kunnan osuudesta siis. Jako menee siis juuri niin kuin pitääkin, työntekijämäärän suhteessa. Kukin kunta saa oman oikeudenmukaisen osuutensa. Tosin tuon jälkeen sitten tulee vielä tasausjärjestelmä jonka oikeudenmukaisuudesta sitten voidaankin olla montaa mieltä ja mm Helsingiltä leikataan.Jos työ, tuotteet ja arvonlisä syntyy maakunnassa, mutta pääkonttori on Helsigissä, niin kenen rahaa yhteisövero on ?
- ????????????????????
Yhteisövero? kirjoitti:
Kun kerran valehtelit tuon 2,5 miljardia asumistukea niin taitaa tämä
"yhteisövero on moneen kertaan käsitelty ja siinä "kepulandia" on maksun puolella, ellei aleta taas valehtelemann tapasi mukaan. "
mennä sinne samaan kategoriaan? Eli valehteluksi?
Nimittäin yhteisöveron tuotto, miten se jaetaan. Se jaetaan työntekijämäärien suhteessa. Jos yrityksellä on 10 henkeä työllistävä pääkonttori Helsingissä ja 90 henkeä työllistävä tehdas Taka-Hikiällä niin yhteisöveron tuotosta Helsinki saa 10% ja Taka-Hikiä 90%. Kunnan osuudesta siis. Jako menee siis juuri niin kuin pitääkin, työntekijämäärän suhteessa. Kukin kunta saa oman oikeudenmukaisen osuutensa. Tosin tuon jälkeen sitten tulee vielä tasausjärjestelmä jonka oikeudenmukaisuudesta sitten voidaankin olla montaa mieltä ja mm Helsingiltä leikataan.Jos työ, tuotteet ja arvonlisä syntyy maakunnassa, mutta pääkonttori on Helsigissä, niin kenen rahaa yhteisövero on ?
- Luettelo?
luettelo kirjoitti:
12 541 747 000 € summasta puuttuu kuntien maksamat sosiaaliavustukset..
Edelleen jäi se tärkein puuttumaan... Mitkä momentit lasket suoriksi tulonsiirroiksi eli sisältyvät tuohon 12 542 747 000 summaan? Jos et niitä kykene luetteloimaan niin tuolla luvulla ei ole mitään arvoa ja olet pelkkä p..skan jauhaja jonka kirjoituksilla ei ole mitään arvoa...
- Työn arvo?
Täysi väärässä.. kirjoitti:
Jos työ, tuotteet ja arvonlisä syntyy maakunnassa, mutta pääkonttori on Helsigissä, niin kenen rahaa yhteisövero on ?
Niin että pääkonttorissa tehtävä vaikkapa myyntityö ulkomaille on täysin arvotonta? Siinä loppuu paperimieheltäkin työt ja yhteisöverot aika äkkiä jos ei myynti pelaa? Lasket jollakin kieroutuneella tavalla työksi vain haalarityön?
Ja edelleen
http://www.aamulehti.fi/Pirkanmaa/1194703938315/artikkeli/undefined
"Suuryritysten verot eri toimintakuntiin menevät työntekijämäärän mukaan."
Jos pääkonttorissa Helsingissä on 10 henkeä ja maakunnissa tehtailla 990 henkeä niin Helsinki saa kyseisen yrityksen yhteisöveron tuotosta 1% ja maakunnat 99%. Täyttä valehtelua väittää että kun yritysten pääkonttorit ovat Helsingissä niin Helsinki keräisi kyseisten yritysten yhteisöveron tuotot. - Luku 2,5 miljardia
Raja valehtelulle? kirjoitti:
"Asumistukea puolestaan maksetaan miljardi kaupalla, en tarkistanut mutta 2,5 miljardia muistaisin, siihen rahaan saa syrjäseudun 3 mummoa ja pappaa käydä toisenkin kerran lääkärissä.. "
Jotain rajaa täälläkin pitäisi olla valehtelullakin...
Tuosta
http://www.hel2.fi/tietokeskus/julkaisut/pdf/11_09_06_Tilastoja_29_Haapamaki.pdf
Nähdää että Helsingissä:
"Vuoden aikana yleistä asumistukea maksettiin Helsinkiin
yhteensä 94,5 miljoonaa euroa."
Sivun 5 taulukosta asumistukea saavia ruokakuntia koko maassa 165.000 ja tuki keskimäärin 260 euroa kuussa on noin 500 miljoonaa eli 0,5 miljardia eli tuossa väitteessa ei ollut kuin 500% heitto. Jotain rajaa propagandan nimissä tehtävälle valehtelullekin olisi saatava...löytyy valtion burjetista..
- Vastaa kysymykseen
Työn arvo? kirjoitti:
Niin että pääkonttorissa tehtävä vaikkapa myyntityö ulkomaille on täysin arvotonta? Siinä loppuu paperimieheltäkin työt ja yhteisöverot aika äkkiä jos ei myynti pelaa? Lasket jollakin kieroutuneella tavalla työksi vain haalarityön?
Ja edelleen
http://www.aamulehti.fi/Pirkanmaa/1194703938315/artikkeli/undefined
"Suuryritysten verot eri toimintakuntiin menevät työntekijämäärän mukaan."
Jos pääkonttorissa Helsingissä on 10 henkeä ja maakunnissa tehtailla 990 henkeä niin Helsinki saa kyseisen yrityksen yhteisöveron tuotosta 1% ja maakunnat 99%. Täyttä valehtelua väittää että kun yritysten pääkonttorit ovat Helsingissä niin Helsinki keräisi kyseisten yritysten yhteisöveron tuotot.ja lopeta kieroilu.
- Valehtelija?
Luku 2,5 miljardia kirjoitti:
löytyy valtion burjetista..
Jotta et aivan munaisi itseäsi niin nyt olisi sitten todellakin syytä löytää mikä momentti on se 2,5 miljardin asumistuki... Mielenkiinnolla odotan...
- Luettelo..
Luettelo? kirjoitti:
Edelleen jäi se tärkein puuttumaan... Mitkä momentit lasket suoriksi tulonsiirroiksi eli sisältyvät tuohon 12 542 747 000 summaan? Jos et niitä kykene luetteloimaan niin tuolla luvulla ei ole mitään arvoa ja olet pelkkä p..skan jauhaja jonka kirjoituksilla ei ole mitään arvoa...
- Vastaus...
Vastaa kysymykseen kirjoitti:
ja lopeta kieroilu.
"Jos työ, tuotteet ja arvonlisä syntyy maakunnassa, mutta pääkonttori on Helsigissä, niin kenen rahaa yhteisövero on ? "
Jos pääkonttori on Helsingissä ja siellä myös tehdään työtä vaikkapa myyntiä, markkinointia, suunnittelua, tiedotusta, kirjanpitoa jne jne niin myös siellä tehdään tuottavaa työtä ja silloin arvonlisä muodostuu kaikkien työntekijöiden yhteistyön tuloksena. Tällöin jakoperuste yhteisöveron tuotolle työntekijämäärän suhteessa on täysin oikein. Yhteisövero on työntekijämäärän suhteessa sen kunnan rahaa jossa työtä tehdään. - Uskomatonta...
Luettelo.. kirjoitti:
Aivan uskomaton p..skan jauhaja... Linkin takana on koko sosiaali- ja terveysministeriön hallinnonalan budjetti jonka loppusumma on tuo 12 541 747 000 euroa vuonna 2011.
Aivan uskomaton tyyppi... Väitteet täyttä puuta heinää...
Kaikki sosiaali- ja terveysministeriön hallinnonalaan kuuluvat asiat ovat siis suori tulonsiirtoja??? Ja katin jalat, siellä on kaikki mahdollinen mm maatalouslomitukset, valtion osuus maatalousyrittäjiemn eläkkeistä, rokotukset, terveydenhoidon valtionavut jne jne.
Missä ne 14 miljardin suorat tulonsiirrot ovat vai onko käsitteet vähän hakusessa että mikä on suora tulonsiirto? Tuossa niitä on esimerkiksi asumistuki ja elatustuki. Alahan luetelle ne muut ja summat kanssa joista tulee 14 miljardia! Mielipidepankki kirjoitti:
Selvin esimerkki on valtionosuuksien tasausjärestelmä kuten tässä jo eräs toinen ehätti hyvin kommentoida.
Kepulandian useat kunnat saavat enemmän tuloja valtionosuuksista kuin omista verotuloista. Vantaa on pääkaupunkiseudulla talousvaikeuksissa ja joutunee nostamaan kunnalisveroa. Samaan aikaan Vantaa joutuu maksamaan muille tätä Robin Hood -rosvorahaa. Jos Vantaa saisi sellaiset määrät valtionosuuksia kuin edes keskiverto Kepukunta, seillä elettäisiin tosi levästi ja veroprosentti voitaisiin laskea likemmäs 15:ta.
Lisäksi asumista on tuettu budjettivaroin (siltarumpupolitiikka), vaikka on tiedetty hyvin, ettei monillakaan alueilla ole mahdollisuuksia työllistää kaikkia asukkaitaan, kun tästä on olemassa vuosien ja vuosikymmenten näyttö.Valtionosuuksien tasausjärjestelmä ei tue ihmisten oleilun pysyvyyttä. Tavallinen ihminen ei edes tiedä kuntansa saamista valtionosuuksista, saati suhteessa muihin kuntiin.
Jos järjestelmä puretaan, julkisuuteen tulee ainoastaan uutinen, että peruspalvelut Suomesta on romautettu ja hyvinvointivaltio purettu. Ihan Yleisradion ja Hesarinkin uutisoimana. Ei siis mitään sellaista uutista, että pääkaupunkiseutu on poikkeus ja kaikkien suomalaisten kannattaa muuttaa sinne, jos niin ajattelit.
Pitkän päälle ihmiset tietenkin huomaavat, että pääkaupunkiseudulla palvelut pelaavat entisellä tavalla ja veroäyri on huokea, mikä saattaa kääntää työttömien, eläkeläisten ja lapsiperheiden muuttovirran sinne päin, mutta mihin he majoittuisivat. Pääkaupunkiseudun kunnilla ei ole varaa rakentaa niin paljon asuntoja, kouluja, päiväkoteja ja vanhainkoteja. Oman logiikkasi mukaan pääkaupunkiseudun kunnat eivät voi saada apua rakentamiseen valtionkaan varoista. Niiden siltarumpukiintiö on jo täynnä.Harhakäsitys??? kirjoitti:
Siis tämä että
"maalla ei makseta asumistukea tai sosiaalitukea"
koska tuosta
http://www.hel2.fi/tietokeskus/julkaisut/pdf/11_09_06_Tilastoja_29_Haapamaki.pdf
aivan hyvin selviää että maalla(kin) tai ainakin muuallakin kuin Helsingissä maksetaan asumistukea. Ja jos luulet että vain taajamissa maksetaan asumistukea niin olet siinäkin väärässä. Se vain että on eri asia onko asukkaita 500.000 tai 2.500 niin lukumäärät tietysti vaihtelevat mutta prosenteissa suurinpiirtein sama määrä ruokakunnista saa asumistukea ympäri maata. Myös maaseudulla. Sama pätee sosiaalitukiin.Asumistukea saa vain aniharvoin omistusasuntoihin, joissa valtaosa maaseudulla asuvista asuu.
- Pienempää suuta
Valehtelija? kirjoitti:
Jotta et aivan munaisi itseäsi niin nyt olisi sitten todellakin syytä löytää mikä momentti on se 2,5 miljardin asumistuki... Mielenkiinnolla odotan...
kyse oli asumisen tukemisesta ei yksin asumistuesta..
- Lopeta kieroilu
Vastaus... kirjoitti:
"Jos työ, tuotteet ja arvonlisä syntyy maakunnassa, mutta pääkonttori on Helsigissä, niin kenen rahaa yhteisövero on ? "
Jos pääkonttori on Helsingissä ja siellä myös tehdään työtä vaikkapa myyntiä, markkinointia, suunnittelua, tiedotusta, kirjanpitoa jne jne niin myös siellä tehdään tuottavaa työtä ja silloin arvonlisä muodostuu kaikkien työntekijöiden yhteistyön tuloksena. Tällöin jakoperuste yhteisöveron tuotolle työntekijämäärän suhteessa on täysin oikein. Yhteisövero on työntekijämäärän suhteessa sen kunnan rahaa jossa työtä tehdään.maakunta tuottaa sen hyvän jota toiset jakaa, lapsikin tuon käsittää..
- Anteeksi,
Uskomatonta... kirjoitti:
Aivan uskomaton p..skan jauhaja... Linkin takana on koko sosiaali- ja terveysministeriön hallinnonalan budjetti jonka loppusumma on tuo 12 541 747 000 euroa vuonna 2011.
Aivan uskomaton tyyppi... Väitteet täyttä puuta heinää...
Kaikki sosiaali- ja terveysministeriön hallinnonalaan kuuluvat asiat ovat siis suori tulonsiirtoja??? Ja katin jalat, siellä on kaikki mahdollinen mm maatalouslomitukset, valtion osuus maatalousyrittäjiemn eläkkeistä, rokotukset, terveydenhoidon valtionavut jne jne.
Missä ne 14 miljardin suorat tulonsiirrot ovat vai onko käsitteet vähän hakusessa että mikä on suora tulonsiirto? Tuossa niitä on esimerkiksi asumistuki ja elatustuki. Alahan luetelle ne muut ja summat kanssa joista tulee 14 miljardia!maalaisuuteni mutta mitä ne sitten ovat, ellei tulonsiirtoja, luvusta puuttuu vielä kuntien maksamat sosiaalietuudet, KOKO SOSIAALITOIMI ONN. 50 MILJARDIA SUOMESSA, LUVUN VOI TARKISTAA TILASTOKESKUKSEN SIVUILTA..
- Koita päättää?
Pienempää suuta kirjoitti:
kyse oli asumisen tukemisesta ei yksin asumistuesta..
"valehtelet myös asumisen tukemisesta, maaseudulla sellaista ei tunneta mutta keskustojen asumista tuetaan miljardi kaupalla.. "
"Asumistukea puolestaan maksetaan miljardi kaupalla, en tarkistanut mutta 2,5 miljardia muistaisin,"
Mitä minä kielioppia tunnen niin tuo jälkimmäinen lainaus yksiselitteisesti kertoo että Asumistukea löytyisi budjetista 2,5 miljardin edestä...
Sen sijaan jos on kysymys asumisen tukemisesta niin sitten homma meneekin mielenkiintoisemmaksi. Jos vaikka ensi alkuun asuntolainojen korkovähennys niin se sitten tunnetaan myös maaseudulla eikä vain kaupungeissa jolloin taas tuo ensimmäinen lainaus on täyttä puppua.
Mutta että yritä nyt päättää... Missä haluat olla väärässä... Alkaa vaihtoehdoista olla runsauden pulaa... - Kirotusvirhe,
Koita päättää? kirjoitti:
"valehtelet myös asumisen tukemisesta, maaseudulla sellaista ei tunneta mutta keskustojen asumista tuetaan miljardi kaupalla.. "
"Asumistukea puolestaan maksetaan miljardi kaupalla, en tarkistanut mutta 2,5 miljardia muistaisin,"
Mitä minä kielioppia tunnen niin tuo jälkimmäinen lainaus yksiselitteisesti kertoo että Asumistukea löytyisi budjetista 2,5 miljardin edestä...
Sen sijaan jos on kysymys asumisen tukemisesta niin sitten homma meneekin mielenkiintoisemmaksi. Jos vaikka ensi alkuun asuntolainojen korkovähennys niin se sitten tunnetaan myös maaseudulla eikä vain kaupungeissa jolloin taas tuo ensimmäinen lainaus on täyttä puppua.
Mutta että yritä nyt päättää... Missä haluat olla väärässä... Alkaa vaihtoehdoista olla runsauden pulaa...lapsikin tuon tajuaa, KYSE KETJUSSA ON ASUMISEN TUESTA..
- Suorat tulonsiirrot
Anteeksi, kirjoitti:
maalaisuuteni mutta mitä ne sitten ovat, ellei tulonsiirtoja, luvusta puuttuu vielä kuntien maksamat sosiaalietuudet, KOKO SOSIAALITOIMI ONN. 50 MILJARDIA SUOMESSA, LUVUN VOI TARKISTAA TILASTOKESKUKSEN SIVUILTA..
Tarkoittavat suoraan maksettavia tukia tyyliin lapsilisä, asumistuki, opintotuki jne. Siitä kun lähdet sitten miettimään ja etsimään sitä 14 miljardiasi... Toivotan onnea...
- Virhe?
Kirotusvirhe, kirjoitti:
lapsikin tuon tajuaa, KYSE KETJUSSA ON ASUMISEN TUESTA..
Kun noin kovaan ääneen omaa ainoaa totuuttaa julistaa niin olisi syytä edes kirjoittaa oikein...
Mutta olet siis väärässä tuossa että
"valehtelet myös asumisen tukemisesta, maaseudulla sellaista ei tunneta mutta keskustojen asumista tuetaan miljardi kaupalla.. "
koska jos vaikka asumistukea ei (muka) maalla tunnettaisikaan niin kaikki muut asumisen tukimuodot alkaen varsinkin omakotivaltaisella maaseudulla erittäin merkittävästä oman asunnon korkotuesta ovat maaseudulla täysin smat kuin kaupungeissakin. Eli siis valehtelit tuon jos tuo 2,5 miljardia ei koskenut asumistukea vaan asumisen tukea? - Lopeta kieroilu
Virhe? kirjoitti:
Kun noin kovaan ääneen omaa ainoaa totuuttaa julistaa niin olisi syytä edes kirjoittaa oikein...
Mutta olet siis väärässä tuossa että
"valehtelet myös asumisen tukemisesta, maaseudulla sellaista ei tunneta mutta keskustojen asumista tuetaan miljardi kaupalla.. "
koska jos vaikka asumistukea ei (muka) maalla tunnettaisikaan niin kaikki muut asumisen tukimuodot alkaen varsinkin omakotivaltaisella maaseudulla erittäin merkittävästä oman asunnon korkotuesta ovat maaseudulla täysin smat kuin kaupungeissakin. Eli siis valehtelit tuon jos tuo 2,5 miljardia ei koskenut asumistukea vaan asumisen tukea?voi korkotukea maaseudulle tulla koko 1 prosentti, täytyy tarkistaa..
- Menikö talkkunat
Suorat tulonsiirrot kirjoitti:
Tarkoittavat suoraan maksettavia tukia tyyliin lapsilisä, asumistuki, opintotuki jne. Siitä kun lähdet sitten miettimään ja etsimään sitä 14 miljardiasi... Toivotan onnea...
kurkkuun älä nyt ainakaan sitten vettä juo ettet tukehdu pullaan..
- kepulit kyykkyyn
On siinä hyvä aloitus kerrakseen!
Elätti-Suomalaisilla ei vain riitä älliä myydä maitaan ja siirtyä sivistyksen pariin.
Keskittyvälle ja vaurastuvalle Suomelle hyväksi että kaikki alle 20 000 ihmisen taajamat asetetaan saattohoitoon kepulaisen agraarikommunismin ikeestä.
Kuntauudistus vain täysillä voimaan niin rahat säästyy parempiin tarkoituksiin!
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1911350
Anteeksipyynnöstä
Uskotko anteeksipyynnön voimaan? Mikä tekee anteeksipyynnöstä vaikeaa? Onko se mielestäsi joskus turhaa, joko pyytäjän138903- 85852
- 51758
Voisin jopa maksaa että saisin nähdä sut mies
Miten helvetissä joku voi olla tollanen kotihiiri. Edes mä en ole noin paha ku sä! Miten sua voi ikinä edes nähdä ?51750Martinan tarve valehdella.
Miksiköhän Martina valehtelee niin paljon,onko hän tietoinen siitä että valheistaan jää useimmiten kiinni? Esimerkkinä t253637Stubb munasi - Suomessa kuuluu liputtaa Suomen lipulla
Presidentinlinnan ja Mäntyniemen salkoihin nostettiin sateenkaariliput lauantaina. Suurin osa kansasta ei varmasti pidä312601Olisitko oikeasti valmis rikkomaan
Perheesi? En haluaisi sitä, mutta ne on teidän välisiä asioita. Voin olla sinulle vain kaverikin… ei paineita. Minä kesk55589Tumman vihreä mercedes
Mikä se on tuo kylää ympäri ajava vihreä mercedes, takakontti tärisee kuin hullu ja välillä kylän juoppojakin kuskailee,7585- 53584