Onko vanteella tai renkailla mitään käytännön merkitystä auton kulutukseen?
Vannekoko + renkaat
14
466
Vastaukset
- kaikki kuluu
mitä suurempi vierintävastus sitä suurempi kulutus. Kennelle sitten merkitsee minkäkin suuruinen kulutusero?!!? Vanteella ei ole juurikaan merkitystä, mutta renkaalla paljonkin.
- kyllä on
kyllä vanteellakin on merkitystä. tarvitseeko täällä taas selittää vanteen painon ja tuumakoon sekä leveyden merkitys auton kulutukseen?
- vaui hifistelyä??
kyllä on kirjoitti:
kyllä vanteellakin on merkitystä. tarvitseeko täällä taas selittää vanteen painon ja tuumakoon sekä leveyden merkitys auton kulutukseen?
kyllä noiden tavallisten kuolevaisten vanteilla ei ole niin isoa paino tai kokoeroa, että sillä olisi juurikaan merkitystä kulutuksen suhteen. Kyllä se on renkaan leveys ja rengaspaineet jotka oikeasti merkitsee, kaasujalka on kuitenkin se suurin vaikuttava tekijä.
- 235
Ei sillä mitään käytännon merkitystä ole. Kaasujalka on se, joka merkitsee.
- a
Kyllä vanteilla ja renkailla on melko suurikin vaikutus kulutukseen jonkun 175/80/14" ja 225/45/17" välillä voi olla yli puolen litrankin kulutusero satasella. Eli renkakaiksi kannattaa valita mahdollisimman kapeat, ja korkeat mahdollisimman pienellä, ja kevyellä, vanteella. Toki kaasujalkaa keventämällä voi säästää jopa useamman litran satasella.
- kivikovaa säästöä
miksi korkeat renkaat ovat taloudellisemmat kuin matalat. Eikö nuo matalat ole käytännössä aina kovemmat ja rullaavat herkemmin kuin pehmeät lillukat, leveys on sitten ihan toinen asia.
- pakkopulla
kivikovaa säästöä kirjoitti:
miksi korkeat renkaat ovat taloudellisemmat kuin matalat. Eikö nuo matalat ole käytännössä aina kovemmat ja rullaavat herkemmin kuin pehmeät lillukat, leveys on sitten ihan toinen asia.
Tuo "a" tarkoittaa kai sitä, että kapeammassa renkaassa profiililuku vastaavasti kasvaa, jotta renkaan halkaisija pysyy samana. Esim. jos alkuperäinen rengas on 225/45R17, olisi otettava 205/50R17 jos haluaa samankokoisen renkaan. Toki 205/55R17 olisi myös laillinen, samoin kuin 205/45R17, mutta ne olisivat jo vähän yli 2 cm korkeampi tai matalampi kuin alkuperäinen.
Lisäkorkeus auton alkuperäisrenkaan halkaisijaan nähden ei siis tuo mitään etua kulutukseen, itseasiassa päinvastoin, ellei se ole olennaisesti kevyempi rengas. Mutta 2 cm kapeampi rengas (samaa merkkiä ja mallia kuin se alkuperäinen) on kylläkin aavistuksen taloudellisempi kulutuslukemien suhteen. Ainakin teoriassa. Tämä siis johtuu vierin-, ja ilmanvastuksesta, ja niiden vähentymisestä.
Vaikutusta kulutukseen on myös rengas-vanneyhdistelmän painolla, kuten "a" mainitsi, ja tähän voi vaikuttaa ottamalla esimerkkirenkaan tilalle sekä kapeampi, että tuumakooltaan pienempi rengas-vanneyhdistelmä. Esim. 205/55R16, 195/60R16 tai jopa 195/65R15, jos vaan pienempi vannekoko mahtuu auton jarrujen päälle. Tavoitteena siis kevyempi yhdistelmä.
Tämä ei kuitenkaan tuo ollenkaan mitään suunnattomia säästöjä kulutuksessa, kun kyseessä on alkuperäisrenkaasta alaspäin, eli kapeampaan ja kevyempään siirryttäessä, mutta vastaavasti jos tuosta alkuperäisestä siirtyy ylöspäin, leveämpiin ja painavampiin yhdistelmiin, niin siinä alkaa kulutus nousta yhä jyrkemmin mitä enemmän niitä arvoja kasvattaa. Kulutuksen (pyörän pyörittämiseen tarvittava energia) kasvu ei siis ole lineaarista vannekokoa ja pyörän painoa kasvatettaessa, ja yleensä 3-4 tuumakokoa ylöspäin ja 2-3 cm leveyttä lisäämällä, saa autoon jo ihan uuden kokonaisluvun auton litrakohtaisessa kaupunkinkulutuksessa sadalla kilometrillä.
Joku varmasti tämänkin asian kosmista merkitystä kohta taas kiistää, kun elämä on kai vaan niin vaikeaa muutenkin, ja faktat tylsiä, mutta se ei tee asiasta sen vähemmän totta. Jos rahanmeno v*ituttaa jo muutenkin, eikä sen kasvaminen haittaa, niin silloin asia ei tosiaan ole kosmisesti kovinkaan merkittävä.
Mitä tulee renkaan kovuuteen, niin matalaprofiiliset renkaat voivat olla lähtökohtaisesti kovempia, tarvittavien vahvistusten vuoksi, mutta ne ovat myös lähtökohtaisesti painavampia kuin ne "pehmeät lillukat". Ei siis millään mittarilla paremmat, ellei aikomuksena ole keventää vannetta siinä samalla aika rutkasti. Eli paineet vaan kovalle niihin "lillukoihin". - konsessusta jo hiema
pakkopulla kirjoitti:
Tuo "a" tarkoittaa kai sitä, että kapeammassa renkaassa profiililuku vastaavasti kasvaa, jotta renkaan halkaisija pysyy samana. Esim. jos alkuperäinen rengas on 225/45R17, olisi otettava 205/50R17 jos haluaa samankokoisen renkaan. Toki 205/55R17 olisi myös laillinen, samoin kuin 205/45R17, mutta ne olisivat jo vähän yli 2 cm korkeampi tai matalampi kuin alkuperäinen.
Lisäkorkeus auton alkuperäisrenkaan halkaisijaan nähden ei siis tuo mitään etua kulutukseen, itseasiassa päinvastoin, ellei se ole olennaisesti kevyempi rengas. Mutta 2 cm kapeampi rengas (samaa merkkiä ja mallia kuin se alkuperäinen) on kylläkin aavistuksen taloudellisempi kulutuslukemien suhteen. Ainakin teoriassa. Tämä siis johtuu vierin-, ja ilmanvastuksesta, ja niiden vähentymisestä.
Vaikutusta kulutukseen on myös rengas-vanneyhdistelmän painolla, kuten "a" mainitsi, ja tähän voi vaikuttaa ottamalla esimerkkirenkaan tilalle sekä kapeampi, että tuumakooltaan pienempi rengas-vanneyhdistelmä. Esim. 205/55R16, 195/60R16 tai jopa 195/65R15, jos vaan pienempi vannekoko mahtuu auton jarrujen päälle. Tavoitteena siis kevyempi yhdistelmä.
Tämä ei kuitenkaan tuo ollenkaan mitään suunnattomia säästöjä kulutuksessa, kun kyseessä on alkuperäisrenkaasta alaspäin, eli kapeampaan ja kevyempään siirryttäessä, mutta vastaavasti jos tuosta alkuperäisestä siirtyy ylöspäin, leveämpiin ja painavampiin yhdistelmiin, niin siinä alkaa kulutus nousta yhä jyrkemmin mitä enemmän niitä arvoja kasvattaa. Kulutuksen (pyörän pyörittämiseen tarvittava energia) kasvu ei siis ole lineaarista vannekokoa ja pyörän painoa kasvatettaessa, ja yleensä 3-4 tuumakokoa ylöspäin ja 2-3 cm leveyttä lisäämällä, saa autoon jo ihan uuden kokonaisluvun auton litrakohtaisessa kaupunkinkulutuksessa sadalla kilometrillä.
Joku varmasti tämänkin asian kosmista merkitystä kohta taas kiistää, kun elämä on kai vaan niin vaikeaa muutenkin, ja faktat tylsiä, mutta se ei tee asiasta sen vähemmän totta. Jos rahanmeno v*ituttaa jo muutenkin, eikä sen kasvaminen haittaa, niin silloin asia ei tosiaan ole kosmisesti kovinkaan merkittävä.
Mitä tulee renkaan kovuuteen, niin matalaprofiiliset renkaat voivat olla lähtökohtaisesti kovempia, tarvittavien vahvistusten vuoksi, mutta ne ovat myös lähtökohtaisesti painavampia kuin ne "pehmeät lillukat". Ei siis millään mittarilla paremmat, ellei aikomuksena ole keventää vannetta siinä samalla aika rutkasti. Eli paineet vaan kovalle niihin "lillukoihin".Ja sama lyhyesti, renkaan leveyden kasvattaminen lisää kulutusta selvasti kapeaan renkaaseen nähden jos paineet ovat samat. Liian pienet paineet renkaassa lisää kulutusta renkaassa ja polttoaineessa. vastaavan leveät renkaat kuluttavat lähes saman renkaan profiilista ja vanteen koosta riippumatta jos paineet ovat samat.
Pelkkä rengas/venne yhdistelmän painon lisäys ei juurikaan vaikuta kulutukseen jos muut muuttujat eivät eroa toisistaan. Auton mitat ja lainsäädökset rajaa renkaan ja vanteet koot, joten mistään monien tuumien vannekoon muutos ei ole yleensä edes mahdollista ilman muutoskatsastuksia ja muita leikkejä.
- isohko temminen
Nykyisillä bensan hinnoilla se on yks hailee meneekö pari desiä enemmän tai vähemmän. Maksaa ihan vitusti.
- että silleen
Rengastuksella ja vanteilla ei ole mitään vaikutusta kulutukseen, se on todellakin aivan muualla. Sellaisia ovat laakerit, jarrut, pissapojan nestesäiliö ja sen kaltaiset seikat.
- ole onnellinen
nythän olet asian ytimessä, mä sanon et asian ytimessä, pidä toi, jeah!
- sideview
Käsitykseni mukaan kapeammat talvirenkaat ovat turvallisemmat loskakelillä. Eli jos on 17" vanteet kesäisin, voisi ottaa 16" vanteet ja vastaavasti korkeampiprofiiliset renkaat talveksi. Eikös tämä olisi hyvä valinta?
- 22
Miten vanteen halkaisijan tuumakoko ja renkaan profiili nyt liittyi asiaan, kun puhuit renkaan kapeudesta/leveydestä? Et taida olla ihan perillä asioista...
- w
suurempi rengas = useimmiten vähemmän polttoainetta, tosin renkaan tyypillä on yhtä suuria vaikutuksia.
kevyempi vanne = aina vähemmän polttoainetta,
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Miikka Pentikäinen, 28, on kuollut
– Classicin liigaottelu siirtyi Lahtelaisen LASBin ja Classicin oli määrä kohdata keskiviikkona. https://www.aamulehti21528482Tiedättekö naiset, että miehelle kannattaa antaa vasta...
Kun hän on jo kiintynyt teihin. Naisilla erittyy oksitosiinia sek.sin yhteydessä, mikä saa meidät rakastumaan heihin mel2473297Täytyy sanoa että on tämä aika mielenkiintoinen tilanne..
Ihan en osaa vielä yhdistellä palasia, toisaalta tarvitseeko edes. Et vaan taida pystyä kokonaan päästämään irti, ja jos293241Queen of Fucking Everything jakaa mielipiteitä - Mitä tykkäät sarjasta, kolahtiko?
Tiina Lymin käsikirjoittama ja ohjaama tv-sarja on varmasti yksi tämän vuoden puhutuimmista. Mitä tykkäät mustaa huumori932764Särkynyt sydän
Teit sitten selväksi ettet ole kiinnostunut. Kiitos siitä! Nyt on turha enää yrittää mitään, lähestyä tai edes jutella s212196Oho! Dannyn, 82, seuralainen Helmi Loukasmäki, 23, paljastavissa kuvissa - Yksi sana kertoo kaiken!
Mediassa on kerrottu, että Danny ja Helmi ovat muuttaneet uuteen kotiin Raumalle. Nyt Loukasmäki on jakanut omalla Insta231674Jos haluat tietää miksi tykkään sinusta
Niin siksi, koska sinusta huokuu sellaista lempeyttä ja seesteisyyttä ja olet lisäksi komea ilmestys. Jotenkin olet myös171277En suuttunut missään vaiheessa
Oon vaan herkkä ja tuskastunut. Mies se ei ole henkilökohtaista sinulle. Ei mitenkään päin. Sinä herkkänä vaan satut näk51249Trump on jo ihan seonnut...
Nato maa uhkailee toista Natomaata....Amerikan tuho näyttää toteutuvan Trumpin kaudella 100 varmasti.3041180Nurmijärven onnettomuus.
Ihan vain muistutuksena (onnettomuushan tapahtui yksityisellä tiellä) se, että nykyinen hallitus päätti 2023 leikata yks321122