Siis onko sillä mitään väliä miehelle, että valitseeko nainen hänet siksi, että rakastaa kyseistä miestä, vai siksi, että nainen laskelmoi miehen olevan nyt vaikka hyvässä asemassa tai varakas, tai potentiaalisesti hyvä isä, tai luotettava tai kunnollinen tai mitä tahansa... eli siis jonkinlainen järkisuhde, ainakin naisen puolelta.
tuli vain mieleeni, että kun niin moni mies marisee sitä, että kuinka kauheaa on, että nainen sattuu rakastumaan nyt vaikka johonkin renttuun. Ja sitten ihmettelevät sitä, että naiset eivät kylmän laskelmoivasti valitse ns. "kunnollista miestä"
tuli vain mieleeni, että kun niin moni mies marisee sitä, että kuinka kauheaa on, että nainen sattuu rakastumaan nyt vaikka johonkin renttuun. Ja sitten ihmettelevät sitä, että naiset eivät kylmän laskelmoivasti valitse ns. "kunnollista miestä"
Vastaukset 12
Vanhimmat
Monen sattuman summa...se valinta eikä kaikkea tarvitse kertoa ääneen. Kyllä miehelle on väliä miksi on nainen on valinnut juuri hänet. Toinen syy on varmaan muka se jokin mitä ei voi selittää,..
Joissakin suhteissa ei vain ole järkeä?
Onko rakkaudessa laskelmointia. Ei. Rakkaudettomassa suhteessa on laskelmointia.
Monet naisethan nimenomaan ajautuvat asumaan kunnon miesten kanssa. Saattavat ajan myötä ehkä ns. oppiakin rakastamaan miehiä, mutta mitään todellista hullaannuttavaa aivokemiaa ei ole alussa ollut, eikä tule olemaan. Tietysti se on biologian näkökulmasta hyvin selitettävissä, että naiset rakastuvat hurjapäihin, jotka sitten vaihtavat maisemaa (ja naista). Näin saadaan monipuolinen geeniperimä ja jälkeläisten suuri lukumäärä varmistettua.
Minä en pystyisi seurustelemaan naisen kanssa, joka ei ole aluksi rakastunut minuun ja se johtaakin siihen, että kuolen yksin, koska minuun ei rakastuta.
"Näin saadaan monipuolinen geeniperimä ja jälkeläisten suuri lukumäärä varmistettua."
Tämä on kyllä täyttä populaarimytologiaa. Ihan yhtä hyvin voidaan perustella ettei tuossa ole mitään järkeä.
-
Kuten monet makroevoluution kuvitellut vaiheet, tämäkin on paljolti aikuisten satua ja spekulaatiota.
Ei ole kokemusta laskelmoiduista hyötysuhteista, joten vastaan, että kyllä sillä on mulle väliä valkkaako nainen mut tunteella vaiko hyötytyperiaatteellaan. En halua olla kenenkään maksumies sen paremmin kuin pelkkä panomieskään.
No oletko?
Ehkä juuri sen takia olen yksin koska valitsen tunteella enkä ota maksumiestä tai panomiestä.
Maksan vain omat enkä muitten menoja koskien myös miestä. Ehkä juuri sen takia katkerana tunnen yksinäisyyttä. Tästä kuin johdantona mies ei pääse edes panemaan koska edellinen (tunne) kriteeri ei täyty.
ed.lisäys. Oletko hyvässä suhteessa vai juuri sen takia sinkku?
Heivasin yhen naisen pellolle kun sain tietää et se on mun kaa siks kun tienaan hyvin ja on hyvä toimeentulo. Jos haluu seurustella niin pitää sitten tykätä minusta eikä siitä mitä minulla on eli rahaa ja iso talo.
Itse seurustelisin vain tykkäämisen takia koska minulla on oma talo ja rahaa. Nautin elämästä. En niinkään sinkkuudesta.
Et olisi vastannut näin, jos 1 1 olisi sanonut "Heivasin naisen pellolle, kun sain tietää, että hän oli kanssani niin kauan kunnes sai tietää varallisuuteni, jota minulla siis ei ole."
Taka-ajatuksena haluaisit ehkä vähän tutustua 1 1:een.
Eikö? Risaperseet sucks! Ei kiinnostakkaan. Liiottelen minäkin vähän omistani.. Henkistä pääomaa sitäkin enemmän. Ulkonäöllä myös merkitystä.
Yksi plus yksi on yhteensä kaksi.
En voisi kuvitella olevani naiselleni vain kunnollinen hyötymies, eli rakastuminen vaaditaan. Siksi on parempi, että nainen on suurinpiirtein samasta sosiaaliluokasta kanssani. Kummankaan ei tarvitse silloin pelätä, että toinen tavoittelee taloudellista hyötyä tai turvaa. En itsekään halua olla siipiveikko huomattavan rikkaalle naiselle.
Onnekseni (tai onnettomuudekseni :) rakastun helposti ja minuun on helppo rakastua, joten sinkkuiluajat jäävät helposti lyhyeksi.