Ihan alkuun, co2 perustuu suoraan polttoaineen kulutukseen, jonka mukaan autoja verotetaan sekä suoraan, että välillisesti.
Ei varmaan ole kovin kummonen uutinen, että tehtaan ilmoittamat kulutukset ja co2 -arvot oli jokaisessa testatussa autossa reilusti alakantissa vrt. todelliseen. Bensiiniautoissa todelliset olivat 28% korkeammat ja dieselautoilla 36%. Suurimmat erot olivat kaupunkikulutuksessa ja isoin heitto ilmoitetuissa maantiekulutuksissa oli Audin A5:lla, 33%. Audin kulutukset: Kaupunki: Ilmoitettu: 7,4L, mitattu 11,4L, Maantie 4,8/6,4.
Isoja eroja oli myös Bemarissa, Fiatissa, Opelissa ja Volvossa.
Ei varmaan ole kovin kummonen uutinen, että tehtaan ilmoittamat kulutukset ja co2 -arvot oli jokaisessa testatussa autossa reilusti alakantissa vrt. todelliseen. Bensiiniautoissa todelliset olivat 28% korkeammat ja dieselautoilla 36%. Suurimmat erot olivat kaupunkikulutuksessa ja isoin heitto ilmoitetuissa maantiekulutuksissa oli Audin A5:lla, 33%. Audin kulutukset: Kaupunki: Ilmoitettu: 7,4L, mitattu 11,4L, Maantie 4,8/6,4.
Isoja eroja oli myös Bemarissa, Fiatissa, Opelissa ja Volvossa.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Ja tuo tutkimus lytättiin jo ammattipiireissä huhaaksi. Kaikkihan se jo teitää ettei noihin valmistajien antamiin arvoihin päästä normaaleissa olosuhteissa, mutta antavat vertailuarvot ja maissa jossa vero perustuu päästöihin antaa siihen riittävän tiedon.
Olisit onnellinen! Jos arvot olisivat korkeimmat, maksaisit enemmän veroa autostasi. Onneksi valmistajat yrittävät kiertää tätä Suomen äärikommunistista veroa.
Tuo poliittinen kannanottosi on aika typerä, juuri kommunismissä ei paskaamisesta välitetä ja yhteiskunta ei perustu verotukseen, vaan mitättömän pieniin palkkoihin ja suljetytuihin rajoihin.
Tietysti se on auton hankkineen ostajan etu että verotus perustuu labran rullilla saatuihin kulutuksen feikkiarvoihin. Samalla se on kuitenkin massiivinen, miljardien verotuksellinen huijaus, mikä kohdistuu valtioon eli meihin veronmaksajiin kunkin auton elinkaaren aikana. Jos valtiolta jää uupumaan rahaa, niin ei se mitään sillä aina voi korottaa bensan , viinan tai tupakan veroja..
Ei kai siinä mitään mutta tässä nyt vain pissitetään silmään niin ilmastonsuojeluun tähtääviä säädöksiä, verottajaa kuin myös kuluttajaa.
Viimeksi mainittu säästää huijauksen perusteella veroissa, mutta vastaavasti saattaa pahimmillaan maksaa sen moninkertaisesti polttoainekustannuksissa.
Sama jos bensakauppias myisi 5 L bensaa ja laskuttaisi 10 L alentaen reiluna heppuna jälkimmäisestä 5 litrasta veron osuuden.
Normiluvuissahan ei ole kait mukana esim. ajovaloja tai ainakaan ilmastointia.
Pelkästään jo nämä nostavat rutkasti lukuja, varsinkin juuri kaupungissa, jossa nopeus on alhainen.
Jokainen tietää, että käytännön kulutuslukemat poikkeavat valmistajan ilmoittamista arvoista. Mutta se ei suinkaan ollut TM:n jutun ydin, vaan se, että todellisten ajovastusarvojen mukaan tehty norminmukainen päästömittaus tuottaa suuremmat kulutusarvot kuin valmistajan ajovastusarvojen mukaan tehty norminmukainen päästökoe. Tosin jutussa ilmoitetaan vertailun vuoksi myös kyseisten autojen koeajokulutukset, jotka on siis mitattu TM-koeajojen yhteydessä.
Norminmukainen päästökoe ei siis vastaa käytännön kulutusta, vaikka se tehtäisiin oikein, mutta eivät autonvalmistajat silti saisi harrastaa näin reipasta "optimointia" kotiin päin.
En ole TM:n artikkelia lukenut, niin tuo sinun kirjoittamasi herättää hiukan ihmetystä.
Kirjoitat aivan kuin päästöt ja kulutus jotenkin mitattaisiin erikseen.
En ymmärrä, kuinka se edes olisi mahdollista, enkä etenkää sitä, miksi niin tehtäisiin.
Aina kun yksi litra bensaa poltetaan, syntyy 2,35kg hiilidioksidia. Yhdestä litrasta dieseliä, syntyy 2,66kg hiilidioksidia.
Päästöjen määrään ei vaikuta mitenkään, minkä auton moottorissa se polttoaine poltetaan, yhdestä litrasta tulee aina saman verran hiilidioksidia.
Miksi niitä pitäisi mitat erikseen, kun se on helpoin laskea kulutetusta polttoaineesta?
Mites sinä nyt noin sen ymmärsit?: "Kirjoitat aivan kuin päästöt ja kulutus jotenkin mitattaisiin erikseen."
Jos luit kirjoittamani ekan lauseen: "Ihan alkuun, co2 perustuu suoraan polttoaineen kulutukseen"
"Miksi niitä pitäisi mitat erikseen, kun se on helpoin laskea kulutetusta polttoaineesta?"
Sanoppa se..
Kommentti oli Wagen124:lle tarkoitettu, mutta se siirtyi tänne.
Normikokeessa ei varsinaisesti mitata polttoaineen kulutusta, vaan se lasketaan tietyllä kaavalla mm. kokeessa mitattujen CO2-päästöjen perusteella. Näin saadaan viralliset EU-kulutuslukemat.