Mitä mieltä miehestä joka ei viitsinyt käydä armeijaa eikä suorittaa muutakaan palvelua, vaan luisti niistä jollakin tekosyyllä --- Eikä luonne tietenkään riittänyt lähteä vankilaan istumaan totaalikieltäytyjänä?
Armeijaa käymätön mies , mitä mieltä?
Ei mies eikä mikään
671
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 6
Vanhimmat
Vantaan yleiselle semmoset.
Suomenna tuo?
Ex-skatta. Muut hoitaa.
Ainakaan sellainen mies ei taistele väärän asian puolesta koskaan.
Joka on ehkä paras asia koskaan, kun esim sota jota niin kovasti innoissamme muistelemme (toinen maailmansota) - oli loppujen lopuksi pankkiirikeskittymän rahoittama - siis molempien osapuolten kannalta.
Jos ei ole sotilas ei ainakaan taistele rahanvallan puolesta. Sensijan pasifisti taistelee olemuksellaan rauhan puolesta.
Jaa kuka otetaan esimerkiksi?
Hector - ja siten alhaisista mielipiteistäsi tulikin jo irrelevantteja.
http://www.youtube.com/watch?v=9qny2qsed08
Olisikohan tarve tarttua astaloon loppujen lopuksi merkki siitä että henkiset avut loppuvat? Onko sota ja väkivalta sittenkin pikkusieluisten ihmisten kompensio henkisten ominaisuuksien puutteelle?
Rationale : ihminen on järjen ja yhteistyön olento. Jos astuu siitä pois ei ole niin paljoa todellinen ihminen. Me emme ole sodan ja väkivallan olentoja, sen kertoo jo fyysinen olemuksemmekin. Järki joka pukeutuu harniskaan tuhotakseen toisia ihmisiä ei ole järki - vaan hulluus.
Vain suurin pelkuri pelkää rauhaa.
Kolmanneksi - jokaisen hallituksen joka ajaa valtion sotaan tulisi tehdä päättäviltä osiltaan itsemurha - nimitettyään sodanajan jatkajansa.
Tämä siksi että sota todellakin on viimeinen keino puolustautua ja muita vaihtoehtoja ei ole - ja että tavoitteet ostetaan verellä ja asettuu esimerkikiksi siitä että kansakunta on tosissaan ja valmis uhraukseen.
Sellainen hallinto on uskottava. Hallinto joka piilottelee henkiriepuaan kansalaisten takana ei ole uskottava millään tasolla, vaan on oletettavissa että sellainen hallinto käyttää sotaa välineenä kansalaisiaan vastaan - kuten kävi toisessa maailmansodassa jossa kansakunnat värvättiin nationalistisella propagandalla toisiaan vastaan samalla kun herrat olivat turvassa ja leikkivät sotaleikkejä. Toisessa maailmansodassa valtakunnat olivat sätkynukkeja jotka ulkoistivat sisäiset ongelmansa sotiin.
Tuon varjolla armeijan käyminen on vihkiytymistä jatkumoon joka mahdollistaa samanlaisen sotimisen jatkossakin. Ihminen joka haluaa palvella valtiotaan ja maailmaa rauhan periaatteella on yksiselitteisesti oikeassa ja hyvä ihminen.