Moro. Kiinnostais uteliaisuuttani tietää että onko kaikissa japanilaisissa autoissa niin huono ajettavavuus kuin väitetään? Nyt kun olen päässyt työelämän makuun niin kiinnostais ruveta säästämään johonkin 2000-luvun käytettyyn japsiin kun niitä on kehuttu kestävyydessä paljon. Tällaset kalliit munanjatkeet kuten audi ja bemari ei kiinnosta pätkääkään.
Kuitenkin olen miettinyt että onko olemassa ajovakaata japsia? Olen ajanut autokoulun opettajan uudella corollalla paljon ja siinä piti pirun tarkkana olla ettei auto lähteny seilaamaan muualle vaan pysyi siinä suoralla tiellä. Sama pätee 2009 luvun setäni avensikseen. Hieno auto mutta samaan tapaan oli inhottava ajettavuus.
Sitten kun rupesin kokeileen kaverien autoja, mm. opel astraa ja ford focusta niin näillä oli mukava ajaa vaikka eivät lähelläkään uusia olleet. Astra tais olla -96 ja focus 2002 ja kummatkin oli helppo pitää tiellä.
Kuitenkin nuita yllämainittuja autoja on koko ajan saanut käyttää korjaamoissa. Opelista hajonnu monta kertaa kytkin ja focuksessa ollut ruostevikoja eli siks en mitään nuista haluais tulevaisuudessa ostaa.
No niin asiaa.. MIssä käytetyssä japsissa olis paras hinta laatu suhde ja onko sellaista missä ajettavuus olisi edes hyvää. Mitsubishiä monet ovat kehuneet, tiiä sitten pitääkö paikkaansa?
Kuitenkin olen miettinyt että onko olemassa ajovakaata japsia? Olen ajanut autokoulun opettajan uudella corollalla paljon ja siinä piti pirun tarkkana olla ettei auto lähteny seilaamaan muualle vaan pysyi siinä suoralla tiellä. Sama pätee 2009 luvun setäni avensikseen. Hieno auto mutta samaan tapaan oli inhottava ajettavuus.
Sitten kun rupesin kokeileen kaverien autoja, mm. opel astraa ja ford focusta niin näillä oli mukava ajaa vaikka eivät lähelläkään uusia olleet. Astra tais olla -96 ja focus 2002 ja kummatkin oli helppo pitää tiellä.
Kuitenkin nuita yllämainittuja autoja on koko ajan saanut käyttää korjaamoissa. Opelista hajonnu monta kertaa kytkin ja focuksessa ollut ruostevikoja eli siks en mitään nuista haluais tulevaisuudessa ostaa.
No niin asiaa.. MIssä käytetyssä japsissa olis paras hinta laatu suhde ja onko sellaista missä ajettavuus olisi edes hyvää. Mitsubishiä monet ovat kehuneet, tiiä sitten pitääkö paikkaansa?
Vastaukset 48
Vanhimmat
Nyt kun olet päässyt tienestien makuun, niin heti vaan saksalaisauton ostoon, ja sitten tänne palstalle kehuskelemaan, kuinka kaikki muun maalaiset autot ovat täysiä paskoja. mutta älä mainitse vahingossakaan, että korjauksiin on mennyt jo puolet auton ostoarvosta, sillä muut saksalaisautojen omistajat eivät sellaista katsele hyvällä........
Jos Focuksen ajettavuus on miellyttänyt, niin kannattaa kokeilla Mazdan eri malleja. Ovat aika lähellä toisiaan.
Vertaa asiaa näin että jos ostaisit uuden niin mihin sulla olisi varaa!
Sama se käytetyissäkin sitten, saat ehkä paremmankin mutta
onko se 100tkm ajettu sitten oikeasti enää parempi, puhumattakaan
jos vielä enemmän ajettu.
Mitsusta ei ns kukaan tiedä mitään kun sen markkinat on
niin pienet ollu aina, kai ne kalliimmat luulisi olevan parempi toki.
Mitä se ajettavuus sitten on?
Kaikki on hyviä uutena ja vanhoina kaikki on paskoja.
Auto kai on kuitenkin normaaliin ajamiseen että siihen
nyt pystyy melkein millä tahansa.
ITSE haen ajomukavuutta siitä että autossa ei ole ajomukavuutta
haittaavaa manuaalivaihteistoa. Seuraavaksi se on mahdollisimman taloudellinen ja hyvä laatuinen ja edullinen.
Tällä kriteereillä mä haen autoa kun ei ole varaa noista kriteereistä
täyttää yhtäkään kohtaa sillä että voisi sanoa sen olevan oikeasti hyvä.
Löysin tämän automerkin ja mallin jo ennen kuin sitä kailotettiin
että on vähänvikaisin auto, höystettynä automaatilla, automaattisella
ilmastoinnilla niin mitä muuta tarviin kauppareissujen ajettavuuteen ja
työmatkoihin ja satunnaisiin muihin ajoajoihin.
Ok, on mullakin autokuumeeni ollut missä munanjatke ja fiilistely
on ollut järkeä tärkeämpää mutta oppirahat on maksettu.
Viimeksi oli kesällä autokuume ja aika paha sellainen, nyt olen
tyytyväinen etten mennyt ostamaan sikakallista auto koska siinä
olisi kiinni kaikki rahani sitten monta vuotta, auto olisi maksanut
25-30te.
"Mitä se ajettavuus sitten on?"
Mulle se tarkoittaa sitä, että auto kulkee melkein itsestään sinne minne minä tahdon. Menee paimentamatta suoraan ja taittuu mutkaan mukavasti, vaikka tie olisi huonommassakin kunnossa.
"Kaikki on hyviä uutena ja vanhoina kaikki on paskoja."
Ei pidä paikkaansa. Pidät alustan osat kunnossa (eli uusit tarvittaessa) niin ajettavuus on vielä vanhanakin yhtä hyvä kuin uutena.
"...höystettynä automaatilla, automaattisella
ilmastoinnilla niin mitä muuta tarviin kauppareissujen ajettavuuteen ja
työmatkoihin ja satunnaisiin muihin ajoajoihin."
Sinusta en tiedä, mutta itse haluan että autossa on ainakin ajovalonpesimet, 1000 kilometrin toimintasäde ja vakionopeussäädin. Automaattiset tuulilasinpyyhkimet ovat sellainen mukava varuste jota en osannut aikaisemmin kaivata ollenkaan, mutta kun siihen on tottunut, ei siitä haluaisi enää luopua. Ja tietysti ajoasennon pitää olla hyvä, istuimen mukava ja melutason matala. Onneksi tälläisiakin saa käytettynä kohtuuhintaan...
Jonkun verran kokemusta noista vanhemmista, kyseisen kokoluokan koslista kun perheessä on oltava monta autoa ja uusiin ei ole varaa. Vaikka otanta on tietysti pieni ja autoissakin on yksilöitä, mutta kerron hieman omista kokemuksista. Henkilökohtaiset mieltymyksetkin on tekijä, jotka vaikuttavat merkin valintaan. Tosin vanhemmissa autoissa alkaa se merkin merkitys vähetä, hyvä yksilö voi löytyä "huonommastakin" merkistä.
Japseista vain Toyotasta kokemusta, eikä niistäkään uusimmista. Väittävät, että ohjausta olis saatu parempaan suuntaan. Mutta vanhempiahan sinä havittletkin.
90-luvun lopun Corolla pihasta löytyy, mutta kohta sekin taitaa vaihtua (Xsaraan?) Siitä eteenpäin on tullut koeajettua Corolloita ja Auriksia, paitsi ei ihan viimeisiä.
Itse koen hyvän ohjauksen yhdeksi auton tärkeimmistä ominaisuuksista. Se ei ole vain suuntavakavuutta, ohjaustuntuma on tärkeä ja nimenomaan sen puute on ollut esteenä tojon hankkimiseen. Ja kyllähän noissa vanhemmissa Corolloissakin aika usein näyttää ruosteisia peltejä olevan, alustasta niin tiedä.
Astra oli kyllä mielestäni hyvä ajettava, mutta liian monet viat ja ruostuminen vei mielenkiinnon Opeliin.
Mutta paljon parjatuista ranskalaisista löysin ihan kelpo kulkineet. -00 306 Pösö ja -05 Citroen Xsara löytyy pihasta. Parempia ajaa kuin Corolla, pellit ei hevin ruostu, eikä kummempia vikojakaan ollut.
kylllä japanialasista autosta löytyy hyviä autoja ajaa esim toytan kaiki mallit. minula on avesis ja on todela hyvä ajaa olen laitanut siihen lisäksi kevyt metaliset vantet mitkä parantaavat jo enesttään hyviä ajominaisuksia huippuhyviksi. olen ajanut muilakin autolla esim volvo ja voksvagen ja bmv ja ei toyta ole yhtään huononpi
Avensis häviää ajo-ominaisuuksissa Mazda6:delle ja Honda Accordille. Eikä ne aluvanteet vaikuta ajotuntumaan millään lailla.
Yleensäkkin kaikki uudet autot on hyviä ajaa. Itselläni ollut sakemanneja ja japseja. Saksalaiset useimmin korjaamolla ja japsilla sen kun ajetaan. Ajo-ominaisuudet japseissa ovat oikeasti aivan hyvät. Siitä pitää jo kilpailukin huolen.
Viimeinen japanilainen autoni oli 2003 Primera ja se kyllä veteli urissa niin perhanasti. Sen jälkeen on ollu vain Fordeja, eikä ole ajettavuudesta pahaa sanottavaa.
Ruostuvan maineessa olevan auton saa halvalla. Kannattaa ostaa vaikka Focus, jos sillä ajaa muutaman vuoden, niin ei se sen jälkeen kuitenkaan ole enää juuri minkään arvoinen, ei vaikka olisi mitä merkkiä tahansa.
Vähän käytetyistä tojotistahan pyydetään käytettynä vähän enemmän kuin uusista, sillä sen sisäänajo on niin kovaa tuskaa...
On, jollet paremmasta tiedä.
Kaiki japsit ollut hyviä ajaa. Nyt honda, kuin mittatilaus sompamiehelle.
vaikka testejä ja koeajoja TM:stä. Toinen vaihtoehto on käydä koeajoilla.
Yleensä ottaen uudemmat autot ovat kaikki riittävän hyviä ja vakaita ajaa. Ainoa mainittava miinus joissain malleissa, valmistusmaasta riippumatta, tuntuisi olevan ohjaus jossa tehostus toteutetaan usein sähköisesti ja se harvoin on yhtä tunnokas kuin ilman tehostinta tai hydraulisella tehostimella varustettu.
Kun perusasenne on jo tuo niin unohda koko juttu. Mitkään vakuuttelut samasta alustoista tai mustakaan tekinistä yksityiskohdista eivät riitä. Ajettavuuteen on turha vedota tai siitä numeroa tehdä. niissä eroja löytää vaan autolehden toimittaja jonka tehtävänä on keksiä moisia asioita.
Näitähän on netti täynnä identtisten autojen vertailuja
http://www.youtube.com/watch?v=ooP66vc_Z3I
Pakko kyllä tähän todeta, että ajettavuudessa on erittäin suuria eroja. Jopa siinä määrin, että osa autoista on suorastaan vaarallisia, kun alusta ei kerro riittävästi pidosta tiehen, yms.
Paras ajetttavuus on kokemukseni mukaan saksalaisissa, heikoin ranskalaisissa. Japanilaiset ovat vähän siltä väliltä. Eivät yhtä mukavia kuin ranskikset, eivätkä yhtä tarkkoja kuin saksalaiset.
Minulle saksalainen minä päivänä tahansa. Ja mitä siihen samaan alustaan tulee, niin käypä vilkaisemassa joskus Mersun alustaa. Selvinnee samalla, miksi sitä joutuu varsin usein korjailemaan (jopa muutaman vuoden välein).
Ja tähän on kyllä pakko todeta, että "paras" ajettavuus on mitä suurimmassa määrin tottumus ja mielipidekysymys. Joku kellotettu kaistanvaihto/hirvenväistö tms.-testi kertoo kyllä selvää faktaa alustan ominaisuuksista, mutta kun aletaan arvostelemaan esimerkiksi ohjaustuntumaa, niin mennään kyllä vahvasti sinne mielipideosastolle, missä oma tottumus määrittelee mikä tuntuu hyvältä.
Kärjistetysti voisi sanoa, että toinen tykkää siitä kun jokainen kivi ja kuoppa lyö ratin kautta sormille, toiselle riittää se että sama informaatio tuntuu hennosti sormenpäissä.
Samoin siinä, kuinka nopeasti auto seuraa ohjauspyörän liikkeitä. Joku arvostaa sitä, että rattia voi nopeasti heilauttaa neljänneskierroksen sivuun ja takaisin ilman että se vaikuttaa mitenkään auton kulkusuuntaan kun taas toinen tykkää siitä, että auto muuttaa suuntaansa välittömästi kun rattia kääntää.
Jousituksen toimintakin on hyvin suurelta osin makuasia. Esimerkiksi jäykät kallistuksenvakaimet ovat hyväpintaisella tiellä kivat kun auto ei kaarteissa kallistele turhia, mutta toisaalta huonommalla tiellä pelkästään toisen puolen renkaiden alle jäävät kuopat ja kohoumat saavat auton ikävästi kallistelemaan suorallakin tiellä.
Tähän on pakko todeta, että se mitä ihminen auton "ajettavuudessa" arvostaa, on toki henkilökohtaisten mieltymysten seurausta, mutta se varsinainen ajettavuus ei ole milipidekysymys. Se on turvallisuuskysymys.
Ajettavuus on sitä, että auto välittää tietoa tiestä kuskille, ja kuskin toivomukset ajolinjasta tiehen. Mielipiteistä voi olla kyse, kun verrataan ajettavuutta erilaisissa olosuhteissa. Lumella, jäällä, kuivalla asfaltilla, soratiellä, maastossa... Äärimmäisen mukava lulla, joka reagoi ratin kääntämiseen sekunnin viiveellä, voi olla äärimmäisen mukava. Kovin hyvä ajettavuus siinä ei ole, vaikka miten asiaa vääntäisi.
Kyse on myös siitä, että kuski osaa lukea sitä auton tiestä välittämää informaatiota ja tähän vaikuttaa se, millaisilla autoilla on ajanut aikaisemmin.
Jos olisit tähän saakka ajanut pelkästään jollakin vanhoilla takavetoisilla Volvoilla tai vastaavilla, takana lehtijouset ja jäykkä akseli, ohjauksena tehostamaton hammastanko, niin mikä tahansa nykyauto tuntuisi aluksi täysin tunnottomalta. Vastaavasti kun olet tottunut näihin nykyautoihin, niin vanha Volvo tuntuisi todennäköisesti ihan hirveältä laitteelta, ainakin jos et ole koskaan sellaisella ajanut.
Etsippä jostakin autolehdestä vaikka Honda Civicin tai Peugeot 206:n koeajoja. molempia malleja on haukuttu siitä, että auto reagoi liian _nopeasti_ pieniinkin ohjauspyörän liikkeisiin...
Kyse voi olla myös siitä, että kuski ei ymmärrä tästä koko asiasta yhtään mitään. On aina ajanut autolla, jonka ohjaus ei välitä minkäänlaista informaatiota. Ainoa informaatio on näköhavainto, kun kulkusuunta muuttuu rattia käännettäessä.
Nykyautoja ja menneitä autoja ei tässä suhteessa voi verrata. Pitää verrata nykyautoa toiseen nykyautoon. Ei se tottumisesta kiinni ole, autosta se on kiinni. Ja siitä, ymmärtääkö kuski autoista yhtään mitään. Eikä se rengaskaan ihan osaton ole, mitä ohjaustuntumaan tulee.
Niin missä suhteessa nykyautoja ei voi verrata menneisiin?
Menneet on menneitä. Nyt ajetaan nykyisillä kulkineilla.
Civicci on itse asiassa jonkin verran ollut ajossa viime aikoinan (kakkosauto ollut huollossa). Liian nopeaa reagointia en ole havainnut, mutta täysin tunnoton tuo on. Toki sinänsä tunnoton alusta nopea ohjaus on ehkä huonoin mahdollinen yhdistelmä...
Liian nopea reagointi pieniin ohjauspyörän liikkeisiin haittaa joka tapauksessa kuljettajan ajolinjatoivomusten välittymistä tiehen. En kyllä usko, että vika on liian nopeassa reagoinnissa, vaan siinä, että reagoi liian rajusti liian pieniin ohjauspyörän liikkeisiin. Edelleenkään en kyllä tätä tuossa civicissä havainnut, mutta se on kieltämättä jo vanhempi malli (about 10v mittarissa).
Kaikilla vokkipannuilla on tuskallista ajaa
Nissan kaskai on suuntavakaa niin kauan, kun ratti vaan pysyy paikallaan, eli noin 500km.
Ja eurooppalaisella voi ajaa kunnes siihen tulee taas vika!
itäauto on itäauto niinku japsit
Kari Suomalainen sanoi aikanaan, että kaikki Detroitin itäpuolella valmistetut autot ovat itäautoja. Itse ajoi amerikkalaisella.
Kun tarpeeksi itään mennään, Detroitinkin autot ovat itäautoja. Voisi sanoa, että nehän ne vasta itäautoja ovatkin, kun ovat idempänä kuin mitkään muut, Detroitista katsoen.
Sulla kun on nua ilimansuunnat niin hyvin hanskas kerroppa miksi pohjoisnavalla on niin kylymä vaikka siälä tuuloo aina etelästä
Ostin uutena Lexus is 200 vuosimallia 2000, minun paras autoni ja melkein ryostevapaa. Samalla autolla ajelen edelleen, ajo-ominaisuudet ovat loistavat.
Käytän Nokian talvi ja kesärenkaita, aina parhaasta päästä.
Uutena melkein ryoste(?)vapaa.
Xedos 9
Minulla on Lexus LS eikä se ole kovinkaan hyvä ajettava, muuttaa suuntaa ilman varoitusta esim maantieajossa, joka on varsin ärsyttävää. Kaupungissa se on ihan ok. Luulis tuollaisen laivan menevän suoraan maantiellä, mutta ei näköjään.
Toyota Celica oli mielestäni aika hyvä ajettava, muut japsit on olleet kohtuukarseita, esim Nissan Micra automaatti:)
Hyvä ajettava on sellainen, jossa ont unnokas ohjaus. Kuski tietää kaiken aikaa missä ollaan menossa ja millainen alusta on. Hyvä auto tottelee ohjausta (hyvässä ja pahassa), ohjaus on jämäkkä mutta kääntää auton suuntaa heti ohjauspyörää käännettäessä.
Ellet ole hyvää ohajusta kokeillut, et tiedä mitä vailla olet. kaikilla autoilla pääsee paikasta toiseen, kaikki ovat riittävän luotettavia ja riittävän tehokkaita.
Japseissa lexuksella on hyvä ohjaus, Etuvetoisen ohjausta on hyvin vaikea tehdä hyväksi, veto ja ohajus samalla akselilla on haasteellista. Neli/takaveto toimii erinomaisesti.
Voin kyllä vakuuttaa että LS:n ohjaus on täysin tunnoton, varsinkin talvella ajaminen kitkoilla on aika mielenkiintoista.
Kesällä se on ihan ok, mutta talvella toivoisi lisää tietuntoa.
Paras ohjaus mitä olen ikinä kokenut oli Pösö 205 autossa, ilman tehostinta.
Se on ihan miten paljon asioita arvostaa. Esimerkiksi yhdestä joustavasta teräspalkista tehty yhdystukiakselisto takana ei ehkä anna yhtä hyvää ajettavuutta kuin monivarsituenta, mutta kuluvia puslia on paljon vähemmän. Toisaalta molemmat voi toteuttaa hyvin tai huonosti: hyvä yhdystukiakseli antaa paremman ajettavuuden kuin huono monivarsituenta.
Honda tai Subaru on parhaat mutta itse ajan kyl Saksan pelillä. "rapeat" ranskalaiset on kaikki hyviä ajaa.
Yks kaveri sano että semmone geisha oli iha hyvä ajaa. Oli käyny tokiossa bordellissa.
Honda Accordin 2003-2006 mallit ja 2001-2003 mallin Avensikset. Tässä järjestyksessä. Mazda 6 on myös aika näppärä ajettava.
Ja mukavalla ajettavuudella on varjopuolensa. Moni kehuu ranskalaista leppoisaksi ajettavaksi, mutta sillä ei paljoa tee mitään kun istuksii baskeri päässä motarin varressa hinausautoa odotellessa.
Arvovalintoja. Luotettavuus toisilla, toisilla ominaisuudet ja kalliit korjauskulut
Usein premium-saksanihmeet ovat luotettavuustilastoissa ranskalaisten jäljessä.
Primera ennen vuosimallia 2002 on todella hyvä ajettava ja melkoisen luotettava. Eti vaan ruostesuojattu ja hyvin pidetty yksilö. Mukavahan primera ei ole, mutta rata-autot harvoin on. Primera todellakin kääntyy ja vieläpä sinne minne ratilla osoittaa,
http://www.youtube.com/watch?v=OT0r2fLZNgw
Primeraa kehuttiin aikanaan parhaaksi japsiksi ajo-ominaisuuksiltaan vm 90-02.Hyvä kuntoinen -00-02 ei kauaksi jää monelle uudellekkaan autolle ajo-ominaisuuksissa.
Primera P12 02-07 on hieman epävakaampi auto käytökseltään, mutta hintalaatu suhde on lyömätön. 2,0 bensa on tuntumaltaan huomattavasti parempi kuin pienemmät 1,6 ja 1,8.
Accord -03-> on varma valinta autoksi, jos vain hankintahinta ei tule esteeksi.
Laadukkaimman oloinen, luonteeltaan hienot ja kestävät koneet, jne.
Toyotat on periaatteella Accordin hinta, mutta Nissania heikommat ajo-ominaisuudet :). Ylihintaisia.
Jos haluaa oikein ison auton tuntua niin halvimmalla siihen pääsee ostamalla Nissan Maximan. Meno on todella vakaata ja mukavuuspainotteista. Samaa tuntua ei löydy Accordista, Primerasta tai Avensiksesta. Bensakulutus ovat sitten, mitä ovat.
Almera, Civic, Corolla luokassa ajo-ominaisuudet ovat huonommat, mutta samalla halvempia ylläpitää, jne. Almera on itseasiassa yllättävän lähellä P10/P11 ajotuntumaa.
Samaa mieltä: ittelä oli aikoinaan -99 avensis ja isäukolla -90 slx primera ja kyllä primera hyvä ajaa ja hiljainen tukeva alustalleen tojoon verrattuna, eipä ole enään tojoa ittellä mutta ukko vielä primeralla ajelee: uudesta asti ruoste-esto käsittely tehty 3v välein niin korikin pysynyt hyvänä
Toyota Avensis uusin kuulemma kulkee taas vaihteeksi suoraan,ohjauksessa on tuntoakin.Toyota osaa tehdä osaan mallaista ihan kelvollisen ohjauksen.Hyundai i40:stä ajoin, ohjaus on tunnoton mutta kuitenkin keskittää ja ainakin sileällä tiellä ko auto kulkee suoraan,enpä tiedä minkälainen talvella ajella.Toyota Verso kulkee vakaatsi ja suoraan. Japseissa on malleja joita saa kaitsea maantiellä, kaitsemisen tarve lisääntyy kun tuulee: corolla, auris ja vanhemmat avensikset ovat kamalimmat. Ohjaustunto on vähän korvien välistäkin kiinni, kamu kehuu skodaansa ajoin lenkin ja en uusinta skodaa pidä yhtään parempana ohjaustunnoltaan kuin vaikkapa corollaa, skoda octaviassa on mielestäni ärsyttävin keskialue ohjauksessa millä olen ajanut pitkään aikaan.Kamun mielestä taas uusi Skoda Octavia on vallan mainio ohjastettava.
Kankivetoinen 70-luvun ratsuni on perkeleen hauska ajettava nelipyöräluisussa.
Tähän talouteen ei japseja tule. Muistakaa hyvät ihmiset että autoteollisuuden suurimmat intressit kumpuavat oman maan tarpeesta. Siksi japanilaiset autot suunnitellan kaupunkeihin kun niin siellä tuppaa olemaan. Eli siis kevyt ohjaus paikallispyörittelyssä, pieni moottori niin ei kulutus karkaa. Ei äänenvaimennukseen tarvitse kiinnittää huomiota koska moottoriteillä ei välttämättä koskaan ajeta.
Saksassa taas nopeudet ovat usein kovia ja autojen ohjaus sen mukainen, ei vetele maanteillä, on isot koneet, ainakin tarjolla edes, jotta liikkuu reippaasti, ja on eristetty äänet ulkopuolelle.
Että miettikää kahdesti ennenkuin tuotte niitä kaupunkikoppeja tänne pitkien matkojen pohjolaan.
perusjuntti saksanseisoja = näköalaton muinaisjäänne.
on se hyvä että on näitä periaatteen miehiä....
Asukkona juntti maalla, häh?
Taidat olla asennevammainen.
Minä ajan corollaa, ja suoraan menee.
Ei tarvitse korjaamoilla seisottaa....
Rx-8.lla saa sellasen tunteen et tän mä haluun joten väitän että ainakin rx.llä on hyvä ajaa. Tosin olen kuullut ettei moottorit kestä?